孫江偉 陳亞蕾 殷輝 周建波 秦楠 呂紅 任璐 趙曉軍

摘要

為安全高效防治藜麥黑莖病，減少化學藥劑施用量，篩選出對藜麥黑莖病菌Ascochyta?caulina有良好抑制作用的拮抗細菌，分別采用平板對峙法和菌絲生長速率法測定拮抗細菌及殺菌劑對藜麥黑莖病菌的室內毒力;初步篩選出抑菌效果良好的拮抗菌和殺菌劑，采用稀釋涂布平板法測定不同殺菌劑與拮抗細菌的相容性，并采用Horsfall法確定最佳復配比例，以確定的最佳復配比例進行田間防效測定。試驗初步篩選出2株對A.caulina具有較好抑菌活性的拮抗細菌LS3和LS10，及室內毒力較高的2種殺菌劑戊唑醇和咪鮮胺。經(jīng)過生物相容性試驗最終選出戊唑醇和拮抗細菌LS3為最佳組合，其中，戊唑醇對A.caulina的EC50為1.78?μg/mL，LS3菌株對其EC50為2.37×105?cfu/mL，LS3初步鑒定為芽胞桿菌Bacillus?sp.;在各自EC50濃度下戊唑醇和LS3體積比為6∶4復配時對A.caulina抑制率達59.24%，IR值為1.003，具有加和作用，為最佳復配比例。以篩選出的0.5%木質素磺酸鈉作為助劑時，該復配比例對藜麥黑莖病的田間防效達71.93%，高于單獨使用殺菌劑或拮抗細菌發(fā)酵液的防治效果。因此，戊唑醇與拮抗細菌LS3復配施用可有效防治藜麥黑莖病，二者混配使用情況下可減少40%殺菌劑使用量，研究結果為藜麥黑莖病的防治提供理論依據(jù)。

關鍵詞

藜麥黑莖病;?拮抗細菌;?菌藥聯(lián)用;?田間防治效果

中圖分類號：

S?476

文獻標識碼：?A

DOI：?10.16688/j.zwbh.2022098

Screening?for?antagonistic?bacteria?against?quinoa?black?stem?and?its?synergistic?effects?with?fungicides

SUN?Jiangwei，?CHEN?Yalei，?YIN?Hui，?ZHOU?Jianbo，?QIN?Nan，?L?Hong，?REN?Lu*，?ZHAO?Xiaojun*

（College?of?Plant?Protection，?Shanxi?Agricultural?University，?Taiyuan?030031，?China）

Abstract

In?order?to?prevent?quinoa?black?stem?disease?safely?and?efficiently?and?reduce?the?usage?of?chemical?fungicides，?the?antagonistic?bacteria?with?good?inhibitory?effect?on?Ascochyta?caulina?were?screened.?The?virulence?of?antagonistic?bacteria?and?fungicides?against?A.caulina?was?determined?indoors?by?plate?confrontation?method?and?mycelial?growth?rate?method.?After?preliminary?screening?of?antagonistic?bacteria?and?fungicides?with?good?antifungal?effect，?the?compatibility?of?different?fungicides?and?antagonistic?bacteria?was?determined?by?the?dilution?coating?method.?The?Horsfall?method?was?used?to?determine?the?best?mixing?ratio?for?field?control?efficacy?test.?The?results?showed?that?two?antagonistic?bacteria?LS3?and?LS10?with?better?antifungal?activity?against?A.caulina?and?two?fungicides?tebuconazole?and?prochloraz?with?greater?indoor?virulence?were?initially?obtained.?After?biocompatibility?tests，?tebuconazole?and?antagonistic?bacteria?LS3?were?finally?selected?as?the?best?bacteriumfungicide?combination.?The?EC50?value?of?tebuconazole?was?1.78?μg/mL，?and?the?EC50?value?of?LS3?was?2.37×105cfu/mL，?which?was?preliminarily?identified?as?Bacillus?sp..?When?the?volume?ratio?of?tebuconazole?and?LS3?was?6∶4，?the?inhibition?rate?of?the?combination?against?A.caulina?was?59.24%，?and?the?IR?value?was?1.003.?This?combination?had?an?additive?effect?and?was?regarded?as?the?best?mixing?ratio.?In?addition，?field?control?efficacy?of?the?combination?adding?0.5%?sodium?lignosulfonate?as?the?auxiliary?agent?against?quinoa?black?stem?disease?reached?71.93%，?which?was?higher?than?the?control?efficacy?achieved?by?fungicide?or?antagonistic?bacterial?fermentation?broth?alone.?Therefore，?the?mixing?formulation?of?tebuconazole?and?antagonistic?bacteria?LS3?can?effectively?prevent?quinoa?black?stem?disease，?and?the?combined?use?of?bacteria?and?fungicide?can?reduce?the?usage?of?fungicide?by?40%.?Our?study?provides?a?theoretical?basis?for?the?prevention?and?control?of?quinoa?black?stem?disease.

Key?words

quinoa?black?stem?disease;?antagonistic?bacteria;?combination?of?bacteria?and?fungicide;?field?control?efficacy

藜麥Chenopodium?quinoa又稱昆諾阿藜、南美藜等，是印第安人傳統(tǒng)食物，有“糧食之母”之稱［1］。藜麥因具有高蛋白、高纖維、高維生素和低脂肪、低糖等特點被譽為最適宜人類的全營養(yǎng)食品。但隨著藜麥的廣泛種植，在其生長過程中各種病害也相繼出現(xiàn)［23］，在我國已報道的藜麥病害有多變霜霉Peronospora?variabilis引起的霜霉病，藜尾孢Cercospora?chenopodii和成團泛菌Pantoea?agglomerans引起的葉斑病，莖生殼二孢Ascochyta?caulina引起的黑莖病等。其中，藜麥黑莖病是危害藜麥莖部的新病害，2017年在山西忻州市靜樂縣首次發(fā)現(xiàn)，其在溫度15～25℃條件下更容易發(fā)生。典型癥狀是在莖上形成黑色壞死病斑，病斑可完全包裹莖，引起倒伏、籽?？瞻T和不育。莖生殼二孢A.caulina主要侵染藜麥莖部并產(chǎn)生大量分生孢子，偶見侵染藜麥葉片。藜麥黑莖病在山西靜樂縣的發(fā)病率約為80%，目前，生產(chǎn)上對藜麥黑莖病主要使用化學防治的方法，但由于對病害認識不清，防治不及時，損失巨大，甚至絕收［48］。

雖然采用殺菌劑防治藜麥黑莖病速度快、效率高、方便簡單，但由于農(nóng)民對該病害缺乏正確認識，盲目使用化學藥劑［910］，且藜麥黑莖病發(fā)病期主要在藜麥開花期到結穗期，此時對莖稈發(fā)病部位噴施殺菌劑，易污染籽粒，影響藜麥品質。

生物防治作為化學防治的替代手段之一，可以有效減少化學農(nóng)藥的使用。生防菌種類繁多，目前已廣泛應用的生防真菌包括木霉Trichoderma?spp.［11］、青霉Penicillium?spp.［12］、球毛殼Chaetomium?globosum［13］等；生防細菌包括芽胞桿菌Bacillus?spp.、鏈霉菌Streptomyces?spp.等［14］。芽胞桿菌是開發(fā)微生物源農(nóng)藥的重要資源，目前在生物防治中得到廣泛研究和應用［15］。但生物防治也存在防效穩(wěn)定性差、顯效慢、大田防效差等弊端［16］，一些生防菌的研究還停留在篩選、鑒定、抑菌物質抗菌分析階段［1718］。

生防菌和殺菌劑聯(lián)用在植物病害防治研究方面已取得顯著成效［19］。谷春燕等［20］研究了解淀粉芽胞桿菌Bacillus?amyloliquefaciens與氟啶胺協(xié)同防治草莓灰霉病;黃小琴等［21］發(fā)現(xiàn)硫酸鏈霉素和解淀粉芽胞桿菌復配防治煙草青枯病防效顯著高于單劑；馬志強等［22］發(fā)現(xiàn)哈茨木霉Trichoderma?harzianum與啶酰菌胺聯(lián)用后防治番茄灰霉病表現(xiàn)為增效。本研究以藜麥黑莖病病原菌A.caulina為靶標菌，篩選對其有良好抑制作用的拮抗細菌，并將拮抗細菌和殺菌劑進行復配，探討對藜麥黑莖病的協(xié)同防治作用，為該病害的防治提供理論依據(jù)，為菌藥聯(lián)用、減藥技術提供參考。

1?材料與方法

1.1?試驗材料

1.1.1?供試菌株

藜麥黑莖病病原菌Ascochyta?caulina從山西省靜樂縣藜麥種植園發(fā)病的藜麥植株上分離、純化獲得。拮抗細菌ZJ1分離自醉魚草Buddleja?lindleyana?Fortune莖部，LF17分離自蘋果Malus?pumila?Mill.樹皮部，LS1～LS10分離自藜麥穗部，均由山西農(nóng)業(yè)大學植物保護學院果蔬病害課題組分離、純化并保存。

1.1.2?試驗藥劑和培養(yǎng)基

98%啶氧菌酯原藥，湖北健源化工有限公司提供;96.8%苯醚甲環(huán)唑原藥，杭州大陽化工有限公司提供;97.2%咪鮮胺原藥，山東濰坊潤豐化工有限公司提供;98.4%甲基硫菌靈原藥和97.1%嘧菌酯原藥，山東西亞化學工業(yè)有限公司提供;93%百菌清原藥，利民化學有限責任公司提供;90%氟嗎啉原藥，沈陽化工研究院提供;98.5%烯酰嗎啉原藥，廣東中迅農(nóng)科股份有限公司提供;98%甲霜靈原藥，浙江禾本科技有限公司提供;96%乙霉威原藥和95%三唑酮原藥，河北威遠生物化工股份有限公司提供;97.3%戊唑醇原藥，山東華陽科技股份有限公司提供;430?g/L戊唑醇懸浮劑（SC），華北制藥集團愛諾有限公司，市售品;10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑（WG），先正達南通作物保護有限公司，市售品。

木質素磺酸鈉、吐溫80、亞甲基雙萘磺酸鈉（NNO）、十二烷基磺酸鈉、聚乙烯比咯烷酮、丙酮均為分析純。

培養(yǎng)基有PDA、NA、NB培養(yǎng)基。

1.2?殺菌劑對A.caulina的室內毒力測定

采用菌絲生長速率法測定各殺菌劑對A.caulina的抑制作用。各殺菌劑用丙酮溶解后，用無菌水稀釋成所需濃度，與PDA培養(yǎng)基按1∶9比例制作為100?μg/mL和10?μg/mL的含藥平板，以無藥含相同濃度丙酮溶液的PDA培養(yǎng)基為對照。在預培養(yǎng)7?d的A.caulina菌落邊緣取直徑5?mm菌餅接于含藥培養(yǎng)基平板中央，每處理重復3次，置于培養(yǎng)箱中，在25℃，光周期L∥D=12?h∥12?h條件下培養(yǎng)。10?d后測量菌落直徑并計算抑制率。

抑制率=（對照菌落直徑-處理菌落直徑）/（對照菌落直徑-5）×100%。

從上述12種殺菌劑中選取2種抑菌效果明顯的殺菌劑，測定其EC50。將殺菌劑用丙酮溶解后，用無菌水稀釋成所需濃度與PDA按1∶9的比例制作為0.10、0.50、1.00、2.00、4.00、5.00?μg/mL終濃度的含藥PDA平板，以無藥PDA培養(yǎng)基為對照。按上述方法和培養(yǎng)條件接種和培養(yǎng)A.caulina，每處理重復3次。10?d后測量菌落直徑計算抑制率，并計算毒力回歸方程、EC50、95%置信限、卡方值。

1.3?拮抗細菌的篩選

采用平板對峙法測定細菌菌株ZJ1、LF17及LS1～LS10對A.caulina的菌絲生長抑制率。在預培養(yǎng)7?d的A.caulina菌落邊緣取5?mm菌餅接于PDA中央，在距離菌餅2?cm的4個位置對稱接同種拮抗菌，以只接病原菌不接細菌的PDA為對照。培養(yǎng)條件同1.2。10?d后，測量A.caulina菌落直徑并計算抑制率。

對初篩有抑菌效果的拮抗細菌采用濾紙片法［23］進行定量復篩。取少量拮抗細菌于NB培養(yǎng)基中，25℃、160?r/min下振蕩培養(yǎng)24?h，制成種子液，將種子液與NB培養(yǎng)基1∶100（V/V）混合，繼續(xù)振蕩培養(yǎng)48?h制成發(fā)酵液。取A.caulina菌餅（5?mm）接于PDA中央，在距離菌餅2?cm的4個位置對稱放置直徑5?mm的滅菌濾紙片并滴加10?μL發(fā)酵液，以濾紙片上加等量無菌水作為對照。培養(yǎng)條件同1.2。10?d后測量A.caulina菌落直徑并計算抑制率。

1.4?菌藥相容性測定

將1.2篩選出的殺菌劑配制成濃度為5?μg/mL的含藥NA平板，將1.3篩選出的拮抗細菌發(fā)酵液稀釋105倍，吸取50?μL均勻涂布于NA培養(yǎng)基表面，以加等量無菌水為空白對照，在25℃恒溫，L∥D=12?h∥12?h條件下培養(yǎng)48?h，觀察菌落生長情況、記錄菌落數(shù)量并計算抑菌率。

1.5?拮抗細菌LS3的初步鑒定

1.5.1?形態(tài)學鑒定

將LS3菌株采用涂布法接種于NA培養(yǎng)基上，參照《植病研究法》［24］和《伯杰氏細菌鑒定手冊》［25］直接觀察菌落的形態(tài)特征;用掃描電鏡觀察內生細菌LS3的菌體、芽胞形態(tài)及大小。

1.5.2?分子生物學鑒定

以細菌基因組DNA為模板，采用細菌通用引物27F和1492R，對菌株的16S?rDNA?基因序列進行擴增。反應體系為：模板?0.5?μL，10×Buffer?2.5?μL，dNTPs?1?μL，Taq?DNA聚合酶?0.2?μL，10?μmol/L上、下游引物各0.5?μL，ddH2O?19.8?μL。擴增程序為：94℃預變性4?min;94℃變性45?s，55℃退火40?s，72℃延伸1?min，循環(huán)30次;72℃延伸10?min，4℃保存。擴增產(chǎn)物用1%瓊脂糖凝膠電泳檢測后，送交生工生物工程（上海）股份有限公司進行測序。將菌株的16S?rDNA序列同模式菌株進行比對分析，選取適宜近緣種相關序列，構建LS3系統(tǒng)發(fā)育樹。

1.6?拮抗細菌對A.caulina的毒力測定

采用牛津杯法測定［26］。在PDA培養(yǎng)基中心接入預培養(yǎng)7?d的A.caulina病原菌菌餅，在距中心2?cm處的4個位置對稱放置一個牛津杯，將篩選出的拮抗細菌發(fā)酵液配制成含菌量為1×102、1×103、1×104、1×105、1×106、1×107、1×108、1×109?cfu/mL的菌懸液，取50?μL同一濃度菌懸液加入牛津杯。每處理重復3次。培養(yǎng)條件同1.2。10?d后測量A.caulina菌落直徑并計算抑制率，進而計算毒力回歸方程、EC50、95%置信限、卡方值。

1.7?拮抗細菌與殺菌劑對A.caulina的聯(lián)合毒力測定

采用Horsfall法對試驗進行設計［27］。根據(jù)殺菌劑單劑毒力測定結果，分別配制殺菌劑和拮抗細菌的有效中濃度藥液和菌液，分別按V殺菌劑∶V拮抗細菌＝10∶0，9∶1，8∶2，7∶3，6∶4，5∶5，4∶6，3∶7，2∶8，1∶9，0∶10比例混合，將不同配比的混劑和PDA培養(yǎng)基按1∶9混合制成含藥培養(yǎng)基，在培養(yǎng)基中心接入預培養(yǎng)7?d的A.caulina菌餅，每處理重復3次。培養(yǎng)條件同1.2。10?d后測量菌落直徑并計算抑制率。根據(jù)聯(lián)合毒力測定結果計算增效比（IR），IR≥1為加和作用;IR＜1為拮抗作用，其計算公式：IR=?Iob/Ith。式中：Iob為混劑對病原菌的實際抑制率，Ith為混劑對病原菌的理論抑制率，Ith=［?（a+b）ab］/100，a、b?分別代表拮抗細菌和化學藥劑以混劑中的質量濃度單獨使用時的抑制率。

1.8?助劑及含量篩選

取目標拮抗菌株菌懸液按1%（V/V）的接種量接入200?mL的NB培養(yǎng)基中，并將吐溫80、NNO、木質素磺酸鈉、十二烷基磺酸鈉、聚乙烯比咯烷酮以0.8%（質量分數(shù)）含量分別加入到上述NB培養(yǎng)基中，在25℃、160?r/min下振蕩培養(yǎng)48?h。吸取50?μL?105倍

發(fā)酵稀釋液均勻涂布于NA培養(yǎng)基表面，以不加助劑的NB涂布為空白對照。培養(yǎng)條件同1.2。觀察菌落生長情況、記錄菌落數(shù)量并計算抑菌率。

在含拮抗菌的NB培養(yǎng)液中，分別加入質量分數(shù)0.5%、1.0%、2.0%、3.0%、5.0%的對拮抗菌抑菌效果最低的助劑，以25℃、160?r/min下振蕩培養(yǎng)48?h。吸取50?μL?105倍發(fā)酵稀釋液均勻涂布于NB培養(yǎng)基表面，以不加助劑的NB為空白對照，25℃恒溫，L∥D=12?h∥12?h條件下培養(yǎng)48?h，觀察菌落生長情況、記錄菌落數(shù)量并計算抑菌率。

1.9?菌藥復配對藜麥黑莖病的田間防治效果

將篩選出的菌藥最佳配比進行田間試驗，其中，不同濃度拮抗細菌發(fā)酵液分別添加篩選出的最佳含量助劑，測定不同處理對藜麥黑莖病的田間防效，以苯醚甲環(huán)唑為對照藥劑。試驗采用隨機區(qū)組設計，每個小區(qū)為15株長勢一致的藜麥植株，每個處理設3個小區(qū)。施藥方式為常量噴霧。于藜麥成熟初期進行第1次施藥，7?d后進行第2次施藥，以清水噴霧為對照，14?d后調查發(fā)病率和病情指數(shù)，計算防治效果。

病情指數(shù)=100×∑（各級病株數(shù)×各級代表值）/（調查總株數(shù)×最高級代表值）;

防效=（對照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對照病情指數(shù)×100%。

按病斑面積占整個莖部面積比例分級，分級標準參照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥檢定所《農(nóng)藥田間藥效試驗準則》煙草黑脛病分級標準制定。0級：全株無病;1級：莖部病斑不超過莖圍的1/3，個別葉片萎蔫;3級：莖部病斑不超過莖圍的1/2，或半數(shù)以下葉片輕度凋萎，或下部少數(shù)葉片出現(xiàn)病斑;5級：莖部病斑超過莖圍的1/2，或半數(shù)以上葉片輕度凋萎;7級：莖部病斑環(huán)繞莖圍，或2/3以上葉片凋萎;9級：病株全部葉片凋萎或枯死。

1.10?數(shù)據(jù)分析

采用SPSS?20.0軟件中的Duncan氏新復極差法對試驗數(shù)據(jù)進行分析。

2?結果與分析

2.1?殺菌劑對A.caulina的毒力測定

供試12種殺菌劑中，戊唑醇和咪鮮胺對A.caulina菌絲生長的抑制活性最高（表1），其中在100?μg/mL戊唑醇和咪鮮胺的作用下，A.caulina菌絲無法生長;在10?μg/mL濃度時，戊唑醇和咪鮮胺對菌絲生長的抑制率分別達到91.34%和94.53%，主要用于防治卵菌病害的氟嗎啉和甲霜靈對A.caulina菌絲幾乎沒抑制效果。故選擇戊唑醇和咪鮮胺進行室內毒力測定。結果表明，戊唑醇和咪鮮胺對A.caulina的EC50分別為1.78?μg/mL和0.84?μg/mL（表2）。

2.2?拮抗細菌的篩選

以A.caulina為指示菌，從12株供試拮抗細菌中初步篩選出對A.caulina抑制效果較好的4株拮抗細菌LS3、LS5、LS6和LS10，其抑菌率分別為72.10%、72.69%、71.09%和72.16%。復篩顯示，LS3、LS5、LS6和LS10的抑菌率分別為61.45%、55.49%、56.12%、60.52%（圖1）。

2.3?菌藥相容性測定結果

在2種殺菌劑濃度均為5?μg/mL時，戊唑醇和咪鮮胺對LS3的抑菌率分別為6.38%和23.01%，

對LS10的抑菌率分別為16.67%和24.51%，其中對生防細菌抑制率最低的組合為戊唑醇和LS3，故選擇戊唑醇和LS3作為最終復配組合。

2.4?拮抗細菌LS3的初步鑒定

2.4.1?形態(tài)學鑒定

拮抗細菌LS3培養(yǎng)48?h的菌落呈乳白色或淡黃色不透明，表面無光澤，略微干燥，邊緣不規(guī)則，菌落正中間較平坦，四周有明顯的皺褶突起（圖2a）。通過掃描電鏡觀察，LS3菌體呈長桿狀，其大小為（0.5～0.9）μm?×（2.0～3.0）μm（圖2b）。

2.4.2?分子生物學鑒定

以LS3基因組DNA為模板，用通用引物27F和1492R對16S?rDNA序列進行PCR擴增，?將獲得的擴增產(chǎn)物進行測序，?得到大小為1?468?bp的核苷酸序列，?菌株登錄號為ON012959。將序列與GenBank?中與部分模式菌株進行對比分析，結果顯示LS3與芽胞桿菌屬同源，與GenBank中相關菌株16S?rDNA序列構建系統(tǒng)發(fā)育樹，結果（圖3）表明，菌株LS3與多個Bacillus?sp.菌株序列聚在同一個分支上，因此，拮抗菌株LS3初步鑒定為芽胞桿菌Bacillus?sp.。

2.5?拮抗細菌LS3對A.caulina的毒力測定

由圖4可知LS3發(fā)酵液濃度在1.32×102～1.32×109?cfu/mL時對A.caulina菌絲生長出現(xiàn)不

同抑制效果，其抑制率在0.79%～73.09%之間，EC50為2.37×105?cfu/mL，95%置信限為9.57×104～5.20×107?cfu/mL，斜率±標準誤為（0.427±0.076），χ2=5.913，df=7。

2.6?拮抗細菌與殺菌劑對A.caulina的聯(lián)合毒力測定

將1.78?μg/mL的戊唑醇與2.37×105?cfu/mL的LS3菌株發(fā)酵液以不同體積比復配進行抑菌試驗，結果發(fā)現(xiàn)，具有加和作用的復配比例為V戊唑醇∶VLS3=6∶4，其實際抑制效果為59.24%，增效比（IR）為1.003＞1（表4），結合殺菌劑與拮抗細菌的相容性試驗結果，將V戊唑醇∶VLS3=6∶4作為最佳復配比。

2.7?助劑及其最佳含量篩選

質量分數(shù)為0.8%的5種助劑中木質素磺酸鈉對LS3菌株影響最小，抑制率僅為1.22%。木質素磺酸鈉質量分數(shù)分別為1.0%、2.0%、3.0%、5.0%?時，對LS3菌株的抑制率分別為16.06%、31.29%、52.69%，55.41%，木質素磺酸鈉質量分數(shù)為0.5%時對LS3菌株幾乎沒有影響（抑制率為-1.15%），因此可以將0.5%的木質素磺酸鈉作為助劑應用于田間試驗（圖5～6）。

2.8?菌藥復配對藜麥黑莖病的田間防治效果

菌藥不同組合處理田間長勢相同的藜麥植株，

各處理藜麥黑莖病發(fā)病率不同（表5），與對照小區(qū)相比，在1.78?μg/mL戊唑醇和2.37×105?cfu/mL?LS3菌株發(fā)酵液以體積比6∶4復配時，發(fā)病率為9.54%，病情指數(shù)為3.34，防效為71.93%，發(fā)病率顯著低于清水和LS3菌株單劑處理，可作為田間推薦劑量使用。

3?結論與討論

本研究探索拮抗細菌和殺菌劑復配協(xié)同防治藜麥黑莖病的作用。室內毒力測定及田間藥效試驗結果表明，1.78?μg/mL戊唑醇與2.37×105?cfu/mL枯草芽胞桿菌LS3菌懸液按體積比6∶4配制的復配劑，對Ascochyta?caulina抑菌率為59.24%，藜麥黑莖病田間發(fā)病率為9.54%，防治效果為71.93%，對藜麥黑莖病病原菌雖然僅僅表現(xiàn)為加和作用，但復配劑與單劑相比，減少了40%戊唑醇使用量。因此，探索生防細菌與殺菌劑協(xié)同防治藜麥黑莖病具有重要的指導意義，在穩(wěn)定防治效果的同時，可減少化學藥劑使用量。

在殺菌劑篩選過程中，百菌清、甲霜靈、烯酰嗎啉、氟嗎啉對A.caulina抑制率較低，可能由于百菌清為保護性殺菌劑，甲霜靈、烯酰嗎啉、氟嗎啉主要用于防治卵菌病害［28］，因而對A.caulina的抑制作用甚微。值得注意的是，當采用牛津杯法測定拮抗細菌毒力時發(fā)現(xiàn)，A.caulina菌落顏色變深，推測可能是由于拮抗細菌的次生代謝產(chǎn)物影響其色素產(chǎn)生造成的，但具體原因還有待深入探究。LS3初步鑒定為芽胞桿菌。目前，已有多項研究表明，芽胞桿菌既能產(chǎn)生生長素、細胞分裂素促進植物生長，又能抑制真菌、細菌、病毒和病原體［2933］。今后可進一步對LS3菌株的抑菌活性物質、生防作用機制，生防制劑的成分配比等進行研究。

馮永新等［34］的研究表明，噻菌銅和短小芽胞桿菌Bacillus?pumilus?AR03協(xié)同防治煙草青枯病，當V噻菌銅∶VAR03=5∶5時，增效比（IR）為1.482。周子燕等［35］的研究表明，多黏類芽胞桿菌Paenibacillus?polymyxa和井岡霉素協(xié)同防治水稻紋枯病，當V井岡霉素∶V多黏類芽胞桿菌=3∶7時，IR最大，為2.753。謝立等［36］的研究表明，枯草芽胞桿菌Czk1和根康（哈茨木霉·多黏類芽胞桿菌）協(xié)同防治橡膠樹根病，當V根康∶VCzk1=3∶7時，聯(lián)合防治橡膠樹紅根病IR為1.180，聯(lián)合防治橡膠樹褐根病IR為1.510。與已有研究相比較，本研究IR僅為1.003，可能與病原菌在培養(yǎng)基上生長速度較慢有關。但二者復配起到了加和作用，并且減少了殺菌劑40%的使用量。在10倍于單劑EC50的劑量處理下，藜麥黑莖病的發(fā)病率僅為6.69%，病情指數(shù)為0.74，防效為85.38%。雖然各方面都優(yōu)于推薦劑量，但是殺菌劑使用量過高也會影響安全性，因此在田間不推薦施用此劑量。

戊唑醇與LS3菌株復配對藜麥黑莖病田間防效顯著，與室內毒力測定結果基本一致。但田間試驗不確定因素較多，本試驗僅為一年結果，為避免試驗的偶然性，今后將重復田間試驗，以確保試驗結果的準確性和科學性。另外，對于戊唑醇和LS3菌株的協(xié)同增效作用機制還有待探究，從而為更好地防治藜麥黑莖病提供理論支持。

參考文獻

［1］?陸紅法，?張永正，?方美娟.?浙江慶元高山藜麥營養(yǎng)成分分析［J］.?浙江師范大學學報（自然科學版），?2017，?40（4）：?441445.

［2］?旺姆，?貢布扎西，?劉云龍，?等.?西藏南美藜（Chenopodium?quinoa?Willd）病害初步研究［J］.?云南農(nóng)業(yè)大學學報，?1995（2）：?8891.

［3］?王生萍，?王建鵬，?王紅，?等.?我國藜麥主要病蟲害防控探究［J］.?南方農(nóng)業(yè)，?2020，?14（32）：?2730.

［4］?CHOI?Y?J，?CHOI?I?Y，?KIM?J?S，?et?al.?First?report?of?quinoa?downy?mildew?caused?by?Peronospora?variabilis?in?Republic?of?Korea?［J］.?Plant?Disease，?2014，?98（7）：?1003.

［5］?殷輝，?周建波，?常芳娟，?等.?藜麥霜霉病病原菌鑒定［J］.?植物病理學報，?2018，?48（3）：?413417.

［6］?殷輝，?周建波，?呂紅，?等.?藜麥尾孢葉斑病的病原鑒定［J］.?植物病理學報，?2019，?49（3）：?408414.

［7］?廖映凱，?羅吉，?許芮涵，?等.?四川地區(qū)藜麥葉斑病病原菌的分離及鑒定［J］.?江蘇農(nóng)業(yè)學報，?2021，?37（1）：?6066.

［8］?YIN?Hui，?ZHOU?Jianbo，?L?Hong，?et?al.?Identification，?pathogenicity，?and?fungicide?sensitivity?of?Ascochyta?caulina?（teleomorph：?Neocamarosporium?calvescens）?associated?with?black?stem?on?quinoa?in?China?［J］.?Plant?Disease，?2020，?104（10）：?25852597.

［9］?張金良，?郭書辰，?梅麗，?等.?不同殺菌劑防治藜麥釘胞葉斑病試驗研究初報［J］.?農(nóng)業(yè)科技通訊，?2019（2）：?118120.

［10］蘇琴.?化學防治與生物防治的優(yōu)缺點淺析［J］.?內蒙古農(nóng)業(yè)科技，?2011（6）：?8485.

［11］王天君，?陳志垚，?楊霞，?等.?木霉菌對馬鈴薯黑痣病菌的拮抗作用及防效研究［J］.?黑龍江八一農(nóng)墾大學學報，?2021，?33（5）：?2229.

［12］王子俊.?防治黃瓜枯萎病的拮抗青霉菌株的分離鑒定及其功能性研究［D］.?泰安：?山東農(nóng)業(yè)大學，?2021.

［13］周春元，?許世泉，?閆梅霞，?等.?林下參內生球毛殼菌FS01對人參病原真菌的抑制作用［J］.?廣西植物，?2020，?40（9）：?13411348.

［14］史婷婷，?馬靜靜，?郭鑫，?等.?拮抗水稻白葉枯病菌鏈霉菌的篩選、鑒定和防效研究［J］.?植物病理學報，?2021，51（3）：?403412.

［15］趙衛(wèi)松，?郭慶港，?董麗紅，?等.?枯草芽孢桿菌NCD2對棉花根系分泌物L脯氨酸響應的轉錄蛋白質組學聯(lián)合分析［J］.?中國農(nóng)業(yè)科學，?2021，?54（21）：?45854600.

［16］盧燕回，?鐘啟德，?韋大躍，?等.?煙草青枯病生物防治研究進展［J］.?廣西農(nóng)業(yè)科學，?2007（4）：?418422.

［17］LEMESSA?F，?ZELLER?W.?Screening?rhizobacteria?for?biological?control?of?Ralstonia?solanacearum?in?Ethiopia?［J］.?Biological?Control，?2007，?42（3）：?336344.

［18］劉偉，?劉鵬，?沈小英，?等.?煙草青枯病拮抗芽孢桿菌的篩選、鑒定及其抑菌活性初探［J］.?西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），?2014，?42（2）：?123130.

［19］楊秀榮，?孫淑琴，?田濤.?生防細菌B579與多菌靈協(xié)同防治立枯病的效果初探［J］.?山東農(nóng)業(yè)科學，?2011（11）：?8385.

［20］谷春艷，?王學峰，?蘇賢巖，?等.?解淀粉芽孢桿菌WH1G與氟啶胺協(xié)同防治草莓灰霉病［J］.?農(nóng)藥，?2017，?56（12）：?932936.

［21］黃小琴，?劉勇，?張蕾，?等.?煙草青枯病生防芽孢桿菌協(xié)同防治藥劑的篩選和復配［J］.?農(nóng)藥，?2015，?54（11）：?848851.

［22］馬志強，?牛芳勝，?畢秋艷，?等.?哈茨木霉菌與啶酰菌胺聯(lián)用對番茄灰霉病菌的增效機制［J］.?植物保護學報，?2013，?40（4）：?369373.

［23］郎八一，?李靖，?謝津，?等.?木霉對5種病原菌抑菌活性篩選［J］.?生物災害科學，?2013，?36（2）：?142147.

［24］董漢松.?植病研究法［M］.?1版.?北京：?中國農(nóng)業(yè)大學出版社，?2012.

［25］BUCHANAN?R?E，GIBBONS?N?E.?伯杰細菌鑒定手冊［M］.?9版.?北京：?科學出版社，1989.

［26］楊曉燕，?王鈺鑫，?葉偉偉，?等.?枯草芽孢桿菌對幾種植物病原真菌的抑菌活性［J］.?工業(yè)微生物，?2018，?48（6）：?3238.

［27］張宗炳.?殺蟲藥劑的毒力測定（原理·方法·應用）［M］.?北京：?科學出版社，?1988：?396398.

［28］劉長令，?李繼德.?卵菌綱病害用殺菌劑的開發(fā)進展［J］.?農(nóng)藥，?2000（8）：?13.

［29］傅宇航，?馬慧，?李娟，?等.?戊唑醇與嘧菌酯復配對稻瘟病和水稻紋枯病的聯(lián)合毒力及田間防效［J］.?中國農(nóng)學通報，?2020，?36（36）：?113117.

［30］劉文棟，?蔣瑩，?顧春思，?等.?戊唑醇·咪鮮胺水乳劑的氣相色譜法分析［J］.?農(nóng)藥，?2019，?58（8）：?589590.

［31］姜莉莉，?付麗，?薛雯，?等.?9種三唑類殺菌劑對蘋果輪紋病菌的毒力及田間防效［J］.?植物保護，?2021，?47（2）：?243248.

［32］孟兆祿.?Bacillus?cereus?B02拮抗作用相關基因的克隆及其表達［D］.?淄博：?山東理工大學，?2009.

［33］趙新林，?趙思峰.?枯草芽孢桿菌對植物病害生物防治的作用機理［J］.?湖北農(nóng)業(yè)科學，?2011，?50（15）：?30253028.

［34］馮永新，?關輝，?靳彥峰，?等.?短小芽孢桿菌與化學殺細菌劑協(xié)同防治煙草青枯病研究［J］.?中國煙草科學，?2021，?42（4）：?4449.

［35］周子燕，?李昌春，?胡本進，?等.?多粘類芽孢桿菌和井岡霉素A配比對水稻紋枯病菌的室內毒力測定及田間藥效［J］.?農(nóng)藥，?2014，?53（7）：?528530.

［36］謝立，?賀春萍，?梁艷瓊，?等.?枯草芽孢桿菌Czk1與化學殺菌劑協(xié)同防治橡膠樹根?。跩］.?熱帶作物學報，?2020，?41（8）：?16251633.

（責任編輯：楊明麗）