柳采秀 張楠 吳長興 聶東興 徐筆奇 蒼濤

摘要

為探索殺菌劑防治浙貝母灰霉病的準(zhǔn)確、高效、方便的藥效調(diào)查方法，選擇生產(chǎn)中常用的嘧霉胺、唑醚·氟酰胺、氟菌·肟菌酯3種殺菌劑，采用葉片病斑分級、整株病斑分級、整株病葉率分級、莖稈發(fā)病率、莖稈發(fā)病分級5種調(diào)查方法，對比不同方法對防治效果評價的影響。5種調(diào)查方法各有優(yōu)缺點，葉片病斑分級法樣本量大，采集數(shù)據(jù)多，其結(jié)果更接近實際;整株病斑分級法相對簡便，可增加植株的取樣量，使樣本更具代表性，但操作中易產(chǎn)生判斷誤差;整株病葉率分級法和莖稈發(fā)病率法簡便，但會放大病害的危害程度，高估或低估藥劑防治效果;莖稈發(fā)病分級法結(jié)合病斑大小、形狀等特征能較準(zhǔn)確地評價植株發(fā)病情況。采用不同評價方法，3種殺菌劑對浙貝母灰霉病的防治效果表現(xiàn)較一致，唑醚·氟酰胺和氟菌·肟菌酯的防治效果較好，防效分別在75.22%～88.83%、68.87～86.82%之間，而嘧霉胺的防治效果略差（57.86%～77.89%）。

關(guān)鍵詞

浙貝母;?灰霉病;?殺菌劑;?藥效調(diào)查方法

中圖分類號：

S?435.67

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：?A

DOI：?10.16688/j.zwbh.2022051

Comparison?of?investigation?methods?for?field?control?effect?of?fungicides?to?gray?mold?on?Fritillaria?thunbergii

LIU?Caixiu1，?ZHANG?Nan2，?WU?Changxing1，?NIE?Dongxing2，?XU?Biqi1，?CANG?Tao1*

（1.?Institute?of?Agroproduct?Safety?and?Nutrition，?Zhejiang?Academy?of?Agricultural?Sciences，?Hangzhou?310021，China;

2.?Institute?for?the?Control?of?Agrochemicals，?Ministry?of?Agriculture?and?Rural?Affairs，?Beijing?100125，?China）

Abstract

In?order?to?explore?accurate，?efficient?and?convenient?efficacy?investigation?method?of?fungicides?for?controlling?gray?mold?on?Fritillaria?thunbergii，?three?commonly?used?fungicides，?pyrimethanil，?pyraclostrobin·fluxapyroxad?and?fluopyram·trifloxystrobin?were?selected?to?assess?by?using?five?investigation?methods，?including?leaf?lesion?grading?method，?the?whole?plant?lesion?grading?method，?the?whole?plant?diseased?leaf?rate?method，?stalk?morbidity?method?and?stalk?disease?grading?method.?The?results?showed?that?the?five?investigation?methods?had?their?own?advantages?and?disadvantages.?Result?yielded?by?the?leaf?lesion?grading?method?was?more?accurate?while?large?amount?of?experimental?samples?and?data?were?required.?The?whole?plant?lesion?grading?method?was?relatively?simple，?and?increased?the?sampling?amount，which?made?the?samples?more?representative，?but?judgment?errors?were?easily?produced.?The?diseased?leaf?rate?method?and?the?stalk?morbidity?method?sometimes?enlarged?the?degree?of?disease，?enhanced?or?reduced?the?evaluation?of?control?effect，?although?both?methods?were?convenient?and?objective.?In?comparison，?the?stalk?disease?grading?method?combined?with?the?size?and?shape?of?lesion?could?more?accurately?evaluate?the?whole?plant?disease.?The?control?effects?among?the?three?fungicides?with?five?investigation?methods?were?consistency.?However，?compared?with?pyrimethanil?（control?efficacy?of?57.86%-77.89%），?pyraclostrobin·fluxapyroxad?and?fluopyram·trifloxystrobin?showed?relatively?higher?control?effects?of?75.22%?-88.83%?and?68.87-86.82%，?respectively.

Key?words

Fritillaria?thunbergii;?gray?mold;?fungicide;?investigation?method?of?field?control?effect

浙貝母Fritillaria?thunbergii?Miq.是百合科貝母屬多年生宿根草本植物，以地下鱗莖入藥，具有清熱潤肺、止咳化痰等藥用功效，是著名中藥材“浙八味”之一［1］。浙貝母少有野生，多為人工栽培，浙江是浙貝母的傳統(tǒng)主產(chǎn)區(qū)，全省種植面積約0.33萬hm2?［2］。近年來，隨著中藥材產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，浙貝母的種植面積和種植區(qū)域也在不斷擴(kuò)大，目前我國江蘇、江西、安徽、福建、上海、湖南、湖北等地均有種植。

灰霉病是一種由葡萄孢屬Botrytis真菌引起，可危害蔬菜、果樹、花卉等多種植物的重要病害，屬于氣流傳播的低溫高濕型真菌病害［35］。灰霉病是浙貝母生產(chǎn)過程中最主要的病害，嚴(yán)重影響浙貝母的產(chǎn)量和質(zhì)量。病原菌潛育期短，當(dāng)溫度達(dá)15℃，相對濕度85%以上時即可發(fā)病，在溫度20～25℃、相對濕度達(dá)90%以上時為灰霉病高發(fā)期［6］。浙貝母地上部生長發(fā)育溫度為4～30℃，開花適溫為22℃左右，此時如遇陰雨天氣極易導(dǎo)致灰霉病大發(fā)生，花器、葉片和莖稈等地上部位均可發(fā)病，花器極易先于其他組織發(fā)病，而葉片的發(fā)病癥狀最為明顯。染病花器初期變褐色，似水漬狀，天氣干燥時花器凋謝;葉片發(fā)病初期，嫩葉上出現(xiàn)暗綠色小點，不斷擴(kuò)大成橢圓形或不規(guī)則形的綠褐色病斑，病斑邊緣有明顯的墨綠色水漬狀環(huán);莖稈發(fā)病初期，初現(xiàn)墨綠色水漬狀病斑，后擴(kuò)大至莖部一周，導(dǎo)致葉片黃萎枯死［2，6］。

目前，使用殺菌劑防治是控制浙貝母灰霉病的主要措施。根據(jù)對浙江省浙貝母化學(xué)農(nóng)藥使用情況的調(diào)研，其中約80%的化學(xué)農(nóng)藥是用于防治灰霉病，但目前暫無防治浙貝母灰霉病的農(nóng)藥產(chǎn)品登記，選擇和使用不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)藥品種可能會對浙貝母的質(zhì)量安全造成不利影響。為了引導(dǎo)農(nóng)藥的合理使用，篩選對灰霉病高效低風(fēng)險的農(nóng)藥品種是保障浙貝母質(zhì)量安全的必要因素之一，本文選擇3種殺菌劑開展防治浙貝母灰霉病的田間藥效試驗方法評價研究，比較5種不同方法的優(yōu)缺點，以期提出合理的田間藥效評價方法，為篩選防治浙貝母灰霉病的高效藥劑提供科學(xué)依據(jù)和方法參考，對浙貝母產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

1?材料與方法

1.1?試驗材料

試驗在浙江省磐安縣新渥街道馬汪塘進(jìn)行，浙貝母品種為‘浙貝1號，于2019年10月播種，露地栽培，栽培條件一致。土壤質(zhì)地為砂壤土，有機(jī)質(zhì)含量中等，地勢平坦，排灌方便。

試驗藥劑分別為400?g/L嘧霉胺懸浮劑（SC），拜耳股份公司;42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑（SC），巴斯夫歐洲公司;43%氟菌·肟菌酯懸浮劑（SC），拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司。

1.2?試驗設(shè)計

試驗共設(shè)4個處理，分別為400?g/L嘧霉胺懸浮劑360?g/hm2（以有效成分含量計，下同）;42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑190.8?g/hm2;43%氟菌·肟菌酯懸浮劑193.5?g/hm2和清水對照。每處理4次重復(fù)，共16個小區(qū)，每小區(qū)30?m2，隨機(jī)區(qū)組排列。于2020年3月16日浙貝母灰霉病發(fā)生初期進(jìn)行第1次施藥，3月24日進(jìn)行第2次施藥，共施藥2次。施藥時，按照常規(guī)施藥方式使用浙江濛花噴霧器有限公司生產(chǎn)的MHD20型背負(fù)式電動噴霧器（工作壓力0.3～0.4?MPa）對植株均勻噴霧，用水量為675?L/hm2，空白對照處理噴施等量清水。試驗前10?d及試驗期間沒有進(jìn)行其他病蟲草害的藥劑防治。

試驗于第2次施藥后15?d，分別采用5種方法調(diào)查植株葉片或莖稈的發(fā)病情況，統(tǒng)計發(fā)病率或病情指數(shù)，計算防治效果。

1.3?調(diào)查方法

1.3.1?葉片病斑分級法

每小區(qū)隨機(jī)取5點，每點調(diào)查5株浙貝母上的所有葉片，以葉為單位，每葉按病斑面積占整片葉面積的百分率進(jìn)行分級［78］。具體分級指標(biāo)為：0級，未發(fā)病;1級，病斑面積占單葉葉片面積5%以下;3級，病斑面積占單葉葉片面積6%～15%;5級，病斑面積占單葉葉片面積16%～25%;7級，病斑面積占單葉葉片面積26%～50%;9級，病斑面積占單葉葉片面積50%以上。

1.3.2?整株病斑分級法

每小區(qū)隨機(jī)取5點調(diào)查，每點調(diào)查10株浙貝母，以株為單位，按每株所有葉片上的病斑總面積占所有葉片總面積的百分率進(jìn)行分級［9］。分級指標(biāo)為：0級，未發(fā)病;1級，病斑面積占整株葉片面積1%以下;3級，病斑面積占整株葉片面積2%～5%;5級，病斑面積占整株葉片面積6%～15%;7級，病斑面積占整株葉片面積16%～30%;9級，病斑面積占整株葉片面積30%以上。

1.3.3?整株病葉率分級法

每小區(qū)隨機(jī)取5點調(diào)查，每點調(diào)查10株浙貝母，以株為單位，每株按病葉數(shù)占總?cè)~片數(shù)的百分率進(jìn)行分級［10］。具體分級指標(biāo)為：0級，未發(fā)病;1級，病葉數(shù)占總?cè)~片數(shù)10%以下;3級，病葉數(shù)占總?cè)~片數(shù)11%～25%;5級，病葉數(shù)占總?cè)~片數(shù)26%～50%;7級，病葉數(shù)占總?cè)~片數(shù)51%～75%;9級，病葉數(shù)占總?cè)~片數(shù)75%以上。

1.3.4?莖稈發(fā)病率法

每小區(qū)隨機(jī)取5點調(diào)查，每點調(diào)查20株，統(tǒng)計莖稈發(fā)病株數(shù)，計算每小區(qū)莖稈發(fā)病率。

1.3.5?莖稈發(fā)病分級法

每小區(qū)5點取樣調(diào)查，每點調(diào)查20株，按每株莖稈發(fā)病情況進(jìn)行分級，記錄病害級別和各級病株數(shù)。具體分級方法為：0級，未發(fā)病;1級，莖稈初現(xiàn)暗綠色至褐色小病斑;3級，莖稈有典型褐色病斑;5級，莖稈有長型水漬狀病斑，病斑一側(cè)葉片尖部變黃、萎蔫;7級，莖稈有病斑繞莖1/2以上，病斑一側(cè)葉片變黃、萎蔫;9級，病斑致莖稈折斷或全株枯黃萎蔫。

1.4?數(shù)據(jù)分析

根據(jù)下列公式計算防治效果，采用DPS?18.10數(shù)據(jù)處理軟件中Duncans新復(fù)極差法對各處理間防治效果進(jìn)行統(tǒng)計分析。

莖稈發(fā)病率=莖稈發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)?×?100%;

病情指數(shù)=∑［各級病株數(shù)（葉數(shù)）×相對級數(shù)值］/［調(diào)查總株數(shù)（葉數(shù)）×發(fā)病最高級代表值］×100;

防治效果=［對照區(qū)病情指數(shù)（或莖稈發(fā)病率）-處理區(qū)病情指數(shù)（或莖稈發(fā)病率）］/對照區(qū)病情指數(shù)（或莖稈發(fā)病率）×100%。

2?結(jié)果與分析

2.1?安全性

試驗期間目測觀察不同施藥處理和清水對照，除灰霉病的癥狀外，未觀察到葉片卷曲、褪綠、矮化、畸形等副作用，說明在試驗劑量下，各處理對浙貝母安全，無不良反應(yīng)。

2.2?調(diào)查方法比較

2.2.1?葉片病斑分級法結(jié)果

采用該調(diào)查方法，400?g/L嘧霉胺SC、42.4%唑醚·氟酰胺SC、43%氟菌·肟菌酯SC對浙貝母灰霉病的防效分別為57.86%、77.57%、70.55%。方差分析結(jié)果，42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑處理的防效與43%氟菌·肟菌酯無顯著差異，但顯著優(yōu)于400?g/L嘧霉胺懸浮劑處理的防效（表1）。

葉片病斑分級法是殺菌劑防治灰霉病田間藥效試驗較常用的調(diào)查評價方法，該方法是以病斑面積作為調(diào)查指標(biāo)，以葉為調(diào)查單位，調(diào)查一定數(shù)量植株時，所獲得的數(shù)據(jù)量較多，其結(jié)果可較真實地反應(yīng)浙貝母葉片灰霉病的發(fā)生情況。但在人工栽培條件下浙貝母普遍密植，每667?m2密度可達(dá)30?000～40?000株，每株普遍不少于15片葉，按試驗取樣量一般不少于總樣本量1%的要求，以該方法完成試驗需要耗費(fèi)大量的時間和人工。

2.2.2?整株病斑分級法結(jié)果

采用該調(diào)查方法，42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑和43%氟菌·肟菌酯懸浮劑處理對浙貝母灰霉病防治效果分別為88.83%、86.82%;400?g/L嘧霉胺懸浮劑處理的平均防治效果為65.49%，但3個藥劑的不同重復(fù)間差異較大，且3個藥劑處理間的防治效果無顯著差異。

整株病斑分級法也是以病斑面積作為調(diào)查指標(biāo)，但其以株為單位，根據(jù)每株病斑總面積占整株葉片總面積的百分率進(jìn)行分級。該方法的優(yōu)點是在相同的調(diào)查時間內(nèi)，較前一種方法可大幅度提高植株取樣量，使取樣更具有代表性。該方法的不足是在取樣量有所增加的情況下，數(shù)據(jù)量大幅減少;此外，整株浙貝母葉片較多，發(fā)病程度不一，估算整株葉片的病斑面積占整株葉片總面積的百分率時，人為誤差過大，極易影響調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性。本次試驗的3個藥劑對浙貝母灰霉病的平均防治效果雖與前一種方法較接近，但經(jīng)方差分析結(jié)果顯示，3個藥劑防效間差異不顯著，導(dǎo)致較難準(zhǔn)確評價最終試驗結(jié)果。

2.2.3?整株病葉率分級法結(jié)果

采用該調(diào)查方法，3種藥劑的防效在77.89%～88.04%之間。42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑的防效為88.04%，顯著優(yōu)于400?g/L嘧霉胺懸浮劑的防效，略優(yōu)于43%氟菌·肟菌酯懸浮劑的防治效果，但差異不顯著。

整株病葉率分級法也是以株為單位，統(tǒng)計整株葉片灰霉病發(fā)生率并分級。該方法相對簡單、直觀，主觀因素影響小，調(diào)查結(jié)果可有效反應(yīng)灰霉病發(fā)生的均勻性，而當(dāng)不同植株的病葉率相同或相近，而發(fā)病的嚴(yán)重程度不同時，該方法無法準(zhǔn)確反映藥劑減輕病害的程度。

2.2.4?莖稈發(fā)病率法結(jié)果

采用該調(diào)查方法，3種藥劑的防治效果分別為61.54%、75.22%、68.87%，防效均較低，且3個處理間的防治效果無顯著差異。

莖稈發(fā)病率調(diào)查法僅需判斷每株浙貝母莖稈是否發(fā)病，具有直觀、簡便、快速等優(yōu)點，減少了人為誤差。試驗發(fā)現(xiàn)灰霉病優(yōu)先侵染浙貝母的花器和葉片，嚴(yán)重時，可逐步通過葉片等侵染莖稈。當(dāng)田間灰霉病發(fā)生較輕時，莖稈一般未受影響或影響較小，此時則不宜采用該方法判斷田間病害情況。而一旦灰霉病侵染莖稈，則很難防治，正如試驗結(jié)果所示，各處理的防治效果均不高，且各處理較難表現(xiàn)出差異。同樣，該方法也不能完全反映藥劑的防治效果。

2.2.5?莖稈發(fā)病分級法結(jié)果

采用該調(diào)查方法，3種藥劑的防治效果分別為66.70%、84.17%、80.36%。方差分析結(jié)果顯示，42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑處理的防效顯著優(yōu)于400?g/L嘧霉胺懸浮劑處理的防效，略優(yōu)于43%氟菌·肟菌酯懸浮劑處理的防治效果，但差異不顯著。

莖稈發(fā)病分級法根據(jù)莖稈是否發(fā)病、病斑大小、形狀等受害情況綜合判斷發(fā)病程度，彌補(bǔ)了莖稈發(fā)病率法的不足，該方法可較準(zhǔn)確判斷灰霉病對浙貝母植株整體的危害程度。莖稈發(fā)病分級法僅在莖稈受到侵染時，才能表現(xiàn)出防效差異，是對灰霉病發(fā)生嚴(yán)重時，葉部調(diào)查方法不能判斷植株整體危害程度的一種補(bǔ)充。在灰霉病發(fā)生初期或僅葉部發(fā)生病害時，則不適宜使用該方法。

3?結(jié)論與討論

灰霉病菌雖可侵染浙貝母的花器、葉片和莖稈，本文僅評價了殺菌劑對浙貝母葉片和莖稈上灰霉病的防治效果，主要原因是實際生產(chǎn)中為了促進(jìn)浙貝母鱗莖膨大，有效減少養(yǎng)分消耗，在開花后普遍采用摘花打頂?shù)姆绞较敹藘?yōu)勢，所以試驗未對花器上的灰霉病發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查。此外，已有的相關(guān)研究報道［78，1011］中調(diào)查對象多為葉部病斑發(fā)生情況，而莖稈同樣作為灰霉病的主要發(fā)生部位卻鮮少被統(tǒng)計，試驗結(jié)合浙貝母灰霉病實際發(fā)生情況，創(chuàng)造性地加入對莖稈發(fā)病情況的調(diào)查分析。

5種調(diào)查評價方法各有優(yōu)缺點。葉片病斑分級法和整株病斑分級法調(diào)查指標(biāo)均為病斑面積，葉片病斑分級法有大樣本量的優(yōu)勢，其結(jié)果能較真實地反映灰霉病發(fā)生情況。整株病斑分級法則以株為單位，雖然相對增加了植株取樣量，但該方法較難準(zhǔn)確進(jìn)行病害分級，極易因個人評估差異，影響最終結(jié)果。整株病葉率分級法和莖稈發(fā)病率法的調(diào)查指標(biāo)均為發(fā)病率，兩者的優(yōu)點是直觀、便捷、客觀，僅需判斷葉片或莖稈是否發(fā)病，這兩種方法均體現(xiàn)的是灰霉病發(fā)生的均勻程度，不能代表灰霉病對植株的危害程度，可能會高估或低估藥劑的防治效果。莖稈發(fā)病分級法結(jié)合莖稈發(fā)病率、病斑大小、形狀等綜合判斷莖稈病害程度，可較準(zhǔn)確地評價灰霉病對植株的危害情況。當(dāng)灰霉病發(fā)生嚴(yán)重時，葉部調(diào)查已不能準(zhǔn)確判斷灰霉病對植株整體的危害情況，該方法是對植株整體危害判斷的一種補(bǔ)充。在葉片發(fā)病初期或莖稈未發(fā)病時，不適合采用該方法。綜合比較，當(dāng)浙貝母灰霉病發(fā)生較輕時，可采用葉片病斑分級調(diào)查法評價藥效，當(dāng)病害發(fā)生較重，已侵染莖稈時，可采用葉片病斑分級法和莖稈發(fā)病分級法結(jié)合的方式進(jìn)行評估。

本文采用的5種評價方法所得結(jié)果略有差異，但各種方法的防效趨勢相同，42.4%唑醚·氟酰胺懸浮劑、43%氟菌·肟菌酯懸浮劑均對浙貝母灰霉病有較好的防治效果，400?g/L嘧霉胺懸浮劑的防效略低。各藥劑的防治效果與朱麗燕等［7，11］、呂先真等［8］的相關(guān)研究報道接近。本試驗中嘧霉胺的防治效果略差，初步推斷與抗性有關(guān)，其作為防治灰霉病的常用藥劑，近年來不斷有病菌抗性報道［1214］，另外兩種藥劑中的氟唑菌酰胺和氟吡菌酰胺均能抑制孢子萌發(fā)、菌絲體生長和孢子形成，可有效防治多種作物的真菌性病害［1516］，目前還鮮有病菌抗性報道［17］。為延緩抗性問題的發(fā)展，建議輪換使用不同作用機(jī)制的殺菌劑進(jìn)行化學(xué)防治，同時限制同類型農(nóng)藥使用次數(shù)。

參考文獻(xiàn)

［1］?陳華珍，?陳建偉.?浙貝母的品質(zhì)研究［J］.?現(xiàn)代中藥研究與實踐，?2003，?17（2）：?1317.

［2］?宗侃侃，?石紅靜，?陳淑淑，?等.?浙貝母灰霉病發(fā)生流行因子分析及綜合防治技術(shù)［J］.?浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，?2018，?59（9）：?15471549.

［3］?童蘊(yùn)慧，?紀(jì)兆林，?徐敬友，?等.?灰霉病生物防治研究進(jìn)展［J］.?中國生物防治，?2003，?19（3）：?131135.

［4］?趙紅霞，?茍萍.?灰葡萄孢菌致病機(jī)理研究進(jìn)展［J］.?生物技術(shù)，?2014，?24（1）：?100103.

［5］?李吉二，?溫思思，?張羽加，?等.?浙貝母灰霉病病原真菌的分子鑒定［J］.植物保護(hù)，?2022，?48（2）：?151156.

［6］?李云山.?浙貝母灰霉病病菌的生物學(xué)特性研究［J］.?浙江大學(xué)學(xué)報，?1984，?10（3）：?289299.

［7］?朱麗燕，?陳淑淑，?余志秋，?等.?5種藥劑防治浙貝母灰霉病的效果［J］.?浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，?2019，?60（7）：?11651166.

［8］?呂先真，?潘蘭蘭，?黃海叁，?等.?8種藥劑對浙貝母灰霉病、黑斑病的防治效果試驗［J］.?農(nóng)藥科學(xué)與管理，?2005，?26（2）：?2628.

［9］?陸中華，?姜娟萍，?陳愛良，?等.?浙貝母優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)試驗［J］.?浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，?2015，?56（8）：?11931195.

［10］韓繼堂，?黃瑞賢，?高景恩，?等.?幾種新型藥劑防治平貝母灰霉病的效果［J］.?特產(chǎn)研究，?2007，?29（3）：2728.

［11］朱麗燕，?周小軍，?何曉嬋，?等.?嘧霉胺防治浙貝母灰霉病田間藥效試驗［J］.?浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，?2018，?59（7）：?11841185.

［12］陳樂，?苗則彥，?孫柏欣，?等.?灰霉病菌抗藥性研究進(jìn)展［J］.?中國植保導(dǎo)刊，?2020，?40（4）：?2130.

［13］紀(jì)明山，?祁之秋，?王英姿，?等.?番茄灰霉病菌對嘧霉胺的抗藥性［J］.?植物保護(hù)學(xué)報，?2003，?30（4）：?396400.

［14］潘以樓，?朱桂梅，?郭建.?江蘇草莓灰霉病菌對5種殺菌劑的抗藥性［J］.?江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，?2013，?29（2）：?299304.

［15］葉萱.?優(yōu)異殺菌劑氟唑菌酰胺［J］.?世界農(nóng)藥，?2018，?40（3）：6264.

［16］徐英，?徐娜娜，?莊占興，?等.?氟吡菌酰胺研究開發(fā)綜述［J］.?世界農(nóng)藥，?2017，?39（6）：?3741.

［17］張曉柯，韓絮，馬薇薇，?等.?江蘇省草莓灰霉病菌對氟吡菌酰胺敏感性基線的建立及抗性風(fēng)險評估［J］.?南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，?2015，?38（5）：?810815.

（責(zé)任編輯：田?喆）