陳歷文

(湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410082)

在習(xí)近平法治思想中的法學(xué)教育理論的科學(xué)引領(lǐng)下,教育部、中央政法委于2018年9月17日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃2.0的意見》(以下簡稱《意見》)。作為新時代我國法治人才培養(yǎng)機制的頂層設(shè)計,《意見》對如何培養(yǎng)“德法兼修”卓越法治人才作了較為全面的闡述,為高校法學(xué)教育的改革創(chuàng)新提出了更加明確的要求。經(jīng)過近幾年的努力,盡管我國高校法學(xué)教育在課程教材、師資隊伍、教學(xué)方法、實踐教學(xué)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革成效顯著,但是毋庸諱言,其與《意見》規(guī)定的“培養(yǎng)造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛(wèi)者、法治建設(shè)的實踐者、法治進程的推動者、法治文明的傳承者”的目標要求還有相當程度的差距。這固然和《意見》實施時間不長有關(guān),但是更為重要的原因卻在于我國當前法治人才培養(yǎng)還沒有完全走出傳統(tǒng)法學(xué)人才培養(yǎng)的思維定式,缺乏整體性、層次性、協(xié)同性以及開放性?！暗路嫘蕖弊吭椒ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)是一項系統(tǒng)性工程,唯有“統(tǒng)籌謀劃、系統(tǒng)布局”,才可以“使法學(xué)學(xué)科建設(shè)跟上時代發(fā)展,體現(xiàn)堅持和發(fā)展中國特色社會主義的客觀要求”[1]。因此,必須拋棄“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的思維,以系統(tǒng)論的演化路徑來建構(gòu)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的新模式。

一、“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的系統(tǒng)論意蘊

(一)范式選擇:“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)理論

“系統(tǒng)”是在日常生活和科學(xué)研究中被經(jīng)常提及的一個術(shù)語。早在古希臘的時候,人們就已經(jīng)具有了系統(tǒng)性思維。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特認為,“一切產(chǎn)生于一,而一產(chǎn)生于一切”,“世界是統(tǒng)一的”[2]。無獨有偶,我國春秋時期也存在這樣樸素的系統(tǒng)性思維。老子在《道德經(jīng)》中指出,“道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負陰而抱陽,沖氣以為和”[3]。不過,系統(tǒng)論作為一門學(xué)科,卻是20世紀以后的事情。1937年,美籍奧地利學(xué)者馮·貝塔朗菲在芝加哥大學(xué)的一次哲學(xué)討論會上首次提出了一般系統(tǒng)論的概念,并于1968年在他的《一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用》一書中對一般系統(tǒng)論的基本原理進行了集中說明。貝塔朗菲認為,系統(tǒng)就是“處于相互作用的要素的復(fù)合體”,并且強調(diào)“一般系統(tǒng)論是關(guān)于‘整體’的一般科學(xué)”,“它以自己系統(tǒng)的純粹的形式適用于各種經(jīng)驗科學(xué)”[4]。盡管貝氏對系統(tǒng)論的闡述更多地是從生物學(xué)的角度出發(fā)的,但是并不影響經(jīng)由他倡導(dǎo)的系統(tǒng)論向其他學(xué)科滲透。

作為德國當代最杰出的社會學(xué)家之一,盧曼也注意到了一般系統(tǒng)論的發(fā)展,并根據(jù)它的脈絡(luò)將其區(qū)分為兩種范式:一種是封閉式系統(tǒng)論,另一種是開放式系統(tǒng)論。前者從系統(tǒng)的整體性出發(fā),主張社會是由部分構(gòu)成的整體,強調(diào)整體不僅大于部分之和,而且也包含各個部分。正如涂爾干所言,“社會凝聚來源于共同的信仰和感情,只有在分工能夠確保社會統(tǒng)一的情況下,所有其他事情才能從社會中產(chǎn)生出來”[5]。后者則以系統(tǒng)和環(huán)境之分取代了整體和部分之別,認為系統(tǒng)與環(huán)境之間不僅是輸入和輸出的關(guān)系,而且輸入決定輸出。帕森斯依此原理將人類行動分為人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng),同時指出“在這三個子系統(tǒng)中,文化系統(tǒng)不但為社會系統(tǒng)的規(guī)范結(jié)構(gòu)提供基礎(chǔ),而且也為人格系統(tǒng)的需求調(diào)配和確定過程提供基礎(chǔ)”[6]。在帕氏看來,若沒有文化系統(tǒng)輸入價值共識,社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就難以維持穩(wěn)定,遑論“維?！薄罢稀薄斑_標”和“適應(yīng)”等四項功能。因此,帕森斯的社會系統(tǒng)理論,又被稱為結(jié)構(gòu)功能主義。在闡述完上述兩種范式之后,盧曼認為過分簡單的封閉—開放系統(tǒng)范式是難以回答“社會秩序是如何可能實現(xiàn)的”,并且通過對帕森斯社會系統(tǒng)理論的揚棄,提出了“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)理論。

盧曼認為,帕森斯的社會系統(tǒng)理論“不能將單個的社會系統(tǒng)作為相對獨立的系統(tǒng)進行描寫,而是仍然像古典理論家那樣,賦予一種子系統(tǒng)以統(tǒng)領(lǐng)或整合其他系統(tǒng)的地位和功能”[7]。為此,盧曼把系統(tǒng)定義為由自我指涉的操作構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),并且聲稱操作本身是指設(shè)定某物與他物間的差異以及標示出這種差異的過程。作為帕森斯的學(xué)生,盧曼不反對把系統(tǒng)和環(huán)境的劃分作為系統(tǒng)論的核心范式之一,只是強調(diào)系統(tǒng)和環(huán)境之間不是輸入和輸出,而是相互滲透的關(guān)系。任何系統(tǒng)都可以作為一個相對獨立的整體而存在于特定的環(huán)境中,任何特定的環(huán)境又都可以被納入另一個相對獨立的系統(tǒng)里。比如,對于刑事法律系統(tǒng)而言,民事法律系統(tǒng)是其環(huán)境(整個法律系統(tǒng))中的一部分,而對于整個法律系統(tǒng)來說,文化系統(tǒng)又是其環(huán)境(整個社會系統(tǒng))中的一部分?？傊?在盧曼看來,任何系統(tǒng)都處于他者的環(huán)境中,并且相互依賴和滲透,系統(tǒng)不是從環(huán)境中獲得要素,而是通過自身操作自我指涉地自我生產(chǎn)著。這便決定了系統(tǒng)的邊界不僅是確定的而且系統(tǒng)的運作也是自成一體的。這種“自成一體”的運作可以分為三個階段:一是通過遞回指涉既有要素和結(jié)構(gòu),實現(xiàn)自我再生產(chǎn);二是借助既有要素和結(jié)構(gòu),感受環(huán)境激擾;三是經(jīng)由系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“轉(zhuǎn)譯”和環(huán)境的變動激擾系統(tǒng),使之理解并作出回應(yīng)[8]。在盧曼“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論的范式下,系統(tǒng)被認為是一個有生命的實體,可以通過自我參照對內(nèi)部和外部環(huán)境進行反應(yīng)式的運行。

(二)“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論與法治人才培養(yǎng)的邏輯契合

“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論一經(jīng)提出,便產(chǎn)生了非常廣泛的影響。除了社會學(xué),該理論被還被運用到法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等其他學(xué)科,并給相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展帶來了一種新的可能。例如,面對近年來我國犯罪化立法趨勢明顯的現(xiàn)狀,有學(xué)者指出,應(yīng)當用“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論來分析刑法修正案的犯罪化限制,這樣不僅能走出既有理論學(xué)說的困境,而且也更有助于我國刑事法治的真正實現(xiàn)[9]?！暗路嫘蕖弊吭椒ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)既然是一項系統(tǒng)性工程,則“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論自然也可以運用到其機制的建構(gòu)上。

依據(jù)“德法兼修”卓越法治人才的培養(yǎng)目標,可以把“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)分為思想道德培養(yǎng)和專業(yè)能力培養(yǎng)兩部分。思想道德培養(yǎng)可以分為思想政治教育和道德文化教育,專業(yè)能力培養(yǎng)可以分為理論學(xué)習(xí)和理論運用。理論學(xué)習(xí)是理論運用的前提,但是理論學(xué)得好,并不意味著就能很好地運用理論。法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科,如何使所學(xué)的理論更好地得到運用,需要長期而有效的實踐鍛煉。當然,如果不加強思想道德教育,則不論專業(yè)能力培養(yǎng)做得有多好,也很難培養(yǎng)出滿足我國法治建設(shè)需要的人才?！皰恫乓詾樯普?善無不至矣;挾才以為惡者,惡亦無不至矣”[10]。一個沒有道德品行乃至不愛黨愛國的人,即便他有才華,也是為社會所摒棄的害蟲。此外,社會始終處于變化發(fā)展的狀態(tài)之中,在不同的時期,面對不同的社會情勢,不僅對人才的專業(yè)技能會有不同的要求,對思想道德范疇本身也可能會有不同的理解。這種變動勢必會影響“德法兼修”卓越法治人才的培養(yǎng)。因而也就不難理解《意見》為何要特別強調(diào):培養(yǎng)“德法兼修”卓越法治人才,必須“深協(xié)同”“拓渠道”“促開發(fā)”?！暗路嫘蕖弊吭椒ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)是一個多層次的開放系統(tǒng),并且這個多層次的開放系統(tǒng)存在于同其他影響人行為處事的社會系統(tǒng)相互作用的環(huán)境之中。因此,完全可以根據(jù)“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論的基本原理來建構(gòu)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系。

用“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論來建構(gòu)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系,對于“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)來說,具有十分重要而深刻的意義。首先,它可以保證“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)具有更高的自治性和獨立性。與其他范式的系統(tǒng)論不同,“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論認為,“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)是自我創(chuàng)生的結(jié)果,并且始終受到體系本身和外部環(huán)境的作用。在“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論范式下,人不過是“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的環(huán)境,真正參與“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的是“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系本身的操作結(jié)構(gòu),以及“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系與其外部環(huán)境的耦合式互動。其次,它可以使我們更好地構(gòu)建“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系。以“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論來分析“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng),不僅可以使我們能看清“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的深層結(jié)構(gòu)和邏輯,而且也可以了解“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)與其外部環(huán)境的互動圖景,更有助于“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系的建構(gòu)。

二、“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的系統(tǒng)論演化

認識的任務(wù)不在于解釋世界而在于改造世界。只有深入了解“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的系統(tǒng)論演化,才可以更好地按照“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論的要求來建構(gòu)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系。

(一)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的內(nèi)部構(gòu)造

在“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論范式下,任何系統(tǒng)都是封閉性與開放性的統(tǒng)一?！暗路嫘蕖弊吭椒ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)對外部環(huán)境激擾的回應(yīng)是有限制的,如果不是基于體系本身的要素和結(jié)構(gòu)作出的回應(yīng),就難以真正促進“德法兼修”卓越法治人才的培養(yǎng)。

法學(xué)是一門政治性很強的學(xué)科,深受意識形態(tài)的影響,必須重視思想政治教育。一段時間以來,國外反華勢力針對學(xué)生價值觀尚未成型和社會經(jīng)驗不足的特點,加緊了對我國高校學(xué)生的拉攏和滲透,使得一些青年學(xué)生迷失了自我,走上了違法犯罪的道路。重視高校思想政治教育工作是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng),更是堅持辦學(xué)正確政治方向的重要保證。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家,對高校學(xué)生進行思想政治教育,“必須強化馬克思主義的指導(dǎo)地位,必須把馬克思主義法治思想中國化的最新成果——習(xí)近平法治思想,作為法學(xué)教育的根本指導(dǎo)思想,加強學(xué)生的理想信念教育,深入開展社會主義核心價值觀和社會主義法治理念教育”[11]。唯其如此,才能培養(yǎng)出愛黨愛國并且具有法治信仰的高素質(zhì)法治人才。此外,還必須注重道德文化教育。與思想政治教育比較偏向政治意識工作不同,道德文化教育注重的是對民族文化和精神的傳承。每個國家都有自己獨特的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)的長期積淀,就會形成國家所特有的文化,所以“每個民族必然有其特有的法律制度,相反,不可能有游離于特定民族的、帶有一定普遍意義的法律制度”[12]。如何使法律的制定和適用更好地體認傳統(tǒng)文化,是各國法治建設(shè)都要面對和解決的問題。因此,必須加強在校法學(xué)生的道德文化教育,只有使他們深入了解并汲取了傳統(tǒng)文化的精華,才能確保他們在步入社會之后,更好地參與我國法治社會的建設(shè)。

把人做好固然是成為一個合格的法治人才的前提,但是如果沒有過硬的專業(yè)能力,還是不能成為一個合格的法治人才。法學(xué)的實踐性,決定了法學(xué)專業(yè)能力培養(yǎng)包含理論學(xué)習(xí)和理論運用兩部分。從教學(xué)關(guān)系上講,理論學(xué)習(xí)涉及的主體有教師和學(xué)生。教師是理論的傳授者,學(xué)生是理論的學(xué)習(xí)者。獲取知識的途徑有很多,除了教師的課內(nèi)傳授以外,還包括學(xué)生的課外研習(xí)。因此,為了讓學(xué)生更好地掌握法學(xué)理論,政法院校不僅要有優(yōu)秀的教師,還必須配備豐富的圖書、快捷的網(wǎng)絡(luò)以及強大的數(shù)據(jù)庫。當然,理論學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素還在學(xué)生自己,如果學(xué)生自己不愿意學(xué),則不管有多好的教學(xué)資源,也很難對學(xué)生的法學(xué)專業(yè)能力培養(yǎng)有助益。理論學(xué)習(xí)的目的是運用理論,法學(xué)能否成功地從理論邁向?qū)嵺`,取決于法學(xué)實踐的真實內(nèi)容是否被納入法學(xué)教育的框架之中。培養(yǎng)“德法兼修”卓越法治人才,必須打破學(xué)校和實踐部門之間的體制壁壘,讓實踐部門有效地參與到法治人才的培養(yǎng)當中。只有這樣,“才能使學(xué)生更加真切的(地)了解中國的法治實踐,體悟中國國情;才能使學(xué)生熟練掌握相應(yīng)的法律職業(yè)技能,提升實踐能力”[13]?？傊?“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的內(nèi)部構(gòu)造,使其成為一個相對封閉循環(huán)的系統(tǒng)。正是由于“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)在處理其外部環(huán)境時所展現(xiàn)的功能分化,以及由此帶來的系統(tǒng)運作封閉,才使它能夠承受世界快速增長的復(fù)雜性和偶在性,而具有相當程度的穩(wěn)定性和獨特性。

(二)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的外部激擾

“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)具有封閉性的同時,也具有認知的開放性。盧曼指出,“一個社會系統(tǒng)必須在實現(xiàn)它的自我生成過程中同時也生成一種鑒別方法,以便能夠確定哪些以前的和以后的事屬于交往(具體地說是:自己系統(tǒng)中的交往)而哪些不是”[14]。認知的開放性是指系統(tǒng)與外界進行的理解、交流和認可的交互作用?！暗路嫘蕖弊吭椒ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)作為一個相對封閉的系統(tǒng),只有確保自己與外界進行物質(zhì)、信息和能量的變換,才能提高自身的有序化程度而不斷發(fā)展。否則,就會導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會需求之間的脫節(jié),其結(jié)果必然是培養(yǎng)不出社會所真正需要的高素質(zhì)法治人才。為了克服傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式的滯后性與盲目性,“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)必須根據(jù)社會發(fā)展的需要不斷調(diào)整?！暗路嫘蕖弊吭椒ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)對外部激擾的回應(yīng),就是通過與社會環(huán)境的交流,感受社會發(fā)展的需要,及時進行自我調(diào)整,從而促進自身的發(fā)展。

當然,社會是復(fù)雜的,有積極的一面也有消極的一面,而且受認知局限的影響,在社會生活中,難免會出現(xiàn)一些人類經(jīng)驗所不能預(yù)測的情況。與積極的社會因素進行交流,固然有利于“德法兼修”卓越法治人才的培養(yǎng),問題是與消極的社會因素進行交流,是否會有害于“德法兼修”卓越法治人才的培養(yǎng)呢?其實,即便是與消極的社會因素進行交流,也不會不利于“德法兼修”卓越法治人才的培養(yǎng)。因為“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)對外部激擾的回應(yīng),是基于自身的內(nèi)部構(gòu)造才得以進行的,這就意味著“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系本身就具有認知和甄別的能力,對于不利于“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的社會因素,可以進行識別并予以排斥。從這個意義上講,“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系與外部交流的主旨,在于發(fā)現(xiàn)并滿足社會對法治人才培養(yǎng)的真正需求。當然,盡管消極的社會因素最終不會被“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系所吸收,但是對于“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系的發(fā)展來說,消極的社會因素也不是毫無作用的,它可以使我們更加全面地認識“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系的科學(xué)內(nèi)涵。

“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系,就像是一個有生命的實體。一方面,作為一個獨立的體系,其內(nèi)部各要素之間有著自己的作用法則;另一方面,其進化發(fā)展的過程也離不開外部環(huán)境的激擾。“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系運作的封閉性和認知上的開放性,共同導(dǎo)致了該體系具有自我創(chuàng)生性。在這個創(chuàng)生的過程中,“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)以積極的態(tài)度反映社會的客觀需求,及時進行自我調(diào)整,不斷地按照社會發(fā)展的新情況和新要求來發(fā)展和完善自己。

三、“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)的系統(tǒng)論建構(gòu)

通過上文的分析可知,以“自我創(chuàng)生”系統(tǒng)論來建構(gòu)“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng)體系,必須遵循以下原則:一是要堅持社會發(fā)展需要的法治人才培養(yǎng)導(dǎo)向;二是要兼顧法學(xué)生的思想道德培養(yǎng)和專業(yè)能力培養(yǎng);三是要發(fā)揮法治實踐部門在人才培養(yǎng)過程中的作用。為此,必須做好以下工作:

(一)強化數(shù)據(jù)統(tǒng)計,及時了解社會的人才需求

堅持社會發(fā)展需要的法治人才培養(yǎng)導(dǎo)向,關(guān)鍵在于事先了解社會究竟需要什么類型的法治人才。法治人才的劃分標準有很多,既可以分為涉外法治人才和國內(nèi)法治人才,也可以分為立法性法治人才、司法性法治人才和執(zhí)法性法治人才,還可以分為民事法治人才、行政法治人才以及刑事法治人才等。領(lǐng)域不同,決定了對相關(guān)類型的法治人才的培養(yǎng)也會有所區(qū)別。如果不清楚法治人才需求,則不論怎么努力,恐怕也很難滿足社會發(fā)展對法治人才的需求。因此,必須強化數(shù)據(jù)統(tǒng)計,及時發(fā)布我國各類型法治人才的數(shù)量及需求。確切地說,就是要清楚我國各類型法治人才的已有量和需求量。

為了確保數(shù)據(jù)的準確性,而使政法院校在人才培養(yǎng)過程中更加有的放矢,必須加強教育部和中央政法委之間的溝通與協(xié)調(diào)。必要的話,可以成立專門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和反饋機構(gòu),負責統(tǒng)計和分析我國各類法治人才的情況。對各類法治人才情況的統(tǒng)計與分析,除了要關(guān)注社會當前的人才需求,還要關(guān)注社會以后的人才需求。當今社會瞬息萬變,為了滿足社會發(fā)展的現(xiàn)實需要,法治人才培養(yǎng)必須走在前列,及時對社會發(fā)展提出的新要求作出預(yù)判和回應(yīng)。

(二)優(yōu)化教師隊伍,加強各政法院校之間的交流

教師是學(xué)生的鏡子,學(xué)生是教師的影子。有什么樣的教師,就會有什么樣的學(xué)生。要想培養(yǎng)“德法兼修”卓越法治人才,必須優(yōu)先使法學(xué)教師成為“德法兼修”卓越法學(xué)教師。習(xí)近平總書記強調(diào),“高校教師要堅持教育者先受教育,努力成為先進思想文化的傳播者、黨執(zhí)政的堅定支持者,更好擔起學(xué)生健康成長指導(dǎo)者和引路人的責任”[15]。很難想象一個思想道德敗壞并且專業(yè)素質(zhì)低下的法學(xué)教師,可以教出契合“德法兼修”卓越法治人才標準的學(xué)生。優(yōu)化法學(xué)教師隊伍,可以從提升法學(xué)教師思想道德素質(zhì)和專業(yè)能力素質(zhì)兩方面著手。首先,應(yīng)當依托學(xué)校各級黨組織,定期組織法學(xué)教師學(xué)習(xí)黨的先進知識理論,使法學(xué)教師自覺用馬克思主義中國化的最新成果武裝頭腦,牢固樹立中國特色社會主義理想信念。其次,必須強化對法學(xué)教師的師德師風建設(shè),使他們能以身作則率先垂范,用自己的人品、學(xué)識和經(jīng)驗點燃學(xué)生對真善美的向往。再次,要加大對高端人才的引進力度,充分利用國家“雙千計劃”,鼓勵法學(xué)教師走出去,在實踐中鍛煉成長。最后,要加強各政法院校之間的交流,特別是要加強優(yōu)勢政法院校與弱勢政法院校之間的交流。

盡管我國目前開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的高校有六百多所,但是各學(xué)校法學(xué)專業(yè)的發(fā)展情況并不在同一個水準上。除了“五院四系”這樣的老牌政法院校以外,絕大多數(shù)非“雙一流”高校的法學(xué)專業(yè)實力都不是很強,以至不少學(xué)校由于師資不足,而不得不讓以A部門法學(xué)為主要研究方向的教師去教B部門法學(xué)的課。優(yōu)勢政法院校的學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量之所以比弱勢政法院校的好,很大程度上是因為前者擁有更多優(yōu)秀的法學(xué)教師。可是在一個時期內(nèi),“德法兼修”卓越法學(xué)教師的數(shù)量是非常有限的。為了提升弱勢政法院校的學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量,進而推動全國法學(xué)教育的整體發(fā)展,必須加強各政法院校之間的合作與交流。具體而言,就是要有計劃、分批次地讓優(yōu)勢政法院校的優(yōu)秀法學(xué)教師去弱勢政法院校授課一段時間,使弱勢政法院校的學(xué)生也能感受到優(yōu)勢政法院校的學(xué)術(shù)氛圍。

(三)創(chuàng)新教學(xué)方法,將德育融入法學(xué)教育的始終

興趣是最好的老師。盧梭指出,“問題不在于教他各種學(xué)問,而在于培養(yǎng)他有愛好學(xué)問的興趣,而且在這種興趣充分增長起來的時候,教他以研究學(xué)問的方法”[16]。在很多學(xué)生眼里,以思想政治教育為主要內(nèi)容的思政課通常是比較枯燥的,其實并不是思政課乏味,而是授課老師的教學(xué)方式有問題。如果授課老師方式得當,學(xué)生還是非常愿意學(xué)的。比如,近年來,湖南大學(xué)堅持理論性與實踐性相統(tǒng)一,以全國重點馬克思主義學(xué)院為依托,以全國模范教師團隊為基礎(chǔ),充分整合校內(nèi)外歷史文化資源,把思政課堂從教室搬到社會,把思政小課堂同社會大課堂有機結(jié)合,積極打造“移動”思政課堂,不僅深受廣大學(xué)生的喜愛,而且還得到了習(xí)近平總書記的高度認可。為了提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情,使他們能夠成為“德法兼修”的卓越法治人才,授課老師必須創(chuàng)新教學(xué)方法,讓課堂“活”起來。

讓課堂“活”起來,關(guān)鍵是要改變以往由教師主導(dǎo)的單向教學(xué)模式,倡導(dǎo)師生雙向互動的參與式、案例式和田野式教學(xué)。參與式教學(xué)是指在民主和諧的教學(xué)氛圍下,使每個學(xué)生擁有平等的參與機會,力求讓每個學(xué)生都能參與進來的一種合作式教學(xué)方式。案例式教學(xué)是指在教師的指導(dǎo)下,組織學(xué)生通過對案例的調(diào)查、分析和討論等活動,提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力的一種教學(xué)方法。田野式教學(xué)則是一種與在教室內(nèi)教學(xué)相對的教學(xué)形式,強調(diào)教師帶領(lǐng)學(xué)生走出教室,使學(xué)生在感悟?qū)嵕暗倪^程中,深化對知識的理解。以上三種教學(xué)模式不是相互排斥而是相互促進的關(guān)系,因而它們完全可以在同一課程上同時適用。當然,不管使用什么樣的教學(xué)方式,都要堅持將德育融入法學(xué)教育的始終。

(四)注重理論實踐,深化與法治實踐部門的合作

法律的生命在于實踐。長期以來,各政法院校對法治人才的培養(yǎng),大多存在重理論而輕實踐的問題,很多學(xué)生在步入社會之前,都沒有真正接觸過司法實踐活動。由此導(dǎo)致的后果是,很多即將畢業(yè)或者已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生,即便通過了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試,也很難在短時間內(nèi)勝任法治實踐工作崗位,更無法獨立辦理一件案子。為了避免這樣的尷尬,“德法兼修”卓越法治人才培養(yǎng),必須注重學(xué)生對理論的實踐運用。確切地說,就是要深化政法院校與法治實踐部門之間的合作,讓法治實踐部門更積極地參與到法治人才的培養(yǎng)上來,實現(xiàn)法學(xué)教育與法治實踐的有效銜接。

法治實踐部門既是高校法治人才培養(yǎng)的“檢驗者”,也是高校法治人才培養(yǎng)的“受益人”。推進法治實踐部門積極參與法治人才培養(yǎng),可以通過以下兩種方式來實現(xiàn):一是讓法治實踐部門更多地走進政法院校,二是讓高校法學(xué)生更多地走進法治實踐部門。前者包括但不限于讓法治實踐部門的工作人員經(jīng)常去政法院校舉辦講座,給學(xué)生講授實踐經(jīng)驗;推動法治實踐部門和政法院校共建法庭,定期把真實的庭審活動放到學(xué)校來進行。后者是指組織法科學(xué)生去立法機關(guān)、司法機關(guān)、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)以及律師事務(wù)所等法治實踐部門參觀和實習(xí)。

雖然各政法院校早就根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定,為學(xué)生制定了比較明確的實習(xí)計劃,并以學(xué)分的形式要求法學(xué)本科生在畢業(yè)之前必須去法治實踐部門實習(xí)一段時間,但是由于各政法院?；旧隙紝⒎▽W(xué)本科生的實習(xí)時間安排在第六或第七學(xué)期,而這個時間恰巧又是法學(xué)本科生備戰(zhàn)國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試、碩士研究生入學(xué)考試和國家公務(wù)員考試的“黃金期”,使得很多學(xué)生不愿意按照學(xué)校的要求去法治實踐部門認真實習(xí),而是弄虛作假應(yīng)付了事。為了讓學(xué)生能夠按照學(xué)校的要求去法治實踐部門實習(xí),并在實習(xí)過程中真正鍛煉自己的實踐能力,除了要加強實習(xí)基地建設(shè)以外,更要合理安排學(xué)生的實習(xí)時間,法學(xué)本科生的實習(xí)最好是安排在第五學(xué)期,兩年制的法律碩士(法學(xué))最好是安排在第二學(xué)期,三年制的法律碩士(非法學(xué))最好是安排在第三學(xué)期。