［摘要］出版行業(yè)已經(jīng)迎來數(shù)字化時代，易保存、易攜帶的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品應(yīng)運而生。然而，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制性、傳輸性等鮮明特點，使其能輕易打破地理空間限制，由此給其版權(quán)保護以及維權(quán)帶來極大挑戰(zhàn)。當今，我國數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)法律規(guī)約管理呈現(xiàn)從管理到治理的整體過渡狀態(tài)，具體表現(xiàn)為明確版權(quán)保護歸屬、完善版權(quán)管理信息以及規(guī)范版權(quán)規(guī)約獎懲。但在具體實踐中，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的法律規(guī)約在一定程度上存在適用問題，如侵權(quán)責任客體取證困難、侵權(quán)責任主體認定困難。對此，相關(guān)部門需要引入版權(quán)代理制度、構(gòu)筑版權(quán)保護體系、加大技術(shù)輔助力度、建設(shè)倫理制約場域，以加強數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)保護，推動我國數(shù)字出版事業(yè)健康有序發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品；版權(quán)代理；法律規(guī)約；技術(shù)輔助；倫理制約

在數(shù)字化不斷深化的當前以及各種技術(shù)與資本的帶動下，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品發(fā)展呈現(xiàn)全新的發(fā)展態(tài)勢。數(shù)字化時代數(shù)字網(wǎng)絡(luò)憑借無限的空間域，能夠極大限度地容納大量的網(wǎng)民群體；憑借較低的準入門檻，能夠吸納最大范圍的用戶群體；憑借較大的包容性，能夠接納各個階層、各個地區(qū)的用戶群體。以上各種特點為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的誕生提供了廣闊的生成空間、強大的受眾基礎(chǔ)以及多元的傳播途徑［1］。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)充滿不確定性且復(fù)雜性的大場域中，伴隨新生事物的迅速崛起，我國法律意識形態(tài)規(guī)約機制未能及時更新以應(yīng)對新情況，導(dǎo)致各種數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品難以從法律角度得到及時保護與維權(quán)。另外，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)行為通過新型技術(shù)手段蔓延較快，導(dǎo)致數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品暴露在無侵害制約的場域中。面對如此紛繁復(fù)雜的出版行業(yè)現(xiàn)狀，我國針對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的法律規(guī)約應(yīng)從何下手，如何有效遏制侵權(quán)行為，無疑是當前數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品出版維權(quán)發(fā)展的重要議題。

一、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)法律規(guī)約方位

面對日益多變且復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，我國自2011年起開始探索應(yīng)對數(shù)字作品版權(quán)維護的法律修訂。自2020年新著作權(quán)法修改完成之后，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)法律規(guī)約呈現(xiàn)新局面，具體表現(xiàn)為明確版權(quán)保護歸屬、完善版權(quán)管理信息以及規(guī)范版權(quán)規(guī)約獎懲。可以預(yù)見，新著作權(quán)法的實施將對數(shù)字出版版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到推動作用，在版權(quán)生態(tài)凈化和侵權(quán)遏制方面發(fā)揮積極作用。

（一）明確版權(quán)保護歸屬

所謂數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品，指存儲在電腦系統(tǒng)中的以數(shù)碼形式表現(xiàn)與記錄的智力勞動成果，主要包括多媒體資料、數(shù)據(jù)庫、軟件等各種虛擬技術(shù)作品。面對諸多形式的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品，其版權(quán)法律規(guī)約的第一要務(wù)是定義法律保護對象與明確版權(quán)保護歸屬。隨著2020年新著作權(quán)法修改的完成，我國直面數(shù)字化發(fā)展的著作權(quán)制度跨入一個新階段［2］，改變了以往著作權(quán)劃分過于細化而導(dǎo)致概念不能有效涵蓋實踐的局面。新著作權(quán)法再次拓展了作品的概念，將網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻等新事物納入“視聽作品”中，如重新規(guī)范了體育賽事和直播的范疇［3］。而在版權(quán)保護歸屬層面，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品必須具備兩項基本性質(zhì)，即復(fù)制性與獨創(chuàng)性。究其原因，真正具有獨創(chuàng)性的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品并不會在數(shù)字編碼轉(zhuǎn)換過程中消失，換言之，某項數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品能夠獲得版權(quán)保護，不在于其表達形式或編碼形式，而在于其是否具有本質(zhì)意義上的獨創(chuàng)性。也就是說，對新著作權(quán)法而言，司法實踐無須界定數(shù)字編碼形式是否享有版權(quán)保護，即數(shù)字化過程本身并不具有獨創(chuàng)性，因此數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)歸屬仍由原作品版權(quán)人享有。

（二）完善版權(quán)管理信息

隨著數(shù)字化時代的發(fā)展，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品技術(shù)更為先進，且方式更為豐富，在該環(huán)境下，不僅是版權(quán)人，甚至是網(wǎng)絡(luò)平臺管理人員都無法及時鎖定用戶，因此對用戶是否侵害了版權(quán)人的合理權(quán)益變得難以確認。為了解決這一困境，相關(guān)部門需要完善版權(quán)管理信息。版權(quán)管理信息涉及數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品和版權(quán)人的所有信息，且代表此種信息的任何代碼和數(shù)字，因此司法實踐對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)主體認定至關(guān)重要［4］。對此，新著作權(quán)法做出了較大調(diào)整，如加強了著作權(quán)法與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》之間的契合，且規(guī)定“未經(jīng)許可不得刪除數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利管理電子信息”，從而保證版權(quán)人及其數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)歸屬與主體認定。此外，對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)保護來說，完善版權(quán)管理信息與技術(shù)保護措施密切相關(guān)。對此，我國著作權(quán)法在修訂與完善的過程中，還應(yīng)對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳輸作品上所注明的版權(quán)管理信息以及所附加的技術(shù)性保護措施提供法律保護，以此增強著作權(quán)法的拓展性與適應(yīng)性。簡言之，針對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)侵襲問題，相關(guān)部門除了需要不斷完善版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，還需要從信息管理與技術(shù)標準方面構(gòu)筑數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)保護體系。

（三）規(guī)范版權(quán)規(guī)約獎懲

如何合理有效地保護數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)，已成為我國數(shù)字出版行業(yè)能否持續(xù)快速發(fā)展的關(guān)鍵問題。在具體層面，網(wǎng)絡(luò)直播作為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的一種新業(yè)態(tài)，當前呈爆發(fā)式增長態(tài)勢。為了保障這一新業(yè)態(tài)的良好發(fā)展，也為了防止因侵權(quán)行為種類繁多帶來的監(jiān)管不力問題，2020年國家廣播電視總局印發(fā)《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)秀場直播和電商直播管理的通知》，為遏制直播當中的低俗、假冒、未成年人打賞和夸張欺騙消費者等行為，將進行實名制和分類獎懲制度［5］。實名制不是僅停留在理念層次，做好“計劃”就行，而是通過人臉識別、后臺審核等具體舉措，將實名認證落實到方法論層次，做好“實踐”行動，從源頭上杜絕各種非法消費的同時，健全非法消費的善后制度。同時，除了網(wǎng)絡(luò)直播新規(guī)出臺，我國司法針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償也明確了賠償劃界，新著作權(quán)法將原本的法定侵權(quán)賠償上限提升到500萬的高度，且新增了懲罰性賠償最高達5倍的規(guī)定，顯著加大了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)賠償與版權(quán)保護的力度。

二、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)法律規(guī)約難題

進入數(shù)字化時代以來，面對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的法律保護立法、司法、行政救濟的現(xiàn)狀與困境，如何加強數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的技術(shù)保護與法律保護，事關(guān)我國數(shù)字出版事業(yè)的健康發(fā)展。出版行業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中對電子出版物的生產(chǎn)模式已較為成熟，但“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式不僅限于此，出版行業(yè)與大數(shù)據(jù)、VR、云計算等新技術(shù)相結(jié)合，實現(xiàn)數(shù)字化產(chǎn)品落地已成為必然。盡管我國已經(jīng)出臺相關(guān)法律制約，但是面對較為龐雜的網(wǎng)絡(luò)體系，新著作權(quán)法仍表現(xiàn)一定程度的局限性。針對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品傳播速度快、網(wǎng)頁眾多、系統(tǒng)復(fù)雜以及侵權(quán)間接隱匿的現(xiàn)狀，新著作權(quán)法仍面臨侵權(quán)責任客體取證困難、侵權(quán)責任主體認定困難的問題。

（一）侵權(quán)責任客體取證困難

隨著著作權(quán)法修改的完成，新著作權(quán)法雖然呈現(xiàn)新的面貌，但是仍然無法較好地解決目前數(shù)字化時代數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品屢屢遭受侵權(quán)而未得到應(yīng)有制裁的問題。互聯(lián)網(wǎng)為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品提供更為廣闊的傳播領(lǐng)域的同時，也加劇了網(wǎng)絡(luò)非法傳播侵權(quán)的泛濫［6］。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)傳播以連續(xù)盜鏈或轉(zhuǎn)置侵權(quán)最為常見。連續(xù)盜鏈指侵權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)權(quán)限設(shè)置漏洞，連續(xù)盜用多次侵權(quán)的鏈接，導(dǎo)致追責無法實現(xiàn)。轉(zhuǎn)置侵權(quán)指侵權(quán)人可能通過PC端轉(zhuǎn)載下載文章，如果不進行刪除此時就會涉及用戶侵權(quán)行為，但是此時會由于用戶本身不知情，造成追責無法以侵權(quán)進行判定，導(dǎo)致法律判決陷入侵權(quán)客體取證困難的困境。同時，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的泛化也是其侵權(quán)行為無法有效認定的重要原因。當前，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品普遍在文字、情節(jié)、設(shè)定上表現(xiàn)雷同的現(xiàn)象，因此關(guān)于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的情節(jié)和設(shè)定抄襲，打破時間和情節(jié)的文字拼湊以及智能軟件的寫作都無法得到有效認證，這無疑增加了侵權(quán)認定的難度。另外，各種數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品進行跨媒介改編之后，也易造成版權(quán)認定困難?？缑浇楦木幱捎诤贤炗喯拗频膯栴}，容易造成改編權(quán)本身的侵襲問題，出現(xiàn)改編作品的版權(quán)侵襲或改編對作者權(quán)益的侵襲現(xiàn)象，但由于這些侵襲都存在界限不明的問題，因此司法實踐無法真正對此類侵權(quán)行為進行認定。

（二）侵權(quán)責任主體認定困難

新著作權(quán)法明確規(guī)定了“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外”。該條例規(guī)定了作者的認定標準：作者對作品有獨創(chuàng)性，通常來說，作者即著作權(quán)人。此外，除作者以外的法人或其他組織也可視為作者，享有著作權(quán)。根據(jù)此標準，作品若為法人或其他組織創(chuàng)作，代表、體現(xiàn)法人或其他組織的意志，并由法人或其他組織對該作品承擔責任，則作者可被認定為法人或其他組織。但是越是明細的規(guī)約越會限制法律規(guī)約的范疇。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一方面，創(chuàng)作與作品之間具有明顯的時間差，普遍表現(xiàn)為先創(chuàng)作再發(fā)表，這便無法確定作品與作者之間的關(guān)系［7］。另一方面，時間差內(nèi)如果出現(xiàn)第三方任意添加署名，或者任意置換作品情節(jié)、內(nèi)容、文字等后再添加署名，都易導(dǎo)致無法及時對侵權(quán)主體做出有效制約。此外，新著作權(quán)法還對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品主體的責、權(quán)、利做出了規(guī)范協(xié)調(diào)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品主體涵蓋網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的每一個主體，包括版權(quán)人和侵權(quán)人。責、權(quán)、利在兩種主體之間是相對應(yīng)的，在主張版權(quán)人合法權(quán)益的同時也主張共享協(xié)作。這就表明新著作權(quán)法同時劃定了規(guī)約圈層和共享理念，如此便會出現(xiàn)一系列問題。其一，責、權(quán)、利的界限如何區(qū)分，且三者與共享理念的界限又如何區(qū)分，這個問題無法有效解答。其二，作品版權(quán)人如果不共享是否應(yīng)受到懲罰，如果不應(yīng)受到懲罰又如何貫徹實施這種共享。其三，對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品，未經(jīng)同意進行截屏共享是否算作一種侵權(quán)，如果算作侵權(quán)，那么侵權(quán)人又該受到何種懲罰，此時應(yīng)堅守共享道德倫理還是堅持法律規(guī)約，如果堅持法律規(guī)約又是否會損害數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)認定的法律社會形象。其四，共享是否應(yīng)收取利益。面對如此困境，當前的法律新規(guī)還未能很好地解決，因此數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品主體侵權(quán)規(guī)約方面仍需要更多的實踐探索。

三、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)法律規(guī)約舉措

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)為間接侵權(quán)和隱性侵權(quán)。對此，為加強數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的法律保護，相關(guān)部門需要引入版權(quán)代理制度、構(gòu)筑版權(quán)保護體系、加大技術(shù)輔助力度、建設(shè)倫理制約場域，進而有效落實數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)出版的版權(quán)保護措施。

（一）引入版權(quán)代理制度

針對版權(quán)客體無法準確認定的問題，在未來的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)規(guī)約之中，我國法律應(yīng)充分吸收借鑒外來行業(yè)的先進管理機制，引入版權(quán)代理制度。版權(quán)代理也稱為經(jīng)紀人代理，是作品、作者與出版商、服務(wù)商之間的溝通中介［8］。版權(quán)代理可以充分為作品的出版及后續(xù)提供服務(wù)，尤其是對作者的版權(quán)進行維護。版權(quán)代理團體可以借助自身資源建立起快捷的咨詢和服務(wù)平臺，搭建起作者—作品—讀者之間直接溝通的橋梁，實現(xiàn)對作者利益的最大保護，并有利于資源的充分利用和挖掘。同時，引入版權(quán)代理后，版權(quán)客體能夠最大限度地從復(fù)雜的抄襲鏈條上脫離出來，這在一定程度上可降低版權(quán)抄襲發(fā)生的概率，即便發(fā)生侵權(quán)行為，版權(quán)代理也可快速獲悉消息并實現(xiàn)追責［9］?？傊?，為了應(yīng)對數(shù)字化時代給數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)保護以及維權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，我國數(shù)字出版版權(quán)保護需要積極探索與之相契合的管理方式，實現(xiàn)法律規(guī)約與先進管理的協(xié)同發(fā)展。

（二）構(gòu)筑版權(quán)保護體系

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性使得其具有在信息傳播上的高密度、在知識擴散上的高速度以及在信息涵蓋上的高容量的特點，因此為了保證數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)歸屬以及數(shù)字出版行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，相關(guān)部門需要結(jié)合版權(quán)規(guī)約獎懲制度、技術(shù)標準以及市場機制等來構(gòu)筑數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)保護體系。在技術(shù)標準層面，相關(guān)部門需要提升版權(quán)管理信息與技術(shù)保護措施的緊密性，并為版權(quán)管理信息及其所附加的技術(shù)措施提供法律保護，以此增強新著作權(quán)法的拓展性與適應(yīng)性［10］。在版權(quán)規(guī)約獎懲制度層面，針對當前數(shù)據(jù)軟件寫作損害市場的現(xiàn)象，相關(guān)部門要通過不斷加大“避風港”規(guī)則適用難度來進行法律規(guī)約，如完善“避風港”的獎懲措施，加大“避風港”使用難度，從服務(wù)商、侵權(quán)人和版權(quán)人等主體方面對市場進行清理［11］。針對當前改編權(quán)界限不清的問題，法律規(guī)約應(yīng)從著作權(quán)方面重塑規(guī)則，明確改編與抄襲之間的界限以及改編權(quán)抄襲認定的標準。在市場機制層面，我們則需要認識到在數(shù)字技術(shù)與媒介融合的迭代合力下，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品巨大的市場空間與權(quán)益的關(guān)系，促進市場與權(quán)益的協(xié)同發(fā)展，規(guī)范數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的費用價格與報酬分配，繼而保證正版制品的推廣以及數(shù)字出版行業(yè)的健康有序發(fā)展。

（三）加大技術(shù)輔助力度

面對較為普遍的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品傳播侵權(quán)問題，相關(guān)部門除了需要依助法律規(guī)制來阻斷數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)侵襲行為，還需要加大數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品技術(shù)保護力度，即通過法律規(guī)約與技術(shù)保護齊頭并進，解決數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品傳播的侵權(quán)問題?；ヂ?lián)網(wǎng)的無形性與復(fù)制性特點，使其傳輸不受地域的限制［12］。為了更好地保護數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的合法權(quán)益，法律規(guī)約有必要在作品的發(fā)表和傳播過程中利用技術(shù)手段進行相關(guān)的保護。具體而言，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)人在發(fā)表作品時，應(yīng)當完善自身信息檔案，以便被侵權(quán)之后能夠第一時間確定權(quán)利主體。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品傳播的過程中，版權(quán)人應(yīng)利用先進的信息技術(shù)手段來保護作品，從第一線上防止數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品被隨意復(fù)制與盜用。此外，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品本身也應(yīng)當加入暗碼與水印等特殊信號，完善作品認證方式。同時，版權(quán)人熟悉并掌握新型的信息技術(shù)，還能保證法律法規(guī)的前瞻性與操作性，防止他人利用信息技術(shù)規(guī)避法律適用漏洞［13］。

（四）建設(shè)倫理制約場域

面對復(fù)雜的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)問題，相關(guān)部門僅依靠法律的“硬約束”遠無法達到既定目標，還需要依靠法律之外的“軟約束”進行輔助。法律作為國家約束的硬杠桿，堅持的是一種底線思維，致力于從更宏觀的角度對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)進行全覆蓋的規(guī)約［14］。這也使得相應(yīng)的法律保護無法對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)進行一對一的規(guī)約。此時就需要我國另一種治理方式—道德的介入，其是整個社會依照一定的實踐需求形成的約定。相對法律而言，其具備更寬廣的適用范圍、更靈活的規(guī)約機制和更高的行業(yè)要求。因此，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的法律規(guī)約制定需要社會各界主體共同發(fā)聲，充分發(fā)揮平臺、版權(quán)人和讀者的倫理約束功能。另外，各發(fā)布數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的平臺需要構(gòu)建一種聯(lián)合機制，制訂高于法律的進入或退出市場標準，形成平臺自律公約。

四、結(jié)語

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展促使出版行業(yè)產(chǎn)品呈現(xiàn)更為多樣化的形式，這些新形式的發(fā)展也推動了我國數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)法律規(guī)約從管理走向治理。盡管法律規(guī)約為適應(yīng)并指導(dǎo)新事物的發(fā)展做出了較大探索，但由于其還處于探索階段，未形成完善的制度管理體系，在具體應(yīng)對新事物方面稍顯左支右絀。新法律規(guī)約越是完善，就會越受到自身規(guī)約的反制，因此盡管新著作權(quán)法做出突破性修改，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品仍面臨侵權(quán)責任客體行為因技術(shù)隱晦而導(dǎo)致取證困難，侵權(quán)責任主體因法律規(guī)約的宏觀性而產(chǎn)生認定困難等問題。為了促進數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)出版健康有序發(fā)展，相關(guān)部門需要引入版權(quán)代理制度、構(gòu)筑版權(quán)保護體系、加大技術(shù)輔助力度、建設(shè)倫理制約場域。盡管如此，由于當前數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品本身發(fā)展狀態(tài)尚不穩(wěn)定，對其資料收集還處于初級階段，因此其法律規(guī)約在一定程度上未能完全滿足司法實踐需求，今后相關(guān)部門仍須從充分收集數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)問題方面入手，為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)法律規(guī)約的制定提供更為切實的前提基礎(chǔ)。

［參考文獻］

［1］陳維超.IP熱背景下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)問題及優(yōu)化策略［J］.廣西社會科學(xué)，2019（07）：167-172.

［2］徐駿.網(wǎng)頁整體作為匯編作品保護探析：從一起互聯(lián)網(wǎng)典型案例析公司網(wǎng)頁的法律保護［J］.出版廣角，2019（02）：31-33.

［3］賀琛，吳瑩.融媒體時代原創(chuàng)新聞創(chuàng)新路徑探析：以美國網(wǎng)絡(luò)新聞獎獲獎作品為例［J］. 青年記者，2020（30）：87-88.

［4］禹建湘，范憬怡.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品全版權(quán)運營探究［J］.中國文學(xué)批評，2019（01）：115-122，160.

［5］楊萌芽，余沐芩.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP改編中的版權(quán)問題探討［J］.中國編輯，2018（12）：69-73.

［6］何培育，馬雅鑫.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)中的版權(quán)保護問題研究［J］.出版廣角，2018（21）：30-32.

［7］謝永江，王云云.網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)侵權(quán)分析［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（04）：74-80.

［8］朱喆琳.作品“角色”何以獲得版權(quán)保護：基于中美兩國司法實踐的比較研究［J］.科技與出版，2020（04）：111-117.

［9］韓雨瀟.網(wǎng)絡(luò)時代新媒體作品版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題探析［J］.中國編輯，2017（11）：72-76.

［10］黃波.網(wǎng)絡(luò)出版刑事禁止令適用的困局與破解［J］.出版發(fā)行研究，2020（03）：45-51.

［11］劉茜蕓.數(shù)字有聲讀物產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)保護風險與應(yīng)對研究［J］.科技與出版，2021（01）：123-129.

［12］王淼.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的法律規(guī)制：研討會專家觀點綜述［J］.中國流通經(jīng)濟，2020（12）：114-124.

［13］劉曉莉.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下版權(quán)行政保護的完善之道：基于效率視角［J］.中國出版， 2019（17）：34-37.

［14］李靜一.數(shù)字時代的版權(quán)糾紛：紙質(zhì)文化作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護［J］.中國出版， 2011（08）：48-52.

［作者簡介］王麗婧（1985—），女，黑龍江大慶人，北京美術(shù)攝影出版社版權(quán)經(jīng)理。