摘 要：橫向一體化是既定合約規(guī)模下競爭者聯(lián)合的組織形式，而非通常所認為的橫向規(guī)模擴張。 研究提出組織形式選擇的靜態(tài)模型：當經濟組織趨于去橫向一體化時，邊際收益為正且遞減為零、邊際交易費用為正且遞增，由此存在使凈收益最大化的均衡點;如果制度變得有利于去橫向一體化，邊際收益上升、邊際交易費用下降，均衡點朝去橫向一體化移動。

關鍵詞：去橫向一體化;收益;交易費用

中圖分類號：F091. 349

文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2023）02-0053-11

收稿日期：2022-04-12

作者簡介：常耀中（1974-），男，湖南長沙人，湖南工商大學副研究員，博士。

一、引言

Coase 所提出的交易費用概念源于他對“現(xiàn)實世界”中企業(yè)意義的思考，他指出，圍繞著企業(yè)家所簽訂的一系列要素供應契約替代了供應者相互間的要素供應契約，使企業(yè)比市場節(jié)約了交易費用。 [1] Williamson 進一步論證了產業(yè)鏈縱向分工協(xié)作的組織形式———市場、混合、科層三者之間的替代關系及其交易費用評判標準。 [2-3] 然而，企業(yè)與市場之間的替代關系不僅發(fā)生在產業(yè)鏈相鄰環(huán)節(jié)協(xié)作者之間，還會發(fā)生在產業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)競爭者之間。 要全面理解科斯關于市場與企業(yè)的替代關系及其績效評價標準，就要進一步從橫向視角探討產業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)競爭者聯(lián)合的組織形式選擇機制及其績效評價標準。

競爭者聯(lián)合問題分為既相互聯(lián)系又互不相同的兩個方面：一是橫向并購擴張時所產生的經濟規(guī)模決策問題;二是既定合約規(guī)模下競爭者聯(lián)合時所產生的組織形式選擇問題。 兩類問題不僅涉及不同類型的應用場景，而且涉及不同范疇的經濟性原理。 由于反壟斷問題研究的傳統(tǒng)及價格或產量選擇視角的所長，主流觀點通常聚焦于第一類競爭者聯(lián)合問題的研究，鮮有對第二類競爭者聯(lián)合問題的探討。 交易費用經濟學的契約選擇視角雖然擅長于經濟組織形式的比較靜態(tài)分析，但也因其研究傳統(tǒng)而聚焦于產業(yè)鏈縱向分工協(xié)作組織形式的評價選擇及反壟斷問題分析中，鮮有對第二類競爭者聯(lián)合問題的分析。 為此，借鑒交易費用理論基本原理、從契約選擇視角深入探討既定合約規(guī)模下競爭聯(lián)合組織形式的評價選擇問題，對于完整理解市場與企業(yè)之間的替代關系具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

本文通過深入研究既定合約規(guī)模下競爭者聯(lián)合的橫向一體化問題，發(fā)展了交易費用經濟學的組織形式評價選擇機制。 第一個創(chuàng)新點是辨析與橫向規(guī)模擴張的內涵差異，提出既定規(guī)模下競爭聯(lián)合組織形式的橫向一體化新內涵。 由于反壟斷政策的研究傳統(tǒng)、價格或數(shù)量選擇的主流視角，橫向規(guī)模擴張成為了競爭者聯(lián)合問題研究的主流，橫向一體化通常被看作橫向規(guī)模擴張。 然而，經濟組織的橫向一體化問題與縱向一體化問題都是交易費用經濟學的重要組成部分，都涉及對組織形式的評價選擇及制度調節(jié)問題。 因此，有必要從契約選擇視角對橫向一體化新內涵展開探討。第二個創(chuàng)新點是把交易失調于環(huán)境所致的次優(yōu)損失從交易費用構成中分離出來，在收益中予以體現(xiàn)，從而形成交易費用和收益的二維績效評價標準。 兩者分離對于理解橫向組織的均衡機制具有重要意義，因為當經濟組織趨向去橫向一體化時，邊際收益與邊際交易費用的變化性質存在本質差異。 第三個創(chuàng)新點是建立經濟組織橫向一體化的靜態(tài)分析模型。 目前，競爭者橫向聯(lián)合的組織形式還缺乏有力的、契約視角的理論分析工具。 本文從去橫向一體化、收益、交易費用三者互動關系角度，提出既定合約規(guī)模下競爭聯(lián)合組織形式的評價選擇模型：凈收益最大的均衡點位于邊際收益等于邊際交易費用的橫向一體化處;若制度變得有利于去橫向一體化，將使邊際收益上升、邊際交易費用下降，均衡點向去橫向一體化移動。 模型為橫向一體化問題提供了一個有力的理論分析工具。 第四個創(chuàng)新點是給出經濟組織橫向一體化的度量指標。 經濟組織橫向一體化的度量指標不僅要能反映經濟組織橫向特征，而且要避免與經濟組織績效相混淆，從而能清晰檢驗特征與績效間的相關關系。 在上市公司的同業(yè)子公司注冊資本中，不屬于上市公司的部分與上市公司注冊資本的比值可衡量去橫向一體化。

二、文獻述評

（一）交易費用理論觀點述評

Coase 在論述企業(yè)追加交易的組織形式選擇時，提出“聯(lián)合”和“一體化”兩個概念，前者是兩個或更多企業(yè)家組織的交易變成由一個企業(yè)家組織，后者是先前由企業(yè)家之間通過市場完成的交易被組織起來，從而實現(xiàn)企業(yè) （向市場） 的擴張。 [1] 可見，橫向聯(lián)合與縱向協(xié)作一樣，也是企業(yè)向市場擴張的一個重要方面，是澄清企業(yè)與市場邊界不可回避的一個問題。 Cheung 敏銳地提出無論是市場還是企業(yè)都屬于契約體系，后者比前者更能節(jié)約談判費用、信息費用、衡量成本，他特別分析了企業(yè)內機器操作工人們的計時與計件契約激勵問題。 [4] 可見，競爭者聯(lián)合既涉及費用節(jié)約問題，又涉及收益增長問題，并且都與橫向聯(lián)合所采用的組織形式直接相關。 在產業(yè)鏈縱向分工協(xié)作的各類替代組織形式選擇上，Williamson 建立起市場、混合、科層三種組織形式的交易費用評價選擇理論模型， [2-3] 并從非標準合約的資產專用性和交易費用節(jié)約等方面探討了實施縱向限制的壟斷問題， [5]549 從而形成和完善了探討經濟組織縱向一體化決策的重要理論體系。 不過，經濟組織橫向一體化決策的理論模型尚待開展。

在契約理論發(fā)展過程中，契約關系被認為在商品或勞務交易中產生。 [6] 商品或勞務交易時的契約關系不僅存在于提供者和使用者之間，而且存在于提供者與提供者之間。 這種競爭者聯(lián)合的現(xiàn)象在企業(yè)內外極為普遍，例如企業(yè)內工人或子公司之間的競爭聯(lián)合、行業(yè)內競爭企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟。 一些高度成功地區(qū)，如硅谷出現(xiàn)了新的競爭，原有的科層公司被公司內外水平、橫向互聯(lián)的網絡所替代。 [7]309 但是，基于交易費用理論對競爭聯(lián)合替代組織形式的研究進展卻極為有限，尚未發(fā)展出像縱向分工協(xié)作那樣的一般理論模型。弗魯博頓和瑞切特在述及戰(zhàn)略聯(lián)盟及其橫向協(xié)議時就指出，當前還缺乏一個可與一般均衡推理范式 相 比 的 一 般 理 論。 [8]380-381 例 如， Nilsson 和Aarstad 試圖找到北海油井項目中的中小企業(yè)橫向合作形式選擇的規(guī)律，但由于缺乏一般理論模型，只能對問卷結果做出經驗判斷并借鑒縱向組織 的 資 產 專 用 性 概 念 做 出 猜 測 性 解釋。 [9]311-312 Furubotn 和 Richter 認為交易費用理論等新制度經濟學理論所謂的合作并不完整，為了不（因橫向合作而）損害競爭，對（橫向）合作的研究大體上局限于單一的交易或交易活動，例如搜索、檢查、定價技術，或者說只有像科層這種停止了競爭的組織，才可能有完整的合作，然而競爭者之間利用準合約形成不完備合作（的例子）卻不難找到。 [7]322 盡管“合理化”橫向合作可能會“損害”競爭這個“金標準”，但橫向合作是一類普遍存在的經濟現(xiàn)象，既定規(guī)模下橫向合作的經濟性要有新的一般理論來解釋，這是交易費用理論的新課題。

綜上所述，從契約視角探討競爭聯(lián)合的替代組織形式選擇問題不僅關乎交易費用理論的進一步發(fā)展，而且關乎對其基本問題的完整回答，還關乎對橫向聯(lián)合普遍現(xiàn)象一般規(guī)律的解讀。

（二）競爭者橫向聯(lián)合觀點述評

1. 主流研究關注橫向規(guī)模擴張及壟斷現(xiàn)象，忽視既定規(guī)模下橫向一體化問題。 20 世紀 50～70年代，寡頭壟斷定價與產出充斥主流教科書，規(guī)模經濟所帶來的交易費用節(jié)約與寡頭壟斷限價研究成為焦點。 [5]535 “橫向一體化”被定義為同業(yè)并購的規(guī)模擴張活動，規(guī)模效率成為評價“橫向一體化”的焦點。 在定義上，Dorsey 把橫向一體化描述為公司在市場體系相同環(huán)節(jié)上的并購活動，由共同 所 有 者 采 取 管 理 指 令 來 協(xié) 調 這 些 環(huán)節(jié); [10]1 Todorova 指出橫向一體化是相同階段或水平的生產活動合并和接受一個實體控制的過程，例如跨國公司開設外國辦公室或分支機構以重復母公司的活動; [11]83 趙兵坤指出橫向一體化是相同行業(yè)、相同部門、或者具有相似生產條件的企業(yè)所實現(xiàn)的橫向聯(lián)合。 [12] 在評價上，Dorsey 采用并購的溢價或折價作為評價標準; [10]1，85 他以生產成本降低、競爭力增加、市場份額擴大來評價; [12]Todorova 指出，在國外市場（開設分支機構）生產同一產品或產品組合，有利于（從國外市場）獲得（更多的）技術租金。 [11]83 由上可知，橫向一體化被看作橫向規(guī)模擴張，既定規(guī)模下的橫向一體化問題并非競爭聯(lián)合的主流研究方向。

2. 主流研究偏好價格或數(shù)量選擇的視角，忽視契約選擇的視角。 從產業(yè)組織理論來看，橫向聯(lián)合的主流研究更偏好或更擅長從價格或產量選擇視角對橫向并購現(xiàn)象展開分析。 例如，唐凱、謝艷珊認為企業(yè)并購擴大了生產的數(shù)量，降低了單位成本，導致了生產的集中，促使價格提高及壟斷利潤增加; [13] 蔣冠宏強調并購所形成的規(guī)模經濟效應通過降低邊際成本和提高產品價格，提升了企業(yè)的市場勢力。 [14] 橫向規(guī)模擴張及壟斷現(xiàn)象表現(xiàn)為數(shù)量增長、價格控制，對其研究更適合價格或數(shù)量選擇的視角，契約選擇視角反而不易被重視。由此也容易理解關注企業(yè)與市場邊界問題的新制度學派為何只是產業(yè)組織理論中不引人注目的一支。 從微觀經濟理論來看，以代理行為選擇為視角的代理成本理論，探討通過獎懲機制安排來影響代理行為、最小化代理成本。 [15] 上述分析表明，主流研究方向影響了研究視角的選擇。 如果把關注點放在既定規(guī)模下橫向一體化問題的研究，則擅長組織形式評價選擇的契約選擇視角就會脫穎而出。

3. 一些管理學家從管理學理論出發(fā)探討企業(yè)內部橫向一體化問題。 這是因為科層組織具有明顯的邊界，其內部一體化天然是既定規(guī)模下的橫向一體化，并且企業(yè)是管理學家重點關注的科層組織。 李東陽指出，橫向一體化的基本特征是將跨國公司體系內生產相同或相似產品的分支機構置于同一所有權下，強調發(fā)揮要素成本優(yōu)勢、壟斷優(yōu)勢、接近消費者優(yōu)勢。 [16] 胡世良指出，內部橫向一體化是企業(yè)內部各部門或單位的聯(lián)合，以此避免內部競爭，優(yōu)化資源配置、增強企業(yè)競爭力。 [17]但他們并未仔細辨別橫向一體化與橫向規(guī)模擴張的差異，往往把這種一體化概念向規(guī)模擴張概念發(fā)展。 胡世良認為，外部橫向一體化是通過收購和聯(lián)合同行業(yè)，擴大經營規(guī)模、增強企業(yè)競爭力的經營行為; [17] 李東陽也把增加國外分支機構、擴展國外業(yè)務等規(guī)模擴展因素納入橫向一體化范圍。 [16]

綜上所述，既定規(guī)模下的橫向一體化問題與收購兼并的橫向規(guī)模擴張問題是既有聯(lián)系又不相同的兩個問題，從數(shù)量或價格選擇等視角出發(fā)的主流研究注重分析橫向規(guī)模擴張效率及壟斷的弊端，把橫向一體化視同橫向規(guī)模擴張;交易費用理論雖然具有分析既定規(guī)模下橫向一體化問題的優(yōu)勢，但研究者并未仔細辨別上述兩個概念的差異，更未深入開展對橫向組織形式選擇問題的探討。澄清這個差異并從契約選擇視角探索既定規(guī)模下橫向一體化的原理和模型，恰是本文所要做的工作。

三、理論分析

（一）收益的引入

1991 年，科斯在諾獎發(fā)言時指出，如果交換的成本大于交換帶來的收益，交換就不會發(fā)生，源自專業(yè)化的更多產品就得不到實現(xiàn);由此交易成本影響的不僅是契約安排，而且包括生產什么商品和服務。 [18] 科斯明確指出決定最終交易成果的兩個方面，即交易的費用和交易的收益，而且生產什么商品和服務也直接與交易的收益相關。 科斯最大的貢獻在于把交易費用納入交易評價體系當中，但他也注意到了原本在其中的收益的重要性。

諾斯指出，在交換過程中考慮代價高昂的交易費用是對經濟理論的重大修正。 [19]38 諾斯在強調把交易費用納入經濟學分析中的重要意義的同時，也未把交易的收益排除在契約評價體系之外。諾斯在分析制度變遷中說到，制度通過影響交換和生產的成本來影響經濟績效， [19]7 從而把生產成本因素納入到評價體系中，盡管諾斯所說的生產成本反映的是中間品價格，但如果從中間商視角看這種生產成本就成為了收益。 弗魯博頓和瑞切特亦認為生產成本（依賴于技術及投入品）和交易成本（依賴于組織方式）一般要同時考慮，有效率的 組 織 并 不 僅 僅 是 實 現(xiàn) 了 交 易 成 本 最 小化。 [20]183-184 張鳳林也指出制度選擇的理性在于實現(xiàn)企業(yè)特定制度安排下資源配置與利用的最大效率，因此在權衡不同制度下的成本—收益比時，就應當采用包含交易成本與生產成本在內的總成本。 [21] 而如果把收益與生產成本之差視作廣義的收益，那么廣義的收益就隨著生產成本進入到契約評價體系當中。 此外，諾斯又在分析中提出相對價格的變換為建立更有效的制度創(chuàng)造了激勵，因而是制度變遷的原因， [19]9 從而把價格因素直接納入進來。 諾斯還認為，由于存在交易費用，不一定能得到最優(yōu)選擇，甚至做出與生產率的提高及經濟福利增長背道而馳的選擇。 [19]11 顯然，諾斯在評價交換體系時，不僅考慮交易費用，而且考慮了生產率和經濟福利這些與收益直接相關的評價因素。 格羅斯曼和哈特也就此提出疑問，交易費用理論有助于理解什么時候相互獨立企業(yè)間的締約成本較高，卻并未闡述在企業(yè)內組織交易的收益問題，既然（市場交易下）不容易形成完全合約會導致機會主義行為，那么（一體化下）自利的所有者變成另一個所有者的雇員時，他的自利行為會改變嗎？ [22] 他們指出了交易費用理論所未曾說明的不同激勵（一體化或非一體化）給收益帶來的變化。

Williamson 關注中間品交易，集中于交易費用分析，未明確提及契約的收益，即使是資產專用性帶來的收入增長也被他小心地假定在分析過程之外。 [3] 而且他強調激勵強度是工具而非目標，不同激勵強度的組織形式只對不同擾動和專用性下的失調成本產生不同影響。 [3] 雖然他強調只以交易費用作為評價標準，即使是激勵手段也僅限定于對失調成本（交易費用）產生影響，但是并非就排除了收益因素。 Williamson 在述及“調適”這個概念時，把交易過程中契約失調于環(huán)境所產生的失調成本歸入到交易費用中，他所強調的“調適”概念繼承自哈耶克關于社會經濟問題主要在于快速調節(jié)適應特定的時空環(huán)境的觀點。 [3] 哈耶克十分重視價格體系作用，他認為價格體系是協(xié)調不同人的不同獨立行動（以適應市場供需環(huán)境）的關鍵機制，并指出生產要素的價值取決于生產要素的供應情況和消費者對商品的估價。 [23] 由此可知，供需環(huán)境變化會在價格波動中得以反映、進而為契約調適提供依據(jù)。 當契約調適不能有效適應環(huán)境變化時，交易就會失調于環(huán)境而產生失調成本，并在交易價格波動中得到反映。 因此，收益減少隱含在失調成本當中。

在有限理性下受交易費用制約，訂立和執(zhí)行不完全契約，契約無法完全適應環(huán)境中各類擾動，從而產生次優(yōu)的結果。 如果把收益廣義地看作收入與成本之差，那么交易的次優(yōu)收益低于最優(yōu)收益的部分即為次優(yōu)損失。 次優(yōu)損失便與契約費用一起構成了失調成本（或交易費用）。 如果把次優(yōu)損失從交易費用中分離出來并在收益波動中反映，就形成了契約績效的二維評價指標———交易費用和收益。 不論競爭者采取何種方式來實施橫向聯(lián)合，從本質上講都屬于契約體系，都涉及從市場到科層的組織形式或一體化選擇問題，相應的涉及契約體系的評價以及交易費用和收益的評價標準。 這與最初科斯關于企業(yè)和市場邊界劃分中收入和費用權衡的問題相一致。

（二）組織形式及績效的內涵和度量

1. 橫向一體化

（1）內涵。 在產業(yè)鏈同一分工環(huán)節(jié)上，同業(yè)者生產類似產品、服務類似客戶，相互間存在天然的競爭關系，例如同一家企業(yè)下屬的不同工廠在生產同一產品時會競購所需原料、爭奪所服務客戶。同時，在產業(yè)鏈同一分工環(huán)節(jié)上，同業(yè)者之間還可能通過共享人力、物力、財力來為客戶提供更好的服務。 例如，當一個客戶需求量過大以至于無法由一個供應商單獨滿足其需求時，或當一個客戶對一類產品有較多品種需求而一個供應商又無法提供所有品種時，兩個或兩個以上供應商就存在聯(lián)合起來共同滿足客戶需求的可能。 例如，一座較大規(guī)模社區(qū)附近的兩家小型幼兒園聯(lián)合起來為這座社區(qū)的眾多幼兒提供入學服務;又如兩家電影制片公司為完成一部鴻篇巨制的電影而共同提供所需的各類型演員資源。

在上述橫向聯(lián)合中，可采取不同程度一體化的組織形式。 一開始，產業(yè)鏈同一分工環(huán)節(jié)的競爭者可能采取一次性的市場合約來實現(xiàn)競爭聯(lián)合，隨后可能通過長期合約來維持彼此合作關系，或者進一步通過所有者之間相互持股來鞏固競爭聯(lián)合，由此橫向聯(lián)合關系趨向長期、緊密和穩(wěn)定。如前面二例，兩家幼兒園開始共享教學資源、交流教師資源、共用教學場地，或者兩家電影制片公司所有者互相持有對方公司的部分股份，由此橫向一體化關系得到加強。 如果聯(lián)合的競爭者們再進一步合并形成科層結構組織，就能夠充分共享雙方資源來統(tǒng)一為客戶提供產品和服務，由此外部橫向一體化發(fā)展成為內部橫向一體化。 如前面二例，兩家幼兒園合并成為品牌、資源、教師、場地等統(tǒng)一調配使用的一家幼兒園集團，或者兩家電影制片公司合并成為制片、導演、演員、片場等統(tǒng)一調配使用的一家電影制片公司，由此橫向一體化達到最高的水平。

由上可知，與橫向規(guī)模擴張不同，橫向一體化是合約規(guī)模既定條件下同業(yè)競爭者對聯(lián)合組織形式的選擇，以此促使各類資源在相應層次上得以重新配置和使用，進而使得各自的采購、生產、銷售、服務等經營活動在相應水平上得以整合和開展。

（2）度量。 如前所述，橫向一體化反映了同一分工環(huán)節(jié)競爭者之間在既定合約規(guī)模下對聯(lián)合程度的選擇。 隨著橫向一體化增加，同業(yè)競爭者之間的契約關系變得更加緊密，定性地表現(xiàn)為從標準合約、長期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股、相對控股、絕對控股到全資子公司的遞進關系，或定量地表現(xiàn)為持股比例的增長。 以上市公司作為中心代理人的企業(yè)集團為例，上市公司通過資本紐帶與眾多同業(yè)子公司聯(lián)結，上市公司對這些同業(yè)競爭者控制的程度反映了企業(yè)集團橫向一體化的水平。 按上市公司對資本的控制程度，可將上市公司及其同業(yè)子公司的注冊資本分為內、中、外三個層次。內層是母公司注冊資本，用 C 1 表示;中層是母公司在各子公司注冊資本中（直接或間接）所持部分之和，用 C 2 表示;外層是上市公司以外的所有者在各子公司注冊資本中所持部分之和，用 C 3 表示。 由于子公司是不同于母公司的獨立法人、遵循一定的市場自治機制，因而 C 2 / C 1 反映了去橫向一體化程度（與橫向一體化程度相反）;上市公司以外的所有者持有子公司注冊資本越大，子公司受母公司控制越弱，因而 C 3 / C 2 亦反映了去橫向一體化程度。 由如上兩個方面可知，式 C 2 / C 1 ?C 3 / C 2= C3 / C 1 ，即在上市公司的同業(yè)子公司注冊資本中，不屬于上市公司的部分與上市公司注冊資本的比值，綜合反映了企業(yè)集團契約體系的去橫向一體化程度。

2. 收益

（1）內涵。 產業(yè)鏈合作關系分為縱向分工者之間的協(xié)作和橫向競爭者之間的聯(lián)合，收益亦是一定分工協(xié)作和競爭聯(lián)合下所產生的收益。 縱向分工協(xié)作產生資源整合能力、核心競爭力、技術創(chuàng)新能力等效應， [24] 橫向（競爭）聯(lián)合則能優(yōu)化資源配置、增強企業(yè)競爭力。 [17] 因此，競爭聯(lián)合會產生收益，如兩家幼兒園聯(lián)合為一座社區(qū)提供保教服務時所獲得的服務收入，兩家電影制片廠合作拍攝一部電影時所獲得的票房收入。 競爭聯(lián)合的形式則會影響收益，如一些中學教育集團中既有名校、又有一般中學，他們分享名校教育理念、考測題庫、教學名師等稀缺資源，品牌影響力較大，學生家長吸引力較高，生源特別是優(yōu)秀生源較多。

（2）度量。 經濟組織運行不僅能獲得收入，而且須承擔生產成本和經營費用，前者與后兩者之差才是所有者的剩余或凈利潤。 如果以 R、C p 、C t 、Π 分別表示交易的收入、生產成本、經營費用、凈利潤，可得式（1）。 為排除規(guī)模因素以提高可比性，式（1） 除以 C p 得到式 （2），其中的 Π/ C p 、R/ C p -1、C t / C p 分別表示盈利能力、收益取得能力、差異對齊難度，各自用 π、r、c 指示。 其中，r 反映競爭者聯(lián)合的成效（雖然也體現(xiàn)分工協(xié)作的成效，但并不影響橫向一體化與這個指標的相關性分析），同時排除了橫向規(guī)模因素的影響，可以作為反映聯(lián)合的收益度量指標，具體可用主營業(yè)務收入與主營業(yè)務成本的比值減 1 來度量。

3. 交易費用

（1）內涵。 交易費用是一定分工協(xié)作契約和競爭聯(lián)合契約下產生的契約費用，競爭聯(lián)合的代價亦體現(xiàn)在交易費用中。 在競爭者聯(lián)合中，各方為達成自身及整體目標，要在制定契約時討價還價、達成妥協(xié)，要在實施契約時相互競爭、相互配合，還要在收益分配中你爭我奪、實現(xiàn)利益最大化，由此形成競爭聯(lián)合的交易費用。 例如，兩家幼兒園對一座社區(qū)聯(lián)合招生時，分配生源的契約安排關乎雙方切身利益，要經過持續(xù)的討價還價過程方能確定下來。

（2）度量。 如式（2），C t / C p 反映了競爭者聯(lián)合的代價（雖然也體現(xiàn)分工協(xié)作的代價，但并不影響橫向一體化指標與這個指標的相關性分析），同時排除了橫向規(guī)模因素的影響，可以作為反映聯(lián)合的交易費用度量指標，具體可用管理費用與銷售費用之和除以主營業(yè)務成本來度量。

4. 凈收益

П/ C p 是收益與交易費用之差，反映了競爭者聯(lián)合的最終成效或凈收益獲取能力，可以作為凈收益的度量指標，具體可用前兩者指標之差度量。

（三）靜態(tài)模型分析

1. 去橫向一體化與收益

（1）收益遞增。 在競爭者橫向聯(lián)合中，組織形式按橫向一體化程度從低到高有著多樣選擇，進而有著不同水平的收益，即在既定合作規(guī)模下橫向一體化程度會影響收益的高低。 借鑒交易費用理論基本原理可知，當競爭者合作契約趨向去橫向一體化時，自治程度上升、市場調節(jié)增多、價格激勵增強，收益將增加。 例如，車間班組鼓勵競爭、激勵先進的措施將釋放班組工人的工作積極性、促進班組整體收益的增長，最有名的莫過于通用電氣杰克·韋爾奇的案例，他通過在黑板上注明班組工人的產量來激勵各個班組相互競爭、增加產量及質量。 又例如，電影制片公司的跨國合作能增加取景地、文化思想、風土人情的多樣性，滿足不同口味觀眾觀影需求，增加上座率， [25] 近年來的《超體》《第五元素》《紅海行動》等影視作品的主要演員、制片地區(qū)、制片人等要素源自多個國家，去橫向一體化程度較高，在票房收入上大獲成功。 反之，當競爭者合作組織趨向橫向一體化時，自治程度下降、市場調節(jié)減少、價格激勵削弱，收益將降低。 例如，若車間班組過于追求整體一致、削弱有效競爭將導致大鍋飯等損害車間整體收益的問題。 又例如，當母公司實施銷售渠道一體化時，將削弱分、子公司銷售渠道自主權、增加搭便車問題，分、子公司建設、維護銷售渠道的積極性將下降，客服質量將降低。

由上可知，去橫向一體化有利于發(fā)揮競爭各方積極性，從而對收益產生正面影響。 當去橫向一體化程度高時，各競爭主體之間主要通過自治機制強、協(xié)調機制弱的市場合約組織形式制定橫向聯(lián)合契約、實施橫向聯(lián)合。 由于橫向聯(lián)合決策所致的收益和損失將由決策者自己來承擔，因而激勵作用強，競爭者積極追求各自剩余最大，收益隨之增加。 隨著去橫向一體化程度下降，自治機制逐步減弱、協(xié)調機制逐步增強，長期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股、控股等組織形式將逐步被采用，橫向聯(lián)合所產生的收益和損失與競爭者各自決策的關聯(lián)減弱，競爭主體追求剩余最大的積極性下降，收益隨之下降。 因此，收益與去橫向一體化正相關。

（2）邊際收益遞減。 當去橫向一體化程度較低時，橫向合作的收益增長空間較大、潛在激勵手段較多，此時提升去橫向一體化所產生的激勵效果及收益增長比較顯著;當去橫向一體化程度較高時，橫向合作的收益增長空間較小、潛在激勵手段較少，此時提升去橫向一體化所產生的激勵效果及收益增長較不明顯。 上述分析表明，當去橫向一體化增加時，收益持續(xù)增加但增速持續(xù)放緩，邊際收益遞減并趨于 0。

2. 去橫向一體化與交易費用

（1）交易費用遞增。 橫向聯(lián)合的難度及相應交易費用會隨著組織形式及其協(xié)調能力而變化，協(xié)調能力越強則越有利于降低合作難度、減少交易費用。 胡世良指出，強化橫向聯(lián)合將有利于部門間協(xié)調配合、步調一致，實現(xiàn)規(guī)范和統(tǒng)一經營。 [17] 借鑒交易費用理論基本原理可知，當去橫向一體化降低時，協(xié)調機制增強、自治機制減弱，（企業(yè)）計劃分配增強、市場激勵減弱，由于競爭者逐利動機較弱、所受約束較多，維持一個長期、穩(wěn)定合約的難度下降;同時，中心代理人的作用變得突出，合約數(shù)量、頻次、復雜性下降，合作難度隨之降低、交易費用隨之減少。 例如，當母公司實施銷售渠道一體化時，分、子公司銷售渠道自主權將減少、激勵強度下降，相應對聯(lián)合的抵觸將減弱，由此銷售渠道間的合作難度下降、交易費用減少。又例如，當車間強調班組之間的整體一致和弱化激勵時，將削弱班組的競爭意識、增強各方的合作意愿，協(xié)調難度隨之降低、交易費用隨之減少。 反之，當去橫向一體化升高時，自治機制增強、協(xié)調機制減弱，市場激勵增強、（企業(yè)）計劃分配削弱，由于競爭者逐利動機強烈、所受約束較少，維持一個長期、穩(wěn)定合約的難度加大;同時，由于中心代理人的作用較弱，競爭者之間為實現(xiàn)聯(lián)合而交叉簽約的合約較多、頻率較高、復雜性較大，合作難度隨之升高，因而交易費用較高。 例如，當企業(yè)銷售渠道一體化降低時，競爭的銷售各方自主權力增大、利益驅動增強，需要花費更多時間來說服優(yōu)勢銷售渠道建設者與劣勢銷售渠道建設者共享渠道，執(zhí)行當中的協(xié)調難度也較大，渠道整合的協(xié)調費用隨之增加。 又例如，當由多個國家的電影制片公司共同制作劇本、挑選演員、拍攝影片、推廣發(fā)行時，制片方制作理念、主要演員表演風格、各自國家觀眾口味、發(fā)行檔期選擇等更不相同、更為復雜，需要更多的協(xié)調工作。

由上可知，當競爭者聯(lián)合的組織形式按市場合約、長期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股、控股、全資的順序發(fā)生變化、去橫向一體化逐步降低時，協(xié)調機制增強、自治機制減弱，（企業(yè)）計劃分配增強、市場激勵減小，中心代理人作用增強，契約難度下降、交易費用隨之減少。 因此交易費用與去橫向一體化正相關。

（2）邊際交易費用遞增。 當去橫向一體化低時，協(xié)調機制強，中心代理人作用突出，競爭聯(lián)合契約體系的合約數(shù)量少、頻次低、復雜性小，契約調適對齊難度小。 此時，去橫向一體化增加所引起的契約數(shù)量、頻次、復雜性增加緩慢，契約調適對齊難度增長不多、交易費用增加緩慢。 當去橫向一體化高時，自治機制強，中心代理人作用微弱，競爭者聯(lián)合契約的數(shù)量多、頻次高、復雜性大，契約調適對齊難度大。 此時，去橫向一體化增加所引起的契約數(shù)量、頻次、復雜性增長迅速，契約調適對齊難度增長顯著、交易費用增加迅速。

上述分析表明，當去橫向一體化增加時，交易費用持續(xù)增加且增速不斷加快，邊際交易費用遞增。

3. 靜態(tài)模型及均衡分析

當去橫向一體化 β 低時，激勵顯著降低，如圖1 所示，橫向組織的收益 r 等于交易費用 c，凈收益為 0，如 β 0 點所示;當去橫向一體化 β 高時，契約調適對齊難度顯著增高，此時交易費用 c 亦等于收益 r，凈收益為 0，如 β 1 點所示。 在[β 0 ，β 1 ]范圍外，凈收益為負，因此[β 0 ，β 1 ] 是研究所關注的范圍。

如前所述，當 β 增加時，r、c 隨之增長，但 r 開始增速較快、隨后增速趨緩，c 開始增速較慢、隨后增速趨急。 因此，r 是一個遞增且邊際遞減的、凹的函數(shù)，c 是一個遞增且邊際遞增的凸的函數(shù)。 假定 r、c 一階可導，由于：

π=r-c， （3）

因此， Maxπ=r（β ? ）-c（β ? ）

滿足 r′（β ? ）-c′（β ? ）= 0， （4）

均衡點 β ? 是使凈收益最大的去橫向一體化處，此處邊際收益等于邊際交易費用。 由此提出研究假設 1：均衡點出現(xiàn)在使凈收益最大的去橫向一體化處。4. 制度與橫向一體化

借鑒交易費用理論基本原理，制度調節(jié)契約關系、影響調適作用;當制度變更、調節(jié)改變時，契約調適機制（橫向一體化）的績效（收益和交易費用）隨之變化。 當新制度比原制度更有利于橫向一體化時，如圖 2（a）原制度和圖 2（b）新制度所示，即左側橫向一體化比右側去橫向一體化較為受益時，新制度比原制度下的收益增速減慢，相應的邊際收益較低;新制度比原制度下的交易費用增速加快，相應邊際交易費用較高。 因此，新制度比起原制度，邊際收益與邊際交易費用相等處的均衡點朝橫向一體化方向移動，均衡點由 β ? 左移到 β′;反之，當新制度比原制度更有利于去橫向一體化時，如圖 2 的（a）子圖原制度和（c）子圖新制度所示，即右側去橫向一體化比左側橫向一體化較為受益時，新制度比原制度的收益增長速度加快，相應的邊際收益較高;新制度比原制度的交易費用增速減慢，相應的邊際交易費用較低。 因此，新制度比起原制度，邊際收益與邊際交易費用相等處的均衡點朝去橫向一體化方向移動，均衡點將由 β ? 右移到 β″。 例如，隨著法國政府加大政策力度，鼓勵法國本土公司以更開放姿態(tài)與外國電影公司競爭合作，法國電影制片中的法外聯(lián)合制作數(shù)量、特別是外國電影制片為主導的法外聯(lián)合制作數(shù)量增長。 [25] 由此提出研究假設 2：有利于去橫向一體化的政策使得均衡點朝去橫向一體化移動。

（四）擴展觀點

競爭者聯(lián)合組織達成均衡、最大化凈收益，需要如下三個基本步驟。

1. 設計組織形式

決策者依據(jù)性質相似、規(guī)模相當?shù)慕洕M織在不同橫向一體化下的收益、交易費用的經驗數(shù)據(jù)和經營直覺，初步選擇去橫向一體化的區(qū)間范圍，把均衡點包含在區(qū)間內。 例如，當業(yè)內企業(yè)聯(lián)合起來制定技術標準、規(guī)范生產工藝、形成規(guī)模產業(yè)時，可以有市場合約、長期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、相互參股、相互控股、全資公司等候選組織形式。 為平衡各個企業(yè)的自治要求和聯(lián)合目標，可以選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形式，在統(tǒng)一標準、規(guī)范工藝的目標下給予企業(yè)發(fā)揮各自技術優(yōu)勢和產品特色的空間。

2. 安排治理制度

競爭各方依據(jù)所共同選擇的聯(lián)合組織形式，進一步對各方責權利作出詳細的約定和安排，從而對聯(lián)合組織的各個參與方實施有效的激勵約束，使得去橫向一體化接近均衡點，也使得聯(lián)合的收益、交易費用分別向上接近收益曲線、向下接近交易費用曲線。 例如，當業(yè)內企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟組織中制定統(tǒng)一技術標準和工藝規(guī)范時，須制定候選方案的申請、討論、表決、執(zhí)行的規(guī)則和程序，使得聯(lián)盟成員得到公平、公正、公開的競爭參與機會，使得優(yōu)秀的、為大多數(shù)廠家認同的技術標準、工藝規(guī)范的建議方案能夠在競爭中脫穎而出并成為業(yè)內標準和規(guī)范。

3. 實施過程管理

競爭者聯(lián)合組織的管理層按照組織形式和治理安排，對具體的組織運行過程進行合理、有效的領導、計劃、組織和控制，使得經濟組織運行既不偏離均衡點又不離開收益曲線和交易費用曲線。 例如，聯(lián)盟高層以合適的議程召集各個廠商，就亟需討論的技術標準議題廣泛征求意見、組織討論宣講、促成各方共識、付諸會議表決、形成標準規(guī)范。

四、案例分析

（一）研究假設 1 的檢驗

如圖 1 所示，均衡點 β ? 是使凈收益最大的去橫向一體化值，因此理性決策者將會依據(jù)收益曲線 r 和交易費用曲線 c 特征來確定均衡點去橫向一體化值 β ? ，并作為橫向聯(lián)合組織的最佳形式。 以乳品行業(yè)為例，三聚氰胺奶粉系列事件爆發(fā)之前的 2003—2007 年，行業(yè)政策較為穩(wěn)定。選取專注奶源、乳品加工及銷售的代表性乳品企業(yè)———伊利乳業(yè)的去橫向一體化、收益、交易費用、凈收益等指標來檢驗假設，如表 1 所示。 綜合各年指標發(fā)現(xiàn)：第一，當去橫向一體化較高時，收益也較高，反映了較高去橫向一體化下較強的激勵作用。 第二，當去橫向一體化較高時，交易費用也較高，反映了較高去橫向一體化下較大的差異對齊難度。 第三，當去橫向一體化較高時，凈收益也較高，反映該企業(yè)制度環(huán)境和技術條件有利于促進收益、抑制交易費用，企業(yè)契約調適較為到位。 盡管上述分析不足以直接支持研究假設 1，但卻為假設背后的均衡點確定機理提供了間接的佐證。

（二）研究假設 2 的檢驗

以乳品行業(yè)為例，2008 年三聚氰胺奶粉等系列事件暴發(fā)后，促進規(guī)?；洜I、提升奶源質量成為制度規(guī)制的重點。

1. 事件前期

（1）收益方面。 未能建立有效的市場價格機制，市場惡性競爭激烈，惡意壓價、以次充好動機強烈。 [26-27] 由于價格和競爭秩序未能有效建立，利益最大化動機和行為未被制度約束，由此實施去橫向一體化以逐利的意愿增強。

（2）交易費用方面。 產品標準缺失、滯后，奶站門檻很低、監(jiān)管缺失; [26] 免檢產品、QS 標志、產品抽檢等手段無法有效檢測食品風險。 [28] 在松弛、低效的標準、準入、監(jiān)管等制度調節(jié)下，契約各方調適對齊以滿足制度要求的難度不高，相應地原奶環(huán)節(jié)合作契約的復雜性及難度較低。 因此實施橫向一體化，降低契約合作難度、節(jié)約交易費用的幅度有限、必要性不高。 在上述不利于橫向一體化的制度環(huán)境下，原奶環(huán)節(jié)橫向一體化水平低。據(jù)統(tǒng)計，20 頭奶牛以上規(guī)模養(yǎng)殖比重不到 30%，散養(yǎng)戶比重超過 70%。 [27]

2. 事件后期

（1）收益方面。 《乳制品工業(yè)產業(yè)政策（2009年修訂）》提出加強宏觀調控，規(guī)范企業(yè)市場行為，維護國內公平市場秩序;規(guī)范乳制品銷售價格行為，保護奶農利益;制止不正當市場競爭，避免行業(yè)大起大落，維護市場秩序。 《乳制品工業(yè)產業(yè)政策（2009 年修訂）》還將“穩(wěn)定可控奶源基地”規(guī)定為企業(yè)自建牧場、合建牧場、參股小區(qū)及簽訂購銷合同的合法生鮮乳收購站等，這有利于建立起合理的利益機制、監(jiān)管機制、價格機制，從而建立起有序的價格和競爭機制。 [29] 由于價格和競爭秩序有效建立，利益最大化動機和行為被制度約束，由此實施去橫向一體化以逐利的意愿減弱。

（2）交易費用方面。 《乳制品工業(yè)產業(yè)政策（2009 年修訂）》大幅度提高乳業(yè)準入門檻：規(guī)范和強化了生鮮乳收購許可、生鮮乳品質量標準、生鮮乳進貨查驗等奶源供應制度;規(guī)定乳制品加工企業(yè)必須具有穩(wěn)定可控的奶源基地，可控奶源比例要求大幅度提高，鼓勵乳制品加工企業(yè)參股建設規(guī)?；膛?、奶牛養(yǎng)殖小區(qū)。 隨著準入門檻提升、政府監(jiān)管加強、下游要求趨高，契約各方調適對齊以滿足制度要求的難度加大，僅依靠市場自治機制來組織眾多原奶供應方向下游安全高質供奶的復雜性及困難度過高。 因此實施組織橫向一體化、發(fā)揮科層協(xié)調機制作用，對促進各方調適對齊、降低契約合作難度、節(jié)約交易費用的作用顯著、必要性高。 在上述有利于橫向一體化的制度環(huán)境下，原奶環(huán)節(jié)橫向一體化水平明顯提高。 一方面，奶農加強了聯(lián)合。 2008 年 10 月以來，在政府和乳品企業(yè)推動下，“乳企+奶農”、“乳企+乳站+奶農”兩種養(yǎng)殖模式逐漸向奶牛小區(qū)模式轉變;奶牛小區(qū)是由多個相對獨立的養(yǎng)殖戶組成的適度規(guī)模的養(yǎng)牛場，統(tǒng)一配種、防疫、采購飼料、擠奶。 [30] 。 另一方面，下游大企業(yè)擴大對上游牧場的投資（縱向一體化）亦推動了這些上游牧場在資本紐帶下的聯(lián)合（橫向一體化）。 例如，2008 年底到 2009 年，蒙牛大量投資于參股、合作等方式建立的牧場;光明則擴大了合作牧場乳源。 [29]

3. 數(shù)據(jù)對比分析

表 2 展示了伊利乳業(yè)在產業(yè)政策變動前的2006—2007 年與在產業(yè)政策變動后的 2008—2009 年去橫向一體化的對比。 伊利乳業(yè) 2006—2007 年去橫向一體化值及其均值均高于 2008—2009 年，均值由 0. 430 下降到 0. 287，橫向一體化程度明顯提高。 由上可知，政策變動前后組織朝橫向一體化變動的趨勢明顯。

綜上可知，伊利乳業(yè)的經驗數(shù)據(jù)支持研究假

五、小結

本文分析結論如下。 第一，橫向一體化與橫向規(guī)模擴張的內涵不同。 橫向一體化是既定規(guī)模下同業(yè)競爭者之間相互聯(lián)合的程度，橫向規(guī)模擴張是通過并購競爭者來實現(xiàn)合作規(guī)模的擴大，前者強調各類聯(lián)合形式對收益和交易費用的不同影響，后者強調競爭聯(lián)合規(guī)模擴大所帶來的經濟性。第二，如果把交易失調產生的次優(yōu)損失從交易費用中分離出來并體現(xiàn)在收益波動上，則有利于辨析邊際收益與邊際交易費用變動方向的差異，從而為構建靜態(tài)均衡分析模型提供基礎。 第三，橫向一體化與收益、交易費用相互影響，進而實現(xiàn)靜態(tài)均衡。 既定規(guī)模下，當組織趨向去橫向一體化時，收益增長、邊際收益減少并趨于 0，交易費用增長、邊際交易費用增長;邊際收益與邊際交易費用相等處是凈收益最大的均衡點，追求凈收益最大化的決策者將選擇這一點來設計組織形式、安排治理制度和實施過程管理。 第四，制度是否有利于橫向一體化將使得均衡點趨向或遠離橫向一體化。 如果新制度比原制度更有利于去橫向一體化，新制度比原制度的邊際收益提高、邊際交易費用降低，邊際收益等于邊際交易費用的均衡點將趨向去橫向一體化;反之，新制度比原制度的邊際收益下降、邊際交易費用上升，均衡點將趨向橫向一體化。 第五，去橫向一體化衡量指標。 在上市公司的同業(yè)子公司注冊資本中，不屬于上市公司的部分與上市公司注冊資本的比值可衡量去橫向一體化，綜合反映出企業(yè)集團契約體系的去橫向一體化程度。

還須指出，盡管初步的檢驗結果間接佐證或直接支持所提出的研究假設，但實證檢驗的基礎還不堅實，需要運用更多的樣本數(shù)據(jù)和更完善的計量檢驗方法來提供更堅實的證據(jù)支持。

參考文獻：

[1]COASE R H. The Nature of the Firm[J]. Economica， 1937（16）：386-405.

[2] WILLIAMSON O E. Transaction cost economics： The governance of contractual relations， Journal of Law and E- conomics[J]. 1979（2）：233-261.

[3]WILLIAMSON O E. Comparative Economic Organization： The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J]. Ad- ministrative science quarterly，1991（2）：269-296.

[4]CHEUNG S. The Contractual Nature of Firm[J]. Journal of law and economics， 1983（1）：1-21.

[5]奧利弗·威廉姆森. 資本主義經濟制度[M]. 北京：商 務印書館，2003.

[6]聶輝華. 契約理論的起源、發(fā)展和分歧[J]. 經濟社會 體制比較，2017（1）：1-13.

[7] FURUBOTN E G，Richter R. Institutions and Economic Theory： The Contribution of the New Institutional Eco- nomics（Second Edition）[M]. America： The University of Michigan Press，2005.

[8]弗魯博頓，瑞切特. 新制度經濟學———一個交易成本的 分析范式[M]. 姜建強，等譯. 上海：上海三聯(lián)書店，上 海人民出版社，2006.

[9]NILSSON O，Aarstad J. From transaction costs to transac- tion capacity： Machining firms' dual challenges of vertical and horizontal integration[M] / / IEEE， 2012 IEEE Collo- quium on Humanities， Science and Engineering （CHUS- ER 2012） IEEE， 2013.

[10]DORSEY S G. Measuring the Impact of Integration and Diversification on Firm Value in the Food Industry[M]. America： Kansas State University，2006.

[11]TODOROVA T P. Multinational Corporations and Trans- action Costs[M]. Bulgaria： American University in Bul- garia， 2020：83.

[12]趙兵坤. 甘肅省旅游經濟橫向一體化發(fā)展研究[J].蘭州：蘭州大學， 2016.

[13]唐凱，謝艷珊. 企業(yè)一體化過程中的橫向兼并與收購的得與失[J]. 商業(yè)研究，2002（2）：30-32.

[14]蔣冠宏. 并購如何提升企業(yè)市場勢力———來自中國企業(yè)的證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經濟，2021（5）：170-188.

[15]張玉明. 代理成本與資本結構優(yōu)化[J]. 云南社會科學，2006（6）：57-60.

[16]李東陽. 試論跨國公司的內部一體化[J]. 財政研究，2003（8）：63-65.

[17]胡世良. 推進企業(yè)內部橫向一體化[J]. 中國電信業(yè)， 2004（9）：50-52.

[18] COASE R H. The institutional Structure of Production [J]. The American Economic Review，1992（4）：713-719.

[19]道格拉斯·諾斯. 制度、制度變遷與經濟績效[M]. 劉守英，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[20]弗呂博頓，瑞切特. 新制度經濟學[M]. 孫經緯，譯. 上海：上海財經大學出版社，1998.

[21]張鳳林. 關于交易成本分析范式的若干反思[J]. 天津社會科學，2021（3）：72-83.

[22]桑福德·格羅斯曼，奧利弗·哈特. 所有權的成本和收益：一個縱向和橫向一體化理論[J]. 阮睿，譯. 經濟社會體制比較，2017（1）：14-30.

[23]HAYEK F. The use of knowledge in society[J]. Ameri-can Economic Review，1945（4）：519-530.

[24]史青春，王平心. 工程項目合作伙伴的分工收益分配[J]. 西安交通大學學報（社會科學版），2008（4）：56-59.

[25]張景浩. 法國電影聯(lián)合制作機制的形成與發(fā)展研究[J]. 中國電影市場，2021（2）：51-62.

[26]李勝利，曹志軍，張永根，等. 如何整頓我國乳制品行業(yè)———三鹿奶粉事件的反思[J]. 中國奶牛，2008（18）：11-15.

[27]李天擇. 三聚氰胺事件后中國乳品行業(yè)分析———結合美國乳業(yè)經驗[J]. 科技經濟市場，2009（8）：59-62.

[28]遲玉聚，許美艷. 三聚氰胺奶粉事件評析[J]. 食品與藥品，2008（11）：70-73.

[29]毛文星. 乳業(yè)龍頭自建牧場成風潮———對中國乳業(yè)布局變化的分析[J]. 中國奶牛，2010（1）：7-9.

[30]李緒穩(wěn). 河北奶農與乳企間博弈[J]. 商，2015（34）：259.

責任編輯：李金霞

Competitive Union： A Study of Horizontal Integration of Economic Organizations

Chang Yaozhong

（School of Accounting， Hunan Technology and Business University， Changsha Hunan 410205， China）

Abstract：Horizontal integration is the organizational form of competitors' union under the given contract scale， rather than the hor-izontal scale expansion as usually considered. This paper proposes a static model of the organizational form choice， when the eco-nomic organization tends to horizontal integration， the marginal revenue is positive and decreasing to zero， and the marginal trans-action cost is positive and increasing， so there is an equilibrium point to maximize the net revenue. If the system becomes condu-cive to de-horizontal integration， marginal revenue rises and marginal transaction costs fall， and the equilibrium point moves to-wards de-horizontal integration.

Key words：de-horizontal integration; earnings; transaction costs