辛飛 吳與同

[摘要]對(duì)于企業(yè)合規(guī)出罪的正當(dāng)性是目前企業(yè)合規(guī)中一個(gè)待解的問題。從經(jīng)典的犯罪學(xué)對(duì)犯罪意圖的關(guān)注，進(jìn)而探討企業(yè)法人的犯罪意圖，進(jìn)而對(duì)企業(yè)法人犯罪意圖進(jìn)行解釋，最后指出傳統(tǒng)懲罰對(duì)企業(yè)法人的犯罪時(shí)只有使其“死亡”而難以矯正，唯有合規(guī)才能改變畸形的企業(yè)組織文化偏差，有效打擊犯罪。

在1980年前后的法治與人治大討論中，法律面前人人平等是最大的理想。憲法上也明確規(guī)定了人人平等原則，憲法第三十三條明確規(guī)定了“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！蓖瑯邮欠缸?，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)實(shí)施合規(guī)體系所作的合規(guī)不起訴決定。自然人為什么不能合規(guī)也獲得不起訴決定呢？這就涉及到企業(yè)合規(guī)出罪的正當(dāng)性問題。

企業(yè)法人之所以與自然人不同，是因?yàn)榉ㄈ朔缸锸莻鹘y(tǒng)犯罪理論難以解釋的區(qū)域，理應(yīng)有自己獨(dú)特的犯罪理論和懲罰方式。法人與自然人的本質(zhì)區(qū)別這就是企業(yè)合規(guī)出罪的正當(dāng)性來源。

一、伊甸園外的追問：犯罪意圖從何而來

有了罪的存在，才可以被懲罰。貝卡里亞借用了中世紀(jì)中唯名論的唯意志論的上帝觀點(diǎn)提出，犯罪（crime）的源頭，正是那些試圖奪回自由或者侵犯他人自由的人。因?yàn)橛辛朔缸铮擅總€(gè)人集合的那部分自由就形成了懲罰權(quán)。貝卡里亞無疑回到了拉丁格言actus reus non facit reum nisi mens sit rea 來表達(dá)他對(duì)犯罪的理解，即“無犯罪意圖，無犯罪行為”，行為只是意圖的延申。但犯罪意圖從何而來？經(jīng)過長期實(shí)踐證明，傳統(tǒng)對(duì)犯罪的解釋一般是從三個(gè)角度：

（一）生物學(xué)角度：對(duì)犯罪的利用生物學(xué)角度進(jìn)行解釋?；驹瓌t是某些人是通過遺傳而“生來就有犯罪傾向”的對(duì)犯罪的生理或遺傳傾向。例如從龍勃羅梭到如今的基因研究者。

（二）心理學(xué)角度：只要我們能從生物學(xué)中辨別出獨(dú)特的心理學(xué)理論和社會(huì)學(xué)理論，它們主要圍繞人格、推理、思維、智力、學(xué)習(xí)、感知、想象力、記憶力和創(chuàng)造力。

（三）社會(huì)學(xué)和環(huán)境角度：犯罪的社會(huì)學(xué)和環(huán)境理論側(cè)重于諸如失范、社會(huì)混亂、亞文化、同伴影響以及可能導(dǎo)致犯罪的特定地區(qū)或社區(qū)的條件等因素。

主流的犯罪社會(huì)學(xué)理論起源于安德烈、米歇爾·格里、阿道夫·雅克·凱特勒等19世紀(jì)的統(tǒng)計(jì)學(xué)家。他們分析了某些地區(qū)的犯罪率、自殺率、教育水平、年齡和性別隨著時(shí)間的推移，并得出了特定領(lǐng)域的犯罪模式。雖然地區(qū)差異顯著，區(qū)域內(nèi)的模式有連續(xù)性導(dǎo)致研究人員得出結(jié)論，犯罪是一個(gè)持續(xù)且不可避免的社會(huì)特質(zhì)，而不僅僅是與個(gè)人傾向或傾角。

二、法人有犯罪意圖（mens rea）嗎？

如果說自然人的犯意（mens rea）來自于生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)角度的解讀。那么法人的犯意如何來解釋？法人本質(zhì)上就是“人造”人，是人類創(chuàng)造的人。

事實(shí)上從法人這個(gè)事物誕生初始，本身就是期待其沒有靈魂沒有犯罪意圖的，以回避責(zé)任的?；浇痰呐d起，帶來了新的困境：修道院對(duì)外活動(dòng)時(shí)，例如賣出啤酒時(shí)，獲得的對(duì)價(jià)就不是任何修士的財(cái)產(chǎn)，而是修道院的財(cái)產(chǎn)。修道院等組織通過各種特許令就慢慢成為了擬制人格。

當(dāng)時(shí)的教會(huì)法學(xué)家認(rèn)為，自然人被認(rèn)為是有靈魂的，因此有可能因不法行為而被判有罪并被逐出教會(huì)。法人是沒有靈魂的，所以沒有犯罪意圖。這種教會(huì)法的傳統(tǒng)幾乎是徹底否定法人犯罪的可能性，一切的法人罪行都只是自然人的犯罪意圖。企業(yè)法人的犯罪是傳統(tǒng)理論的難以解釋的區(qū)域。傳統(tǒng)犯罪理論針對(duì)的基本上是自然人的，但是企業(yè)本質(zhì)不同于自然人，誠如愛德華·瑟洛名言“企業(yè)沒有肉體可以懲罰，沒有靈魂可以詛咒，因此他們?nèi)我鉃橹保–orporations have neither bodies to be punished， nor souls to be condemned; they therefore do as they like.）。

這也就通常跳過法人的犯意直接追究實(shí)際控制人、法定代表人、高級(jí)管理人員、核心成員的犯意。在這種情況下通常會(huì)認(rèn)為法人只是該自然人用以犯罪的工具，是自然人的犯罪意圖的延申而非法人犯罪。這也是法人的犯罪和白領(lǐng)犯罪、有組織犯罪（幫派、黑社會(huì)）經(jīng)常發(fā)生重合之處。

薩瑟蘭（Edwin Hardin Sutherland）作為最早的白領(lǐng)犯罪研究者，也是最早法人也是存在犯罪的。他分析了法院的裁判，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)公司的不法行為做出了547項(xiàng)不利裁判，只有49項(xiàng)（9%）是由刑事法院做出的，并且判定該行為是犯罪行為。在對(duì)其余498項(xiàng)不利決定的分析中，薩瑟蘭根據(jù)相關(guān)法律分析認(rèn)為其中473項(xiàng)已經(jīng)涉及犯罪。

既然法人有犯罪，那么法人的犯罪意圖是什么呢？

三、法人的犯罪意圖：組織文化偏差

早期的學(xué)者就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)發(fā)展組織的道德氛圍和社會(huì)規(guī)范。通過領(lǐng)導(dǎo)人建立信任的能力和他/她的標(biāo)準(zhǔn)一致性，管理行動(dòng)的合法化產(chǎn)生了組織氛圍和規(guī)范。有些學(xué)者也認(rèn)為組織的道德氛圍可以鼓勵(lì)或阻止非法活動(dòng)。領(lǐng)導(dǎo)人有責(zé)任成為道德與法律倡導(dǎo)者，必須以身作則，不斷加強(qiáng)對(duì)道德和合法性的期望。

缺乏道德感的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致組織合規(guī)問題，無效性、不誠實(shí)、合法性、財(cái)務(wù)困境和溝通問題。擁有道德感領(lǐng)導(dǎo)的組織提高了效率，降低了人員流動(dòng)率，提高員工忠誠度和積極性。

赫斯特德（Husted， Christie L.）在2008年指出使用組織文化偏差，個(gè)人、團(tuán)體、組織和組織團(tuán)體都可以在特定組織環(huán)境中參與公司犯罪。這種觀點(diǎn)一方面考慮了微觀和宏觀的社會(huì)、環(huán)境和人格因素，另一方面從整體系統(tǒng)方法來理解公司犯罪的原因。

該組織文化偏差的含義來自組織（結(jié)構(gòu)化單元）和文化（共同的態(tài)度、價(jià)值觀、目標(biāo)和實(shí)踐）。這反映了這樣一種觀點(diǎn)，即企業(yè)文化可能會(huì)鼓勵(lì)或接受的一些異常行為，這些行為與更廣泛的社會(huì)正?；蚪邮艿男袨橥耆煌?組織文化偏差解釋了個(gè)人或個(gè)人群體所從事的偏差行為。這種組織文化偏差的描述未免過于學(xué)術(shù)，其實(shí)這種類似的例子已經(jīng)普遍充滿了各大社交平臺(tái)媒體，與社會(huì)主流價(jià)值觀相違背。

赫斯特德通過馬斯洛的需求理論，發(fā)現(xiàn)這種組織文化偏差的實(shí)質(zhì)。

組織文化偏差實(shí)質(zhì)上就是組織引誘和俘獲個(gè)人，從而使個(gè)人永遠(yuǎn)停留在低層次滿足的狀態(tài)。通過組織文化偏差所固有的內(nèi)部機(jī)制，環(huán)境壓力和周邊影響迫使個(gè)人放棄實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)的愿望，并滿足于滿足較低的需求，如歸屬感。在有機(jī)文化偏差中，各種理論會(huì)強(qiáng)化個(gè)人依賴感，依賴組織來滿足他們的基本需求：尊重、歸屬和愛、安全、生理。（見圖1）

精于組織文化偏差的組織首先往往具備一種“誠實(shí)真誠”的外表，承諾滿足個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的需求；其次，巧妙應(yīng)用內(nèi)部力量，例如使用身體和心理暴力來維持對(duì)組織內(nèi)的異常組織目標(biāo)的遵守，確保了個(gè)人對(duì)組織的依賴，以滿足他們的基本需求。最后，隨著組織文化偏差的升級(jí)，滿足中層需求的歸屬尊重情緒變成了對(duì)組織滿足金字塔下層需求的依賴，即個(gè)人的基本需求。組織文化偏差的組織使用強(qiáng)制力、金錢、身體或心理威脅來維持對(duì)個(gè)人的控制。

組織文化偏差很可能發(fā)生在經(jīng)濟(jì)周期和系統(tǒng)的不同點(diǎn)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)周期中的特定位置往往會(huì)產(chǎn)生特定類型的領(lǐng)導(dǎo)人。企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)人往往在經(jīng)濟(jì)周期的底部、蕭條或衰退期間最為明顯。企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)人能夠激勵(lì)員工創(chuàng)新和開發(fā)新產(chǎn)品。隨著經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng)，官僚領(lǐng)導(dǎo)人的數(shù)量顯著增加，他們將企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)人的成功標(biāo)準(zhǔn)化和操作化。隨著經(jīng)濟(jì)達(dá)到經(jīng)濟(jì)周期的頂點(diǎn)，可能會(huì)出現(xiàn)偽轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)人，他們承諾在蓬勃發(fā)展或達(dá)到頂峰的經(jīng)濟(jì)中獲得相同甚至更高的回報(bào)率。這種時(shí)刻組織文化偏差就有可能被這種領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展成不擇手段的企業(yè)犯罪。

四、簡單懲罰只是組織文化偏差的播種機(jī)

對(duì)企業(yè)的懲罰只是強(qiáng)化了組織文化偏差組織的土壤，將大量的員工打回底層需求狀態(tài)。不同于自然人，檢察院批捕和起訴等于判決企業(yè)的死刑。我國法律雖然明確規(guī)定了無罪推定原則，但是基于社會(huì)心理和實(shí)踐中較高的定罪率。最后決定一家涉嫌違法犯罪公司命運(yùn)的不是最后的判決書，而是檢察院是否同意批捕和起訴。

僅僅是企業(yè)內(nèi)部個(gè)別人和部門犯罪活動(dòng)，也會(huì)破壞市場(chǎng)對(duì)公司和公司的信心。無論是否有罪，企業(yè)聲譽(yù)都會(huì)受到不可挽回的損害。在庭審之前，企業(yè)會(huì)因聲譽(yù)受損而在市場(chǎng)上死亡，一方面自身的市值會(huì)大大貶值，另一方面，其股東和投資者的經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重受損。并且有其他附帶后果，包括但不限于：吊銷執(zhí)照、停產(chǎn)停業(yè)、排除在政府采購之外，以及對(duì)公司的核心業(yè)務(wù)的行政處罰。

因此，對(duì)企業(yè)的起訴不但導(dǎo)致了企業(yè)受罰，還會(huì)損害了第三方。2002年，美國司法部將安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所以妨害司法的名義起訴，南佛羅里達(dá)州地方法院陪審團(tuán)宣判該公司有罪。由于聯(lián)邦法令規(guī)定被判有罪的公司不能為其他公司進(jìn)行稽核業(yè)務(wù)，故安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所交還其注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)照，等于結(jié)束營業(yè)。后雖于2005年上訴至最高法院，獲得一致同意先前判決過程有瑕疵，被判決無罪。但此時(shí)該公司業(yè)務(wù)已被其他公司接收。

五、結(jié)語

總之，合規(guī)的目的不是單純讓企業(yè)出罪，而是系統(tǒng)糾正其犯罪意圖，即組織文化偏差。從消滅犯罪意圖進(jìn)而消滅企業(yè)法人的犯罪行為。這就是合規(guī)正當(dāng)性的來源。

這種關(guān)注組織文化偏差在渝北區(qū)辦理重慶博騰制藥科技股份有限公司和原重慶安格龍翔制藥有限公司案件中也有所體現(xiàn)。兩家民營制藥企業(yè)因案件陷入重重糾葛，經(jīng)營陷入停頓，甚至一度瀕臨破產(chǎn)。為此，檢察機(jī)關(guān)沒有“一訴了之”，深挖企業(yè)組織文化中對(duì)犯罪行為的默許和寬縱，觀察到了涉案企業(yè)內(nèi)部存在的組織文化偏差問題，采用承諾不再侵權(quán)、賠禮道歉、完善企業(yè)人事財(cái)務(wù)制度等合規(guī)內(nèi)容，糾正其組織文化中存在的偏差，消滅其犯罪意圖。涉案企業(yè)被依法不起訴處理。案件辦結(jié)后，兩家公司業(yè)績分別實(shí)現(xiàn)100%和322%的井噴式增長，走上規(guī)范健康發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

1.［意］貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M] .黃風(fēng)譯.北京：中國法制出版社，2002：79.

2.[英] Law， J. （Ed.）. A dictionary of law[M]. OUP Oxford，2006.

3.[美]John Dewby. The historic background of corporate legal personality[J]. Yale LJ， 1925：35，655.

4.[南非] Engelbrecht， A.， Van Aswegen， A.， & Theren， C.. The effect of ethical values on transformational leadership and ethical climate in organization[J]. Department of Industrial Psychology. University of Stellenbosch， Stellenbosch， Republic of South Africa，2004.

作者簡介：

辛飛（1985.1-），男，漢族，湖南津市人，檢察一部主任，四級(jí)高級(jí)檢察官，法律碩士研究生，研究方向：刑法、刑訴法；

吳與同（2002.6-），女，黎族，海南澄邁人，本科，研究方向：企業(yè)合規(guī)。