龔雯

摘要：在“雙碳”背景下，碳排放交易制度作為一種市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制工具，能否有效提升制造業(yè)企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率是值得關(guān)注的問(wèn)題。制造業(yè)作為能源消耗和污染排放的主體，其綠色全要素生產(chǎn)率的提升對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)綠色發(fā)展有重要意義。本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易機(jī)制可以顯著提高制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，且綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳排放權(quán)交易和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間起中介作用。在進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)碳交易對(duì)民營(yíng)企業(yè)、非技術(shù)密集型行業(yè)以及清潔行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率激勵(lì)作用更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制 碳排放權(quán)交易 綠色全要素生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F061.3

一、引言

根據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算出2019年制造業(yè)能源消耗平均占全部行業(yè)能源消耗55.05%。在“高投入獲得高產(chǎn)出”的基礎(chǔ)之上進(jìn)行制造業(yè)的高速發(fā)展，必然會(huì)伴隨大量的能源消耗和環(huán)境污染。綠色發(fā)展是實(shí)現(xiàn)從速度經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，綠色全要素生產(chǎn)率是衡量綠色發(fā)展重要的指標(biāo)之一。

本文在 “雙碳”背景下，以制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，探究碳排放權(quán)交易對(duì)制造型企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生怎樣的影響，最終研究結(jié)果表明碳排放權(quán)交易會(huì)對(duì)制造型企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，實(shí)證結(jié)果可以通過(guò)多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。同時(shí)，綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳排放權(quán)交易和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間起中介作用。

二、理論分析與假設(shè)推導(dǎo)

在現(xiàn)今理論體系中，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響存在幾種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是基于新古典主義假設(shè)衍生出來(lái)的，該理論認(rèn)為企業(yè)引入環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)率; 另一種是“波特假說(shuō)”，認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高其生產(chǎn)率。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制和綠色全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究主要是從宏觀層面開展研究，很少有學(xué)者會(huì)從微觀角度探討企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率與環(huán)境規(guī)制政策之間的關(guān)系[1]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策會(huì)顯著提高試點(diǎn)地區(qū)或省市的綠色全要素生產(chǎn)率[2]?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響的研究大多聚焦于命令控制型環(huán)境規(guī)制[3]，命令型環(huán)境規(guī)制具體包括排放標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、不可交易的排放許可證等類型[4]。2013年開始試點(diǎn)實(shí)施的碳排放權(quán)交易機(jī)制，研究市場(chǎng)激勵(lì)性的環(huán)境規(guī)制和綠色發(fā)展的領(lǐng)域還較少，關(guān)注度不足?，F(xiàn)有文獻(xiàn)更多關(guān)注環(huán)境規(guī)制的直接影響，忽視了它是以何種機(jī)制影響企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)表明環(huán)境規(guī)制、GTFP以及綠色創(chuàng)新三者之間兩兩存在著顯著的相關(guān)性，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)綠色創(chuàng)新的提高[5]，而綠色創(chuàng)新又能促進(jìn)GTFP的增長(zhǎng)[6]。這意味著可能存在環(huán)境規(guī)制——綠色創(chuàng)新——GTFP增長(zhǎng)的影響路徑，碳排放權(quán)交易政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響可以從兩方面分析。

（一）碳排放權(quán)交易會(huì)通過(guò)消除企業(yè)的“外部性”來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新

外部性可以從兩方面考慮，一方面，污染物的過(guò)量排放會(huì)給外部環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)一定的不利影響，帶來(lái)負(fù)外部性，因此需要通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制來(lái)約束和監(jiān)管企業(yè)的污染排放體系，否則企業(yè)會(huì)因?yàn)榕欧胖С龀杀具h(yuǎn)小于社會(huì)成本而出現(xiàn)過(guò)度排放的現(xiàn)象，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重視程度[7]。另一方面，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新帶來(lái)的新技術(shù)、新知識(shí)具有正外部性。創(chuàng)新成本由企業(yè)全部承擔(dān)，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新收益，企業(yè)也會(huì)缺乏綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。在碳排放交易權(quán)政策的背景下，企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新可以在減少污染排放的前提下改善生產(chǎn)效率，并且隨著企業(yè)減排技術(shù)的提升，當(dāng)企業(yè)的排放總量低于排放限額時(shí)，可以通過(guò)碳市場(chǎng)交易將剩余排放權(quán)出售獲取額外收益，進(jìn)一步降低企業(yè)的減排成本。

（二）制造業(yè)企業(yè)作為能源消耗和污染排放的主體，可能會(huì)增加其環(huán)境成本

對(duì)于污染排放量普遍較高的制造業(yè)來(lái)說(shuō)，在控制企業(yè)污染排放總量一定的情況下，可以選擇保持原生產(chǎn)水平，在碳交易市場(chǎng)購(gòu)買超出免費(fèi)排放配額部分的排放權(quán)，也可以選擇降低原生產(chǎn)水平，將企業(yè)的污染總量控制在免費(fèi)排放限額的范圍內(nèi)。而這兩種選擇都可能導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)損失，不符合企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。根據(jù)“優(yōu)勝劣汰”的原則，這些企業(yè)也將在市場(chǎng)中因失去競(jìng)爭(zhēng)力而易被淘汰[8]。在碳排放權(quán)交易政策的背景下，企業(yè)有動(dòng)機(jī)提高創(chuàng)新能力，既緩解了環(huán)境壓力，追求利潤(rùn)最大化，也提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?；谏鲜龇治霰疚奶岢黾僭O(shè)H1：

H1： 碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施會(huì)提升制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。

首先，制造型企業(yè)可以通過(guò)提高綠色創(chuàng)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、優(yōu)化管理流程，通過(guò)投入大量節(jié)能環(huán)保的設(shè)施約束能源消耗，控制碳排放總量。這既可以降低企業(yè)的環(huán)境成本，又可以使綠色創(chuàng)新技術(shù)在減排的同時(shí)提高產(chǎn)品使用效率，進(jìn)一步達(dá)到降低產(chǎn)品成本的目的，給企業(yè)帶來(lái)更大的利潤(rùn)空間，企業(yè)將會(huì)更有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新和研發(fā)形成良性循環(huán)，持續(xù)不斷的提高企業(yè)生產(chǎn)率[9]；其次，企業(yè)利用綠色創(chuàng)新進(jìn)行節(jié)能減排，生產(chǎn)綠色產(chǎn)品順應(yīng)了全球消費(fèi)觀念向可持續(xù)、綠色轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，向市場(chǎng)表明了環(huán)境友好的態(tài)度。消費(fèi)者在制定消費(fèi)策略時(shí)會(huì)關(guān)注到企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，從而傾向于購(gòu)買環(huán)保企業(yè)的產(chǎn)品，因此企業(yè)采用綠色創(chuàng)新技術(shù)也能為企業(yè)帶來(lái)更好的品牌形象，進(jìn)一步提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益；最后，企業(yè)在擁有和使用了綠色技術(shù)創(chuàng)新后還可將其綠色創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓所獲得的收益也可用于企業(yè)的未來(lái)發(fā)展，提高企業(yè)的生產(chǎn)率。因此，增加綠色創(chuàng)新可以有效提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)一步達(dá)到提升企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的目的。由此，本文提出假設(shè)H2：

H2：綠色創(chuàng)新在碳排放交易和制造業(yè)企業(yè)綠色全要素增長(zhǎng)率之間起中介作用。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008—2019年為樣本年度區(qū)間，選擇深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶作為碳排放權(quán)交易試點(diǎn) [10]。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)中制造業(yè)行業(yè)分類選擇出制造業(yè)上市企業(yè)樣本，最終采用的數(shù)據(jù)集剔除了ST 或 PT 公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。相關(guān)上市公司的具體數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù) （CSMAR） ，綠色技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)來(lái)源于2010年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的“國(guó)際專利分類綠色清單”。計(jì)算企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)以及《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》等。本文對(duì)連續(xù)變量在 1% 和 99% 分位處分別進(jìn)行了縮尾處理。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義

為了檢驗(yàn)碳排放交易政策對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，本文以制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）作為被解釋變量，以雙重差分法中實(shí)驗(yàn)變量和時(shí)間虛擬變量的乘積作為解釋變量構(gòu)建模型。同時(shí)，模型中的控制變量包括企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率（Pro）、管理費(fèi)用率（Mg）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)托賓Q值（Tobinq）、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Tdr）、企業(yè)利潤(rùn)率（Pro）、凈利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量（Nf）、營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率（Grow）。

1.被解釋變量。制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。 參考李穎[11]關(guān)于制造業(yè)企業(yè)GTFP的測(cè)量方法，所需指標(biāo)的測(cè)算方法為，①資本投入，企業(yè)的資本投入定義為上市企業(yè)的權(quán)益和長(zhǎng)期負(fù)債之和，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減； ② 勞動(dòng)投入，該數(shù)據(jù)主要通過(guò)企業(yè)中的職工總數(shù)來(lái)反映；③ 期望產(chǎn)出，該數(shù)據(jù)主要通過(guò)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)反映；④ 非期望產(chǎn)出量選取了三廢排放量，包括工業(yè)SO2、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵的排放量。運(yùn)用SBM 模型，結(jié)合投入產(chǎn)出指標(biāo)，使用 maxdea軟件測(cè)算出2008—2019年中國(guó)制造業(yè)上市公司的綠色全要素生產(chǎn)率 ML 值。

2.解釋變量。在試點(diǎn)城市的制造業(yè)企業(yè)定義為處理組，對(duì)Treated賦值為 1，而其他企業(yè)則賦值為 0作為對(duì)照。我國(guó)的碳市場(chǎng)試點(diǎn)主要從2013年下半年陸續(xù)展開，因此本文選取了2014年為Time基準(zhǔn)，2014年以前的樣本賦值為0，2014年以后的樣本賦值為1。 Gpatent代表了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，本文在研究過(guò)程中認(rèn)為企業(yè)的綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利獲得量可以在一定程度上反應(yīng)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，因此將其作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

3.控制變量。本文分別控制了企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)托賓Q值、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量、營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率等。變量的詳細(xì)定義如表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，GTFP的均值為1.027，與已有文獻(xiàn)中所報(bào)告的行業(yè)GTFP數(shù)值基本相似；標(biāo)準(zhǔn)差為0.213。Treated×Time均值為0.237，說(shuō)明在樣本年度區(qū)間內(nèi)，被納入碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的有1545個(gè)企業(yè)年度樣本。對(duì)綠色專利獲得量加1后再取對(duì)數(shù)，結(jié)果顯示最大值為5.948，但綠色專利獲得量的均值還不到1，標(biāo)準(zhǔn)差為1.054。表明當(dāng)前市場(chǎng)上制造業(yè)上市企業(yè)擁有的綠色專利存在較大差異，而這種差異直接反應(yīng)了企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的差距。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)有文獻(xiàn)差別不大，可證明本文研究樣本的選擇具有一定的代表性和可復(fù)制性。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

對(duì)碳排放權(quán)交易、企業(yè)GTFP、綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的作用關(guān)系做進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表中（1-1）、（1-2）為碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)GTFP影響的回歸結(jié)果。在模型（1）中，Treated×Time的估計(jì)系數(shù)為0.208，且在1%的水平上顯著，此時(shí)為未加入任何層面控制變量的結(jié)果; 在表（2）中，本文加入了公司層面的控制變量以及年度、省份固定效應(yīng)，Treated×Time的估計(jì)系數(shù)為0.131，在1%的水平上顯著。由此可以看出碳排放權(quán)交易機(jī)制的落實(shí)大大促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，并且這種影響機(jī)制不會(huì)受到控制變量選擇的影響，支持了本文的研究假設(shè)H1；表中（3）、（4）輸出了碳排放權(quán)交易對(duì)制造業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果，結(jié)果顯示碳排放權(quán)交易會(huì)正向影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)一步將碳排放權(quán)交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新同時(shí)納入回歸方程；（5）、（6）為綠色技術(shù)創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)企業(yè)GTFP（β=0.02 p＜0.05），且碳排放權(quán)交易對(duì)于企業(yè)GTFP仍有顯著的正向影響，回歸系數(shù)下降，由0.131降低為0.095。說(shuō)明加入綠色技術(shù)創(chuàng)新這一變量后，碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)GTFP的正向影響顯著降低，綠色技術(shù)創(chuàng)新起到部分中介作用，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究的穩(wěn)健性，本文還通過(guò)PSM傾向匹配法和替換被解釋變量等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1．傾向得分匹配法。如表4第1列結(jié)果所示，進(jìn)行PSM方法匹配后，企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率仍受碳排放權(quán)交易的影響，Treated×Time系數(shù)為0.126，且在1%的水平顯著為正，說(shuō)明碳排放權(quán)交易政策明顯促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)GTFP。

2．安慰劑檢驗(yàn)。平行趨勢(shì)假設(shè)是雙重差分模型使用的前提，本文在研究過(guò)程中將試點(diǎn)時(shí)間分別假設(shè)為2013、2012、2011年，并構(gòu)造相應(yīng)的政策時(shí)間變量再次進(jìn)行DID估計(jì)，研究結(jié)果如表4所示，第2～4列分別表示2011—2013年結(jié)果，交互項(xiàng)Treated×Time的系數(shù)均不顯著，由此反映出處理組與控制組之間存在平行趨勢(shì)，初始雙重差分估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3．改變因變量度量方式。本文使用meadex軟件測(cè)量出制造業(yè)企業(yè)GML原值作為因變量，重新進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，結(jié)果如表4第5列所示，Treated×Time的系數(shù)為0.028，且在1%的水平下顯著，由此進(jìn)一步印證前文結(jié)論的正確性。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性特征對(duì)制造業(yè)企業(yè)GTFP的影響有差異。表5研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)在碳排放權(quán)交易政策下對(duì)GTFP的影響是顯著正向的，Treated×Time系數(shù)為0.169，在1%的水平下顯著。試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，碳排放權(quán)交易政策實(shí)施后，對(duì)GTFP的影響不顯著。民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)更為積極，這是因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，環(huán)境規(guī)制政策能夠有效降低未來(lái)的環(huán)境成本和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而提高企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的積極性。而國(guó)有企業(yè)資金有國(guó)家保障，且開展創(chuàng)新的程度并不完全依賴于其經(jīng)營(yíng)能力，這將降低國(guó)有企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

2.企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性。企業(yè)行業(yè)的差異必然會(huì)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重視程度存在差異，這種差異主要取決于企業(yè)對(duì)環(huán)境和技術(shù)的依賴程度，使碳交易產(chǎn)生的影響也會(huì)有差別。首先，本文將樣本分為技術(shù)密集型制造業(yè)和非技術(shù)密集型制造業(yè)，分組進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果如表5所示。技術(shù)密集型制造行業(yè)的Treated×Time系數(shù)為0.124（p＜0.01），而非技術(shù)密集型行業(yè)的Treated×Time系數(shù)為0.130（p＜0.10），非技術(shù)密集型企業(yè)相比技術(shù)密集型企業(yè)，GTFP的提升更多。首先，非技術(shù)密集型企業(yè)在被納入碳排放權(quán)交易試點(diǎn)后，相比技術(shù)密集型企業(yè)而言轉(zhuǎn)型壓力更大，更需要進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的更新和優(yōu)化，會(huì)更精準(zhǔn)的將投資應(yīng)用在綠色創(chuàng)新方面；其次，以清潔行業(yè)與污染行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本分組回歸，實(shí)證分析結(jié)果如表5所示，清潔行業(yè)的Treated×Time十分顯著，而污染行業(yè)的Treated×Time并不顯著。這可能是因?yàn)榍鍧嵭袠I(yè)對(duì)固定資產(chǎn)比例和環(huán)境的調(diào)整成本較污染行業(yè)而言更低，進(jìn)而對(duì)碳交易激勵(lì)的反應(yīng)比污染行業(yè)更快。相反，污染行業(yè)由于調(diào)整成本過(guò)高，對(duì)碳交易的激勵(lì)并不敏感。

（五）結(jié)論與建議

本文利用2009—2019年制造業(yè)上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合雙重差分模型全面探討碳排放權(quán)交易對(duì)制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。①碳排放權(quán)交易能夠正向顯著的影響制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并且該結(jié)論經(jīng)過(guò)多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳排放權(quán)交易和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間起中介作用；②企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性時(shí)，碳交易對(duì)GTFP的促進(jìn)作用更多體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)上，對(duì)國(guó)有企業(yè)影響較?。虎劭紤]行業(yè)異質(zhì)性時(shí)，碳交易在技術(shù)密集型企業(yè)和非技術(shù)密集型企業(yè)中均正向顯著，但碳交易更促進(jìn)非技術(shù)密集型行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高，清潔行業(yè)對(duì)碳交易的激勵(lì)相較于污染行業(yè)更敏感。

根據(jù)上述結(jié)果，本文提出政策建議。首先，重視碳排放權(quán)交易體系的進(jìn)一步完善，推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)應(yīng)用。各區(qū)域的區(qū)位條件各不相同，各個(gè)碳市場(chǎng)之間交易方式存在不同，建設(shè)全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)可以更加有效地促進(jìn)碳排放權(quán)交易工作的進(jìn)行；其次，政府部門應(yīng)繼續(xù)完善碳市場(chǎng)交易監(jiān)管機(jī)制，建立企業(yè)綠色發(fā)展的良好制度環(huán)境，降低企業(yè)在綠色投資過(guò)程中的不確定性。并考慮企業(yè)異質(zhì)性的特征，加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)、非技術(shù)密集型企業(yè)、清潔行業(yè)等的政策支持。同時(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，激勵(lì)國(guó)有企業(yè)成為履行環(huán)保責(zé)任綠色發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”；最后，不同行業(yè)的特征應(yīng)成為政府在制定碳交易市場(chǎng)相關(guān)政策時(shí)的考慮因素，根據(jù)行業(yè)差異調(diào)節(jié)實(shí)際監(jiān)管措施和要素投入等。碳市場(chǎng)主管部門應(yīng)與各行業(yè)政策保持聯(lián)動(dòng)性，全面系統(tǒng)的考慮每個(gè)行業(yè)特點(diǎn)，制定符合企業(yè)實(shí)際情況的政策碳排放權(quán)交易市場(chǎng)相關(guān)政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]Meleo L . On the determinants of industrial competitiveness： The European Union emission trading scheme and the Italian paper industry[J]. Energy Policy， 2014（74）：535-546.

[2]Zhu B， Jiang M， Wang K， et al. On the road to Chinas 2020 carbon intensity target from the perspective of “double control”[J]. Energy Policy， 2018（119）： 377-387.

[3]高藝，楊高升，謝秋皓.省際貿(mào)易壁壘、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率——基于空間溢出效應(yīng)與門檻特征[J].管理現(xiàn)代化，2019，39（5）：90-94.

[4]Gong M， You Z， Wang L， et al. Environmental regulation， trade comparative advantage， and the manufacturing industrys green transformation and upgrading[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020， 17（8）： 2823.

[5]宋德勇，朱文博，王班班.中國(guó)碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的微觀實(shí)證：碳排放權(quán)交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：37-47.

[6]Sun L， Miao C， Yang L. Ecological-economic efficiency evaluation of green technology innovation in strategic emerging industries based on entropy weighted TOPSIS method[J]. Ecological indicators， 2017（73）： 554-558.

[7]胡珺，黃楠，沈洪濤.市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究，2020（1）：171-189.

[8]李鵬升，陳艷瑩.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價(jià)能力和綠色全要素生產(chǎn)率[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019，40 （11 ）：144-160.

[9]呂康娟，程余，范冰潔.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（4）：49-52.

[10]周暢，蔡海靜，劉梅娟.碳排放權(quán)交易的微觀企業(yè)財(cái)務(wù)效果——基于“波特假說(shuō)”的PSM-DID檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（3）：68-77.

[11]李穎，許月朦.營(yíng)改增背景下制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響[J].軟科學(xué)，2021，35（9）：117-123.

責(zé)任編輯：田國(guó)雙