梁玲玲　張悅

【摘要】制造業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)， 我國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展， 必須有高質(zhì)量的制造業(yè)作為支撐。目前全球制造業(yè)進(jìn)入新一輪技術(shù)升級(jí)周期， 創(chuàng)新促進(jìn)制造業(yè)重新洗牌。然而， 制造企業(yè)在創(chuàng)新質(zhì)量的提升方面仍然面臨極大挑戰(zhàn)。本文基于TOE框架構(gòu)建了驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的多因素模型， 并應(yīng)用fsQCA方法對(duì)收集到的382家制造企業(yè)進(jìn)行了組態(tài)路徑的分析。結(jié)果表明： 單個(gè)因素并不足以構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件； 驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)路徑有3條， 即數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理路徑、數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的政府主導(dǎo)型路徑及產(chǎn)業(yè)鏈整合能力驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理路徑。造成低水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果有2條， 與實(shí)現(xiàn)高水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果是不對(duì)稱的； 在一定的情境下， 前因條件之間存在相應(yīng)的替代關(guān)系。研究結(jié)果揭示了制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平創(chuàng)新質(zhì)量背后的復(fù)雜成因， 以期為制造企業(yè)根植于自身情景制定適合企業(yè)自身的創(chuàng)新質(zhì)量提升路徑提供參考。

【關(guān)鍵詞】制造企業(yè)；創(chuàng)新質(zhì)量；TOE框架；fsQCA；提升路徑

【中圖分類號(hào)】F272.2? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）02-0145-8

一、 引言

在日益激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)和新一輪技術(shù)變革的推動(dòng)下， 創(chuàng)新已然成為世界各國(guó)發(fā)展、 競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的焦點(diǎn)。而制造企業(yè)作為推動(dòng)中國(guó)從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的重要微觀主體， 只有通過不斷地創(chuàng)新以及不斷地提高創(chuàng)新質(zhì)量， 才能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 從而滿足不斷變化的市場(chǎng)需求。

黨的十九大報(bào)告指出： “我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段， 必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、 效益優(yōu)先， 必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上， 加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)， 加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)， 推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、 大數(shù)據(jù)、 人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合， 促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中也指出， “要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展， 提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力； 要增強(qiáng)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”。目前， 我國(guó)已成為世界制造業(yè)大國(guó)， 但創(chuàng)新效率較低， 創(chuàng)新的質(zhì)量和有效性與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。與此同時(shí)， 我國(guó)制造業(yè)正面臨著在全球價(jià)值鏈兩端都被擠壓的嚴(yán)峻局面。因此， 有必要借助客觀數(shù)據(jù)對(duì)推動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的相關(guān)路徑進(jìn)行探討， 其結(jié)論具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

考慮到影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的因素并不單一， 以及不同因素對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響并不獨(dú)立， 它們之間會(huì)通過協(xié)同組態(tài)的方式影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。為此， 本文以382家制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象， 應(yīng)用組態(tài)思維， 并借助“技術(shù)—組織—環(huán)境”（TOE）框架， 探討了影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素以及這些因素之間的復(fù)雜互動(dòng)對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。本文嘗試回答以下問題： 影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要因素有哪些？這些因素是否能夠單獨(dú)構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件？制造企業(yè)如何利用各自存在的優(yōu)勢(shì)來驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升？是“別無選擇”還是“殊途同歸”？本研究旨在為制造企業(yè)根植于自身情景確定適合企業(yè)自身的創(chuàng)新質(zhì)量提升路徑提供策略指導(dǎo)和參考。

二、 文獻(xiàn)回顧與理論模型

（一）創(chuàng)新質(zhì)量

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 現(xiàn)有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的研究主要從基本概念、 影響因素、 相關(guān)測(cè)度以及創(chuàng)新質(zhì)量的提升所能夠帶來的價(jià)值這四個(gè)方面展開?；靖拍罘矫妫?現(xiàn)有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量概念的研究主要是從創(chuàng)新視角或者質(zhì)量視角出發(fā)進(jìn)行論述的。Lahiri（2010）從創(chuàng)新的視角出發(fā)， 認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量是指創(chuàng)新產(chǎn)出的影響程度， 是創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。Chin等（2021）從質(zhì)量的視角出發(fā)， 提出創(chuàng)新質(zhì)量是指一個(gè)企業(yè)或組織整體創(chuàng)新活動(dòng)的質(zhì)量高低， 包含產(chǎn)品質(zhì)量和過程質(zhì)量。本文參考Duan等（2021）對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的界定， 從創(chuàng)新視角和質(zhì)量視角兩者綜合的角度出發(fā)， 認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量是指各利益方對(duì)創(chuàng)新成果的滿意程度， 是企業(yè)創(chuàng)新能力、 創(chuàng)新績(jī)效、 創(chuàng)新效率和創(chuàng)新價(jià)值的綜合體現(xiàn)， 是衡量和判斷企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平和質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。影響因素方面， 目前關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素可大致總結(jié)為技術(shù)、 組織、 環(huán)境三個(gè)層面。技術(shù)層面主要涉及數(shù)字技術(shù)、 技術(shù)積累和技術(shù)成果的保護(hù)等； 組織層面主要涉及組織的能力與特征； 環(huán)境層面主要考察政府行為、 市場(chǎng)環(huán)境等。測(cè)度方面， 研究者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的測(cè)量主要采用發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)和專利被引次數(shù)、 發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量等。價(jià)值方面， 企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升不僅可以促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升（張震，2018）， 也能夠帶動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的提升以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行， 推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展（潘家棟等，2021）。

然而， 現(xiàn)有對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的研究大多聚焦于單一因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的獨(dú)特凈效應(yīng)， 鮮有基于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素組態(tài)效應(yīng)的研究， 因此， 有必要基于相關(guān)客觀數(shù)據(jù)對(duì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的組態(tài)路徑進(jìn)行探討。

（二）TOE框架

TOE框架認(rèn)為， 組織對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的采納可能會(huì)受到技術(shù)、 組織和環(huán)境三個(gè)方面的共同影響。技術(shù)層面主要涉及對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用以及采用新技術(shù)時(shí)所涉及的適用性問題和困難； 組織層面主要考慮組織的特征和組織所擁有的資源， 如組織規(guī)模、 組織文化等； 環(huán)境層面主要指組織與政府或其他組織之間進(jìn)行交流的外部環(huán)境， 如政府引導(dǎo)支持、 營(yíng)商環(huán)境等。TOE框架是一個(gè)應(yīng)用級(jí)的框架， 其從組織的視角出發(fā)進(jìn)行研究， 且主要應(yīng)用于分析影響企業(yè)創(chuàng)新的主要因素， 因此， 將其應(yīng)用于制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的探究具有較好的解釋力。

1. 技術(shù)層面。制造企業(yè)在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的過程中面臨著諸多技術(shù)層面的挑戰(zhàn)， 譬如數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等。

首先， 人工智能、 區(qū)塊鏈、 大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的嵌入與發(fā)展已逐漸成為制造企業(yè)提質(zhì)增效的重要驅(qū)動(dòng)力量（叢昊和張春雨，2022）， 且企業(yè)若想實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新， 離不開數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用。數(shù)字技術(shù)是對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)、 人工智能、 大數(shù)據(jù)、 5G技術(shù)等多種數(shù)字新技術(shù)的集稱， 其在制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一方面， 通過應(yīng)用數(shù)字技術(shù)不僅可以促使企業(yè)重新配置其創(chuàng)新資源， 也能夠推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新策略的調(diào)整與部署， 繼而有利于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（Chin等， 2021）。另一方面， 數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)的深度融合能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)吸收能力的增強(qiáng)， 從而有助于提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（彭碩毅和張營(yíng)營(yíng)，2022）。

其次， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要產(chǎn)出， 也是企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資源， 加強(qiáng)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理在一定程度上也能夠減少企業(yè)低質(zhì)量專利的產(chǎn)出， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（于洋和王宇，2021）。企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理是由企業(yè)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的部門或者人員組織的一項(xiàng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、 運(yùn)營(yíng)、 保護(hù)和維護(hù)的綜合管理活動(dòng)， 主要目的是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)的價(jià)值引領(lǐng)（趙星，2019）， 其主要包含對(duì)專利技術(shù)的管理、 對(duì)科技論文和計(jì)算機(jī)軟件等的著作權(quán)管理等。企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的提升不僅可以帶動(dòng)企業(yè)員工創(chuàng)新活力的增加和創(chuàng)新意識(shí)的增強(qiáng)， 也能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升（Sumei Zeng，2022）。

因此， 本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)， 并結(jié)合制造企業(yè)自身的技術(shù)特點(diǎn)， 將技術(shù)層面的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平納入研究模型。

2. 組織層面。21世紀(jì)以來， 各種不確定性事件的發(fā)生給企業(yè)的發(fā)展帶來了極大的挑戰(zhàn)。在面對(duì)突發(fā)情況時(shí)， 企業(yè)的快速適應(yīng)和自我保護(hù)能力是企業(yè)生存和逆勢(shì)發(fā)展的必要保障， 且具有“韌性”的企業(yè)往往更能夠抵抗住外部的打擊， 其技術(shù)創(chuàng)新能力更強(qiáng)（王崇鋒等，2022）。組織韌性是指組織在復(fù)雜、 多變、 模糊及不確定的國(guó)際環(huán)境下， 面對(duì)危機(jī)或者逆境事件時(shí)的應(yīng)對(duì)和復(fù)原能力， 屬于企業(yè)的核心能力， 其主要涉及組織的學(xué)習(xí)能力、 適應(yīng)能力和反超能力等（李平和竺家哲，2021）。相比于低韌性的組織， 高韌性的組織更善于利用外部的信息和知識(shí)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（葉靜等，2022）。此外， 提高企業(yè)的組織韌性在一定程度上也能夠減少企業(yè)在創(chuàng)新過程中的資源損耗， 提高企業(yè)的創(chuàng)新效率（王玉和張占斌，2022）。

與此同時(shí)， 對(duì)于制造企業(yè)來說， 產(chǎn)業(yè)鏈上任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂都可能會(huì)影響其他環(huán)節(jié)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力是指企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間分散的重要?jiǎng)?chuàng)新資源和其他關(guān)鍵資源進(jìn)行整合和協(xié)調(diào)的能力， 且通過提高企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力也能帶動(dòng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升（張振剛和鄭少賢，2013）。對(duì)于制造企業(yè)來說， 企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上創(chuàng)新資源的有效整合不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)提供多樣化的信息和知識(shí)， 也有利于企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新（陳雪瑤，2019）， 從而也將推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

因此， 本文將組織層面的組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力納入研究模型。

3. 環(huán)境層面。政府引導(dǎo)支持是鼓勵(lì)和支持制造企業(yè)提高創(chuàng)新質(zhì)量的重要途徑之一。一方面， 政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼與支持在一定程度上能夠緩解企業(yè)開展高質(zhì)量創(chuàng)新時(shí)產(chǎn)生的成本壓力， 對(duì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新有著積極的促進(jìn)作用（石軍偉等，2022）。另一方面， 通過發(fā)揮政府有形之手的力量不僅可以提高公共資源的配置效率， 而且會(huì)激勵(lì)企業(yè)積極開展創(chuàng)新活動(dòng)， 推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（童馨樂等，2022）。因此， 本文將其納入研究模型。

（三）分析框架

基于對(duì)企業(yè)實(shí)踐的觀察走訪并結(jié)合已有的理論研究成果， 本文應(yīng)用組態(tài)思維， 并借助TOE框架， 構(gòu)建了影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的理論框架， 如圖1所示。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 研究方法

本文的研究目的在于探討制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升路徑。因此， QCA作為一種探究因果關(guān)系復(fù)雜性的研究方法， 成為本文最合適的選擇。目前有三種類型的QCA， 即csQCA（清晰集定性比較分析）、 mvQCA（多值集定性比較分析）和fsQCA（模糊集定性比較分析）。與csQCA和mvQCA相比， fsQCA能夠更好地反映集合的隸屬度與級(jí)別， 且具有定性分析和定量分析的優(yōu)勢(shì)。而且， fsQCA以布爾代數(shù)和構(gòu)型關(guān)系為基礎(chǔ)， 不僅展示了變量的不對(duì)稱關(guān)聯(lián)性和等效性， 也表明了前因條件對(duì)某一事件的影響取決于前因條件是如何耦合的， 而不是獨(dú)立指標(biāo)本身的大小， 體現(xiàn)了因果關(guān)系的復(fù)雜性。因此， 本文選取fsQCA作為研究方法。

（二）研究樣本

鑒于深圳和上海是我國(guó)制造業(yè)工業(yè)產(chǎn)值較大的兩個(gè)城市， 本文選擇將深圳轄區(qū)和上海轄區(qū)內(nèi)的制造業(yè)上市公司作為研究對(duì)象。此外， 考慮到企業(yè)發(fā)明專利的公布通常會(huì)有18個(gè)月的滯后期， 本文將數(shù)據(jù)選取在2020年。剔除重要數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)， 最后得到382家上市制造企業(yè)。其中上市企業(yè)名單來自于證監(jiān)會(huì)發(fā)布的深圳轄區(qū)和上海轄區(qū)的2020年上市公司名錄， 發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量來自于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)， 其他數(shù)據(jù)來自于企業(yè)發(fā)布的2020年年報(bào)。

（三）變量測(cè)量

1. 結(jié)果變量： 創(chuàng)新質(zhì)量。參考白旭云等（2019）的研究， 本文選擇將發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量作為制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的代理變量。與外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利相比， 發(fā)明專利申請(qǐng)的審核要求更高， 審核流程更為復(fù)雜， 且發(fā)明專利的新穎性和創(chuàng)造性更高。企業(yè)發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量來自于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)。

2. 條件變量。

（1）數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平。某一戰(zhàn)略的相關(guān)關(guān)鍵詞在企業(yè)年報(bào)中出現(xiàn)的頻數(shù)在一定程度上能夠代表企業(yè)對(duì)這一戰(zhàn)略的重視程度（陳慶江等，2021）。為此， 本文選擇將企業(yè)年報(bào)中與數(shù)字技術(shù)有關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻數(shù)之和作為企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平的替代變量。參考已有研究， 本文確認(rèn)了與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的20個(gè)詞匯， 如下： “大數(shù)據(jù)”“云計(jì)算”“人工智能”“互聯(lián)網(wǎng)”“物聯(lián)網(wǎng)”“網(wǎng)絡(luò)化”“信息化”“智慧化”“智能化”“數(shù)字化”“智慧制造”“智能制造”“信息技術(shù)”“數(shù)字技術(shù)”“電子商務(wù)”“虛擬社區(qū)”“數(shù)字資源”“數(shù)字資產(chǎn)”“數(shù)字轉(zhuǎn)型”“數(shù)字平臺(tái)”。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平。已有研究對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的測(cè)量主要包括企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理費(fèi)用和企業(yè)合作的律師數(shù)量。鑒于數(shù)據(jù)的易獲取性和可行性， 本文采用企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理費(fèi)用與1的和（取自然對(duì)數(shù)）作為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平的代理變量。另外， 借鑒池仁勇和潘李鵬（2016）的做法， 本文也將研發(fā)費(fèi)用的3%作為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理費(fèi)用的支出。研發(fā)費(fèi)用來自于企業(yè)2020年年報(bào)。

（3）組織韌性。借鑒張吉昌等（2022）的研究， 本文將資產(chǎn)收益率作為企業(yè)組織韌性的代理變量。資產(chǎn)收益率涉及三個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)， 即凈利潤(rùn)、 期初資產(chǎn)總額和期末資產(chǎn)總額， 均來自于企業(yè)2020年年報(bào)。

（4）產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。鑒于目前缺乏量化產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的指標(biāo)體系， 本文也選擇將相關(guān)關(guān)鍵詞在企業(yè)年報(bào)中出現(xiàn)的詞頻總數(shù)作為企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的代理指標(biāo)。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)和結(jié)合文獻(xiàn)的共現(xiàn)詞網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果， 本文確認(rèn)了18個(gè)與之相關(guān)的關(guān)鍵詞， 詞匯表如下： “產(chǎn)業(yè)鏈”“供應(yīng)鏈”“價(jià)值鏈”“創(chuàng)新鏈”“企業(yè)鏈”“供需鏈”“空間鏈”“產(chǎn)業(yè)整合”“資源整合”“縱向整合”“產(chǎn)業(yè)融合”“產(chǎn)業(yè)協(xié)同”“資源協(xié)同”“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”“產(chǎn)業(yè)集群”“產(chǎn)業(yè)合作”“資源復(fù)合”“縱向一體化”。

（5）政府引導(dǎo)支持。借鑒已有研究（史金鳳等，2021）， 本文選擇將企業(yè)得到的政府補(bǔ)貼與1之和（取自然對(duì)數(shù)）作為政府引導(dǎo)支持的代理指標(biāo)。政府補(bǔ)貼相關(guān)數(shù)據(jù)來自于企業(yè)2020年年報(bào)。各變量的具體定義見表1。

3. 變量校準(zhǔn)。首先， 借鑒張新等（2022）進(jìn)行變量校準(zhǔn)時(shí)的做法， 本文采用樣本數(shù)據(jù)75%、 50%和25%處的點(diǎn)作為結(jié)果變量和條件變量的完全隸屬、 交叉點(diǎn)和完全不隸屬的校準(zhǔn)錨點(diǎn)， 其具體校準(zhǔn)錨點(diǎn)設(shè)置如表2所示。其次， 本文通過fsQCA 3.0軟件對(duì)結(jié)果變量和條件變量進(jìn)行校準(zhǔn)， 并將校準(zhǔn)后的模糊集隸屬分?jǐn)?shù)中的0.5替換成0.501。

四、 數(shù)據(jù)結(jié)果分析

（一）前因條件的必要性分析

在對(duì)前因條件的組態(tài)結(jié)果進(jìn)行分析之前， 需要對(duì)每個(gè)前因條件的必要性進(jìn)行檢驗(yàn)。如表3所示， 在對(duì)高水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件分析中， 每個(gè)前因條件（包括其非集）的一致性水平均低于0.9， 其不構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件； 在對(duì)低水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件分析中， 所有前因條件（包括其非集）的一致性水平也都低于0.9， 表明這5個(gè)條件均不構(gòu)成解釋制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的必要條件。這一結(jié)果揭示了制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升背后的復(fù)雜性， 即促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升需要各因素之間的協(xié)同作用。其中～代表該條件的非集。

（二）條件組態(tài)分析

本文選擇采用fsQCA 3.0軟件對(duì)引致制造企業(yè)高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)進(jìn)行分析。借鑒已有研究， 并考慮到所選樣本企業(yè)的實(shí)際情況， 本文分別將原始一致性閾值、 PRI一致性閾值以及案例的頻數(shù)閾值設(shè)置為0.8、 0.7和1， 最終得出引致制造企業(yè)高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的3/2條組態(tài)結(jié)果， 如表4所示。在引致高水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果中， 總體解的一致性和3條組態(tài)路徑的一致性均高于所要求的最低水平0.75， 表明這3條組態(tài)是驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的充分條件。此外， 總體解的覆蓋度為0.362， 表明3條組態(tài)結(jié)果解釋了約36.2%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例； 在引致低水平創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果中， 2條組態(tài)結(jié)果和總體解的一致性水平也都高于0.75， 表明這2條組態(tài)是造成制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的充分條件， 且總體解的覆蓋度為0.348， 表明2條組態(tài)結(jié)果解釋了約34.8%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例。其中空白部分是指某一條件無論存在或不存在均對(duì)結(jié)果無影響； ●代表了此條件不僅存在， 且為核心條件； U代表了此條件雖然為核心條件， 但該條件不存在。

1. 產(chǎn)生高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)機(jī)理分析。

（1）組態(tài)1命名為“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑。該路徑以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性為核心條件， 表明了無論企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力處于何種水平以及政府引導(dǎo)支持的力度如何， 制造企業(yè)均可以憑借自身較高的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展。這一組態(tài)的制造企業(yè)善于運(yùn)用數(shù)字技術(shù)， 比較注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理， 且企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。此外， 通過組態(tài)1的原始覆蓋度和唯一覆蓋度能夠得知， 這一組態(tài)結(jié)果能夠解釋約30.9%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例， 約20.3%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例僅能被這條組態(tài)解釋。

以廣和通為例。廣和通位于制造業(yè)發(fā)展水平較高的城市深圳， 其致力于為客戶提供無線通信解決方案和通信模組， 屬于計(jì)算機(jī)、 通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。首先， 廣和通在信息技術(shù)、 物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域投入較大， 且形成了較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力。其次， 該企業(yè)在專注于數(shù)字化建設(shè)的同時(shí)， 也及時(shí)申報(bào)專利， 注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理， 且在通訊技術(shù)領(lǐng)域擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外， 該企業(yè)也強(qiáng)調(diào)管理者應(yīng)當(dāng)擁有足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)， 并針對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)作出了較為詳細(xì)的分析與規(guī)劃。數(shù)字技術(shù)的熟練應(yīng)用、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效管理和組織較強(qiáng)的韌性為廣和通開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

（2）組態(tài)2命名為“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的政府主導(dǎo)型”路徑。該路徑以數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和政府引導(dǎo)支持為核心條件， 表明了制造企業(yè)即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面存在缺陷且抗風(fēng)險(xiǎn)能力和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力較低的情況下， 仍可以憑借自身較高的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和政府的引導(dǎo)與支持實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展目標(biāo)。這類制造企業(yè)能夠熟練應(yīng)用數(shù)字技術(shù)， 且政府對(duì)其支持力度較大。此外， 通過這一組態(tài)結(jié)果的原始覆蓋度和唯一覆蓋度可以得知， 該組態(tài)結(jié)果能夠解釋約6.7%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例， 但只有約3.1%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例僅能被這條組態(tài)解釋。

以上海凱寶藥業(yè)為例。上海凱寶藥業(yè)致力于現(xiàn)代化中藥的研發(fā)、 生產(chǎn)和銷售， 屬于醫(yī)藥制造業(yè)。該公司建有先進(jìn)的中藥數(shù)字化提取車間， 已實(shí)現(xiàn)中藥生產(chǎn)過程和生產(chǎn)操作的數(shù)字化和自動(dòng)化發(fā)展， 并將人工智能與質(zhì)量管理相結(jié)合， 擁有全過程的質(zhì)量追溯系統(tǒng)。此外， 近幾年來， 國(guó)家大力發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)， 上海凱寶藥業(yè)作為上海中醫(yī)藥領(lǐng)域的龍頭企業(yè)， 得到了政府較大的資金支持。通過對(duì)數(shù)字技術(shù)的熟練應(yīng)用和政府的引導(dǎo)與支持， 上海凱寶藥業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量已達(dá)到相對(duì)較高的水平。

（3）組態(tài)3命名為“產(chǎn)業(yè)鏈整合能力驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑。該路徑以知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、 組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力為核心條件， 表明了制造企業(yè)即使在缺乏政府引導(dǎo)支持的情況下， 仍可以依靠自身較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、 組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。這類制造企業(yè)比較重視企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理， 且企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都較高。這一組態(tài)的一致性為0.849， 原始覆蓋度為0.117， 唯一覆蓋度為0.022， 表明這一組態(tài)結(jié)果能夠解釋約11.7%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例， 但僅有約2.2%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升案例只能被這條組態(tài)所解釋。

以上海氯堿化工股份有限公司為例。上海氯堿化工股份有限公司是一家致力于制造和銷售燒堿、 氯及氯制品的公司， 屬于化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)。該公司除及時(shí)申報(bào)專利以外， 也會(huì)詳細(xì)分析企業(yè)在發(fā)展過程中可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)， 譬如地緣政治帶來的風(fēng)險(xiǎn)， 并作出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示和應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)， 企業(yè)在建立合同的時(shí)候也會(huì)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制， 且增加了過程風(fēng)險(xiǎn)考核流程。此外， 該公司也比較注重產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的協(xié)同， 建立了一體化產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營(yíng)模式， 并積極推進(jìn)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的貿(mào)易業(yè)務(wù)， 提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

比較路徑（1）、 路徑（2）和路徑（3）可知， 路徑（1）和路徑（3）屬于技術(shù)與組織雙軌并進(jìn)型， 路徑（2）屬于技術(shù)和環(huán)境雙軌并進(jìn)型， 且路徑（1）的覆蓋度最高， 大部分創(chuàng)新質(zhì)量水平較高的制造企業(yè)均是通過路徑（1）來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展目標(biāo)。此外， 技術(shù)、 組織和環(huán)境層面的五個(gè)因素均在不同的組態(tài)結(jié)果中發(fā)揮了核心作用， 進(jìn)一步驗(yàn)證了政府的引導(dǎo)與支持和企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理、 組織韌性的重視以及產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間創(chuàng)新資源的有效整合都是制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升過程中極其重要的一環(huán)。

2. 產(chǎn)生低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)機(jī)理分析。本文也檢驗(yàn)出了引致制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的2種條件組態(tài)。組態(tài)4表明對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理、 組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力都缺失的制造企業(yè)， 其創(chuàng)新質(zhì)量處于較低水平。這一組態(tài)的制造企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平都較低， 且缺乏抗風(fēng)險(xiǎn)能力和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。該組態(tài)的一致性為0.830， 原始覆蓋度為0.218， 唯一覆蓋度為0.155， 表明這一組態(tài)結(jié)果解釋了約21.8%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例， 約15.5%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例僅能被這條路徑解釋； 組態(tài)5表明缺乏對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和高水平產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的制造企業(yè)， 即便具有一定的“韌性”， 也不會(huì)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)。這類制造企業(yè)缺乏對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間關(guān)鍵資源的有效整合。通過該組態(tài)結(jié)果的原始覆蓋度和唯一覆蓋度可知， 該組態(tài)能夠解釋約19.3%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例， 約13%的制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平較低的案例只能被這條路徑解釋。

比較引致高、 低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)發(fā)現(xiàn)， 影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)具有不對(duì)稱性， 即引致高水平創(chuàng)新質(zhì)量的原因并不是引致低水平創(chuàng)新質(zhì)量原因的反面。

3. 前因條件之間的潛在替代關(guān)系。比較組態(tài)1和組態(tài)2可以發(fā)現(xiàn)， 這兩個(gè)前因條件之間存在一定的替代關(guān)系。如圖2所示， 當(dāng)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平作為核心條件存在時(shí)， 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平存在和組織韌性存在的組合可以與政府引導(dǎo)支持存在而知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性都缺失的組合相互替代?？赡艿脑蚴牵?當(dāng)制造企業(yè)缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和組織韌性時(shí)， 政府對(duì)企業(yè)的支持與引導(dǎo)在一定程度上可以帶動(dòng)企業(yè)積極地開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)， 并提升企業(yè)在開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。而具有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的制造企業(yè)， 更善于利用企業(yè)自身的管理和外部的信息促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新， 并在創(chuàng)新過程中具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

比較組態(tài)1和組態(tài)3， 可以進(jìn)一步識(shí)別出這兩個(gè)前因條件之間的替代關(guān)系， 如圖3所示。對(duì)比這兩種組態(tài)發(fā)現(xiàn)， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性作為核心條件同時(shí)存在時(shí)， 企業(yè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平的存在可以和企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力存在與政府引導(dǎo)支持缺失的組合相互替代。這是因?yàn)椋?在企業(yè)比較注重對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)和管理以及具有較高組織韌性的情形下， 企業(yè)便可以專注于內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)。加強(qiáng)企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠使企業(yè)研發(fā)人員更容易獲取所需要的相關(guān)信息， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新精確度的提升， 而具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的制造企業(yè)通過對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間關(guān)鍵資源的有效整合也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)對(duì)組織內(nèi)部和外部的有關(guān)知識(shí)和信息進(jìn)行整合和吸收， 推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考已有研究（王炳成等，2022）， 本文選擇采用兩種方法對(duì)引致高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①本文將案例的頻數(shù)閾值由1提升至2， 最后分別得到了引致高/低水平創(chuàng)新質(zhì)量的兩種條件組態(tài)結(jié)果， 見表5。組態(tài)a1和組態(tài)a2分別與組態(tài)1和組態(tài)3一致， 組態(tài)a3和組態(tài)a4分別與組態(tài)4和組態(tài)5一致， 且兩種情況下總體解的一致性與原始結(jié)果的一致性相比均有所上升， 覆蓋度有所下降， 證明了其結(jié)果具有穩(wěn)健性。②將一致性閾值提高至0.85， 其他不變， 結(jié)果見表5。組態(tài)a5屬于組態(tài)1的子集， 組態(tài)a6屬于組態(tài)4的子集， 且兩種情況下， 總體解的一致性水平均較原來有所上升， 覆蓋度則有所下降， 證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、 研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文借助TOE框架， 并應(yīng)用組態(tài)思維， 分析了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、 組織韌性、 產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和政府引導(dǎo)支持這5個(gè)條件變量對(duì)結(jié)果變量的協(xié)同效應(yīng)， 以探尋促進(jìn)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的驅(qū)動(dòng)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：

其一， 影響制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的主要因素有數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、 組織韌性、 產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和政府引導(dǎo)支持， 其均在促進(jìn)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的不同組態(tài)中發(fā)揮過核心作用， 但這5個(gè)前因條件均不是單獨(dú)構(gòu)成驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的必要條件， 制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升是多個(gè)前因條件協(xié)同作用的結(jié)果。

其二， 驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)有3條， 分別將其總結(jié)為3條路徑， 即“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑、 “數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的政府主導(dǎo)型”路徑和“產(chǎn)業(yè)鏈整合能力驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑， 其具有殊途同歸的特點(diǎn)。與此同時(shí)， 大多數(shù)擁有較高水平創(chuàng)新質(zhì)量的制造企業(yè)是通過“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的組織韌性和IP管理”路徑來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的。

其三， 引致制造企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量處于低水平階段的條件組態(tài)有2條， 其與驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)是非對(duì)稱關(guān)系， 即驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的條件組態(tài)并不是引致低水平創(chuàng)新質(zhì)量的反面。

其四， 在一定的情形下， 前因條件之間可以互相替代。即在企業(yè)能夠熟練地運(yùn)用數(shù)字技術(shù)時(shí)， 政府引導(dǎo)支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平與組織韌性的組合存在等效替代關(guān)系； 在企業(yè)擁有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的情形下， 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力這兩個(gè)條件之間存在一定的替代關(guān)系， 并以殊途同歸的方式推動(dòng)著企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

（二）研究貢獻(xiàn)

在研究?jī)?nèi)容方面， 將企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的前因研究由關(guān)注單一因素視角轉(zhuǎn)向基于“技術(shù)—組織—環(huán)境”框架的整合性分析視角?，F(xiàn)有研究大多聚焦于單一因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的獨(dú)特凈效應(yīng)， 缺乏從整體的視角出發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的研究。本文應(yīng)用組態(tài)思維， 并借助TOE框架， 分析了技術(shù)、 組織和環(huán)境這三個(gè)層面相關(guān)因素之間的有機(jī)統(tǒng)合， 解釋了制造企業(yè)之間創(chuàng)新質(zhì)量存在差異背后復(fù)雜的因果關(guān)系， 豐富了創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的有關(guān)研究。

在研究方法方面， 現(xiàn)有對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的研究多為案例研究或者有關(guān)線性關(guān)系的單因素研究， 但這并不能解釋前因條件之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文應(yīng)用fsQCA， 不僅考慮到了前因條件之間的聯(lián)動(dòng)匹配， 也將定量和定性分析結(jié)合在了一起， 為更好地理解和把握制造企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升背后的復(fù)雜因果關(guān)系提供了一個(gè)新的工具。

在研究結(jié)論方面， 本文驗(yàn)證了單個(gè)因素并不是驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)達(dá)到高水平創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件， 實(shí)現(xiàn)高水平的創(chuàng)新質(zhì)量需要前因條件之間的聯(lián)動(dòng)匹配， 這在一定程度上能夠解釋已有研究中的差異化結(jié)論。本文發(fā)現(xiàn)， 某一條件發(fā)揮何種作用取決于具體情景， 譬如當(dāng)企業(yè)具有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平、 組織韌性和產(chǎn)業(yè)鏈整合能力時(shí)， 政府引導(dǎo)支持發(fā)揮的積極作用并不顯著， 但在能夠熟練地應(yīng)用數(shù)字技術(shù)卻缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和組織韌性的制造企業(yè)中，其 發(fā)揮了較為顯著的積極作用。

（三）實(shí)踐啟示

1. 企業(yè)層面。制造企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確自身所擁有的條件優(yōu)勢(shì)， 并從整體的視角出發(fā)去思考企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)。譬如具有較高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的制造企業(yè)， 需加強(qiáng)對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用或者注重對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的提升， 促進(jìn)數(shù)字技術(shù)和企業(yè)的深度融合， 推動(dòng)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈上下游有關(guān)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同， 整合一切可利用的資源為企業(yè)開展高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)服務(wù)。具有數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)的制造企業(yè)， 需加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與保護(hù)， 并提升企業(yè)管理者預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。但當(dāng)企業(yè)缺乏提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平和組織韌性的能力時(shí)， 企業(yè)應(yīng)積極尋求政府的支持與幫助。

2. 政府層面。政府可以基于TOE視角對(duì)處于不同情況的制造企業(yè)進(jìn)行歸類處理， 并有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行扶持。首先， 政府應(yīng)當(dāng)積極完善對(duì)制造企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)引進(jìn)以及技術(shù)成果保護(hù)的支持政策， 引導(dǎo)并支持制造企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的引進(jìn)與應(yīng)用， 且也應(yīng)當(dāng)注重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下創(chuàng)新成果易被侵權(quán)的問題， 加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與管理。其次， 政府也應(yīng)通過政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展， 促進(jìn)制造業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈水平更進(jìn)一步提升， 并引導(dǎo)制造企業(yè)加大對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整合的重視和投入， 逐漸提升企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。此外， 在面對(duì)“黑天鵝”和“灰犀?！笔录r(shí)， 政府應(yīng)當(dāng)擁有預(yù)測(cè)的能力和應(yīng)對(duì)的措施， 并利用宏觀政策把握好經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范之間的平衡。

（四）局限與展望

在研究視角上， 本文僅研究了制造企業(yè)， 其結(jié)論的適用范圍有一定的局限性， 未來可對(duì)其他領(lǐng)域的企業(yè)進(jìn)行研究； 在研究?jī)?nèi)容上， 受限于數(shù)據(jù)資料的可得性， 本文僅研究了技術(shù)、 組織和環(huán)境三個(gè)層面的5個(gè)主要因素， 并未將所有有關(guān)的因素囊括在內(nèi)， 后續(xù)可進(jìn)一步增加其他因素的研究； 在研究方法上， 本文僅選取了2020年數(shù)據(jù)， 屬于靜態(tài)分析， 未來可進(jìn)一步進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。此外， 本文基于TOE框架， 應(yīng)用fsQCA方法， 其雖與傳統(tǒng)線性回歸相比有一定的優(yōu)越性， 但并非十全十美， 后續(xù)研究可與其他研究方法相結(jié)合。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

白旭云，王硯羽，蘇欣．研發(fā)補(bǔ)貼還是稅收激勵(lì) —— 政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響［ J］．科研管理，2019（6）：9 ～ 18．

叢昊，張春雨．?dāng)?shù)字技術(shù)與企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：29 ～ 40．

陳雪瑤．創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資源整合、雙元?jiǎng)?chuàng)新與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2019．

陳慶江，王月苗，王彥萌．高管團(tuán)隊(duì)社會(huì)資本在數(shù)字技術(shù)賦能企業(yè)創(chuàng)新中的作用 —— “助推器”還是“絆腳石”？［ J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：3 ～ 17．

李平，竺家哲．組織韌性：最新文獻(xiàn)評(píng)述［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（3）：25 ～ 41．

潘家棟，韓沈超，肖文．企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響研究 —— 來自深圳A股上市公司的證據(jù)［ J］．宏觀質(zhì)量研究，2021（3）：99 ～ 113．

彭碩毅，張營(yíng)營(yíng)．區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新 —— 來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2022（9）：3 ～ 13．

石軍偉，于曉琳，萬(wàn)凱．內(nèi)外兼修：政府創(chuàng)新補(bǔ)貼、員工持股激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量［ J］．軟科學(xué)，2022（7）：70 ～ 75．

史金鳳，樊甜甜，楊威．政府支持企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)政資源配置效應(yīng)及優(yōu)化對(duì)策［ J］．系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2021（11）：3151 ～ 3169．

童馨樂，楊璨，Wang Jinmin．政府研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新投入：數(shù)量激勵(lì)抑或質(zhì)量導(dǎo)向？［ J］．宏觀質(zhì)量研究，2022（1）：27 ～ 45．

王崇鋒，劉洋，許杰．合作網(wǎng)絡(luò)視角下組織韌性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究 —— 基于知識(shí)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析［ J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（8）：69 ～ 76．

王玉，張占斌．傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化、組織韌性與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力 —— 基于236家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2022（7）：98 ～ 106．

王炳成，郝興霖，續(xù)琳琳．雙向FDI視角下制造企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑 —— 基于動(dòng)態(tài)fsQCA的研究［ J］．研究與發(fā)展管理，2022（3）：173 ～ 186．

于洋，王宇．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng) —— 基于A股上市公司創(chuàng)新“量”和“質(zhì)”的研究［ J］．軟科學(xué)，2021（9）：47 ～ 52+67.

葉靜，張戌凡，周路路．組織韌性與創(chuàng)新的關(guān)系：一項(xiàng)元分析［ J］．科技管理研究，2022（13）：105 ～ 114．

張震．創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)規(guī)模［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2018（12）：56 ～ 60+87．

張新，徐瑤玉，馬良．中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響因素的組態(tài)效應(yīng)研究［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2022（1）：92 ～ 102．

趙星．企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理基本概念探析及其實(shí)踐意義［ J］．科技促進(jìn)發(fā)展，2019（9）：956 ～ 963．

張振剛，鄭少賢．技術(shù)能力與產(chǎn)業(yè)鏈整合能力的相互關(guān)系研究 —— 以金發(fā)科技為例［ J］．中國(guó)科技論壇，2013（9）：64 ～ 69+90．

張吉昌，龍靜，王澤民．中國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)的組織韌性驅(qū)動(dòng)機(jī)制 —— 基于“資源-能力-關(guān)系”框架的組態(tài)分析［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022（2）：114 ～ 129．

Chin T.， Wang W.， Yang M.， et al.. The moderating effect of managerial discretion on blockchain technology and the firms' innovation quality： Evidence from Chinese manufacturing firms［ J］．International Journal of Production Economics，2021（240）：108219．

Duan Y.， Huang L.， Luo X.， et al.. The moderating effect of absorptive capacity on the technology search and innovation quality relationship in high-tech manufacturing firms［ J］．Journal of Engineering and Technology Management， 2021（62）：101656．

Lahiri N.. Geographic distribution of R&D activity： How does it affect innovation quality？［ J］．Academy of Management Journal，2010（5）：1194 ～ 1209．

Sumei Zeng. Discussion on the management strategy of intellectual property rights of enterprises based on the new situation［ J］．International Journal of Education and Teaching Research，2022（2）：302 ～ 304．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 黃艷晶? 許春玲）

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“企業(yè)專利戰(zhàn)略行為的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制及傳導(dǎo)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71502110）