彭博雅

在新書《海錯(cuò)圖筆記·肆》中，張辰亮也延續(xù)了他一貫的科普風(fēng)格，嚴(yán)謹(jǐn)又不失趣味。并且在擺脫短視頻對時(shí)長和體裁的限制后，得以科普得更加深入，系統(tǒng)性、體系化地介紹海洋生物知識。抽絲剝繭的考證過程，讓這本書既有科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)，又像推理小說一樣好讀。

《海錯(cuò)圖》是清朝畫家兼生物愛好者聶璜繪制的海洋生物圖譜，內(nèi)容廣博，妙趣橫生，但是由于時(shí)代所限，書中的不少信息存在錯(cuò)誤。張辰亮的《海錯(cuò)圖筆記》，就是用現(xiàn)代的生物學(xué)知識去考證三百多年前的海洋生物，辨析《海錯(cuò)圖》中的觀點(diǎn)，去偽存真，對這本清代著作進(jìn)行現(xiàn)代解讀。張辰亮歷時(shí)9年撰寫了4本《海錯(cuò)圖筆記》，共考證了237幅《海錯(cuò)圖》原圖，才算對這套巨著實(shí)現(xiàn)了比較完整的重現(xiàn)。

在《海錯(cuò)圖筆記·肆》之中，可以看到張辰亮和聶璜跨越時(shí)空的智力交鋒。

聶璜是一個(gè)技藝高超的工筆畫家，那些他親眼所見的生物，往往能畫得非常寫實(shí)；而那些他憑想象畫的，辨識時(shí)以配文為主也能行。但他有時(shí)會(huì)真假混雜，憑經(jīng)驗(yàn)和想象對殘缺的實(shí)物進(jìn)行補(bǔ)完，非?；煜暵?。這時(shí)就需要張辰亮化身“偵探”，找出唯一的真相。

例如聶璜所繪“巨螺”，螺殼圖像和文字描述都準(zhǔn)確地指向夜光蠑螺，但偏偏螺口覆蓋的厴與夜光蠑螺對不上號。張辰亮于是從聶璜的配文推測：聶璜獲得的“巨螺”是墊在艙底做壓艙物，從國外海運(yùn)來做螺鈿飾品的，這意味著運(yùn)來的只有殼，沒有肉，不然會(huì)腐壞。而螺的厴與肉相連，因此聶璜是看不到帶著原裝厴的巨螺的，圖上的厴是他憑想象畫的。

推理到此，張辰亮不禁吐槽聶璜，一幅畫埋著這么多坑，跟玩電腦掃雷游戲似的。這種隔空對話感，正是這本書的趣味所在。

在《海錯(cuò)圖筆記·肆》中，張辰亮著重駁斥了聶璜的一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)：化生說。

化生說很多都源自中國人對大自然的觀察。比如“橘蟲化蝶”，是指柑橘鳳蝶的幼蟲變成蝴蝶。當(dāng)然，化生說畢竟不是科學(xué)，不靠譜的案例更多。比如“蘆葦化蝦”“草子化蚊”，是因?yàn)槲r、蚊的卵和幼體過于微小，被古人忽視，就以為蝦和蚊子是它們附近的植物變成的。

受到化生說的影響，聶璜認(rèn)為有“楓葉化魚”“螄螺化蟹”，但楓葉魚其實(shí)是鯧魚的幼體，而寄居蟹只是占據(jù)了空螺殼。這些真相其實(shí)在清代也有不少人洞悉的，只是聶璜為了佐證自己的化生說，不予采信，這是與科學(xué)精神相違背的。我們應(yīng)當(dāng)引古人以為今人戒。

而書中關(guān)于海洋生態(tài)保護(hù)的思考，更是為《海錯(cuò)圖筆記·肆》注入了現(xiàn)實(shí)意義。

《海錯(cuò)圖》中記載了一種奇觀：蠔山。是指牡蠣附著在礁石上，長成6—9米高的小山。長滿牡蠣的礁石，科學(xué)界稱之為“牡蠣礁”。但張辰亮多番求證，查閱資料，請教廈門、福建等地的專家，都沒能找到如聶璜描述般的牡蠣礁。甚至連低矮的牡蠣礁，也由于長期的過度采挖、水體污染、海洋開發(fā)，在漸漸消失。比如天津大神堂牡蠣礁，2000年尚有35平方千米的牡蠣礁，到2013年，保存良好的礁體只剩0.6平方千米！

那些聶璜見證過的完好海洋生態(tài)系統(tǒng)，如今只能在古籍上一窺，怎能不讓今人痛心和汗顏。《海錯(cuò)圖筆記》中也提到了科學(xué)家們修復(fù)海洋生態(tài)的努力，禁漁，投放牡蠣殼，復(fù)育珊瑚……希望有一天，我們能重現(xiàn)聶璜的海。

《海錯(cuò)圖筆記·肆》張辰亮著中信出版集團(tuán)2023年6月

書訊

《珍珠在蒙古帝國》

1221年，在今天的土庫曼斯坦，一個(gè)被蒙古士兵俘獲的女人，聲稱為保護(hù)自己的珍珠而將它們吞下。她立即被處決，為了找到幾顆珍珠，成吉思汗命令士兵們對死在戰(zhàn)場上的人開膛剖肚。

具有審美、經(jīng)濟(jì)、宗教和政治價(jià)值的珍珠，是古代世界的至上珍寶。而蒙古這個(gè)歷史上疆域最廣的內(nèi)陸帝國，是其無可匹敵的收集者、支持者、傳輸者。將影響力擴(kuò)展到海洋領(lǐng)域，對于游牧民族來說是怎樣的新起點(diǎn)和新挑戰(zhàn)？