姚斌

赫伯特· 西蒙/著

赫伯特·西蒙是唯一因管理方面的研究獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的學(xué)者，他還是人工智能研究領(lǐng)域的開創(chuàng)者，他更是納西姆·塔勒布高度認(rèn)可的三位大師之一。因?yàn)樗岢觥坝邢蘩硇浴奔僬f。赫伯特·西蒙在他的《人類活動中的理性》序言中說，對于人類理性的性質(zhì)——其機(jī)制、效應(yīng)及其對人類境況的影響，是他五十年來關(guān)注的重點(diǎn)。

赫伯特·西蒙因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)人們在做選擇時(shí)并沒有將預(yù)期價(jià)值最大化而獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他認(rèn)為，人們并非經(jīng)濟(jì)學(xué)中描述的那種完全理性的生物，相反，人的理性是有限的。

三種人類理性模型

赫伯特·西蒙列舉了三種人類理性模型來說明“有限理性”的原因。

一是主觀期望效用模型。

主觀期望效用理論是20世紀(jì)前半期最引人注目的智力成就之一，被赫伯特·西蒙稱為“超凡模型”。該理論假設(shè)事件的每一特定狀態(tài)均被指定為某一效用水平。該模型在概念上美輪美奐，值得在柏拉圖的理想國中占據(jù)一席之地，但在具體應(yīng)用中存在巨大的困難，使得我們很難按照字面意義將它應(yīng)用于人類實(shí)際決策。

主觀期望效用模型假設(shè)決策者能夠?qū)λ媾R的世間萬物無所不知。

主觀期望效用模型隱含了價(jià)值觀的比較。且價(jià)值觀已把未來可能出現(xiàn)的所有替代性選擇組織起來以表示連續(xù)性的偏好。主觀期望效用模型的機(jī)巧貌似一種能夠弄清楚世間萬物當(dāng)前與未來狀態(tài)的機(jī)制。不過，充其量只能告訴我們?nèi)绾螌榷ǖ氖聦?shí)和價(jià)值觀進(jìn)行推理，但對它們從何而來則什么都沒有說。

一旦弄清楚了這些假設(shè)，我們就可以明確的認(rèn)識到主觀期望效用理論從來就沒有被應(yīng)用于真實(shí)世界，它永遠(yuǎn)不能夠被應(yīng)用于真實(shí)世界，即使借助了超級計(jì)算機(jī)。然而，我們卻可以看到它在數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和管理學(xué)中所謂的廣泛應(yīng)用。實(shí)際上，它只是對真實(shí)世界一小塊且經(jīng)過高度簡化的應(yīng)用，并且該決策過程所產(chǎn)生決策的好壞更多地取決于近似性假設(shè)和支持性數(shù)據(jù)的充分性，而不是按照主觀期望效用的決策規(guī)則來計(jì)算一個(gè)最大值。在評價(jià)這類經(jīng)濟(jì)模型時(shí)，我們不能根據(jù)它們是否滿足主觀期望效用的基本假設(shè)來判斷其真實(shí)性和有效性，而應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注其對效用和未來事件的假設(shè)是否足夠接近真實(shí)世界的實(shí)際情形。

二是行為模型。

我們的決策通常關(guān)注某些特定的具體事件，并且，我們會假設(shè)它們相對獨(dú)立于其他事項(xiàng)。

當(dāng)我們進(jìn)行某一具體決策時(shí)，無論它有多么重要，都不可能對它在未來的具體詳情了然于心胸：未來的情況不僅包含概率分布，還取決于決策時(shí)所做出的選擇。

這個(gè)實(shí)際選擇的過程，在某種程度上只不過是“有限理性”。我們有足夠的理由做出這樣的假設(shè)，即生物在進(jìn)化過程中能夠形成一種有限理性的能力。大量的心理學(xué)研究表明，人們往往會跟著感覺走，而這正是人類決策時(shí)所采用的決策模式。這種選擇模式就是行為模型。

事實(shí)上，人類甚至所有生物所生活的環(huán)境，幾乎都可以分解為相互獨(dú)立的組成部分。有時(shí)你很餓，有時(shí)你很困，有時(shí)你很冷，但幸運(yùn)的是，通常不會同時(shí)碰到這三種情形。即便同時(shí)碰上這三種情形，那么在最緊迫的需要解決之前，三者之中的其他兩個(gè)至少可以推延。

我們生活的世界或許可以稱為“寂寥世界”，它有著數(shù)百萬個(gè)變量，它們在理論上可以互相影響，但在現(xiàn)實(shí)生活中的絕大多數(shù)情形則不會。

對于人類在思考和解決問題時(shí)運(yùn)用的這種行為模型和有限理性，我們能夠說的第一點(diǎn)是，目前有大量的證據(jù)表明，該理論描述的正是人們進(jìn)行決策和解決問題的實(shí)際方式。該理論是對現(xiàn)實(shí)生活中人類行為的描述，這已得到越來越多的經(jīng)驗(yàn)支持，具有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。第二，該理論能夠解釋這樣的事實(shí)：各種生物不論它們是否聰明、能否思考，也許相對于周圍異常復(fù)雜的整個(gè)世界僅僅擁有有限的計(jì)算能力，但它們?nèi)匀荒軌蛏嫔踔僚d旺繁盛。它能夠解釋，在我們這個(gè)物種存活的同時(shí)，那些計(jì)算能力較低的物種何以能夠至少存活了數(shù)百萬年。在世間萬物并非彼此緊密相連、各種問題都能夠分解為相應(yīng)組成的寂寥世界里，正是這種理性陪伴我們一路走過。

當(dāng)然，行為模型描述的理性并不是最優(yōu)的，它甚至不能保證我們的決策具有一致性。實(shí)際上，人類所做的選擇通常取決于人們提出的各種替代選擇時(shí)的順序。

與前兩種理性模型相比，第三種人類理性模型更少被社會科學(xué)家提及，但它卻在社會公眾的腦海中占據(jù)更為重要的地位，這就是“直覺模型”。直覺模型認(rèn)為，大量的人類思維以及人們得到正確決策的原因，主要在于擁有良好的直覺和判斷力。

所謂的直覺就是經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)人們擁有一種經(jīng)驗(yàn)并據(jù)此做出直覺判斷時(shí)，他們得到的答案往往是正確的。在這一點(diǎn)上，國際象棋大師為我們提供了很好的數(shù)據(jù)。把一個(gè)布局合理的中盤棋局拿給國際象棋大師，他往往在看了短短5秒或10秒后，就能夠走出下一步，并且這一步棋往往就是棋局中的最佳走法。與之不同，如果他是與一名強(qiáng)大的對手對陣，那么他就不會立即走出這一步：為了確定他的第一直覺是很正確，他可以坐等三分鐘甚至半小時(shí)。不過，他的第一沖動實(shí)際上有80%-90%的可能性，走出了正確的一步棋。對于國際象棋大師的出色直覺，心理學(xué)家已對此做出了很好的解釋。

為什么我們應(yīng)該相信有關(guān)識別機(jī)制能夠解釋這種直覺？一個(gè)重要的原因是，大多數(shù)直覺只能發(fā)生在擁有一定知識儲備的人的身上。為了達(dá)到世界一流水平所需要準(zhǔn)備的時(shí)間，對于不同領(lǐng)域來說應(yīng)該是大致相同的。赫伯特·西蒙的同事約翰·海斯收集到的國際象棋大師和作曲家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及畫家和數(shù)學(xué)家的不完整數(shù)據(jù)表明，10年是一個(gè)神奇的數(shù)字。在這些領(lǐng)域中，如果不能投入10年的密集學(xué)習(xí)和強(qiáng)化訓(xùn)練，幾乎沒有人能夠達(dá)到世界一流水平。

這三種人類理性模型分別代表三種不同的理性概念，也是看待理性選擇的三種方式。其中主觀期望效用模型假定天地之間有一個(gè)進(jìn)行綜合性決策的英雄式人物，這種超凡模式也許是上帝的思考方式，但確實(shí)不宜視為人類的思維模式。

行為模型假設(shè)人類理性是一種非常有限的理性，深受有關(guān)境遇和人類計(jì)算能力的限制。大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，這是一種能夠有效描述人類如何決策的理論。

直覺模型更為強(qiáng)調(diào)知覺過程。直覺理論實(shí)際上是行為理論的一個(gè)組成部分，它強(qiáng)調(diào)的是一種識別過程：人類的技能是通過經(jīng)驗(yàn)積累與識別而獲得的，而這種識別過程則構(gòu)成了其背后的基礎(chǔ)。直覺理論認(rèn)識到了人們的思想經(jīng)常會受到情緒的影響，并解決了情感在將人們的注意力集中于特定問題時(shí)究竟扮演了什么角色的問題。對于直覺模型，社會心理學(xué)家格爾德·吉仁澤已經(jīng)將其發(fā)展成為了一門科學(xué)——直覺科學(xué)。

在進(jìn)化論中審視理性

現(xiàn)代達(dá)爾文生物進(jìn)化論只關(guān)心結(jié)果 （ 即生存 ）。當(dāng)然它也假設(shè)至少存在兩種機(jī)制的組合：一是變異，它創(chuàng)造生命的新形式；一是選擇，它把那些能夠很好地適應(yīng)環(huán)境的生命形式保留下來。從最終結(jié)果的角度看待理性，是進(jìn)化論中最為盛行的觀點(diǎn)。進(jìn)化論對事物進(jìn)行解釋的基本方式是：一切為了生存。生物體如何實(shí)現(xiàn)良好的適應(yīng)狀態(tài)，是一個(gè)比較容易引起科學(xué)興趣的問題，但它與生存的基本事實(shí)相比，只能是第二位的東西。正因?yàn)槿绱?，只要我們關(guān)心的只是最終結(jié)果，那么這種理性理論與超凡模型、行為模型乃至直覺模型就是相容的。

按照這種觀點(diǎn)，鳥在樹上筑巢是理性的，因?yàn)檫@有助于保護(hù)鳥蛋和幼鳥遠(yuǎn)離地面上的食肉動物。但是，這并不意味著親鳥在選擇筑巢地點(diǎn)時(shí)，經(jīng)歷了一種超凡型、行為型或直覺型的決策過程。筑巢只是一種簡單的本能行為，一種在進(jìn)化過程中從各種行為中挑選出來的、最具適應(yīng)性的行為。正是在這個(gè)意義上，我們可以把進(jìn)化過程的最終結(jié)果，視為理性的一種方式。

按照行為理論，為了尋找適應(yīng)性反應(yīng)，理性選擇需要進(jìn)行大量的選擇性搜索。最簡單、最基本的搜索過程是先產(chǎn)生可能的反應(yīng)，然后檢驗(yàn)其適應(yīng)性。理性行為理論中的“發(fā)生-檢驗(yàn)機(jī)制”類似于達(dá)爾文理論中的“變異-選擇機(jī)制”。正如在生物進(jìn)化過程中的新物種的產(chǎn)生會出現(xiàn)變異一樣，人類在理性行為中也會產(chǎn)生某種新的替代性選擇，即按照新的方式把各種簡單思想糅合在一起的某種組合過程。類似地，正如生物進(jìn)化論中的自然選擇機(jī)制會把適應(yīng)性較差的變異淘汰掉一樣，人類思維過程中的經(jīng)驗(yàn)也會把那些無助于解決問題的想法排除掉。

對于達(dá)爾文進(jìn)化論和理性行為理論之間的這種相似性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·納爾遜和悉尼·溫特對能夠解釋企業(yè)演化和適應(yīng)性調(diào)整的類似機(jī)制給予了關(guān)注。他們文章中的“基因”是企業(yè)在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時(shí)采用的習(xí)慣、慣例和標(biāo)準(zhǔn)操作過程。企業(yè)會時(shí)不時(shí)地設(shè)計(jì)新的操作規(guī)程，然后必須證明它們比原有規(guī)程更具市場競爭力。由于這套體系并不能保證總是會或接近最優(yōu)狀態(tài)，所以這一過程中的理性非常類似行為理性：它是適應(yīng)性的，但未必是最優(yōu)的。

對此，赫伯特·西蒙指出，在將進(jìn)化思想應(yīng)用于人類社會時(shí)，有必要對有關(guān)理論的統(tǒng)計(jì)假設(shè)保持適當(dāng)?shù)膶徤?。在我們關(guān)于優(yōu)勝劣汰的抽象模型中，我們假設(shè)會產(chǎn)生一系列模式 （ 變異 ），并在一代代之中受到檢驗(yàn)，其中的一種會在選擇過程中保留下來。不過，如果我們試圖把進(jìn)化思想應(yīng)用于當(dāng)前社會，必須追問一下，基于重復(fù)實(shí)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)選擇是否具有可行性。

一個(gè)人只能活一輩子，基于統(tǒng)計(jì)原理的某些試驗(yàn)注定是難以進(jìn)行的。如果把進(jìn)化設(shè)想成一種試錯(cuò)過程，那么在只有一次試驗(yàn)機(jī)會且不允許哪怕出錯(cuò)一次的情形下，這樣的理論模型就不會是一種適宜的模型。因此，在把進(jìn)化模型應(yīng)用于人類這一物種和人類社會的未來發(fā)展時(shí)，我們必須保持足夠的審慎?；蛟S是來自赫伯特·西蒙的啟示，納西姆·塔勒布生造了“前漸進(jìn)論”一詞。塔勒布將前漸進(jìn)論表述為，大數(shù)定律具備漸進(jìn)收斂的特征，而肥尾的真實(shí)世界收斂很慢，我們可能一輩子都等不到，即我們的人生在收斂以前展開。

缺乏遠(yuǎn)見的理性

達(dá)爾文進(jìn)化模型的基本機(jī)制是，變異會產(chǎn)生新的物種形式，而選擇就會對這些新物種形式進(jìn)行評估，并最終確定哪種形式能夠生存下來。其核心理念是，適合度最重要。適合度能夠告訴我們，為什么適合度更高的生物一旦出現(xiàn)以后就能生存下來。由復(fù)利計(jì)算公式可知，即便某種生物與競爭對手的單代適合度優(yōu)勢僅為1.05 ： 1.00，那么只需要經(jīng)過不足14代，其后代數(shù)量就會是競爭對手的兩倍。假如人類已經(jīng)進(jìn)化了數(shù)百萬年，這就意味著大約經(jīng)歷了10萬代，其本身就表明了人類在適合度方面的優(yōu)勢。

生物的進(jìn)化機(jī)制，提供的僅僅是一種缺乏遠(yuǎn)見的理性：適合度傾向于挑選出那些立即就可以擁有短期優(yōu)勢的生物體；無論從何處開始進(jìn)化，生物體攀登的適合度之峰總是離它最近的局部峰頂。

在一個(gè)非常簡單的世界里，短期優(yōu)勢會不斷轉(zhuǎn)化為長期優(yōu)勢。如果你是在這樣一個(gè)世界里爬山，那么你終將登上世界之巔。不過，只有在僅有一座山峰的世界里，才能保證如此結(jié)果。如果生物體生活的世界是一個(gè)層巒疊嶂、丘壑縱橫的世界，那么它就會發(fā)現(xiàn)，不論自己身處哪個(gè)山頂，除了下山別無選擇。因此，任何進(jìn)化論觀點(diǎn)，即認(rèn)為進(jìn)化將最大適合度的觀點(diǎn)指的都僅僅是局部極大值。除非我們認(rèn)為地球有著特殊的簡單形狀，否則我們就不應(yīng)該指望進(jìn)化會導(dǎo)致任何可以描述為全局最大值的東西。

達(dá)爾文進(jìn)化論是一種能夠產(chǎn)生特定可能性并通過檢驗(yàn)以保留適合度更高的物種的過程。只有所有可能的適合度水平的物種均已出現(xiàn)并接受檢驗(yàn)的情況下，達(dá)爾文進(jìn)化過程才能保證全局最大化的實(shí)現(xiàn)。如果從爬山有關(guān)的地形是動態(tài)變化的，那么全局最大化的適用性就值得懷疑了。如果生態(tài)位是不斷演進(jìn)和進(jìn)化的，那么我們可以想象的到，進(jìn)化過程不會導(dǎo)致任何可稱為最優(yōu)均衡甚至穩(wěn)定均衡的東西。在這樣的世界里，進(jìn)化將不斷開啟新的可能性、新的組合形式。

從進(jìn)化論角度審視理性過程，究竟意味著什么？

接受進(jìn)化論，既不能保證我們擁有全局最大化的想法，也不能保證我們可以有著一切向著某種靜態(tài)最優(yōu)狀態(tài)演進(jìn)的想法；它能夠給予我們的只是這樣的信念，即只存在針對當(dāng)前環(huán)境的各種局部適應(yīng)性，同時(shí)向著本身也在不斷移動的目標(biāo)進(jìn)行持續(xù)的變動。

理性進(jìn)化模型并不能為我們提供一種關(guān)于理性過程的具體機(jī)制，它表明的只是理性過程可能的變化方向。

基于變異和選擇的達(dá)爾文進(jìn)化論，要求我們非常審慎的對待“自私基因”這一概念。即使是在弱肉強(qiáng)食的達(dá)爾文世界，我們?nèi)匀荒軌蛴^察到許多被稱為利他主義的行為。

在現(xiàn)實(shí)世界中，最重要最激烈的競爭過程，也許不是為了占據(jù)某個(gè)固定生態(tài)位而進(jìn)行的競爭，而是某種生態(tài)位精化過程以及生態(tài)位的物種的特化過程。因此，沒有必要把現(xiàn)實(shí)世界視為一個(gè)充斥著尖爪利齒的世界。

如果將進(jìn)化論與人類理性的三種模型進(jìn)行對比，那么進(jìn)化論顯然非常接近行為模型。其核心的適應(yīng)機(jī)制都是搜索一種更具可能性的生存空間并對搜索結(jié)果進(jìn)行評估。然而，這兩種模型中的理性都是缺乏遠(yuǎn)見的，它們所實(shí)現(xiàn)的極大值都是局部極大值。所以，我們最好不要把它們視為一種最優(yōu)化過程，而是視為一種機(jī)制，一種搜索到能夠改善原有情形的新可能性的機(jī)制。所有知識都是一種假設(shè)，是猜測和暫時(shí)的，只能被證偽，永遠(yuǎn)不能被證實(shí)。