熊錚錚 王悅

【摘要】人工智能的發(fā)展已使“后人類”時(shí)代的隱喻從科幻走向現(xiàn)實(shí)，數(shù)字媒介逐漸成為人類意識(shí)和生存經(jīng)驗(yàn)中不可取代的部分。在當(dāng)前工具理性長(zhǎng)足發(fā)展而價(jià)值理性空?qǐng)龅那樾蜗拢呱韨鞑ブ械摹靶葜儐?wèn)題”尤為凸顯，針對(duì)技術(shù)內(nèi)化于身體所帶來(lái)的信息傳播格局的改觀以及人機(jī)“雙重異化”問(wèn)題，我們需要從價(jià)值理性、關(guān)系思維出發(fā)對(duì)智能發(fā)展進(jìn)行契合“絕對(duì)命令”的倫理設(shè)計(jì)，深刻剖析人、技術(shù)及其共生關(guān)系問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】具身傳播；現(xiàn)象哲學(xué)；價(jià)值理性；關(guān)系本體論；共生

人類在智能媒介的加持下，開始了更深層次的人生體驗(yàn)，媒介技術(shù)極大解放了人類的勞動(dòng)，開拓著人類的生存維度，正在以新的具身方式重構(gòu)實(shí)體與虛擬空間。未來(lái)已來(lái)，正如凱瑟琳·海勒描繪的那樣，處在萬(wàn)物互聯(lián)空間的我們，終將成為擁有“在線身體”的“賽博人”，我們應(yīng)在這樣的未來(lái)圖景下做怎樣的價(jià)值考量，才能真正適應(yīng)數(shù)字化生存？又當(dāng)如何看待媒介所引發(fā)的身體主體性危機(jī)？在具身認(rèn)知哲學(xué)與知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)的視域下，具身（embodiment）的概念明晰于智能傳播范疇。因而，本文將“身體—媒介技術(shù)”關(guān)系作為邏輯起點(diǎn)，以具身認(rèn)知與知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)作為研究路徑，對(duì)后人類思想的媒介本體論及人—媒介交互共在的關(guān)系本體論作批判性反思，探討智能傳播語(yǔ)境下技術(shù)對(duì)身體、知覺(jué)、意識(shí)維度的重構(gòu)，試圖重新思考具身新文化環(huán)境下的人機(jī)共生問(wèn)題。

一、具身傳播中的身體—技術(shù)—世界

“具身”一詞初見于凱瑟琳·海勒《我們何以成為后人類》一書，表現(xiàn)為認(rèn)知對(duì)身體的依賴性，[1]強(qiáng)調(diào)身體是知覺(jué)與環(huán)境互動(dòng)的中介。知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人梅洛·龐蒂認(rèn)為，具身同時(shí)包含著人類身體與周圍世界相互聯(lián)系、轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在對(duì)具身關(guān)系的理解上，唐·伊德認(rèn)為其是指技術(shù)具化為我們的自然身體，擴(kuò)展并改變了人類經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知與能力。2019年Neu-ralink公司展示了實(shí)現(xiàn)意念之間信息傳輸?shù)募夹g(shù)可能，傳播實(shí)踐亦愈加凸顯出虛實(shí)交織、人機(jī)互嵌的特征，身體這一觀念逐漸被重新認(rèn)識(shí)。然而身體在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中，多數(shù)時(shí)候較為邊緣化，僅僅被當(dāng)作一種物質(zhì)客體。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，把日漸成為強(qiáng)勢(shì)媒介的身體作為理解、研究人類傳播之重要概念的意義與價(jià)值。

梅洛·龐蒂最早系統(tǒng)論述了具身這一觀念，他把“身體”和“知覺(jué)”概念延展至存在本體論層面。他認(rèn)為，身體既是存在著、被經(jīng)驗(yàn)著的客體現(xiàn)象，又是經(jīng)驗(yàn)著、意識(shí)著的主體，身體對(duì)世界真實(shí)的知覺(jué)，經(jīng)過(guò)意識(shí)的反思和改造，便形成了“知覺(jué)世界”。唐·伊德在《技術(shù)中的身體》中將身體劃分為肉體和意識(shí)結(jié)合的“實(shí)在身體”、文化所建構(gòu)的“社會(huì)身體”和“技術(shù)身體”三類。技術(shù)具身于“實(shí)在身體”，又作用于“社會(huì)身體”。除此之外，20世紀(jì)60至80年代，認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷了后認(rèn)知主義變革，具身認(rèn)知理論作為新視角逐漸發(fā)展成型，主張知覺(jué)的主體是身體。20世紀(jì)90年代，具身動(dòng)力論強(qiáng)調(diào)身體與環(huán)境交互影響的動(dòng)力過(guò)程，能夠涌現(xiàn)并非僅局限于大腦之中的認(rèn)知，當(dāng)人們習(xí)慣將身體與技術(shù)作為一個(gè)整體系統(tǒng)感知并認(rèn)識(shí)世界時(shí)，我們便獲得了具身意識(shí)，創(chuàng)造了社會(huì)的“共在感”。在厘清具身觀念發(fā)展的理路后，我們應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)向?qū)θ伺c技術(shù)的關(guān)系審理，具身傳播中的人機(jī)關(guān)聯(lián)暗含著不可忽略的傳播主體性虛置現(xiàn)象，而主體性與自由密不可分，反思主體性關(guān)系人的發(fā)展與未來(lái)。

二、具身下的傳播主體性虛置表征

在寬泛的麥克盧漢主義視野下，科技就是人類心智的延伸。[2]在當(dāng)前萬(wàn)物皆媒、人機(jī)融合的趨勢(shì)下，算法載體正日漸具備主體或類主體的地位，使我們不禁想起?？略凇对~與物》中的警言“人將被抹去，如同大海邊沙灘上的一張臉”。[3]身體數(shù)字化、求真意識(shí)淡化、社會(huì)數(shù)據(jù)鴻溝等社會(huì)媒介化表征均表現(xiàn)出了人類在具身傳播過(guò)程中的主體性虛置現(xiàn)象。

（一）數(shù)據(jù)身體重塑認(rèn)知實(shí)踐

“機(jī)器體系所實(shí)現(xiàn)的最深刻意義并不是設(shè)備本身或其生產(chǎn)的產(chǎn)品，因?yàn)樗麄儠?huì)隨著時(shí)間而消逝；最具深遠(yuǎn)的意義在于通過(guò)機(jī)器體系所締造的全新的生活方式”。[4]隨著技術(shù)對(duì)物質(zhì)世界和社會(huì)環(huán)境的重構(gòu)，智能媒介開創(chuàng)了全天候互聯(lián)的生活方式，構(gòu)筑了人類生活的第三空間。在媒介形態(tài)隱性化、具身傳播情境化的智能發(fā)展態(tài)勢(shì)下，算法與人類的認(rèn)知系統(tǒng)相拼合，媒介能夠全方位“理解”身體。媒介技術(shù)依托其泛在感知和強(qiáng)黏性將自身邏輯隱秘地作用于人——目前，以算法技術(shù)為代表的智能載體，主要依托“降維算法”的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，只有被降維處理（簡(jiǎn)化）后的“人”才能被機(jī)器所“理解”。算法通過(guò)與用戶的信息交互，無(wú)論這種交互是簡(jiǎn)單重復(fù)或是看似布朗運(yùn)動(dòng)般的無(wú)序變化，事實(shí)上都會(huì)成為算法對(duì)用戶“正解”或“曲解”的依據(jù)?？此迫祟惖膶?shí)踐空間被無(wú)限拓展，但其實(shí)人類受制且局限于媒介物提供的體驗(yàn)框架中，已與自己的主體選擇相去甚遠(yuǎn)，人類面臨受困于“技術(shù)繭殼”的處境，并有可能導(dǎo)致知覺(jué)器官的退化。

然而令我們關(guān)切的何止被“退化”的可能，還有當(dāng)下的人—媒介互動(dòng)關(guān)系建構(gòu)中，隱含著這樣一種潛規(guī)則：優(yōu)質(zhì)的生活服務(wù)和便捷的社會(huì)交往建立在舍棄個(gè)人隱私的基礎(chǔ)之上；個(gè)體如果拒絕讓渡一定個(gè)人信息所有權(quán)、“反抗”算法的數(shù)據(jù)霸權(quán)，便無(wú)法融入數(shù)字化生活，甚至?xí)徽J(rèn)為與社會(huì)格格不入。在佩德羅·多明戈斯看來(lái)，“服務(wù)”和“操縱”是同時(shí)進(jìn)行的。[5]當(dāng)社會(huì)體系棄守主體隱私，人類需在監(jiān)控、透明下才能得到基本的生活保障時(shí)，人們將喪失開放性的信息和多元文化的自決權(quán)，將加劇人類生存的“馬太效應(yīng)”。

（二）永久連接催生人機(jī)“異化”

互聯(lián)網(wǎng)用“連接一切”的方式使得人與媒介的互構(gòu)現(xiàn)象越來(lái)越顯著，以至出現(xiàn)了雙向“異化”現(xiàn)象：人的機(jī)器化與機(jī)器的人化。馬克思論證了主體價(jià)值體現(xiàn)為“人的內(nèi)在尺度”，[6]它區(qū)別于動(dòng)物的“種的尺度”，人在意識(shí)的指導(dǎo)下既能改造客觀世界，又能豐富生命活動(dòng)。在強(qiáng)人工智能時(shí)代即將到來(lái)之時(shí)，算法正在體現(xiàn)并逐漸強(qiáng)化它的尺度，成為管理人們生活的“代理人”，它直接“對(duì)身體空間和世界空間都進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改”[7]，圈定了人類的“可視”范圍。同時(shí)，“一切數(shù)據(jù)又都是人為的產(chǎn)物”[8]，數(shù)據(jù)天然地包含了標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)和偏見。人在讓渡獨(dú)立思考能力為代價(jià)獲取定制化服務(wù)的同時(shí)，逐漸陷入“群體極化”、決策行為受控的局面，自覺(jué)或不自覺(jué)地被算法所囚禁。

機(jī)器的異化是人異化的表征，人的異化終將以機(jī)器的異化形式呈現(xiàn)，碳基的人雖與硅基的機(jī)器有著質(zhì)的區(qū)別，但機(jī)器正在通過(guò)生物技術(shù)、物理技術(shù)及信息技術(shù)攜手來(lái)測(cè)量世界，試圖模仿人對(duì)世界的感知。雷·庫(kù)茲韋爾認(rèn)為，意識(shí)是思考自己的思想的能力。[9]然而具身于人的智能技術(shù)，替代我們“說(shuō)出”在場(chǎng)感受和“感知”經(jīng)驗(yàn)，而我們相信那是我們自己所想時(shí)，我們?nèi)绾螀^(qū)別是機(jī)器延展了我們的認(rèn)知，還是機(jī)器自身?yè)碛辛艘庾R(shí)呢？

（三）技術(shù)具身更動(dòng)人類智能

約翰·麥卡錫在1956年創(chuàng)造性提出了“人工智能”這一概念?；谌祟惉F(xiàn)階段認(rèn)知，人工智能可分為三個(gè)層次，當(dāng)發(fā)展至“超人工智能”階段，人工智能將全方位大幅超越人類，廣泛應(yīng)用虛擬分身，智能機(jī)器創(chuàng)造機(jī)器成為可能。[10]基于當(dāng)前的技術(shù)實(shí)踐，我們可以展望智能技術(shù)形塑未來(lái)社會(huì)的圖景，它會(huì)全面改造社交、醫(yī)療、教育、交通、娛樂(lè)等，建造人類和人工智能等類主體的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。雷·庫(kù)茲韋爾預(yù)言，未來(lái)的人機(jī)文明“能融合傳統(tǒng)的生物智能與機(jī)器智能的雙重優(yōu)勢(shì)……在反饋循環(huán)中不斷提高自己的能力，并將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出無(wú)機(jī)器輔助的人類智能”[11]。如今，虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、混合現(xiàn)實(shí)、仿生技術(shù)等新技術(shù)蓬勃發(fā)展，在改動(dòng)和拓展人類身體的過(guò)程中，表現(xiàn)出使認(rèn)知過(guò)程及情緒外顯化、可視化的趨勢(shì)。由于智能媒介的社會(huì)臨場(chǎng)感指標(biāo)普遍較高，人類更加習(xí)慣虛擬環(huán)境下的身體，媒介技術(shù)在逐漸調(diào)整和擴(kuò)展人類的文化身體，重置人與世界的關(guān)系。在這樣的“進(jìn)化”過(guò)程中人類到底是擁有了“上帝視角”，還是成為草芥般的無(wú)用階級(jí)？人類的主體能動(dòng)性被漸漸抹去，人的身體和經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)成為媒介所剝削的生產(chǎn)工具？“自由”和“平等”兩大概念是否會(huì)被破壞？我們接受人的生命呈現(xiàn)所包含的生物演化與文化塑造被科技設(shè)計(jì)取而代之么？

三、具身環(huán)境下人機(jī)關(guān)系的解與構(gòu)

（一）博弈關(guān)系的肇因探析

1.傾斜“工具理性”導(dǎo)致理性失衡

笛卡爾發(fā)動(dòng)了理性主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)，后繼的學(xué)者將哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中理性的概念拓展到社會(huì)學(xué)范疇，“認(rèn)為凡是合乎自然、合乎人性的就是理性”。[12]理性作為重要的價(jià)值準(zhǔn)則，要對(duì)社會(huì)秩序和制度進(jìn)行審視。然而人類對(duì)技術(shù)理性的把握，多來(lái)自“合乎人性”的思考角度，往往會(huì)忽視“合乎自然”這一重要的價(jià)值尺度。數(shù)據(jù)具身下的人類選擇往往看似更加明智周到，人類的認(rèn)知及行動(dòng)選擇形成了這樣一種慣性：我們?cè)跀?shù)據(jù)量身打造的擬態(tài)環(huán)境中認(rèn)識(shí)萬(wàn)物，“工具理性”發(fā)威，并導(dǎo)致價(jià)值理性空?qǐng)觯M(jìn)而不易辨析人類的理性與非理性。技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)技術(shù)崇拜，在工具理性與價(jià)值理性的失衡下，科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)更加暴露出來(lái)。

2.私欲裹挾人類的意向選擇

審視用戶主體，我們發(fā)現(xiàn)作為“全媒體”的人們，由于對(duì)個(gè)人權(quán)利的無(wú)意識(shí)或利益實(shí)現(xiàn)等因素，會(huì)主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中披露個(gè)人的隱私信息，用戶在隱私方面表現(xiàn)出行為與言論自相矛盾。不僅如此，直播和短視頻等新媒體逐漸與社交生活密不可分，身體已從內(nèi)容的受體轉(zhuǎn)換為UGC（用戶生成內(nèi)容）的主體。而對(duì)于機(jī)器操縱者，他們只懂得利用機(jī)器去無(wú)限制地剝奪人機(jī)關(guān)系營(yíng)利的剩余價(jià)值，他們隱匿了技術(shù)背后潛藏的風(fēng)險(xiǎn)，讓個(gè)體卷入數(shù)字檔案、數(shù)字勞工、數(shù)字同溫層的漩渦之中。無(wú)論是“無(wú)能為力”還是“自我放縱”，無(wú)論是被私欲裹挾的受害者還是盈利者，我們最終都將身體捆綁于機(jī)器工具之上而被奴隸。

3.具身新文化與傳統(tǒng)文化的對(duì)抗

在經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命之后，人類逐漸認(rèn)識(shí)到了機(jī)器對(duì)人之強(qiáng)大形塑力，為技術(shù)具身下的自己正在偏離主體地位而擔(dān)憂。于是人們開始積極反思、找尋、自證自身的主體地位，努力感受“我”的存在與意義。我們真的在做有效思考嗎？我們是在用傳統(tǒng)文化度量具身新文化。凱文·凱利在《必然》一書中闡釋：當(dāng)始終浸淫于現(xiàn)有文化環(huán)境，人們會(huì)“傾向于在舊事物的框架中觀察新事物，我們當(dāng)下對(duì)未來(lái)的展望，實(shí)際上會(huì)曲解新的事物，好讓它適應(yīng)我們已知的事物”[13]。也就是說(shuō)，人類難以跨越已知局限、理性認(rèn)識(shí)新文化的“饋贈(zèng)”。在參與和接受具身新文化的實(shí)踐中，人類與原有文化脫節(jié)，陷入傳統(tǒng)文化走向邊緣的恐慌。

（二）具身傳播的認(rèn)識(shí)論反思

一些學(xué)者更多將技術(shù)具身于人作為具身傳播研究的重點(diǎn)，這其實(shí)是一種工具理性主導(dǎo)的思維方式；應(yīng)從更為廣義的維度，以價(jià)值理性判斷為目標(biāo)，研究技術(shù)與人的交互作用。在當(dāng)前工具理性長(zhǎng)足發(fā)展而價(jià)值理性空?qǐng)龅那樾蜗拢呱韨鞑ブ械摹靶葜儐?wèn)題”尤為凸顯：如何從生物人進(jìn)化到“賽博人”的“存在”中，推導(dǎo)出有利于人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值判斷“應(yīng)該”?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中對(duì)“休謨問(wèn)題”作出了回應(yīng)，他認(rèn)為“自由意志”是道德存在的本質(zhì)根據(jù)，并提出了三條“絕對(duì)命令”使理性得以規(guī)范人類的社會(huì)行為：一要“只按照你認(rèn)為同時(shí)也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)”，二要“不論是誰(shuí)，在任何時(shí)候，都不能把自己和他人僅僅視為工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)把自身看作目的”，三要“全部準(zhǔn)則通過(guò)立法而和可能的目的王國(guó)相一致”。[14]將前文所探討的傳播主體虛置現(xiàn)象與上述“絕對(duì)命令”進(jìn)行對(duì)照反思，我們可以認(rèn)為，當(dāng)下的具身傳播實(shí)踐已經(jīng)使得“絕對(duì)命令”面臨“相對(duì)性”的挑戰(zhàn)：

人機(jī)互嵌使得千人千面從隱性漸為顯性，技術(shù)一方面激發(fā)了個(gè)體個(gè)性化發(fā)展的深層欲望，另一方面?zhèn)€體充分展示個(gè)性并為群體所關(guān)注成為可能。因而從個(gè)體維度來(lái)看，人們很難通過(guò)理性來(lái)判斷行動(dòng)是否具備普遍規(guī)律性：要求生活在“信息繭房”中的個(gè)體對(duì)經(jīng)驗(yàn)中的思考做再思，在浩如煙海的“實(shí)然”中找出“應(yīng)然”，就如同以管窺豹。由于生活情境更加復(fù)雜多變，個(gè)體所認(rèn)同的準(zhǔn)則將更難呼應(yīng)普遍準(zhǔn)則，因而即便個(gè)體可以對(duì)行為作出判斷，但仍難以滿足道德的普遍化要求。

身體和精神的技術(shù)化趨勢(shì)，已將人與媒介的關(guān)系從主體與客體的主從地位推至作用與反作用的交互地位：媒介因人的使用，方能被稱之為現(xiàn)代意義上的“媒介”，人因廣泛使用媒介而成為新的“人”。身體和精神的技術(shù)化，使得把人看作“工具”成為客觀存在，馬克思多次強(qiáng)調(diào)自由意識(shí)是人的生命活動(dòng)的核心特征，痛心于把意識(shí)的自由活動(dòng)貶低為維持肉體生存的基本保障：“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步的成果，似乎僅僅賦予精神的生命以物質(zhì)的力量，而抽掉了人的生存，使之貶低成一種物質(zhì)的力量。”[15]若要實(shí)現(xiàn)人是目的而不是工具、保障絕對(duì)的自由意志，面臨精神層面和物質(zhì)層面的雙重挑戰(zhàn)，是否意味著身體和精神的逆技術(shù)化？然而自由意志不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)成為技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的桎梏。

“和可能的目的王國(guó)相一致”要求人的意志服從于理性，人通過(guò)道德的力量中斷在人身上起作用的生物學(xué)規(guī)律。若未來(lái)革命性的生物技術(shù)和信息技術(shù)融合，激素釋放、神經(jīng)元活動(dòng)等生物學(xué)信號(hào)在欲望還未形成時(shí)卻已經(jīng)轉(zhuǎn)換為電信號(hào)作用于算法，人是否仍能堅(jiān)信自己擁有自由意志；即使人擁有自由意志，但能否順利服從于理性、真正服從于理性，并及時(shí)超越自然規(guī)律之上，亦值得深入反思。面對(duì)數(shù)字化先驗(yàn)構(gòu)架已經(jīng)造成了人類意識(shí)活動(dòng)的深層次轉(zhuǎn)變，人類精神達(dá)到自覺(jué)更為艱難，如何使得媒介技術(shù)的生存適應(yīng)康德“絕對(duì)命令”，還需繼續(xù)在具身的人媒關(guān)系中對(duì)“自由意志”與技術(shù)力量的互構(gòu)關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)辨析。

四、結(jié)語(yǔ)

智能傳播時(shí)代，媒介技術(shù)已經(jīng)成為人類身體不可或缺的一部分。技術(shù)媒介背后的智能算法帶來(lái)技術(shù)為王的認(rèn)識(shí)，忽視了人的主體能動(dòng)、抑或是抹去了人的自由意志，甚至認(rèn)為AI是人類最后一項(xiàng)發(fā)明，不免令人掛腸懸膽：人類極易不自知地落入數(shù)字陷阱，逐漸迷失在虛擬世界之中，卻把他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)，意在為人類社會(huì)帶來(lái)理性規(guī)范的康德三條“絕對(duì)命令”帶來(lái)“相對(duì)性”的挑戰(zhàn)。

具身傳播中人機(jī)博弈形成沖突、對(duì)抗的本質(zhì)原因，是人類自覺(jué)或不自覺(jué)地摒棄了價(jià)值理性而偏愛工具理性，進(jìn)而使技術(shù)主導(dǎo)了價(jià)值尺度。技術(shù)與非技術(shù)因素的交織決定了我們必須重視具身傳播時(shí)代的“休謨問(wèn)題”，改變我思主體下非此即彼的技術(shù)具身觀，從價(jià)值理性出發(fā)對(duì)智能發(fā)展進(jìn)行新的倫理設(shè)計(jì)。我們要豐富“價(jià)值理性嵌入設(shè)計(jì)”的路徑，充分考慮人類道德情境的多樣性、機(jī)器技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性及多智能系統(tǒng)應(yīng)用領(lǐng)域的廣泛性，以期對(duì)人機(jī)關(guān)系能以更為宏觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)、理性的視角進(jìn)行認(rèn)識(shí)論思考，逐步從精神和哲學(xué)層面形成可持續(xù)的人機(jī)和諧的方法論。

［本文為國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“海外社交媒體上的中國(guó)城市形象研究”（22BXW033）；河南省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“品牌視覺(jué)符號(hào)傳播中的‘文化自信建構(gòu)研究”（2021BXW025）階段性成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：263-264.

［2］凱文·凱利.科技想要什么[M].嚴(yán)麗娟，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：54.

［3］米歇爾·?？?詞與物：人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001：506.

［4］劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明，王克仁，李華山，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009：283.

［5］佩德羅·多明戈斯.終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界[M].黃芳萍，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2020：201.

［6］李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：77-79.

［7］唐·伊德.技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世[M].韓連慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：5.

［8］涂子沛.數(shù)據(jù)之巔：大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)[M].北京：中信出版社，2014.

［9］雷·庫(kù)茲韋爾.人工智能的未來(lái)：揭示人類思維的奧秘[M].盛楊燕，譯.杭州：浙江人民出版社，2016：195.

［10］韓德爾·瓊斯.人工智能+：AI與IA如何重塑未來(lái)[M].張臣雄，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018：3.

［11］雷·庫(kù)茲韋爾.奇點(diǎn)臨近[M].李慶誠(chéng)，董振華，田源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011：13-14.

［12］張雄.哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)理性概念辨析[J].江海學(xué)刊，1999（6）.

［13］凱文·凱利.必然[M].周峰，董理，金陽(yáng)，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：10-11.

［14］康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003：39-57.

［15］施密特.馬克思的自然概念[M].北京：商務(wù)印書館，1988：1.

（熊錚錚為中原工學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授、網(wǎng)絡(luò)與新媒體系主任，博士；王悅為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士）

編校：董方曉