成玉瑩　馬遠(yuǎn)

摘要：近年來，中國對(duì)外直接投資規(guī)模呈現(xiàn)不斷壯大的趨勢(shì)。本文通過選取經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為主要變量，以中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家2005-2021年海外并購案為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究，探索經(jīng)濟(jì)自由度與企業(yè)并購區(qū)位選擇之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國企業(yè)海外并購區(qū)位選擇有顯著的促進(jìn)作用，另外進(jìn)行分樣本回歸分析，以2013年作為分界線，結(jié)果證明“一帶一路”倡議會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)這種正向影響；接著對(duì)經(jīng)濟(jì)自由度分指標(biāo)回歸發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資自由、反腐程度等指標(biāo)會(huì)對(duì)中國企業(yè)海外并購區(qū)位選擇產(chǎn)生直接作用，而財(cái)政自由、政府支出、商業(yè)自由、金融自由等指標(biāo)對(duì)企業(yè)海外并購的影響存在滯后性，并且因各個(gè)國家發(fā)展情況不同存在異質(zhì)性問題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由度；海外并購；區(qū)位選擇；“一帶一路”倡議

近年來，中國參與國際競(jìng)爭(zhēng)程度不斷深化，中國與其他國家之間的經(jīng)濟(jì)合作和政治聯(lián)系越來越密切，其中，表現(xiàn)最明顯的為中國與其他國家投資額和貿(mào)易額的上升，對(duì)外投資規(guī)模也隨之不斷擴(kuò)大，2020年中國對(duì)外直接投資額相比2019年增長(zhǎng)了12. 3%。從近年全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化來看，“逆全球化”趨勢(shì)加劇，再加上新冠疫情的暴發(fā)，全球外商直接投資增速降低到往年最低水平。與之相對(duì)應(yīng)的另一番景象是中國作為疫情防控最嚴(yán)格的國家，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)最為迅速，海外并購作為中國對(duì)外直接投資的重要方式，并購數(shù)量也隨之增長(zhǎng)，選擇一個(gè)合適的并購目標(biāo)是企業(yè)能夠順利完成并購的第一步。

自“一帶一路”倡議提出以來，中國與“一帶一路”沿線國家合作越發(fā)密切，雙方對(duì)外投資也得到進(jìn)一步的發(fā)展，其中尤為突出的是企業(yè)海外并購成果。中國積極推行“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資，“一帶一路”倡議在其中發(fā)揮了巨大作用，為中國企業(yè)海外并購提供了更多的機(jī)遇，進(jìn)而可以轉(zhuǎn)移中國過剩產(chǎn)能、高效率學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、尋求優(yōu)質(zhì)的自然資源，這將使中國的對(duì)外直接投資實(shí)現(xiàn)更大的突破。長(zhǎng)期以來，國內(nèi)外眾多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為研究熱點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由度是影響外資的關(guān)鍵因素，并且“一帶一路”沿線國家的投資環(huán)境隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷變化，經(jīng)濟(jì)制度、政治環(huán)境也隨之不斷變革，東道國經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)可以較為直接地反映出此變化，因此研究經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，可以幫助企業(yè)選擇更為合適的并購對(duì)象，盡可能降低并購風(fēng)險(xiǎn)，從而降低企業(yè)并購成本，對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行海外并購區(qū)位選擇具有非常重要的意義。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)于影響企業(yè)海外并購方面的研究在逐步增加和深入，眾多學(xué)者越來越關(guān)注制度因素對(duì)于海外并購的影響，良好的制度能夠創(chuàng)建安全有序的市場(chǎng)環(huán)境，使企業(yè)在合法范圍內(nèi)經(jīng)營和生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為制度因素的一大分支，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)其研究較為豐富，但各自分析結(jié)果略有不同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為國家的經(jīng)濟(jì)自由度越高，對(duì)吸引外商投資越有利。Ansari Md．Gyasuddin（2022）研究經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)于東盟國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng)，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用得益于經(jīng)濟(jì)自由度的提高以及人力資本和金融機(jī)構(gòu)質(zhì)量的改善。姚毅（2021）、陳萍萍（ 2016）將經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)OFDI影響作為研究對(duì)象，實(shí)證結(jié)果表明中國企業(yè)更偏好于在經(jīng)濟(jì)自由度水平更高的國家投資。郭衛(wèi)軍、黃繁華（2019）研究經(jīng)濟(jì)自由度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間的關(guān)系，將2001-2014年G20國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為研究樣本，通過實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的增加有利于提高國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。陳繼勇、陳大波（2017）在對(duì)“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度進(jìn)行分析后證明其大多數(shù)為中等自由度國家，再運(yùn)用兩階段最小二乘法實(shí)證得出經(jīng)濟(jì)自由度的提高可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

另外，關(guān)于企業(yè)海外并購區(qū)位選擇的影響因素研究頗為豐富，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度質(zhì)量等方面。江乾坤、陳鉅翰、潘詩雯（2022）研究東道國國家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)并購區(qū)位選擇的影響，結(jié)果表明中國企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)偏好到國家風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國進(jìn)行并購。葛璐瀾、金洪飛（ 2020）將“一帶一路”沿線國家制度環(huán)境作為研究對(duì)象，最終證實(shí)制度環(huán)境越好的國家，企業(yè)選擇其進(jìn)行并購的概率更大。楊波、朱洪飛（ 2018）利用美國企業(yè)1990-2016年的并購案例，研究東道國政治穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)海外并購區(qū)位選擇的影響，結(jié)果表明政治穩(wěn)定性對(duì)區(qū)位選擇有顯著的正向效應(yīng)，并且低收入國家進(jìn)行并購選擇時(shí)更加注重政治穩(wěn)定性。俞萍萍、趙永亮（ 2015）從東道國的制度質(zhì)量出發(fā)，結(jié)果表明東道國制度質(zhì)量越高，則越能吸引更多的企業(yè)進(jìn)行并購?fù)顿Y，但越高的制度質(zhì)量卻反過來抑制并購數(shù)量。

綜上所述，近年來有大量文獻(xiàn)從不同角度研究企業(yè)海外并購區(qū)位選擇以及影響因素，但研究經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)對(duì)中國企業(yè)海外并購區(qū)位選擇影響較少，經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)作為制度因素的一個(gè)重要分支，經(jīng)常用來研究對(duì)外投資等問題，較少用來研究并購的區(qū)位選擇。基于以上學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)自由度以及并購區(qū)位選擇的研究成果，選取“一帶一路”沿線國家作為主要研究樣本，引入經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)，分析其對(duì)于海外并購區(qū)位選擇影響程度的大小。

二、“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度分析

經(jīng)濟(jì)自由度是評(píng)價(jià)全球各個(gè)國家市場(chǎng)化程度的一個(gè)重要指數(shù)，是政府在憲法范圍內(nèi)不干預(yù)和保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)、自由選擇、自由貿(mào)易以及私有財(cái)產(chǎn)的程度，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告，將經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)定義為產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反腐程度、財(cái)政自由、政府支出、商業(yè)自由、勞動(dòng)力自由、貨幣自由、貿(mào)易自由、投資自由、金融自由等10個(gè)指標(biāo)的綜合，指數(shù)分?jǐn)?shù)在0-100之間，分?jǐn)?shù)越高代表國家的經(jīng)濟(jì)自由度越高，經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境越發(fā)完善。

根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告，著重對(duì)“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度進(jìn)行分析，在其中選擇了2005-2022年數(shù)據(jù)較為完整的43個(gè)國家經(jīng)濟(jì)自由度總指數(shù)，為了進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，分別計(jì)算出各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)自由度總指數(shù)和另外10個(gè)分指標(biāo)的平均值，從計(jì)算結(jié)果可以看出，這些國家的經(jīng)濟(jì)自由度總指數(shù)平均值都分布在40分到90分之間，其中新加坡高達(dá)88.4分，趨于榜首，根據(jù)這些國家的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)可以分為三類：低自由度國家（40<經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)<60）、中等自由度國家（60<經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)≤75）、高自由度國家（75<經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)≤90），如表1所示，從中可以得出：首先，從分布情況可看出“一帶一路”沿線國家較多屬于中等自由度國家，這43個(gè)國家中29個(gè)都處于中間階段，高自由度國家僅僅只有4個(gè)，低自由度國家有10個(gè)；其次，在高自由度國家中，新加坡、以色列、塞浦路斯皆為發(fā)達(dá)國家，說明高自由度國家中發(fā)達(dá)國家的比例更高，出現(xiàn)這種情況可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家在政治、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)展較為完善，政府干預(yù)程度低，經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為自由，這導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)相比發(fā)展中國家較高。

三、模型設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)囊括了產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反腐程度、投資自由等一系列指標(biāo)，并且這些指標(biāo)都會(huì)對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)生不同方面的影響。商業(yè)自由、投資自由指標(biāo)高的國家，海外并購的完成率會(huì)相比指標(biāo)低的國家高，反腐程度、財(cái)政自由在政治制度審查方面對(duì)并購產(chǎn)生影響，貨幣自由、金融自由指標(biāo)反映出該國資金融通的難易程度，企業(yè)在指標(biāo)高的國家開展并購更容易獲得充足的資金來源。據(jù)此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)海外并購的影響提出以下假設(shè)：“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)吸引中國企業(yè)并購數(shù)量具有顯著的促進(jìn)作用，即經(jīng)濟(jì)自由度越高的國家，企業(yè)選擇其并購的概率越大，吸引并購的數(shù)量越多。

（二）樣本選取和變量定義

通過選擇中國與“一帶一路”沿線國家發(fā)生的并購案為研究樣本，時(shí)間跨度為2005-2021年，因數(shù)據(jù)缺失等問題，其中涉及43個(gè)國家，發(fā)生的并購事件共813起。

選取的變量定義如下：（1）中國企業(yè)在“一帶一路”沿線43個(gè)國家開展的海外并購數(shù)量M&A，數(shù)據(jù)來源于Thomson One數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，用來衡量企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇的頻率；（2）“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)（Econ），數(shù)據(jù)來源于《華爾街日?qǐng)?bào)》全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告，取值為0-100，取值越大說明經(jīng)濟(jì)自由度越高；（3）東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，用來衡量東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，取自然對(duì)數(shù)；（4）東道國人均GDP（Pergdp），數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，用來衡量東道國的市場(chǎng)規(guī)模，取自然對(duì)數(shù)；（5）東道國的人口水平（Popu），數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，用來衡量東道國的人力資源規(guī)模和水平，取自然對(duì)數(shù)；（6）東道國制度質(zhì)量（Wgi），根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫中公布的世界治理指數(shù)，其包含6個(gè)政治治理指標(biāo)，計(jì)算其平均數(shù)；（7）東道國經(jīng)濟(jì)權(quán)力（Power），利用東道國與中國GDP之比衡量，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，該指標(biāo)反映了一國經(jīng)濟(jì)的相對(duì)規(guī)模，經(jīng)濟(jì)權(quán)力越大的國家在開展經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)時(shí)擁有更大的自主權(quán)。表2為相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)的具體信息。

由以上各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行并購的數(shù)量相差較大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到56. 097，進(jìn)行并購最多的數(shù)量達(dá)到234起，最少的僅僅2起，表明中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的并購存在區(qū)域性差異問題。除此之外，在進(jìn)行基準(zhǔn)回歸之前，考慮到模型可能會(huì)出現(xiàn)的多重共線性問題，對(duì)模型進(jìn)行方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有變量VIF的最大值為4.449，VIF<10時(shí)表示模型不存在多重共線性問題。

（三）模型構(gòu)建

在模型構(gòu)建中，通過選取中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的海外并購數(shù)量作為被解釋變量，選取“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)為解釋變量，選取東道國GDP、人均GDP、人口水平、制度質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)權(quán)力為控制變量，建立實(shí)證模型來研究經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國企業(yè)海外并購區(qū)位選擇的關(guān)系，借鑒楊波、朱洪飛的研究方法，對(duì)涉及的所有相關(guān)變量取均值，建立以下模型：

M&Ai=β0+3iEconi+β 2lnGDPi+β3Pergdp，++β4ln-Popui+β sWgii+β 6Poweri+ε，

中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家i的海外并購數(shù)量M&A．，東道國i的GDP、東道國i的人均GDP、東道國i的人口水平（popu）都取了對(duì)數(shù)，β為待估系數(shù)，ε為模型誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）基礎(chǔ)檢驗(yàn)

通過stata15軟件使用最小二乘法OLS回歸對(duì)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，表3為模型的基礎(chǔ)回歸結(jié)果。模型1在不控制其他變量的情況下，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)自由度系數(shù)為正且在0.01的水平上顯著，這與上文的最初假設(shè)是一致的，模型2新增東道國人均GDP、東道國制度質(zhì)量、東道國人口水平、東道國GDP、東道國經(jīng)濟(jì)權(quán)力等控制變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由度的系數(shù)仍為正，在0.05的水平上顯著，統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步證實(shí)上述假設(shè)，即“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度的提高，能夠顯著提高中國企業(yè)選擇其進(jìn)行并購的概率。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)汪上文初步得到的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)對(duì)中國企業(yè)海外并購區(qū)位選擇影響的結(jié)論需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，在此共進(jìn)行兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1．分時(shí)段回歸。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)是隨著時(shí)間推移而變化的，經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)并購區(qū)位選擇的作用可能會(huì)出現(xiàn)趨勢(shì)性的變化，因此，進(jìn)行分時(shí)段回歸來進(jìn)一步驗(yàn)證上文結(jié)果，來考察經(jīng)濟(jì)自由度在時(shí)空上的異質(zhì)性作用。將樣本區(qū)間劃分為兩個(gè)相等的時(shí)間段，以2013年為界，如表4中所示，第（1）列為2005- 2012年的樣本回歸結(jié)果，第（2）列為2013-2021年的樣本回歸結(jié)果。

對(duì)比（1）（2）估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在2013年之前的回歸樣本中經(jīng)濟(jì)自由度顯著程度不高，2013年之后經(jīng)濟(jì)自由度系數(shù)為正，且在0.05的水平上顯著相關(guān)，顯著性得到明顯提升，這表明2013年之后經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)并購區(qū)位選擇的影響程度在增加。筆者認(rèn)為原因可能有以下幾點(diǎn)：（1）自2013年中國提出“一帶一路”倡議以來，中國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)、文化、政治的聯(lián)系越來越緊密，投資額和貿(mào)易額都顯著增加，也在一定程度上加速了一些沿線發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)而使其經(jīng)濟(jì)自由度得到進(jìn)一步的提升，從而吸引中國企業(yè)資本流入，使經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國企業(yè)并購區(qū)位選擇的正向影響進(jìn)一步增強(qiáng)。（2）《華爾街日?qǐng)?bào)>中對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由度的測(cè)度在2013年之后更加完善，2013年之前的數(shù)據(jù)會(huì)有部分缺失，尤其是一些經(jīng)濟(jì)體量較小的發(fā)展中國家，數(shù)據(jù)搜集難度較大，這會(huì)對(duì)最終的結(jié)果產(chǎn)生比較大的影響。

2．經(jīng)濟(jì)自由度分項(xiàng)指標(biāo)回歸。在上文己對(duì)“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度總指數(shù)對(duì)中國企業(yè)并購區(qū)位選擇影響進(jìn)行了研究，估計(jì)結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)并購區(qū)位選擇有顯著的促進(jìn)作用，但經(jīng)濟(jì)自由度所包含的指標(biāo)較多，上文并未探究是通過哪些渠道產(chǎn)生作用的，因此，接下來將對(duì)其包含的各分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行研究。

筆者選擇構(gòu)成經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Pro）、反腐程度（Int）、政府支出（Spe）、財(cái)政自由（Tax）、商業(yè)自由（Bus）、投資自由（Inv）、金融自由（Fin）7個(gè)指標(biāo)，其他3個(gè)指標(biāo)與投資自由指標(biāo)有較高的相關(guān)性，這里不做分析。表5為經(jīng)濟(jì)自由度各分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)并購區(qū)位選擇的影響的實(shí)證結(jié)果。第（1）至第（7）個(gè)分別為這7個(gè)指標(biāo)的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，政府支出、財(cái)政自由、商業(yè)自由、金融自由的系數(shù)不顯著，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在0. 05水平上顯著相關(guān)，反腐程度在0.1水平上顯著相關(guān)，投資自由在0. 01水平上顯著相關(guān)，且系數(shù)都為正，表明國家的政治環(huán)境、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和投資環(huán)境的改善都能夠很大程度上吸引外資引入，從而對(duì)中國企業(yè)并購區(qū)位的選擇產(chǎn)生影響。然而其余四個(gè)指標(biāo)沒有顯著影響，對(duì)此可能的原因有以下幾點(diǎn)：（1）當(dāng)期政府支出、商業(yè)自由、財(cái)政自由等指標(biāo)對(duì)于并購的影響可能是存在滯后期的，不能立刻發(fā)揮作用，需要一定時(shí)間的傳導(dǎo)才能充分發(fā)揮。（2）樣本選取為43個(gè)“一帶一路”沿線國家，各個(gè)國家在政府支出、財(cái)政自由、商業(yè)自由、金融自由等方面的制度差異非常大，進(jìn)一步放松對(duì)商業(yè)、金融方面的管制對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響也會(huì)因?yàn)閲覉?zhí)行力的不同而不同，這種情況產(chǎn)生的異質(zhì)性問題可能會(huì)影響到最后的估計(jì)結(jié)果。

五、結(jié)論與政策建議

選取中國企業(yè)在“一帶一路”沿線43個(gè)國家2005-2021年的并購案，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布的全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告，研究經(jīng)濟(jì)自由度與海外并購之間的關(guān)系，通過實(shí)證檢驗(yàn)得出以下結(jié)論：實(shí)證結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)企業(yè)并購的影響顯著為正，即中國企業(yè)更傾向于選擇經(jīng)濟(jì)自由度高的國家進(jìn)行并購，并且通過分樣本回歸發(fā)現(xiàn)這種正向影響在2013年之后更為顯著，并且進(jìn)一步通過分指標(biāo)回歸發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資自由、反腐程度指標(biāo)對(duì)并購區(qū)位選擇呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，除此之外的4個(gè)指標(biāo)對(duì)并購區(qū)位選擇的影響并不顯著，原因在于這些指標(biāo)對(duì)并購區(qū)位選擇的影響具有一定的滯后性，并且政府規(guī)模等指標(biāo)會(huì)因各個(gè)國家的不同而存在異質(zhì)性，這種異質(zhì)性問題可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)并購區(qū)位選擇的影響變得不顯著。

以上研究結(jié)論對(duì)于中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家開展海外投資的區(qū)域決策具有重要的啟示。近年來中國對(duì)外直接投資規(guī)模快速擴(kuò)張，已經(jīng)成為世界排名第2的對(duì)外投資國家。中國企業(yè)海外并購數(shù)量的增加，體現(xiàn)了中國企業(yè)經(jīng)營管理水平的提高和經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，為進(jìn)一步提高中國企業(yè)海外并購成功率，筆者提出以下政策建議：

第一，中國企業(yè)在對(duì)并購區(qū)位選擇時(shí)要重視經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)。

中國企業(yè)在進(jìn)行海外并購時(shí)，既要考慮市場(chǎng)前景、投資回報(bào)等商業(yè)因素，也應(yīng)關(guān)注并購對(duì)象的宏觀市場(chǎng)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)能為企業(yè)進(jìn)行并購區(qū)位選擇提供方向，在經(jīng)濟(jì)自由度相對(duì)較高的國家進(jìn)行并購的成功率和獲取利潤的可能性相對(duì)較大，在經(jīng)濟(jì)自由度相對(duì)較低的國家進(jìn)行并購時(shí)應(yīng)審慎論證。

第二，深化“一帶一路”建設(shè)，推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略向縱深發(fā)展。

研究結(jié)果表明“一帶一路”倡議的提出在一定程度上提高了沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，目前大多數(shù)“一帶一路”沿線國家依舊是中等自由度國家，與此同時(shí)中國實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略面臨的環(huán)境相當(dāng)復(fù)雜，因此我們應(yīng)制定友好發(fā)展的外交策略與對(duì)策，繼續(xù)深化“一帶一路”建設(shè)，優(yōu)化“一帶一路”投資環(huán)境，消除各方面的阻礙，鼓勵(lì)并引導(dǎo)企業(yè)之間的投資合作，通過“一帶一路”建設(shè)形成利益共同體和命運(yùn)共同體，進(jìn)一步推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略向縱深發(fā)展。

第三，中國應(yīng)加強(qiáng)投資區(qū)域多元化體系。

“一帶一路”戰(zhàn)略沿線主要是亞歐大陸中與我國經(jīng)濟(jì)自由度相差較小的發(fā)展中國家，這可以為我國企業(yè)海外并購提供更為安全和方便的區(qū)位，我們應(yīng)把握周邊區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)多邊合作與聯(lián)系；另外，中國企業(yè)也應(yīng)加大對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資，現(xiàn)階段我國對(duì)中東歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資比重較小，并由上文分析可知，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)更高，投資環(huán)境會(huì)更為良好。多元化的投資不僅可以降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也可帶動(dòng)我國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳萍萍．“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)自由度與我國OFDI區(qū)位選擇的關(guān)系研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（07）：29-32

[2]姚毅．東道國經(jīng)濟(jì)自由度、“一帶一路”倡議與對(duì)外直接投資[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（18）：157-160

[3]陳繼勇，陳大波.貿(mào)易開放度、經(jīng)濟(jì)自由度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國與“一帶一路”沿線國家的分析[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：46-57

[4]郭衛(wèi)軍，黃繁華.經(jīng)濟(jì)自由度的增加能否提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量——基于G20國家面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2019（12）：1-17.

[5]ANSARI M.G，SENSARMA R.Does Economic FreedomInfluence the FDI - Growth Nexus in ASEAN Economies？[J]. Journal of Asian Economic Integration，2022，4（2）：144-159

[6]俞萍萍，趙永亮.東道國制度質(zhì)量對(duì)中國企業(yè)跨國并購區(qū)位選擇的影響[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，3 1（10）：96-112.

[7]葛璐瀾，金洪飛“一帶一路”沿線國家制度環(huán)境對(duì)中國企業(yè)海外并購區(qū)位選擇的影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：60-71+136．

[8]江乾坤，陳鉅翰，潘詩雯．東道國國家風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)選擇與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨國并購區(qū)位熱度[J].財(cái)會(huì)研究，2022（3）：65-74+80

[9]楊波，朱洪飛．政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)自由度與跨國并購區(qū)位選擇——基于美國企業(yè)的實(shí)證研究[J]．亞太經(jīng)濟(jì)，2018（4）：47-55+150．