［摘 要］基于互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展而來的共享經(jīng)濟不僅對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式提出挑戰(zhàn)，也催生了更為多元的勞雇關系。在共享經(jīng)濟模式下，現(xiàn)行勞動法規(guī)面對勞雇關系的新常態(tài)顯得力不從心。勞雇關系的多元化表現(xiàn)為勞動者類型的多樣性，如何對不同類型的勞動者進行差別保護又會進一步引發(fā)勞動立法靈活性與安全性的博弈。面對共享經(jīng)濟的飛速發(fā)展以及勞雇關系的新常態(tài)，勞動立法應及時作出有效回應，在秉持現(xiàn)行勞動立法理念的同時，對勞動者進行類型化區(qū)分，并在差別保護不同類型勞動者的基礎上達到勞動立法靈活性與安全性的協(xié)調(diào)。

［關鍵詞］共享經(jīng)濟；勞雇關系；勞動關系；靈活性；安全性

［作者簡介］曲益良（1992-），男，吉林大學法學院博士研究生（長春 130012）。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今已經(jīng)成為人類生活中不可缺少的一部分?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)在于網(wǎng)絡的互聯(lián)，其為網(wǎng)絡之間的數(shù)據(jù)交換提供了物質(zhì)基礎可能性。實現(xiàn)網(wǎng)絡互聯(lián)最直觀的優(yōu)點在于，數(shù)據(jù)的交換無限擴大了資源的共享范圍，因此，資源的共享不僅是促進互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的基礎，也是互聯(lián)網(wǎng)存在和發(fā)展的應有之意。當這樣一個以共享為生又為共享而存的互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟相結(jié)合，便形成一種新的經(jīng)濟形式——共享經(jīng)濟。目前，共享經(jīng)濟初具雛形并處于高速發(fā)展階段，它對傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的沖擊，并在衣、食、住、行等領域以及生產(chǎn)、銷售、服務等環(huán)節(jié)向傳統(tǒng)經(jīng)濟提出了全面的挑戰(zhàn)。其中，勞動力市場作為市場經(jīng)濟活動的重要一環(huán)，也受到了共享經(jīng)濟的巨大影響，共享經(jīng)濟下的勞雇關系正經(jīng)歷著深刻的變革。

一、共享經(jīng)濟下的勞雇關系形態(tài)

后工業(yè)社會以來，互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展構建了一個全球化的平臺。同時，互聯(lián)網(wǎng)技術也對經(jīng)濟活動及其模式產(chǎn)生了深刻的影響，并逐漸形成了以互聯(lián)網(wǎng)平臺為基礎的平臺經(jīng)濟。平臺經(jīng)濟以其開放性、兼容性、產(chǎn)業(yè)融合性、市場靈活性等特性，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)經(jīng)濟活動中分享模式的改造和升級，在此基礎上，平臺經(jīng)濟進一步形成了以共享模式為核心的共享經(jīng)濟?！就跷恼?、李文靜：《平臺經(jīng)濟發(fā)展對我國勞動關系的影響》，《中國勞動》2017年第1期?！糠窒砟Ｊ皆诋a(chǎn)權上實現(xiàn)了所有權和使用權的分離，共享模式則進一步使使用權不具有排他性，實現(xiàn)了不同主體的同時擁有和使用?！緩場危骸斗窒砼c共享，一字之差大不同》，《解放日報》2017年8月15日，第9版?！繌姆窒淼焦蚕?，一方面代表以分享為核心的行為模式的進化，另一方面代表著靈活性需求對穩(wěn)定性要求的挑戰(zhàn)。

共享經(jīng)濟依托于互聯(lián)網(wǎng)技術生成并發(fā)展，對傳統(tǒng)經(jīng)濟活動中的生產(chǎn)、銷售、服務及結(jié)算等環(huán)節(jié)形成了結(jié)構性的改變和塑造。勞動者作為生產(chǎn)力諸要素中最為活躍和最富有創(chuàng)造性的要素，是經(jīng)濟活動中不可忽視的重要組成部分。共享經(jīng)濟既然對傳統(tǒng)經(jīng)濟活動的各個環(huán)節(jié)都形成了改造，活躍于經(jīng)濟活動各個環(huán)節(jié)的勞動者也不可能獨善其身。共享經(jīng)濟的實踐也充分表明，無論作為經(jīng)濟因素（勞動力資源）還是社會因素（勞動者），勞動者都表現(xiàn)出新的特性并與共享經(jīng)濟中的其他主體形成了更加多元的關系。

王全興教授認為，“共享經(jīng)濟下的網(wǎng)絡平臺已發(fā)展為生產(chǎn)要素組織平臺，即利用網(wǎng)絡平臺組織生產(chǎn)要素以產(chǎn)出產(chǎn)品和服務。共享經(jīng)濟催生了勞動形態(tài)（或稱用工形式）的新變化，但是無論何種勞動/用工形式都無非生產(chǎn)要素的組合，亦即‘勞動力+生產(chǎn)資料（勞動條件）的組合”?！就跞d：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動用工形式和勞動關系問題的初步思考》，《中國勞動》2017年第8期?！咳欢?，共享經(jīng)濟不僅使生產(chǎn)要素的外延呈現(xiàn)出擴大化和細化的現(xiàn)象，勞雇之間的生產(chǎn)要素組織模式也出現(xiàn)了變化。

首先，共享經(jīng)濟中包含受雇于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型企業(yè)【本文認為，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型企業(yè)指以信息產(chǎn)品為主要經(jīng)營內(nèi)容的企業(yè)，基于雙邊市場理論和共享經(jīng)濟模式，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型企業(yè)為傳統(tǒng)企業(yè)和消費者兩方提供服務，在所有權和使用權相分離的基礎上，通過對信息產(chǎn)品的生產(chǎn)和利用達致對使用權共享的目的，傳統(tǒng)企業(yè)只負責生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品或提供物質(zhì)生產(chǎn)資料，僅享有所有權，而將使用權讓渡給互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型企業(yè)代為銷售?！康膭趧诱吆褪芄陀趥鹘y(tǒng)企業(yè)（或個人）的勞動者。實踐中這兩類勞動者很少有勞動任務上的交集，前者主要從事信息產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務，后者則進行物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務。其次，共享經(jīng)濟下生產(chǎn)資料的外延不斷擴大。在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，生產(chǎn)資料被定義為勞動者進行生產(chǎn)時所需要使用的資源或工具，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前的工業(yè)社會，被勞動者使用的往往是物質(zhì)實體性質(zhì)的資源或工具，例如廠房、土地、機器設備、原材料等等。而后工業(yè)社會是一個信息化的時代，信息化代表著先進生產(chǎn)力。在素有“信息高速公路”之稱的互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展和普及的后工業(yè)社會，信息成為經(jīng)濟活動中不可缺少的資源和工具。因此，在以互聯(lián)網(wǎng)平臺為基礎的共享經(jīng)濟模式中，信息產(chǎn)品也屬于生產(chǎn)資料。

基于互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展所形成的全球化平臺，共享經(jīng)濟模式理論上包含四方主體，即互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)（或個人）、勞動者以及消費者。但是根據(jù)Airbnb的實踐來看，四方主體共同參與的模式并沒有被采納。確切地說，Airbnb更愿意尋求與非企業(yè)的個人建立關系而不是傳統(tǒng)企業(yè)。究其原因，筆者認為Airbnb主要有三點考慮：1.傳統(tǒng)企業(yè)的科層制屬性不利于建立平臺化的合作關系；2.傳統(tǒng)企業(yè)通常具有一個完整的生產(chǎn)生態(tài)鏈，其資源的閑置率較低，而非企業(yè)的個人相比傳統(tǒng)企業(yè)擁有更多的閑置資源，資源的閑置意味著資源未被使用，有利于讓渡和轉(zhuǎn)讓使用權，進而符合共享經(jīng)濟充分利用和調(diào)動閑置資源的理念；3.非企業(yè)的個人對其閑置資源持續(xù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素的需求較低，有利于Airbnb進行更加靈活的人力資源管理。從主體間建立關系的靈活性，到資源本身的靈活性，再到人力資源管理的靈活性，雖然以上三點的切入點不同，但它們都凸顯出共享經(jīng)濟追求靈活性的理念。

Airbnb的實踐表明，共享經(jīng)濟下，傳統(tǒng)的勞資關系逐漸淡化，物質(zhì)資料的所有和供給主體不再僅僅局限于雇主；當勞動者使用本人所有的生產(chǎn)資料進行勞動時，就形成了王全興教授所說的“本人勞動力+本人生產(chǎn)資料（勞動條件）【王全興教授認為，此時“本人”是經(jīng)營者兼勞動者，其中不存在勞動關系和民事雇傭關系，而為勞務關系用工。對此觀點后文將加以商榷。參見王全興：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動用工形式和勞動關系問題的初步思考》，《中國勞動》2017年第8期。】”的組合，勞動者和雇主的身份出現(xiàn)了重疊。此時，傳統(tǒng)的“公司+雇員”的方式變?yōu)椤捌脚_+個人”的方式，其中的“個人”也就是提供服務者勞雇身份的重疊，其身份的認定對勞動關系的認定至關重要，同時也會對提供服務者、信息平臺（互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型企業(yè)）和接受服務者（消費者）三方的權利義務產(chǎn)生巨大影響。【吳鼎、馬旭東：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時代服務業(yè)新業(yè)態(tài)中勞動關系淺析》，《雞西大學學報》2016年第12期?！?/p>

二、共享經(jīng)濟下的勞動用工形式

在傳統(tǒng)經(jīng)濟的運行模式下，勞動者與雇主通過勞動關系【我國《勞動法》及《勞動合同法》的調(diào)整對象為勞動關系，除此之外的勞雇之間所形成的勞務關系或民事雇傭關系不在其調(diào)整范圍。本文將根據(jù)不同語境，使用“勞動關系”和“勞雇關系”的概念，前者即為現(xiàn)行勞動法規(guī)的調(diào)整對象，后者僅指代勞動者與雇主之間所形成的各種形式的關系，包含但不局限于前者。】的形成以及勞動力與生產(chǎn)資料的結(jié)合進行生產(chǎn)和服務。由于雇主對生產(chǎn)資料的壟斷使勞動者需要從屬、依附于雇主才能使勞動力得到轉(zhuǎn)化?？梢钥闯?，傳統(tǒng)勞動關系的形成主要源于勞動者對雇主所擁有的生產(chǎn)資料的依賴，當勞動者能夠獨立提供生產(chǎn)經(jīng)營所需要的生產(chǎn)資料時，傳統(tǒng)意義的雇主對勞動者來說便不那么重要了?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，人才由企業(yè)所有，轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值創(chuàng)造圈所有，企業(yè)的人才平臺也從封閉式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式，強調(diào)‘不求人才所有，但求人才所用；不求絕對擁有，但求絕對所用”?！九韯︿h：《互聯(lián)網(wǎng)時代的人力資源管理新思維》，《中國人力資源開發(fā)》2014年第16期?！抗蚕斫?jīng)濟正是通過改變了物質(zhì)生產(chǎn)資料的提供方式，使勞動者對傳統(tǒng)意義上的企業(yè)雇主的依賴性逐漸減弱，從而使提供服務者在雇主和勞動者的身份上出現(xiàn)了重疊。

在共享經(jīng)濟已經(jīng)涉足的領域中，尤以網(wǎng)約車行業(yè)對人力資源的需求最大，其所形成的勞雇關系也更加多元。以我國當前網(wǎng)約車市場中占據(jù)市場份額最高的滴滴出行為例，其已經(jīng)推出的網(wǎng)約車服務類別包括出租車、快車、專車以及順風車。滴滴出行的出租車服務與傳統(tǒng)的出租車行業(yè)幾乎沒有區(qū)別，只是通過互聯(lián)網(wǎng)技術的加入使司機和乘客可以通過網(wǎng)絡進行線上接單、叫車及支付；快車、專車、順風車這三類服務的共同點則表現(xiàn)為汽車都由司機自行提供，汽車不屬于公司所有，司機對汽車至少要享有使用權。

而快車、專車、順風車三者間的區(qū)別在于，快車是由接單成功的司機按照乘客預先指定的起始地點運送乘客至目的地；專車在快車模式的基礎上，更加專注于中高端商務用車服務市場，相比于快車，專車無論是對司機還是汽車的選用標準都更高，對乘客的服務也更為優(yōu)質(zhì)；而順風車是由司機預先設定一段路線，與該段路線重合或順路的乘客可以選擇該順風車進行“搭車”?？v觀幾種網(wǎng)約車服務形式，資源的利用率依次遞增，順風車司機提供的服務從經(jīng)濟學的角度來看是最有可能達到了帕累托最優(yōu)的類別。具體言之，順風車所預先設定的路線是在司機的出行計劃之內(nèi)的，即使最終沒有乘客，司機也會按照該段路線行進；而滴滴出行使擁有同樣出行需求的乘客與順風車司機共享該段線路，在順風車司機固定成本不變的情況下增加了受惠者數(shù)量，顯示出共享經(jīng)濟使資源共享并充分利用的理念。

從滴滴出行的實踐來看，不同類型的滴滴司機在各個方面都體現(xiàn)著差別，這也反映出共享經(jīng)濟下勞動者的特點，即類型的多元化。因此，本文根據(jù)對勞動者的工作時間、對工作時間的掌控程度、對工作的依賴程度以及是否兼有其他工作等因素的考量，將勞動者進一步劃分為全職型勞動者、專職型勞動者和兼職型勞動者。全職型勞動者即屬于現(xiàn)行勞動法規(guī)所調(diào)整的勞動關系主體，有固定的工作時間且不能隨意調(diào)整，并以該工作的勞動報酬為其生活的主要來源。專職型勞動者的工作內(nèi)容與全職型勞動者基本相同，通常也屬于勞動關系主體，但是工作時間更具彈性且可以自行調(diào)整。由于工作時間上的靈活性，專職型勞動者擁有更多的閑余時間，所以他們通常還有其他工作，不過相比于其他工作專職型勞動者對專職工作的依賴程度更高【專職型勞動者的一個典型例子是專職律師，雖然專職律師可以對工作時間自由安排，也可以在工作時間之余進行其他工作，但是《律師法》及《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》規(guī)定，專職律師只能在一個律師事務所進行專職執(zhí)業(yè)，所以此處的工作只能屬于除需建立勞動關系之外的其他工作，比如經(jīng)營性活動。由于專職律師要將絕大部分精力投入到專職工作中，所以其對專職工作的依賴程度較高?！?。兼職型勞動者最大的特點在于其將兼職工作視為副業(yè)，主業(yè)的存在使其對兼職工作的從屬性程度最低，同時，其在工作時間以及對工作時間的掌控程度上具有很大的靈活性，企業(yè)通常不愿與這種類型的勞動者建立勞動關系。

由于服務形式的不同，意欲成為滴滴司機的勞動者通常會根據(jù)自身的實際情況選擇不同的網(wǎng)約車服務類別，因此，根據(jù)滴滴司機不同的服務類別，可以將其劃分為不同類型的勞動者。（滴滴）出租車司機由于與滴滴公司之間有明確的勞動合同，依賴于滴滴公司所提供的出租車進行服務，并且有固定的工作時間上的要求，因此，（滴滴）出租車司機屬于全職型勞動者。順風車司機通常在運行路線的選擇上居于主導地位，乘客只能選擇與順風車司機預先設定的路線相同或部分重合，當?shù)却龝r間超出司機的計劃而沒有乘客時，他可以選擇撤銷該段路線的共享信息，但是對共享信息的撤銷卻不會取消他原本對該段路線的行進計劃。由此，順風車司機對資源能否得到共享或能得到多大程度的利用的期望程度在幾類網(wǎng)約車司機中也是最低的，其對順風車司機的職業(yè)身份的依賴程度也較低。同時，順風車司機通常不以順風車為本職工作，也沒有固定的工作時間的要求。因此，順風車司機屬于兼職型勞動者。快車司機和專車司機的情況則比較復雜【由于快車司機和專車司機僅在服務質(zhì)量和汽車質(zhì)量的物質(zhì)層面有所區(qū)別，而在勞動者性質(zhì)和與滴滴公司形成的勞雇關系層面二者是一致的，因此，筆者在此處將對二者進行統(tǒng)一論述。后文對二者進行統(tǒng)一論述時將以“快車/專車司機”的形式呈現(xiàn)?！?，全職型勞動者、兼職型勞動者以及專職型勞動者三種類型兼而有之。又由于快車/專車司機與（滴滴）出租車司機、順風車司機在生產(chǎn)要素組合、職業(yè)身份依賴程度以及提供服務方式等層面有較大的差別，作為快車/專車司機的全職型勞動者和兼職型勞動者與作為（滴滴）出租車司機的全職型勞動者以及作為順風車司機的兼職型勞動者亦存在差異。

三、共享經(jīng)濟下的勞雇關系解析

在判斷勞動關系的過程中，各國的司法實踐基本形成了以“從屬性理論”為核心的判定標準。落實到具體案例，從屬性理論又進一步被細化為人格從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟從屬性。王全興教授認為，從人格從屬性到經(jīng)濟從屬性是一個通過從屬性內(nèi)涵演變而不斷擴大從屬性外延的過程，亦即不斷擴大勞動法（傾斜保護）適用范圍的歷史過程?！就跞d：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動用工形式和勞動關系問題的初步思考》，《中國勞動》2017年第8期。】隨著勞雇雙方對靈活性需求的不斷增加【勞動者更加追求工作時間和勞動力提供的靈活性，雇主更加追求勞動力資源使用的靈活性以達致人力資源的共享?！?，我國傳統(tǒng)的從屬性理論在應對勞雇雙方更具靈活性的需求上出現(xiàn)不適，尤其是人力資源共享的共享經(jīng)濟思維對勞動關系的判斷提出了更大的挑戰(zhàn)。

事實上很多國家已經(jīng)開始重視勞動關系的非標準化趨勢并嘗試對其進行規(guī)制，如德國的“類似勞動者”、英國的“準依賴勞動者”、意大利的“自治勞動者”、日本的“契約勞動者”。目前，我國學術界也開始關注并討論勞動關系非標準化趨勢對現(xiàn)行勞動關系認定的挑戰(zhàn)。謝增毅研究員認為“對勞動者進行類型化處理是勞動法因應勞動關系發(fā)展的必然結(jié)果，也是許多國家勞動法調(diào)整方式不斷發(fā)展完善的普遍做法”；【謝增毅：《我國勞動關系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變》，《中國社會科學》2017年第2期?！狂T彥君教授則從雇主一方的視角出發(fā)，認為“立法應正視用人單位的復雜性和差別性，對其加以類型化區(qū)分，以實現(xiàn)包括勞動合同期限立法在內(nèi)的勞動法適用的有的放矢和對號入座”?！抉T彥君：《勞動合同期限分治的立法意義及其功能性回歸》，《法學評論》2017年第5期?！績晌粚W者雖然視角不同，但都提出了勞動關系主體的類型化區(qū)分，對勞動關系非標準化趨勢下使現(xiàn)行立法更具適用性和功能性的重要作用。王天玉研究員則認為：“在互聯(lián)網(wǎng)時代，勞務給付方式愈加豐富靈活，針對某類勞務給付是否屬于勞動法調(diào)整的討論應當以勞動關系從屬性為依歸，切不可隨意擴大勞動法的適用范圍，否則既會損害新生互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展，亦將扭曲勞動法之制度功能”?！就跆煊瘢骸痘诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺提供勞務的勞動關系認定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點》，《法學》2016年第6期?！繐?jù)此可以看出，王天玉研究員更強調(diào)從屬性理論在勞動關系認定過程中的基礎性作用，認為從屬性判斷既能使勞動法規(guī)有效應對勞動關系的非標準化趨勢，也能防止勞動關系被泛化。

綜上，對于非標準化勞動關系的規(guī)制和應對，我國學術界總體形成兩種學說，即勞動二分法和勞動三分法。前者通過“勞動法做減法”的思路，意欲在現(xiàn)行勞動法律體系內(nèi)實現(xiàn)對非標準化勞動關系的規(guī)制；后者則通過“民法做加法”的思路，意欲對現(xiàn)行勞動法律體系的框架進行改造，以填補勞動二分法之下的制度空白。事實上，無論是勞動二分法還是勞動三分法，根本目的都在于對勞動關系進行精準認定，從而將勞動關系與非勞動關系區(qū)分開來，以權衡多元化勞雇關系下各方主體的利益。因此，本文將以從屬性理論為基礎，首先對勞動者進行類型化區(qū)分（劃分為全職、專職、兼職型勞動者），進而綜合判斷勞動者的人格從屬性、組織從屬性及經(jīng)濟從屬性，以判斷不同形式勞雇關系的本質(zhì)屬性。

仍然以前文所述的滴滴司機為例。滴滴出行的出租車司機屬于全職型勞動者，其與滴滴公司之間的勞雇關系與二者的主體屬性都符合《關于確立勞動關系有關事項的通知》的判斷標準，全職型勞動者與雇主之間的勞雇關系屬于勞動關系自不待言。

兼職型勞動者的類型有順風車司機和快車/專車司機兩種形式。實踐中，同為兼職型勞動者時二者之間的差別主要體現(xiàn)于經(jīng)濟從屬性的層面。快車/專車司機對資源能否得到共享或能夠得到多大程度利用的期望程度更高，說明其對以滴滴司機為工作的勞動報酬的依賴程度更高。因此，從事兼職勞動的快車/專車司機比同等情況下的順風車司機的經(jīng)濟從屬性更強，在勞雇關系的語境下則意味著前者與雇主的關系更為密切。根據(jù)兩則有關網(wǎng)約車糾紛的判例【參見“李丙中等訴李明等機動車交通事故責任糾紛案”，江蘇省常熟市人民法院（2016）蘇0581民初10221號民事判決書及“郭冬冬等訴貴陽吾步數(shù)據(jù)服務有限公司勞動爭議糾紛案”，天津市和平區(qū)人民法院（2016）津0101民初6727號民事判決書?！?，司法機關更傾向于將網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車公司之間的勞雇關系認定為基于平等主體之間的合作所形成的合同關系，而非勞動關系。然而筆者認為，這種對兩個主體之間平等和合作關系的判斷略顯草率，也經(jīng)不起從屬性理論的驗證。在人格和組織從屬性的范疇，從滴滴公司對滴滴司機的錄用標準到考核制度、再到激勵與懲罰措施以及強制退出機制【滴滴公司對滴滴司機具體的管理模式。參見于曉東、劉榮、陳浩：《共享經(jīng)濟背景下的人力資源管理模式探索：以滴滴出行為例》，《中國人力資源開發(fā)》2016年第6期?！浚瑹o不體現(xiàn)出作為雇主角色的管理、指示、監(jiān)督和作為雇員角色的服從、隸屬、依賴。另外，快車/專車司機和順風車司機的勞動形式也不是單純的“本人勞動力+本人生產(chǎn)資料”的組合。事實上，以互聯(lián)網(wǎng)技術為基礎的共享經(jīng)濟模式使生產(chǎn)資料的外延不斷擴大，即生產(chǎn)資料不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)資料，還包括信息生產(chǎn)資料。由此，快車/專車司機和順風車司機的勞動形式實際上形成了“本人勞動力+他人生產(chǎn)資料（互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型公司提供的信息生產(chǎn)資料）+本人生產(chǎn)資料（物質(zhì)生產(chǎn)資料）”的組合。王全興教授認為這種生產(chǎn)要素的組合“其中兼含勞動關系因素和勞務關系因素”【王全興：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動用工形式和勞動關系問題的初步思考》，《中國勞動》2017年第8期。】。意大利的阿爾貝托·佩魯里（Adalberto Perulli）教授則將這種中間類型的主體稱為“經(jīng)濟依賴性工人”（economically dependent workers），他認為勞動關系與勞務關系之間存在一個灰色地帶，其中一類既表現(xiàn)出自雇就業(yè)的特征，又表現(xiàn)出勞動關系的特征，其形成與雇主的主觀故意無關，是由于就業(yè)方式與立法關于勞動關系定義不完全相符所導致?！続dalberto Perulli，“Economically Dependent/Quasi-Subordinate（Para-subordinate）”，Employment：Legal，Social and Economic Aspects，European Commission，2002，p.15.轉(zhuǎn)引自班小輝：《論“分享經(jīng)濟”下我國勞動法保護對象的擴張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2017年第2期?！恳虼?，網(wǎng)約車司機對網(wǎng)約車公司也具有經(jīng)濟從屬性，即使網(wǎng)約車司機尤其是兼職型司機與網(wǎng)約車公司在勞動關系的認定層面還需要進行更加全面和審慎的探討；但是至少在從屬性或平等性這個層面的判斷來看，二者之間的勞雇關系都難謂平等或合作，只是在從屬性的程度上與現(xiàn)行勞動關系認定的標準還有差距。

對于專職型快車/專車司機而言，其與全職型勞動者最顯著的差別在于工作時間上的不同。僅從工作時間的維度審視全職型勞動者與專職型勞動者兩種類型，前者適用的是標準工時制，后者則屬于不定時工作制或綜合計算工時制。但在共享經(jīng)濟的實踐中，無論是雇主還是司法機關都傾向于將專職型勞動者排除在勞動關系之外。司法機關的做法源于現(xiàn)行勞動立法的僵化以及固守傳統(tǒng)勞動關系認定標準而形成的“去勞動關系”思維；而雇主的動機則兼有勞雇雙方的因素以及共享經(jīng)濟理念的影響。

因此，共享經(jīng)濟對人力資源更具靈活性的共享設計對傳統(tǒng)的勞動關系認定提出了挑戰(zhàn)?？梢哉f，由于現(xiàn)行勞動立法的嚴重滯后與對勞動關系判定標準的僵化，使雇主有了規(guī)避法律適用的途徑，也使司法機關在對共享經(jīng)濟下勞雇關系性質(zhì)的判定過程中顯得“捉襟見肘”。

四、共享經(jīng)濟理念下勞動立法的靈活性與安全性博弈之進路

從《勞動合同法》頒布至今已有十五年之久，對于勞動立法的靈活性與安全性之爭卻始終是社會各界熱議的焦點。同時，隨著近幾年我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了深刻變化，對《勞動合同法》的質(zhì)疑聲音也開始出現(xiàn)；有些官員和學者甚至將當前經(jīng)濟的不景氣歸結(jié)于《勞動合同法》的實施破壞了市場經(jīng)濟下企業(yè)發(fā)展的活力。誠然，面對經(jīng)濟新常態(tài)，特別是共享經(jīng)濟浪潮下的勞雇關系多元化，現(xiàn)行勞動立法確實有過度僵化以致于靈活性不足的問題，但是這歸根結(jié)底是勞動關系的安全性與靈活性調(diào)適問題，并不代表勞動立法理念的過時或缺陷。正如馮彥君教授所說：“應該秉持和恪守《勞動合同法》的立法理念，凸顯立法規(guī)則適度限縮勞資契約自由的制度旨趣，以及遵循殊異于民事合同并與之保持一般與特殊、繼承與發(fā)展、傳承與變遷關系的成長軌跡”【馮彥君：《勞動合同期限分治的立法意義及其功能性回歸》，《法學評論》2017年第5期?！?。

在勞動法的語境下，靈活性與安全性一直被認為是一對充滿矛盾的概念，勞動立法傾斜保護勞動者的理念也使人們形成“企業(yè)更加追求靈活性，勞動者更加需要安全性”的思維定勢。因此，現(xiàn)行對勞雇關系的討論往往建立在勞資關系緊張、勞資對抗的主觀意識前提之上。每當觸及勞動關系的問題，站在勞動者利益的一方本能的反應就是不顧一切地保護（即使勞動者并未遭受實質(zhì)損害）；而站在雇主利益的一方則本能地抵觸并且盡其所能擺脫勞動關系的牽絆（即使勞動關系的建立未必會損害企業(yè)利益）。在這種情況下，勞動立法的靈活性和安全性變得不可調(diào)和，二者實際上陷入敵對博弈論的境地；而理想狀態(tài)下的勞動立法需要的是靈活性與安全性的合作性博弈與動態(tài)博弈【合作性博弈指參與者從自己的利益出發(fā)與其他參與者談判達成協(xié)議或形成聯(lián)盟，其結(jié)果對聯(lián)盟方均有利；動態(tài)博弈指在博弈中，兩個參與人有行動的先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動?！俊?/p>

因此，勞動立法要想適應共享經(jīng)濟之下的新型勞雇關系，首先要重塑靈活性與安全性的關系。一方面，靈活性與安全性不是單向的，而是雙向的。特別是在共享經(jīng)濟的模式下，勞動者既需要勞動法規(guī)為其提供盡可能多的保障，也需要與雇主建立更為靈活的勞雇關系以滿足勞動者工作和生活上的雙重需求。同時，雇主不僅需要通過靈活的用工方式在減少用工成本的同時增加人力資源的使用，也需要一個更加安全、穩(wěn)定的勞動力市場為其生產(chǎn)經(jīng)營營造良好的用工環(huán)境。另一方面，靈活性與安全性不是割裂對立的，而是辯證統(tǒng)一、相輔相成的。勞動者的權益得到有效保障會促進勞動力資源的優(yōu)質(zhì)、可持續(xù)性利用，進而滿足雇主對勞動用工的持續(xù)需求。雇主得以使用更加自由、靈活的用工政策則會促進勞動力資源的充分利用并使勞動者獲得更多勞動報酬，而勞動報酬也是勞動者追求安全性的根本。另外，共享經(jīng)濟的共享理念能夠促使勞雇關系的靈活性與安全性需求形成合作性博弈，雇主需要人力資源的共享，勞動者也需要自身勞動力資源的共享，這種相同面向的利益需求有利于博弈雙方從共同的利益需求出發(fā)與他方達至更加高效的合作。

根據(jù)前文對共享經(jīng)濟之下勞雇關系的分析，再具體到我國現(xiàn)行勞動立法，筆者認為，在對新形式的勞雇關系進行判斷時，首先要對勞動者主體進行類型化區(qū)分，然后通過從屬性理論對不同類型勞動者與雇主之間形成的勞雇關系進行人格、組織及經(jīng)濟從屬性的全面把握和判斷，進而根據(jù)勞雇關系從屬性的強弱【從單一勞務受領者處獲取的收入占個人全部收入的比重這一經(jīng)濟從屬性的數(shù)字化考量標準在域外已經(jīng)被許多國家應用于司法實踐。德國《團體協(xié)議法》中對經(jīng)濟從屬性的要求是在經(jīng)濟方面主要為一個合同相對方工作，并且純收入超過個人收入的50%；西班牙自雇者法要求的經(jīng)濟依賴性是自雇者從單個客戶處獲取至少75%的個人收入。參見王茜：《互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟從業(yè)者的權益保護問題》，《云南社會科學》2017年第4期。加拿大勞動關系委員會則以勞務提供者80%的收入來自于一個委托人作為對經(jīng)濟依賴性的認定標準。參見班小輝：《論“分享經(jīng)濟”下我國勞動法保護對象的擴張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2017年第2期。另外，認定標準的數(shù)字化也能夠以更直觀和精確的方式進行經(jīng)濟從屬的強弱性對比?！繉Σ煌愋偷膭趧诱哌M行有差別的保護。

2021年7月16日，人力資源社會保障部聯(lián)合八部門印發(fā)了《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》（人社部發(fā)［2021］56號），其中，就不同類型勞雇關系的調(diào)整和規(guī)制提出了差別保護的原則：“符合確立勞動關系情形的，企業(yè)應當依法與勞動者訂立勞動合同。不完全符合確立勞動關系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的，指導企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權利義務。個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權利義務”。顯然，差別保護勞動者的原則既能使諸多在現(xiàn)行勞動關系認定標準下不被法律認可的勞動者得到保護，也能使企業(yè)在增加用工靈活性的同時減少用工成本、用工風險并形成對用工成本的有效預期；同時，差別保護勞動者的原則也能夠在更加精準判斷勞雇關系性質(zhì)的基礎上，防止對部分勞雇關系予以過度保護，從而不當損害企業(yè)的利益，破壞企業(yè)的活力。

因此，勞動立法的靈活性與安全性得以合理調(diào)試的前提是對勞雇關系性質(zhì)的精準判斷。對于新形式下勞雇關系性質(zhì)的判斷應當兼顧“勞動法做減法”和“民法做加法”的思路，既不能盲目擴大勞動關系的認定范圍，形成“泛勞動關系”思維，也不能對現(xiàn)行勞動法律的立法理念妄自菲薄，形成“去勞動關系”思維?！啊o予其應得是正當性的一個樸素表達”【王天玉：《基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務的勞動關系認定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點》，《法學》2016年第6期?！浚识?，應當精準識別勞動關系與民事關系的邊界，使勞動法與民法在調(diào)整勞動關系和一般民事法律關系時能夠合理分工并適當協(xié)作，從而實現(xiàn)對共享經(jīng)濟下之勞雇關系新常態(tài)的良性調(diào)整和有效規(guī)制。