李斌 艾冬麗

［摘要］ 基于嵌入連接視角，探究了作為“中介景觀”的媒介空間將城市性和鄉(xiāng)村性納入流動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)情景之中的過(guò)程機(jī)制：脫域與再嵌入。借助流動(dòng)性媒介空間中的交往實(shí)踐，城鄉(xiāng)居民在異質(zhì)性的生活觀念、情感價(jià)值、身份認(rèn)同和地理感知等維度建立起對(duì)彼此的想象與認(rèn)知。媒介空間對(duì)距離、認(rèn)同、價(jià)值等不可見價(jià)值的描述和闡釋，意味著現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下作為一種生產(chǎn)力量的城鄉(xiāng)多元主體已經(jīng)全面參與到城鄉(xiāng)關(guān)系重構(gòu)、要素聚合與空間關(guān)系的“流動(dòng)化生產(chǎn)”之中。作為承載情景建構(gòu)和關(guān)系再生產(chǎn)的“第三場(chǎng)域”，媒介空間也將為鄉(xiāng)土公共性的重建和鄉(xiāng)村振興提供新的現(xiàn)代性路徑。

［關(guān)鍵詞］ 媒介空間；城鄉(xiāng)關(guān)系；脫域；再嵌入；嵌入連接

［中圖分類號(hào)］ ?C916［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2023）02-0076-08

Media Space across Urban and Rural Areas：

A Media Sociological Study of Urban-Rural Integration

LI Bin，AI Dong-li

（Sociology Department，Central South University， Changsha410083，China）

Abstract： Based on the perspective of embedding-connection， this paper explores the process mechanism of media space as “mediated landsc-ape” to integrate urbanity and rurality into the scenario of mobile network： delocalization and re-embedding. With the help of communication practice in the space of mobility media， urban and rural residents establish their imagination and cognition of each other in the dimensions of heterogeneous life concepts， emotional values， identity and geographical perception. The description and interpretation of invisible values such as distance， identity， and value in media space means that urban and rural pluralistic subjects as a productive force in the actual context have fully participated in the reconstruction of urban rural relations， factor aggregation and the “fluid production”of spatial relations. As the “third field” that carries the construction of scenarios and the reproduction of relationships， media space will also provide a new path of modernity for the reconstruction of rural publicity and rural revitalization.

Key words： media space; urbanrural relations； delocalization;reembedding;embedding-connection

近年來(lái)，隨著國(guó)家持續(xù)加大“網(wǎng)絡(luò)下鄉(xiāng)”的設(shè)施投資力度，越來(lái)越多的“三農(nóng)”信息和日常生活場(chǎng)景借助新媒體技術(shù)被廣泛鏈接到城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)中，這不但極大地拓寬了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)空間，提升了城鄉(xiāng)資源配置效率，而且在行為觀念、身份倫理和意義生產(chǎn)等更深層次上持續(xù)沖擊了原有的分割性的城鄉(xiāng)空間界限，城鄉(xiāng)不同圈層人口的雙向流動(dòng)與交往、信息和符號(hào)意義的建構(gòu)與解構(gòu)、異質(zhì)性場(chǎng)域內(nèi)關(guān)系的重建與循環(huán)等正加速推動(dòng)城市性和鄉(xiāng)村性走向融合。［1］在城鄉(xiāng)關(guān)系由二元分治逐步邁向融合共治的大轉(zhuǎn)型背景下，如何實(shí)現(xiàn)城市性和鄉(xiāng)村性場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)？［2］如何進(jìn)一步深化城市和鄉(xiāng)村的多重融合？媒介空間無(wú)疑能為此嫁接出不同的進(jìn)路。作為空間賦能以及空間生產(chǎn)的有機(jī)系統(tǒng)，媒介網(wǎng)絡(luò)能夠嵌入具體且緊密關(guān)聯(lián)的多維場(chǎng)域，這一關(guān)鍵變量的出現(xiàn)深刻推動(dòng)著城市和鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)信息交互和多維關(guān)系的重構(gòu)，并為鄉(xiāng)村振興提供廣闊的話語(yǔ)維度和實(shí)踐前景。媒介空間與城鄉(xiāng)關(guān)系研究正成為媒介社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的核心議題。

一從空間到媒介空間：數(shù)字時(shí)代城鄉(xiāng)視域的轉(zhuǎn)變

理解媒介空間的前提在于理解空間。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一股強(qiáng)而有力的“空間轉(zhuǎn)向”思潮。在這一思潮的推動(dòng)下，學(xué)界對(duì)空間的透視逐漸突破了傳統(tǒng)的“形而上學(xué)”的局限，對(duì)空間的理解超越了本體論意義，并從穩(wěn)定靜態(tài)向多元流動(dòng)轉(zhuǎn)變。更重要的是，不同學(xué)科都將空間研究的價(jià)值不約而同地指向了社會(huì)關(guān)系。這一學(xué)術(shù)視閾和研究思路極大地拓展了先前研究的空間維度（精神空間和物質(zhì)空間）。“空間轉(zhuǎn)向”的研究實(shí)踐以“空間的生產(chǎn)”為標(biāo)志起點(diǎn)，列斐伏爾就此提出了“再現(xiàn)性空間”。索亞繼承此觀點(diǎn)，并將由空間、歷史和社會(huì)互構(gòu)而形成的“再現(xiàn)性空間”稱為“第三空間”，亦即第一空間（實(shí)體空間）和第二空間（虛擬空間）的混合物。［3］不難發(fā)現(xiàn)，空間在本質(zhì)上交織著多重復(fù)雜性，“空間的組織結(jié)構(gòu)不單單產(chǎn)生于社會(huì)，同時(shí)也能反過(guò)來(lái)影響各種社會(huì)關(guān)系”，［4］空間跨越其自然屬性和物質(zhì)屬性，已經(jīng)成為審視現(xiàn)代性的修辭資源和新的生產(chǎn)性話語(yǔ)。

事實(shí)上，人類一直致力于尋找能夠減少時(shí)間和空間所帶來(lái)的社會(huì)阻隔感的介質(zhì)。新的理論思路認(rèn)為，只有通過(guò)創(chuàng)造空間才能征服空間。［5］具言之，只有當(dāng)一個(gè)空間被其他的空間所識(shí)別、認(rèn)領(lǐng)和融合，它才能跨越其原始屬性的范圍而創(chuàng)造出新的關(guān)系重合特征，這一過(guò)程所對(duì)應(yīng)的便是空間的社會(huì)化生產(chǎn)。基于社會(huì)實(shí)踐的雙重特性（物質(zhì)性和精神性），以及由此衍生的依賴于物質(zhì)實(shí)體和虛擬空間的交互型關(guān)系媒介，空間因成為社會(huì)關(guān)系的表征而具有了媒介屬性，也因此作為生產(chǎn)要素而參與到媒介所鋪設(shè)的社會(huì)關(guān)系架構(gòu)和敘事情景之中。從社會(huì)交往與傳播實(shí)踐來(lái)看，媒介的進(jìn)化與空間的發(fā)展軌跡具有高度重合的特征，這主要體現(xiàn)在媒介空間化與空間媒介化這兩個(gè)層面。［6］在社會(huì)化媒介的語(yǔ)境下，媒介的空間性得到了深度延伸與強(qiáng)化，最終在媒介、空間和時(shí)間三種因素的深度互構(gòu)中，媒介空間的概念顯露出來(lái)。［7］約翰·哈特雷（John Hartley）以文化研究和符號(hào)學(xué)理論為第一視角，拓展了空間的社會(huì)屬性和文化意義，明確提出了“媒介空間”的概念，認(rèn)為媒介空間的內(nèi)部實(shí)踐呈現(xiàn)出明顯的符號(hào)運(yùn)作和象征性形態(tài)，媒介空間實(shí)踐的功能在于營(yíng)造文化認(rèn)同和意義歸屬［8］。有關(guān)媒介空間的研究開啟了由理論探討走向社會(huì)關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)向。

在空間社會(huì)學(xué)的理論維度中，空間的視野主要涉及齊美爾的內(nèi)在心性與關(guān)系互動(dòng)的空間［9］、列斐伏爾的抽象空間［10］、卡斯特的流動(dòng)空間［11］、福柯的權(quán)力空間［12］等等。而從傳播學(xué)的維度探討媒介空間的社會(huì)建構(gòu)屬性，最經(jīng)典的研究當(dāng)屬加拿大學(xué)者伊尼斯的《傳播的偏向》一書，該書旨在從社會(huì)傳播學(xué)的角度理解媒介的時(shí)間和空間屬性，提出了媒介的時(shí)空偏向問(wèn)題，并將歷時(shí)性視野置于媒介空間的研究體系中，全面解釋了媒介的時(shí)空偏向與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系［13］?；趯?duì)媒介空間的歷時(shí)性和社會(huì)性解釋，梅羅維茨 （Joshua Meyrowitz） 認(rèn)為媒介空間的實(shí)踐重新定義了社會(huì)生活的“情境布局”，“在預(yù)先形成的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)諸形式之間構(gòu)建新的共同性和差異性”［14］，而這同時(shí)預(yù)示著關(guān)系生產(chǎn)與關(guān)系流動(dòng)。湯普森進(jìn)一步認(rèn)為，媒介空間重構(gòu)了社會(huì)互動(dòng)的空間形態(tài)，并內(nèi)在地建構(gòu)了部分社會(huì)關(guān)系、體制和機(jī)構(gòu)［15］。由此可見，在流動(dòng)與交換的社會(huì)行動(dòng)中，媒介空間表征著社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并意指關(guān)系的建構(gòu)與塑造。

以上論述表明，空間、媒介和社會(huì)關(guān)系三者是緊密聯(lián)系在一起的，媒介與空間在社會(huì)關(guān)系這一層面有著多元的鏈接。一方面，作為信息和傳播的載體，媒介具有物質(zhì)實(shí)體和虛擬網(wǎng)絡(luò)的雙重屬性，媒介空間基于雙重屬性的引導(dǎo)，而不可避免地與現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生不同維度的聯(lián)結(jié)；另一方面，作為一種結(jié)構(gòu)形態(tài)和表征方式，媒介空間具備信息介質(zhì)和信息詮釋的功能，并將其本質(zhì)映射進(jìn)社會(huì)關(guān)系中。按照吉登斯對(duì)空間的理解，“空間不是一個(gè)空虛的向度，沿著這一向度，各社會(huì)群體獲得了結(jié)構(gòu)。”[4]可以說(shuō)，媒介能夠建構(gòu)空間，反過(guò)來(lái)，空間也是一種媒介，但兩者的終極指向是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，媒介空間和社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)早已超越自身屬性范疇，在更廣泛的社會(huì)生活語(yǔ)境中影響著不同層面的關(guān)系表達(dá)。［16］

基于當(dāng)前社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，有關(guān)媒介空間的認(rèn)知和理解應(yīng)該超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代主義之間的藩籬，將社會(huì)文化、交往實(shí)踐和關(guān)系鏈接等層面的結(jié)構(gòu)性事實(shí)都納入媒介空間的解釋框架中。作為文化的呈現(xiàn)與碰撞、關(guān)系建構(gòu)與鏈接的多元節(jié)點(diǎn)，媒介空間具有表征建構(gòu)和締結(jié)關(guān)系的功能屬性。媒介空間中的交往實(shí)踐往往蘊(yùn)含著重構(gòu)關(guān)系形態(tài)的可能性，并經(jīng)由個(gè)體間的日?；顒?dòng)形成了基于同質(zhì)性文化的相對(duì)穩(wěn)固的聚集空間。在媒介空間中，社會(huì)文化與社會(huì)關(guān)系得以再生產(chǎn)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與農(nóng)村、區(qū)域與國(guó)家、“自我”與“他者”等兩元對(duì)立思維被解構(gòu)，復(fù)雜的關(guān)系在即時(shí)充分的流動(dòng)中構(gòu)成“非線性”的媒介關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？梢哉f(shuō)，作為多元關(guān)系重組與“繁殖”的集合體，媒介空間的本質(zhì)早已突破本地化語(yǔ)境而成為工具性和意象性的存在，并參與到社會(huì)意義的生產(chǎn)、交往情景的建構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)的重塑等再生產(chǎn)進(jìn)程中。

因此，在“第四次工業(yè)革命”已經(jīng)深嵌于現(xiàn)實(shí)生活的大背景下，從媒介空間視角重新思考新型城鄉(xiāng)關(guān)系無(wú)疑具有新的理論和現(xiàn)實(shí)意義?！懊浇榧夹g(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)最為活躍的生活領(lǐng)域”。［17］作為交流的介質(zhì)，媒介系統(tǒng)具有能夠跨越時(shí)間與空間的連接功能，多元網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的博弈、自主性考量、話語(yǔ)權(quán)力差異、異質(zhì)文化演變等關(guān)系形態(tài)匯聚一堂，城市的現(xiàn)代性表達(dá)與鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)性呈現(xiàn)，亦在其中得以延伸與重組，進(jìn)而城鄉(xiāng)關(guān)系因被納入到更廣泛的“交流系統(tǒng)”，而得以被重新審視。媒介空間具有的中介機(jī)制為城市性和鄉(xiāng)村性的流動(dòng)提供了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，亦為城鄉(xiāng)之間的“共同體想象”奠定了基礎(chǔ)和實(shí)踐的可能性。［18］因此，當(dāng)我們把城市和鄉(xiāng)村置于具有連接功能的流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，城市和鄉(xiāng)村的互動(dòng)交流便需要把媒介空間作為關(guān)鍵的中介因素納入思考體系內(nèi)。那么此時(shí)的核心問(wèn)題在于，媒介空間究竟是基于何種運(yùn)行機(jī)制來(lái)重構(gòu)城鄉(xiāng)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和關(guān)系的呢？

二脫域與再嵌入：媒介空間跨越城鄉(xiāng)的過(guò)程機(jī)制

在結(jié)構(gòu)主義的思維慣性下，城鄉(xiāng)關(guān)系的多元意象往往暗含著城市和鄉(xiāng)村鮮明的比照性和不平等性，有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)象敘述或數(shù)據(jù)圖景長(zhǎng)期秉持著一種“非此即彼”的認(rèn)識(shí)論，時(shí)刻提醒著人們城鄉(xiāng)之間存在難以逾越的鴻溝。在現(xiàn)代媒介空間的多元交互實(shí)踐中，城鄉(xiāng)二元意象以及靜止和區(qū)隔的認(rèn)知框架顯然已經(jīng)無(wú)法解釋流動(dòng)性的、互聯(lián)互通的城鄉(xiāng)復(fù)合交往實(shí)踐景觀。隨著技術(shù)革新與媒介交往的關(guān)系被不斷重塑，在社會(huì)化媒介以及媒介化社會(huì)之中，既往有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系形態(tài)的認(rèn)知是否仍具有現(xiàn)實(shí)性和可持續(xù)性？這些研究樂(lè)于從人口密度、區(qū)域經(jīng)濟(jì)或地理界限等指標(biāo)出發(fā)，以此作為劃分城鄉(xiāng)景觀的參照因素，此類靜態(tài)和封閉的分類邏輯將城鄉(xiāng)關(guān)系固定在具有明確區(qū)分的解釋體系中，其結(jié)果是，區(qū)隔化思維下的城鄉(xiāng)關(guān)系基本喪失了形成共同體的基礎(chǔ)條件。雖然城鄉(xiāng)異質(zhì)性的生活形態(tài)與文化內(nèi)核呈現(xiàn)出絕對(duì)的空間性與平行的關(guān)系性，但漸次出現(xiàn)的媒介空間形態(tài)卻超越了時(shí)間局限與空間區(qū)隔，將內(nèi)置于城鄉(xiāng)空間的物質(zhì)組成和文化符號(hào)，從“確定性”的線性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中分離出來(lái)，這些物質(zhì)要素或文化形態(tài)被囊括至流動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，城鄉(xiāng)區(qū)域空間的構(gòu)成要素及文化特質(zhì)也得以重新排列和聚合。［19］

（一）脫域：削弱城鄉(xiāng)景觀與地點(diǎn)的固有聯(lián)系

受限于社會(huì)發(fā)展和技術(shù)革新的層次，前現(xiàn)代文化景觀中的媒介交往實(shí)踐往往難以脫離時(shí)間和空間的連接。但在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，媒介空間作為“流動(dòng)的空間”并不以連續(xù)性的時(shí)間和廣泛的空間為存在基礎(chǔ)。媒介空間最明顯的特征之一是時(shí)空分離，亦即“跨越廣闊的時(shí)間和空間領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的聯(lián)合，并一直到包括全球體系的狀況”。［20］吉登斯認(rèn)為，正是這種時(shí)空“分區(qū)制”為社會(huì)關(guān)系的“脫域”提供了場(chǎng)景支持，使其在廣闊的時(shí)間和空間層面得以延伸和擴(kuò)展。同樣，基于媒介空間的時(shí)空分離屬性，脫域機(jī)制便能發(fā)揮作用。當(dāng)有關(guān)城市性和鄉(xiāng)村性的行為實(shí)踐、信息內(nèi)容或密或疏地呈現(xiàn)在媒介空間時(shí)，脫域機(jī)制使得有關(guān)城市與鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系或行為實(shí)踐從地方性的地域范圍內(nèi)脫離出來(lái)，時(shí)間和空間脫離了“地點(diǎn)”聯(lián)結(jié)，媒介交往實(shí)踐不再以時(shí)間向度和空間向度的高度重合或保持映射關(guān)系為基礎(chǔ)。在此過(guò)程中，城鄉(xiāng)信息交往、價(jià)值觀念趨向于流動(dòng)和融合，農(nóng)村和城市的互動(dòng)范圍擴(kuò)大，從空間上打破了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)交往結(jié)構(gòu)，面對(duì)面的交往形式漸行漸遠(yuǎn)，日常生活情景中的社會(huì)實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了熟人社會(huì)的傳統(tǒng)架構(gòu)。城鄉(xiāng)交往關(guān)系經(jīng)由媒介空間向外擴(kuò)散，都市文明和傳統(tǒng)文明交織融合，催生出新的文化景觀和實(shí)踐形態(tài)。電子媒介與印刷媒介的整合促使社會(huì)交往和關(guān)系建構(gòu)超越時(shí)空結(jié)構(gòu)，弱化了交往時(shí)空關(guān)系的物質(zhì)性。媒介空間的脫域機(jī)制將“缺場(chǎng)”的城鄉(xiāng)實(shí)地景觀與“在場(chǎng)”的城鄉(xiāng)意象匯集至流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)體系中，不同距離的地理景觀、行為事件等地方性的景觀與流動(dòng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)得以融合在一起。

隨著媒介空間的流動(dòng)性引導(dǎo)，過(guò)往語(yǔ)境下信息與認(rèn)知的不均衡和原先依附于城鄉(xiāng)地理基礎(chǔ)的共同體走向瓦解，城鄉(xiāng)個(gè)體逐漸跨入“脫域”歷程。城市的信息、文化和生產(chǎn)要素跨越空間區(qū)隔，為城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和包容性發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，亦為城鄉(xiāng)個(gè)體在社會(huì)融入、文化適應(yīng)、信息流通等方面提供重要支撐。從某種程度上說(shuō)，媒介空間的脫域機(jī)制讓城鄉(xiāng)個(gè)體能夠突破地理空間的邊界而實(shí)現(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)異質(zhì)性文化的認(rèn)知，為個(gè)體的快速流動(dòng)及其社會(huì)聯(lián)結(jié)鋪墊情感和認(rèn)知基礎(chǔ)。在媒介空間的脫域機(jī)制下，城鄉(xiāng)文明開創(chuàng)出了一種新的互動(dòng)和融合模式，這種融合不僅存在于媒介空間的虛擬情景中，而且深刻勾連著現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中城市和鄉(xiāng)村的互動(dòng)景觀。在此背景下，此前基于城鄉(xiāng)二元區(qū)隔的空間-權(quán)力關(guān)系便開始轉(zhuǎn)向新的城鄉(xiāng)社會(huì)管理模式。

在脫域機(jī)制下，時(shí)空在流動(dòng)化的媒介空間中被壓縮，同時(shí)還帶來(lái)了語(yǔ)境坍塌（context collapse）。網(wǎng)絡(luò)情景視角下的城鄉(xiāng)信息傳播或行為實(shí)踐失去了地域背景的限制，多元化、異質(zhì)性城鄉(xiāng)生活內(nèi)容的信息元素被折疊至同一媒介空間中，城市和鄉(xiāng)村之間的相互認(rèn)知和理解需要通過(guò)媒介信息界面維系遠(yuǎn)距離關(guān)系，這是一個(gè)信息傳遞與意義共享的過(guò)程。在非連續(xù)的時(shí)空體驗(yàn)中，遙遠(yuǎn)的農(nóng)村景觀以自然粗糲或設(shè)計(jì)表演的信息文本呈現(xiàn)在媒介空間中，例如“夕陽(yáng)西下，田間勞作”“滑稽怪異土味喜劇”“熱情獨(dú)特民俗盛景”等等，作為“無(wú)意識(shí)”的情景式景觀，這些具體且零散的日常生活影像符號(hào)參與著城鄉(xiāng)關(guān)系的重構(gòu)與呈現(xiàn)，有關(guān)城市生活的影像亦是如此。在脫域機(jī)制運(yùn)作下，城鄉(xiāng)生活的實(shí)踐景觀作為一種加工后的真實(shí)，實(shí)現(xiàn)著情景敘事中的景觀與現(xiàn)實(shí)的“完美分離”［21］。例如，在李子柒的視頻影像中關(guān)于不同物的實(shí)踐就突破了“個(gè)體”到“資源”再到“文化”的話語(yǔ)圈層，將遙遠(yuǎn)的農(nóng)村景觀以視頻語(yǔ)言或其他信息文本的形式展現(xiàn)出來(lái)，此時(shí)的鄉(xiāng)土性脫離了具體的農(nóng)村情景，實(shí)現(xiàn)了文化時(shí)空?qǐng)鲇虻霓D(zhuǎn)換。傳統(tǒng)的時(shí)空觀念在流動(dòng)的媒介空間中不斷被弱化，一系列關(guān)于物的實(shí)踐與展演（從竹子到蠶桑，從蘇造醬到秋梨膏，從靛藍(lán)印花布到活字印刷術(shù)）在文化符號(hào)和視頻語(yǔ)言的包裹下，粗糙的、碎片化的鄉(xiāng)村“真實(shí)本身”被充滿著隱喻與符號(hào)的媒介空間所甄別、遴選和確認(rèn)。此時(shí)，媒介空間賦予了鄉(xiāng)土性進(jìn)入公共生活場(chǎng)域的權(quán)力，在脫域時(shí)空的引領(lǐng)下，種種鄉(xiāng)土性景觀實(shí)踐逐漸走向公共領(lǐng)域，并獲得了廣泛的公共性。大量有關(guān)城鄉(xiāng)日常的實(shí)踐經(jīng)由文字?jǐn)⑹禄蛞曨l語(yǔ)言得以被演繹成為媒介空間的互動(dòng)介質(zhì)，不同地理空間中的城鄉(xiāng)個(gè)體重新聚合在媒介空間結(jié)構(gòu)中，從地方性場(chǎng)景中脫域而出的媒介信息內(nèi)容經(jīng)歷著流變式的呈現(xiàn)，但其本質(zhì)并不在于媒介信息本身的“在地性或者原生態(tài)性”，其焦點(diǎn)在媒介信息內(nèi)容在何種程度上牽引或拓展著城鄉(xiāng)內(nèi)在的情感形態(tài)、個(gè)體認(rèn)知以及文化結(jié)構(gòu)。

脫域機(jī)制打破了城鄉(xiāng)實(shí)踐情景敘事的時(shí)空束縛，媒介空間為城鄉(xiāng)個(gè)體敘事與情景互動(dòng)提供了非連續(xù)的時(shí)空體驗(yàn)，日常的線性的時(shí)空框架在此斷裂與分離。城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)由媒介空間而成為時(shí)空旅行者。對(duì)城市個(gè)體來(lái)說(shuō)，媒介空間以中介的存在形式展現(xiàn)著鄉(xiāng)村地理景觀。對(duì)鄉(xiāng)村個(gè)體來(lái)說(shuō)，媒介空間呈現(xiàn)著變動(dòng)不居的“加速社會(huì)”與現(xiàn)代文明的種種景觀。［22］可以這樣認(rèn)為，伴隨著脫域機(jī)制的運(yùn)行，媒介空間確已成為如麥克盧漢所說(shuō)的“人的延伸”。城市性和鄉(xiāng)村性的信息內(nèi)容在媒介空間中實(shí)現(xiàn)了時(shí)空融合。隨著“場(chǎng)景五力”（即移動(dòng)設(shè)備、社交媒體、數(shù)據(jù)、傳感器和定位系統(tǒng)）的累積與革新，城鄉(xiāng)個(gè)體敘事和城鄉(xiāng)文化要素的展示、拉近、碰撞、融合，這一系列的關(guān)系互動(dòng)與交往都預(yù)示著生活和情感的重塑與新生?；诔青l(xiāng)個(gè)體的異質(zhì)性敘事，媒介空間的脫域機(jī)制將不同時(shí)間、不同地點(diǎn)的城鄉(xiāng)地理景觀置于“被觀看的前臺(tái)”，為散落的自我表達(dá)和文化景觀提供了拓展空間。［23］城鄉(xiāng)之間差異化的生活形態(tài)和文化構(gòu)成被認(rèn)知、被承認(rèn)，媒介空間中城鄉(xiāng)個(gè)體的實(shí)踐拆解著社會(huì)場(chǎng)景與物質(zhì)地點(diǎn)的傳統(tǒng)關(guān)系，同時(shí)建構(gòu)著多元、動(dòng)態(tài)且充滿張力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。值得注意的是，雖然媒介空間脫域機(jī)制的直觀表現(xiàn)是時(shí)空分離，但這并不意味著城鄉(xiāng)“地方”意義的喪失。

（二）再嵌入：跨越城鄉(xiāng)的表征化邊界

“再嵌入”指的是“重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，以便使這些關(guān)系（不論是局部性的或暫時(shí)性的）與地域性的時(shí)-空條件相契合。”［24］“再嵌入”打破了傳統(tǒng)關(guān)系模式下熟悉性與地域性緊密連接的組合形態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)下，媒介空間重構(gòu)著城鄉(xiāng)之間的時(shí)空關(guān)系，推動(dòng)著城鄉(xiāng)關(guān)系時(shí)空界限的變化。在此過(guò)程中，媒介空間作為超越鄉(xiāng)土之外的異質(zhì)性力量引領(lǐng)著“農(nóng)村出場(chǎng)”，將“土味生活”嵌入都市文化主導(dǎo)的信息情境中，消解著鄉(xiāng)土本身與文化場(chǎng)景、地理界限之間的固有聯(lián)系。在“再嵌入”的過(guò)程中，媒介技術(shù)協(xié)助不同的群體實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)個(gè)體之間的關(guān)系互動(dòng)與空間體驗(yàn)，空間存在形式及范圍得以延展和跨越。原本遠(yuǎn)離媒介話語(yǔ)體系之外的鄉(xiāng)村個(gè)體或鄉(xiāng)村敘事逐漸實(shí)現(xiàn)跨越時(shí)空的“在場(chǎng)”。烏爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中認(rèn)為，個(gè)體生活的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變離不開媒介載體的推動(dòng)。例如，電視以標(biāo)準(zhǔn)化和孤立化的傳播模式“使人們從傳統(tǒng)的塑造和劃定的交流、經(jīng)驗(yàn)和生活環(huán)境中解脫出來(lái)”［25］?，F(xiàn)代媒介開啟的“脫離”造成了人們“時(shí)間和空間上的雙面生活。我們?cè)谕粫r(shí)刻既在這里又在其他某處”[25]。在媒介空間的引領(lǐng)下，城鄉(xiāng)地方空間的生活場(chǎng)景被嵌入至開放性的媒介傳播體系之中，并以新的組合邏輯反作用于城鄉(xiāng)生活空間的參與要素，重新組織著城鄉(xiāng)之間的交流形態(tài)。

根據(jù)吉登斯的空間論述，時(shí)空分離所產(chǎn)生的脫域特質(zhì)讓城鄉(xiāng)交往關(guān)系的互動(dòng)形態(tài)經(jīng)歷了“在場(chǎng)”到“缺場(chǎng)”的轉(zhuǎn)化，媒介空間的多元鏈接將城鄉(xiāng)個(gè)體互動(dòng)、城鄉(xiāng)關(guān)系表達(dá)與地域性的時(shí)空條件相契合。媒介空間的“再嵌入”將城鄉(xiāng)之間的原有關(guān)系形態(tài)從區(qū)域性的“地方空間”背景框架中提取出來(lái)，此時(shí)卡斯特所謂的“流動(dòng)空間與地方空間進(jìn)行碰撞融合、互嵌互構(gòu)”，脫域的城鄉(xiāng)地理空間、媒介空間與個(gè)體心理空間的“在場(chǎng)”與共處，營(yíng)造了一種“弱社會(huì)聯(lián)系”。作為一種新的鏈接關(guān)系，弱社會(huì)聯(lián)系搭建了城鄉(xiāng)信息交流紐帶，并跨越社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而改變城鄉(xiāng)信息形態(tài)的呈現(xiàn)方式。地方物理距離與媒介空間的互嵌互構(gòu)，重新建構(gòu)著地方性城鄉(xiāng)關(guān)系的認(rèn)知。在此意義上，媒介空間“再嵌入”機(jī)制營(yíng)造了一種開放且包容的流動(dòng)空間，城鄉(xiāng)地理空間與社會(huì)關(guān)系之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系出現(xiàn)交叉，城鄉(xiāng)地方空間和城鄉(xiāng)文化元素在媒介空間情境中交錯(cuò)融合。

就現(xiàn)代生活而言，媒介空間突破了人類關(guān)于網(wǎng)絡(luò)邊界及網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐的想象，打破了因血緣或地緣而凝聚起來(lái)的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系。［26］基于異質(zhì)性的城市性和鄉(xiāng)村性在媒介空間的想象場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)交織，鄉(xiāng)村禮俗或城市規(guī)則在媒介化的邏輯框架內(nèi)相互滲透，倍感枯燥繁重的鄉(xiāng)村勞作或原本稀松平常的生活情景被激活，農(nóng)人生活、媒介空間、規(guī)則資源等要素構(gòu)成一種多元交織的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”，一系列的社會(huì)交往關(guān)系由此鋪開。基于媒介時(shí)間和空間差異的重構(gòu)，媒介空間促使城鄉(xiāng)異質(zhì)性要素的流動(dòng)變得更通暢，城鄉(xiāng)關(guān)系的組合信息被聚集于扁平化的資源分布結(jié)構(gòu)之中，鄉(xiāng)土性和城市性追逐媒介話語(yǔ)權(quán)，并以此為參照體系重構(gòu)了對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)知。媒介空間跨越了城鄉(xiāng)地理區(qū)隔，形塑出新的社會(huì)形態(tài)，賦予城鄉(xiāng)關(guān)系以多樣性的想象。［27］城鄉(xiāng)個(gè)體、資本技術(shù)以及價(jià)值觀念的塑造與鏈接勾勒出現(xiàn)代性的城鄉(xiāng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。媒介空間的演進(jìn)、變革與城鄉(xiāng)關(guān)系的流動(dòng)、聚合保持著顯性“同構(gòu)性”［28］，媒介空間的構(gòu)成形態(tài)及信息交往方式調(diào)整著城鄉(xiāng)關(guān)系的節(jié)點(diǎn)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三融合的再生產(chǎn)：媒介空間重構(gòu)城鄉(xiāng)的實(shí)踐景觀

作為一種跨越城鄉(xiāng)的中介化存在，媒介空間粘連了線上和線下的多元內(nèi)核。媒介空間與城鄉(xiāng)關(guān)系的互動(dòng)因多種關(guān)系性因素的參與而呈現(xiàn)出復(fù)雜化、結(jié)構(gòu)化的媒介景觀與社會(huì)關(guān)系樣態(tài)。與此同時(shí)，媒介空間作為容納復(fù)雜化、結(jié)構(gòu)化的媒介景觀與社會(huì)關(guān)系樣態(tài)的中介空間，遂而成為重新關(guān)照城鄉(xiāng)關(guān)系的新型解釋動(dòng)力和闡釋框架。媒介空間經(jīng)由信息分享、情感維系、文化認(rèn)同、關(guān)系構(gòu)建等而重構(gòu)表征系統(tǒng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。正如約書亞·梅羅維茨所認(rèn)為的那樣，媒介空間改變著社會(huì)生活的“情景布局”，而這種“情景布局”內(nèi)在地實(shí)現(xiàn)了關(guān)系生產(chǎn)，集中體現(xiàn)為“在預(yù)先形成的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)諸形式之間構(gòu)建了新的共同性和差異性”。[14]媒介空間逐漸以這種嵌入式的融合機(jī)制將自身內(nèi)化為重構(gòu)城鄉(xiāng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性力量，“時(shí)空對(duì)稱”的地域一致性而呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)地域空間與主體的流動(dòng)式存在，為城鄉(xiāng)關(guān)系的互構(gòu)搭建了橋梁。城鄉(xiāng)空間場(chǎng)域及關(guān)系在不完全信息對(duì)稱的媒介空間內(nèi)互嵌互構(gòu)，逐漸實(shí)現(xiàn)不同層次信息的共享與認(rèn)知。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是通過(guò)日常生活實(shí)踐和想象進(jìn)行生產(chǎn)的。無(wú)論是城鄉(xiāng)地理空間的脫域重構(gòu)，還是城鄉(xiāng)關(guān)系的再嵌入整合，媒介空間本身所具有的中介機(jī)制以及由此而產(chǎn)生的媒介景觀，從結(jié)構(gòu)與形式等多個(gè)層面超越著地理局限、文化習(xí)俗、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等客觀實(shí)在抑或個(gè)體信念，成為多元主體獲得外部世界認(rèn)知以及重構(gòu)自我城鄉(xiāng)觀念的空間場(chǎng)景。城市和鄉(xiāng)村之間的跨越式交流與溝通是媒介空間包羅萬(wàn)象的源泉。無(wú)論是從鄉(xiāng)村到城市，還是從城市到鄉(xiāng)村，媒介空間展現(xiàn)多維度的媒介景觀，毫無(wú)疑問(wèn)，其映射出城鄉(xiāng)生活的風(fēng)貌與內(nèi)核，并縮小了橫亙?cè)诔鞘信c鄉(xiāng)村之間的觀念體系差異。

（一）時(shí)空體驗(yàn)：城鄉(xiāng)個(gè)體跨越時(shí)空的“共同在場(chǎng)”

從依賴結(jié)繩記事，到借助紙張、電子技術(shù)，直至數(shù)字系統(tǒng)，城市和鄉(xiāng)村之間的交流互動(dòng)深刻地映射出媒介的痕跡。信息系統(tǒng)跨越空間的連接作用業(yè)已被充分關(guān)注。媒介空間削弱了時(shí)間和空間的隔閡，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距與異步連接。這種異步連接通過(guò)將不同的地區(qū)串聯(lián)在同步合作的流動(dòng)空間中，不同類型的人分離、合并到同步的信息世界，削弱了媒介場(chǎng)景與物質(zhì)地點(diǎn)的傳統(tǒng)關(guān)系。如邵培仁所言：“網(wǎng)絡(luò)使得地理界限從以往的文化、歷史與地理意義中掙脫出來(lái)，并在這個(gè)新的空間中繪制新的城市地圖。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)重新建構(gòu)的城市，不依附于實(shí)際的地理而存在。這種新的城市模式被網(wǎng)絡(luò)中的符碼編織成交互式的空間?！保?9］基于網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐與信息技術(shù)拓展而建構(gòu)起來(lái)的媒介空間，它不僅是傳統(tǒng)地理邊界的延伸和擴(kuò)展，同時(shí)也被解釋為全新的空間表征形式和信息文本。由此可以說(shuō)，城市和鄉(xiāng)村的社會(huì)生活被納入媒介空間之中，城市和鄉(xiāng)村的地域性并未因此而消解。相反，在流動(dòng)空間和地方空間的共同作用下而不斷得以建構(gòu)，城市和鄉(xiāng)村在媒介空間中以別樣的方式被展示和被了解。在前現(xiàn)代社會(huì)意象中，地點(diǎn)（地方的位置）、場(chǎng)景（地方的景觀）與地方感（地方身份與人的自我認(rèn)同）是三位一體的，影響人們自我認(rèn)同的人、事物和規(guī)則都在可視范圍之內(nèi)，附著在地點(diǎn)之上。［30］而具有現(xiàn)代意象的媒介空間在“脫域”和“再嵌入”的交互建構(gòu)中，使得城鄉(xiāng)信息內(nèi)容不斷被重新解析，并和傳統(tǒng)的實(shí)體地方建立起種種或明或暗的聯(lián)系，成為城鄉(xiāng)地方感的重要延伸和要素體現(xiàn)，［31］它完整地再現(xiàn)了真實(shí)的地理形態(tài)和社會(huì)生活，所有的地理要素及信息內(nèi)容以流動(dòng)化、立體性、可重構(gòu)性的空間表征方式重塑和強(qiáng)化著社會(huì)個(gè)體對(duì)城鄉(xiāng)地方感的體驗(yàn)。

梅西認(rèn)為地方特色的構(gòu)建不再依托于內(nèi)在化的個(gè)性和歷史，而是產(chǎn)生于社會(huì)關(guān)系在特定地點(diǎn)發(fā)生的獨(dú)特混合，多樣的社會(huì)關(guān)系在不同地理位置的每一種組合方式都是獨(dú)一無(wú)二的，并在這種連接中產(chǎn)生了專屬于一個(gè)地方的性格?？梢哉f(shuō)，城鄉(xiāng)地方感的塑造與認(rèn)知越來(lái)越依賴媒介影像的再現(xiàn)與重構(gòu)。梅羅維茨在《消失的地域》中認(rèn)為，電子媒介空間跨越現(xiàn)實(shí)地理邊界的局限而制造出“情境合并”的“無(wú)地方感”（no sense of place） 。這種溝通情景的創(chuàng)建在本質(zhì)上沖擊著人際交往模式的基本形態(tài)，地理邊界也隨之產(chǎn)生相應(yīng)的變動(dòng)，場(chǎng)景、地點(diǎn)、地域等與物質(zhì)地理之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系變得松散。在此基礎(chǔ)上，有關(guān)城鄉(xiāng)地方共同情感與社會(huì)生活的情景的建構(gòu)與維系，則脫離了傳統(tǒng)的社會(huì)交往方式，社會(huì)個(gè)體經(jīng)由媒介空間而形成有關(guān)城鄉(xiāng)地方新的感知、累積地方體驗(yàn)。媒介空間通過(guò)拼接和闡釋有關(guān)城市和鄉(xiāng)村的信息內(nèi)容而凸顯地方感，這一空間中的歷史、人文與現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)城鄉(xiāng)個(gè)體的地方感與歸屬感?！靶碌拿浇闃邮讲皇侵圃炝恕疅o(wú)地方感，而是催生了具有更加多元和廣闊視野的‘新地方感，因?yàn)槿藗兛梢越?jīng)由媒介提供的認(rèn)同方式，形成新的地方體驗(yàn)?！保?2］ 這些新的城鄉(xiāng)地方感體驗(yàn)就成為一種新的社會(huì)聯(lián)結(jié)，可以說(shuō)，新的城鄉(xiāng)地方感體驗(yàn)構(gòu)成了新的共同體的必要條件。新的地方感與城鄉(xiāng)治理空間體系的疊加，建構(gòu)了城鄉(xiāng)治理共同體的多層次結(jié)構(gòu)。以城市和鄉(xiāng)村媒介空間互動(dòng)場(chǎng)域?yàn)槌叨葘徱暢青l(xiāng)融合，并將媒介空間納入城鄉(xiāng)社會(huì)聯(lián)結(jié)的治理體系。城鄉(xiāng)個(gè)體在媒介空間場(chǎng)域內(nèi)基于自身利益產(chǎn)生著不同層面的觀念交疊，媒介空間通過(guò)資源和制度的社會(huì)再生產(chǎn)重塑城鄉(xiāng)地方體驗(yàn)場(chǎng)景、解碼經(jīng)驗(yàn)。

（二）祛魅與復(fù)魅：城鄉(xiāng)個(gè)體擴(kuò)大地方想象維度

媒介空間是一種“空間的再現(xiàn)”形式和新的時(shí)空表征模式，而推動(dòng)其內(nèi)在關(guān)系生產(chǎn)性的動(dòng)力則是有關(guān)影像符號(hào)的想象。媒介空間符號(hào)的想象其本質(zhì)被認(rèn)為是一種再建構(gòu)或再生產(chǎn)的能力。城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐中業(yè)已存在的現(xiàn)實(shí)或者情景，作為媒介空間再現(xiàn)或者再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)或基本素材，對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的再現(xiàn)或者重塑具有“可意象性”“明晰性”或“易讀性”。“想象本質(zhì)上是生產(chǎn)性的：想象創(chuàng)造出超越已有事實(shí)之上的、原創(chuàng)性的或者真實(shí)的影像”［33］。媒介空間為個(gè)體之于城鄉(xiāng)生活的想象提供了流動(dòng)的結(jié)構(gòu)體系和文本形態(tài)。

媒介空間與城鄉(xiāng)生活形態(tài)“時(shí)刻關(guān)聯(lián)”，城鄉(xiāng)個(gè)體以文字或視頻等方式傳遞著有關(guān)城市和鄉(xiāng)村的實(shí)踐內(nèi)容，由此而建立多重城鄉(xiāng)場(chǎng)景?；趯?duì)城鄉(xiāng)地方的感知、身份形象的識(shí)別以及過(guò)往生活經(jīng)驗(yàn)的積累，當(dāng)不同的城市和鄉(xiāng)村個(gè)體置于多重移動(dòng)場(chǎng)景之時(shí)，有關(guān)城市和鄉(xiāng)村的地方性想象便會(huì)由此而起。因而，“想象乃是一種社會(huì)實(shí)踐”，它的作用“是一個(gè)論辯的空間，在這個(gè)空間里，個(gè)人和群體試圖把全球性融到他們自身對(duì)現(xiàn)代性的實(shí)踐之中……普通人已經(jīng)開始在他們的日常生活實(shí)踐中展開想象”［34］。作為中介的媒介空間聚集著不同地理景觀和文化背景的互動(dòng)主體或符號(hào)元素，多元的差異性交織拓展了城鄉(xiāng)地方空間的想象維度。對(duì)于城市個(gè)體而言，媒介空間創(chuàng)造了非連續(xù)的時(shí)空體驗(yàn)，有關(guān)城鄉(xiāng)本身的認(rèn)知從時(shí)間和空間兩個(gè)層面變得復(fù)合而開放。城鄉(xiāng)個(gè)體通過(guò)媒介空間的中介體驗(yàn)而感受不同的社會(huì)情景。當(dāng)回歸鄉(xiāng)土性的社會(huì)情景之中，標(biāo)志著農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的鄉(xiāng)村田園生活被視為城市生活的反思，尋常的農(nóng)家生活場(chǎng)景、農(nóng)耕勞作等“原生態(tài)”的敘事實(shí)踐表征著去歷史化、自然本真的鄉(xiāng)土生活。而反過(guò)來(lái)，當(dāng)鄉(xiāng)村生活或密或疏地嵌入網(wǎng)絡(luò)空間中時(shí)，城市社會(huì)實(shí)踐的多元、動(dòng)態(tài)、充滿張力的交往形態(tài)，加速了鄉(xiāng)土社會(huì)實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代性城市的認(rèn)知?；诔青l(xiāng)之間的交往情景，媒介空間作為中介式的存在，它制造了脫域的互動(dòng)空間，混合著開放性、異質(zhì)性、去中心等內(nèi)在特質(zhì)，并把城鄉(xiāng)社會(huì)個(gè)體折疊至非連續(xù)的流動(dòng)空間中。于是，中產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)雅逸致生活、粗糲本真的鄉(xiāng)村敘事都在有意或無(wú)意的自我敘事中表征著無(wú)限的想象空間，想象的生產(chǎn)性由此而顯現(xiàn)。

（三）去單向化：城鄉(xiāng)個(gè)體交往形態(tài)的有機(jī)轉(zhuǎn)向

媒介空間作為中介性的存在，其本身具有普遍參與社會(huì)結(jié)構(gòu)、構(gòu)成社會(huì)動(dòng)力機(jī)制的內(nèi)在基因，其目標(biāo)在于促進(jìn)各互動(dòng)要素之間實(shí)現(xiàn)脫域再嵌入的融合性交往，媒介空間最終指向人類數(shù)字生存體系意義上的生態(tài)演化。媒介空間通過(guò)融合性的互動(dòng)交往快速地建構(gòu)出勾連城市和鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)踐的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，并將碎片化的城鄉(xiāng)社會(huì)敘事表達(dá)予以發(fā)掘、利用和重組，實(shí)現(xiàn)媒介空間的壓縮體驗(yàn)式生產(chǎn)。媒介化空間語(yǔ)境下，城鄉(xiāng)個(gè)體能夠輕而易舉地將自我生產(chǎn)和生活實(shí)踐空間與其他或遠(yuǎn)或近的空間相互鏈接。也就是說(shuō)，城市和鄉(xiāng)村個(gè)體足不出戶便體驗(yàn)到“生活在別處”的空間壓縮式生存。“新的儀式再造”重新界定空間，物質(zhì)地理空間內(nèi)的邏輯和意義被納入媒介空間中，信息內(nèi)容的再生產(chǎn)由傳統(tǒng)單一向度的城市主導(dǎo)走向城鄉(xiāng)雙向互動(dòng)形態(tài)。在這里借用葛蘭西有關(guān)有機(jī)知識(shí)分子和傳統(tǒng)知識(shí)分子的區(qū)分與解析，能夠從整體上解釋媒介空間發(fā)展與城鄉(xiāng)關(guān)系變遷之間的相關(guān)關(guān)系。城市和鄉(xiāng)村之間的交往由“無(wú)機(jī)”到“有機(jī)”的跨越，在邏輯上對(duì)應(yīng)著葛蘭西的理論。傳統(tǒng)媒介交往關(guān)系中，城市文化和信息的流動(dòng)與傳播因其本身所處的位置及鏈接節(jié)點(diǎn)的數(shù)量及強(qiáng)度，城市則處于城鄉(xiāng)關(guān)系交往的核心位置?；诖?，可以說(shuō)早期媒介傳播結(jié)構(gòu)中的城鄉(xiāng)關(guān)系交往模式運(yùn)行有賴于城市中心體系，城市性和鄉(xiāng)村性之間表現(xiàn)為直向演化，于是城市和鄉(xiāng)村之間的進(jìn)化關(guān)系可以描述為單一且無(wú)機(jī)。在媒介技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)邏輯的整合下，社會(huì)化生產(chǎn)體系中的現(xiàn)代媒介空間有效地拾取了城市和鄉(xiāng)村生活的細(xì)節(jié)和片段，城鄉(xiāng)生活實(shí)踐在無(wú)限延伸的媒介空間之中不斷被袪魅和闡釋。［35］從現(xiàn)代性的媒介空間出發(fā)而串聯(lián)的城鄉(xiāng)碎片鏈接著現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征。

現(xiàn)代媒介空間融合市場(chǎng)力量下沉、嵌入至城市和鄉(xiāng)村性生活實(shí)踐中。這一體系要求“和市場(chǎng)相關(guān)行為需要超越傳統(tǒng)親屬紐帶和村落邊界的關(guān)系”。［36］尤其對(duì)于鄉(xiāng)村性媒介實(shí)踐來(lái)說(shuō)，超越鄉(xiāng)土地理空間范圍的信息需求和生活文化體驗(yàn)，驅(qū)動(dòng)著鄉(xiāng)村媒介實(shí)踐逐漸對(duì)接“去地方化”的交往體系。媒介實(shí)踐與城鄉(xiāng)日常生活同構(gòu)，媒介場(chǎng)景和媒介關(guān)系逐漸被內(nèi)化為日常生活的信息結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，內(nèi)化為鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性力量?！白鳛橐环N‘工具性存在，媒介作為中介式的存在，使得人們逐漸對(duì)其產(chǎn)生某些非目的性的精神依賴”。［37］具體而言，鄉(xiāng)土性借助媒介空間關(guān)注、分享、點(diǎn)贊、評(píng)論等方式融合社會(huì)結(jié)構(gòu)、差序關(guān)系、鄉(xiāng)土情景等在廣闊的時(shí)空中組合、流動(dòng)，“不流動(dòng)的鄉(xiāng)土演變?yōu)榇罅鲃?dòng)的村莊”。在媒介空間脫域機(jī)制的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村媒介實(shí)踐脫離了地理空間的物質(zhì)局限，而化合成主動(dòng)的影響因子，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)物質(zhì)空間的生產(chǎn)與改造以及對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的共享和再造。［38］

四結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中，空間被納入流動(dòng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)?？臻g的性質(zhì)和意義伴隨著流動(dòng)性的關(guān)系結(jié)構(gòu)而相應(yīng)地呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)化的發(fā)展趨勢(shì)，從靜態(tài)空間到動(dòng)態(tài)空間、從線性空間到拓?fù)淇臻g等。而圍繞著流動(dòng)結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的媒介空間通過(guò)“流動(dòng)化生產(chǎn)”，對(duì)信息、資本和關(guān)系等進(jìn)行再生產(chǎn)，以此實(shí)現(xiàn)新的空間形式與空間關(guān)系的發(fā)掘與激活。具體而言，在媒介空間中，有關(guān)城鄉(xiāng)社會(huì)實(shí)踐的文本形態(tài)將日常生活的邊邊角角從空間邊緣置于空間中心，此時(shí)多元生產(chǎn)和傳播征服了地方空間原有的狀態(tài)與經(jīng)驗(yàn)，具有一定功能性和等級(jí)性的空間節(jié)點(diǎn)在這一過(guò)程中被確立和錨定。在流動(dòng)的媒體空間體系內(nèi)，城鄉(xiāng)文本形態(tài)搭建和激活新的空間關(guān)系。

不同價(jià)值、不同強(qiáng)度、不同意義等特性的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)建構(gòu)的空間關(guān)系弱化了城鄉(xiāng)地理邊界范圍，與之相對(duì)應(yīng)的“圈子化生存”和“縫隙化生存”成為一種嶄新的生存事實(shí)。媒介空間的脫域再嵌入特征，打破了以血緣、鄉(xiāng)緣等為聯(lián)結(jié)紐帶的社會(huì)關(guān)系，媒介空間的拓?fù)涫疥P(guān)系結(jié)構(gòu)將城鄉(xiāng)主體的實(shí)踐活動(dòng)置于不同維度的時(shí)空內(nèi)，脫域的城鄉(xiāng)景觀呈現(xiàn)了不同的城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)知，傳統(tǒng)的二元式的關(guān)系劃分逐漸失去了存在的基礎(chǔ)。［39］城鄉(xiāng)之間原本獨(dú)立的地理空間關(guān)系通過(guò)流動(dòng)性媒介交往方式，異質(zhì)性的生活觀念、情感訴求、價(jià)值取向、身份認(rèn)同、地理感知等建立起對(duì)彼此的想象與認(rèn)知，這里凝聚了關(guān)于家鄉(xiāng)、關(guān)于鄉(xiāng)愁、關(guān)于身份、關(guān)于想象等的敘事文本。

媒介空間對(duì)城鄉(xiāng)距離、城鄉(xiāng)認(rèn)同、城鄉(xiāng)價(jià)值等不可見價(jià)值的描述和闡釋，意味著城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)維度語(yǔ)境下的多元主體，正在進(jìn)入到個(gè)體自我體驗(yàn)和認(rèn)知等未曾捕捉的空間景觀。現(xiàn)代媒介空間結(jié)構(gòu)體系中，城市和鄉(xiāng)村的主體實(shí)踐動(dòng)態(tài)地、全方位地、連續(xù)地與媒介空間互動(dòng)。城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)維度的空間實(shí)踐不可避免地從其原本的空間范圍內(nèi)脫離出來(lái)，并進(jìn)入到另一空間范圍內(nèi)，于是現(xiàn)實(shí)空間內(nèi)的交往實(shí)踐被賦予了媒介空間的流動(dòng)性色彩。基于一系列儀式化的、功能性的、符號(hào)化的現(xiàn)實(shí)景觀和生活圖式，城鄉(xiāng)與媒介之間的空間關(guān)系實(shí)現(xiàn)搭建與重組，最終作為一種生產(chǎn)性力量參與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)聚合與空間關(guān)系的“流動(dòng)化生產(chǎn)”。

［參考文獻(xiàn)］

［1］年猛.中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變歷程、融合障礙與支持政策［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（8）：70-79.

［2］李永娜，袁校衛(wèi).新時(shí)代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：18-23.

［3］愛德華·索亞.第三空間-去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程［M］.陸揚(yáng)，等譯.上海：上海教育出版社，2005.

［4］愛德華·索亞.后現(xiàn)代地理學(xué)-重申批判社會(huì)理論中的空間［M］.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［5］戴維·哈維.后現(xiàn)代性的狀況［M］.閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［6］李彬，關(guān)琮嚴(yán).空間媒介化與媒介空間化-論媒介進(jìn)步及其研究的空間轉(zhuǎn)向［J］.國(guó)際新聞界，2012（5）：38-42.

［7］張弘莉.重新發(fā)現(xiàn)社區(qū)：空間媒介化與媒介空間化-以社區(qū)自組織為例［J］.當(dāng)代傳播，2021（5）：48-52.

［8］John Hartley.Uses of television［M］.London：Routledge，1999.

［9］格奧爾格·齊美爾.社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：華夏出版社，2002.

［10］Henri Lefebvre.The production of space［M］.United Kingdom：Blackwell Publishing，1991.

［11］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］.夏鑄久，王志弘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［12］Michel Foucault.“Questions on geography. interview with M. Foucault，”in Power/Know-ledge. Michel Foucault： Selected Interviews and Other Writings 1972-1977， edited by Colin Gordon， New York： Vintage， 1980.

［13］伊尼斯.傳播的偏向［M］.何道寬，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［14］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同： 晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)［M］.夏璐，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

［15］John B Thompson，Ideology and modern culture［M］.Stanford： Stanford University press，1990.

［16］尼克·庫(kù)爾德利.媒介儀式：一種批判的視角［M］.崔璽，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

［17］潘忠黨.“玩轉(zhuǎn)我的iphone，搞掂我的世界！”——探討新傳媒技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：153-162.

［18］張海鵬.中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變70年：從分割到融合［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（3）：2-18.

［19］劉炳輝，熊萬(wàn)勝.縣城：新時(shí)代中國(guó)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵空間布局［J］.中州學(xué)刊，2021（1）：1-6.

［20］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.趙旭東，方文，王銘銘，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

［21］隋巖，張麗萍，范明.電視傳播中超真實(shí)空間對(duì)消費(fèi)社會(huì)景觀的建構(gòu)［J］.編輯之友，2015（10）：51-55.

［22］王歡妮.短視頻的媒介時(shí)空對(duì)公眾文化創(chuàng)造影響研究［J］.中國(guó)電視，2022（2）：68-71.

［23］顧博涵.后電視時(shí)代的媒介空間：建構(gòu)、特性及反思［J］.現(xiàn)代傳播，（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）.2022（3）：76-83.

［24］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

［25］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［26］蔡靜誠(chéng)，熊琳.“營(yíng)造”社會(huì)治理共同體-空間視角下的社區(qū)營(yíng)造研究［J］.社會(huì)主義研究，2020（4）：103-110.

［27］關(guān)琮嚴(yán).屬性轉(zhuǎn)移、邊界消弭與關(guān)系重構(gòu)：當(dāng)代鄉(xiāng)村媒介空間的轉(zhuǎn)型［J］.新聞與傳播研究，2021（4）：57-72+127.

［28］劉明洋，呂曉峰.媒介化社會(huì)視角下的新媒介倫理建構(gòu)［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2017（8）：113-118.

［29］邵培仁，楊麗萍.媒介地理學(xué)-媒介作為文化圖景的研究［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010.

［30］呂冬青.論賽博空間中的地方感與地方-人文主義地理學(xué)的角度［J］.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2016（1）：127-141.

［31］徐翔.回到地方網(wǎng)絡(luò)文化時(shí)代的地方感［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?011（4）：128-132.

［32］邵培仁.地方的體溫：媒介地理要素的社會(huì)建構(gòu)與文化記憶［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：143-148.

［33］維克多·泰勒，查爾斯·溫奎斯特.后現(xiàn)代主義百科全書［M］.章燕，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007.

［34］尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導(dǎo)論［M］.倪偉，譯．南京：江蘇人民出版社，2006.

［35］何紹輝.治理單元重構(gòu)與城市社區(qū)治理質(zhì)量［J］.思想戰(zhàn)線，2020（5）：119-126.

［36］閻云翔.中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化［M］.陸洋，等譯.上海：上海譯文出版社，2012.

［37］趙瑞華.媒介化生存與人的異化［J］.新聞?dòng)浾撸?010（2）：29-32.

［38］徐頑強(qiáng).社會(huì)治理共同體的系統(tǒng)審視與構(gòu)建路徑［J］.求索，2020（1）：161-170.

［39］朱鵬華.新中國(guó)70年城鎮(zhèn)化的歷程、成就與啟示［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2020（4）：107-114.

DOI：10．16339/j．cnki．hdxbskb．2023．02．011

［收稿日期］ 2022-10-12

［基金項(xiàng)目］ 國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目：構(gòu)建工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型農(nóng)工城鄉(xiāng)關(guān)系研究（21AZD031）；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CX20210119）；2021年度中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新項(xiàng)目（2021zzts0002）

［作者簡(jiǎn)介］ 李斌（1963—），男，湖南武岡人，中南大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：社會(huì)政策、新型城鎮(zhèn)化。