摘 要：在總體國家安全觀視域下，網(wǎng)絡金融犯罪治理是防范化解重大金融風險、實現(xiàn)金融刑事法治現(xiàn)代化的重要組成部分。但是，我國現(xiàn)有網(wǎng)絡金融犯罪的治理實踐存在治理模式混亂化、治理方向單向度和封閉性、治理效果與治理目標之間彌散化等問題，一定程度阻礙了網(wǎng)絡金融犯罪治理目標的實現(xiàn)。為了推動網(wǎng)絡金融犯罪治理的效能取得“質(zhì)”的突破，有必要以總體國家安全觀為指導，從多元主體協(xié)同共治的理念出發(fā)，構(gòu)建網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的范式，將網(wǎng)絡金融犯罪的行政監(jiān)管、刑法治理、被害預防、社會治理、效果評估等構(gòu)成要素有機協(xié)調(diào)起來。由此，真正實現(xiàn)網(wǎng)絡金融犯罪治理的生態(tài)化、系統(tǒng)化、多元化與現(xiàn)代化。

關鍵詞：總體國家安全觀；金融安全；網(wǎng)絡金融犯罪；刑事一體化；協(xié)同共治

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009 - 5381（2023）02 - 0013 - 14

一、問題的提出

黨的二十大報告指出，“加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線”[1]29-30。同時，在“健全國家安全體系”一節(jié)，強調(diào)“完善重點領域安全保障體系和重要專項協(xié)調(diào)指揮體系，強化經(jīng)濟、重大基礎設施、金融、網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)、生物、資源、核、太空、海洋等安全保障體系建設”[1]53?？梢钥闯觯h中央對國家金融安全高度重視。習近平總書記也特別強調(diào)，“金融安全是國家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎。維護金融安全，是關系我國經(jīng)濟社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事”[2]。網(wǎng)絡金融安全是金融安全的重要組成部分?？傮w國家安全觀視域下，開展對網(wǎng)絡金融犯罪的綜合治理是維護國家金融安全的題中應有之義。

網(wǎng)絡金融犯罪是信息網(wǎng)絡技術(shù)與傳統(tǒng)金融風險融合后的產(chǎn)物，其本質(zhì)上還是金融犯罪。但是，在信息網(wǎng)絡空間中，網(wǎng)絡金融犯罪的犯罪形態(tài)較之傳統(tǒng)金融犯罪更為隱蔽化、復雜化，且社會危害性也更為顯著。譬如，轟動一時的“e租寶案”，遍布31個省市，涉及90萬受害者，涉案金額高達762億元，對我國社會穩(wěn)定與金融安全造成了極大的威脅。[3]對國家來說，發(fā)展是根本，但發(fā)展的前提是社會安全穩(wěn)定。倘若社會不穩(wěn)定，加之科技不安全，金融體系一旦發(fā)生危機，發(fā)展必然會出現(xiàn)問題。發(fā)展出現(xiàn)問題，社會就可能更加不穩(wěn)定，社會秩序、金融安全就會出現(xiàn)更加嚴重的危機?？梢哉f，基于總體國家安全觀的整體要求以及刑法本身所具有的安全保障功能，推動刑法參與維護與保障金融安全，化解重大金融風險，是我國刑事法治現(xiàn)代化的應有之義。

當前，我國“金融領域犯罪”涵括傳統(tǒng)金融與網(wǎng)絡金融兩大領域中發(fā)生的金融違法犯罪行為。[4]回顧我國懲治網(wǎng)絡金融風險的實踐圖景，可以發(fā)現(xiàn)我國既取得了一定的成就，也面臨著新的挑戰(zhàn)。一方面，2018年P2P網(wǎng)貸平臺連續(xù)爆雷，哀鴻遍地。隨著金融監(jiān)管力度逐漸加強、刑法規(guī)制的有效治理、網(wǎng)絡借貸專項治理、社會防控、技術(shù)防控以及加大力度宣傳教育，占據(jù)網(wǎng)絡金融犯罪比例最高的網(wǎng)絡非法集資犯罪案件（非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪）已呈下降趨勢，直至2020年底P2P網(wǎng)貸平臺被徹底清零。2021年5月正式實施的《防范和處置非法集資條例》，為審理這類案件的追贓挽損等問題提供了比較清晰的原則和步驟。[5]可以說，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理初見成效。另一方面，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的快速發(fā)展，金融科技（Fintech）在全球范圍內(nèi)迅速興起，金融違法犯罪行為的手段呈現(xiàn)多樣化、智能化、科技化的特征，新型網(wǎng)絡金融犯罪層出不窮，諸如假借金融創(chuàng)新實施網(wǎng)絡犯罪，搭建網(wǎng)絡平臺非法經(jīng)營金融業(yè)務，通過第三方、第四方支付以及運用區(qū)塊鏈、資金盤等參與洗錢、非法集資、跨國賭博等新類型網(wǎng)絡違法犯罪和網(wǎng)絡金融犯罪行為，逐漸暴露出更多更為復雜的刑事風險。

毋庸置疑，網(wǎng)絡金融產(chǎn)業(yè)已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要增長點，但網(wǎng)絡空間的發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理，導致風險的不斷集聚以及網(wǎng)絡金融犯罪的大幅增長也是不爭的事實。網(wǎng)絡金融犯罪作為傳統(tǒng)金融犯罪在互聯(lián)網(wǎng)領域的延伸與發(fā)展，其不確定性和系統(tǒng)性使國家金融安全面臨前所未有的壓力。面對互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的機遇和風險，國家明確將金融安全提高到了國家安全的戰(zhàn)略高度，提出既要完善金融監(jiān)管、推進金融創(chuàng)新，更要有效防范和化解金融風險隱患。在加強國家金融安全保障、共同懲防網(wǎng)絡金融犯罪的背景下，如何有效地治理網(wǎng)絡金融犯罪，使治理手段達到標本兼治的目的，成為當今學術(shù)界、實務界面臨的重要問題?？傮w國家安全觀是新形勢下黨中央對我國面臨的各種安全問題和安全挑戰(zhàn)的系統(tǒng)回應，是馬克思主義中國化時代化在安全領域的最新體現(xiàn)，標志著黨和國家對國家安全問題的理論認識提升到了新的高度，具有系統(tǒng)性、全面性、持續(xù)性三個重要特征。[6]鑒于總體國家安全觀的內(nèi)容和思維邏輯對網(wǎng)絡金融犯罪的治理具有重要的指導作用，本文擬從總體國家安全觀的視角出發(fā)，針對當前我國網(wǎng)絡金融犯罪治理中存在的不足，提出網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的基本路徑，以期有助于推動網(wǎng)絡金融犯罪治理的現(xiàn)代化，維護我國整體金融安全。

二、當前我國網(wǎng)絡金融犯罪治理的問題檢視

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作的提出與推進，我國互聯(lián)網(wǎng)金融風險得到了及時的應對與治理。但是需要說明的是，犯罪是社會發(fā)展的產(chǎn)物，而網(wǎng)絡金融刑事風險的產(chǎn)生與金融創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新密不可分。因此，可以預見的是，在技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新帶來的社會進步與既有法律規(guī)范的滯后性之間，不可避免地會存在“灰色地帶”。因此，為了檢驗當前網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理是否真正取得了實效并從根本上消除網(wǎng)絡金融風險，有必要對網(wǎng)絡金融犯罪的治理現(xiàn)狀進行檢視。

（一）網(wǎng)絡金融犯罪的治理模式混亂化

長期以來，在我國傳統(tǒng)金融犯罪治理語境下，就存在單一刑事主義與綜合治理主義的對立，而在這背后折射的是金融管理本位主義與金融交易本位主義的價值抉擇問題。[7]網(wǎng)絡金融犯罪主要可分為兩大類：一類是網(wǎng)絡詐騙犯罪，另一類是網(wǎng)絡集資類犯罪。后者曾經(jīng)以P2P網(wǎng)貸平臺“跑路”為“主要類型”成為網(wǎng)絡金融犯罪的“主旋律”，在其初見端倪又噴薄爆發(fā)之時，理論界和實務界存在著犯罪治理模式“一元化”與“多元化”的不同主張。盡管P2P網(wǎng)貸已經(jīng)在2020年底徹底取締，但是回顧總結(jié)學者們對待P2P網(wǎng)貸治理的態(tài)度，仍然會對其他網(wǎng)絡金融犯罪的治理帶來借鑒和啟發(fā)。

根據(jù)治理手段、參與主體等內(nèi)在要素的不同，可以將當前網(wǎng)絡金融犯罪的治理模式分為一元化模式與多元化模式兩種。網(wǎng)絡金融犯罪的一元化治理模式，與傳統(tǒng)的單一刑事主義的金融治理立場不同，主張從金融監(jiān)管和刑法規(guī)制兩方面展開應對和研究。如有學者從金融犯罪的罪刑結(jié)構(gòu)出發(fā)，認為網(wǎng)絡金融犯罪的治理應當擯棄傳統(tǒng)的事后懲治的立場，轉(zhuǎn)向“二元并行”的治理結(jié)構(gòu)，這樣就要求實現(xiàn)行政手段與刑法規(guī)制的聯(lián)動。[8]還有學者認為，對于互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資違法犯罪行為的治理，可以從行政監(jiān)管與刑法規(guī)制兩方面著手，其中前者包括監(jiān)管職責橫向分配與靜態(tài)定位、業(yè)務操作上的縱向分割與動態(tài)監(jiān)管兩方面，后者包括規(guī)范限縮、司法轉(zhuǎn)向、理念調(diào)整等手段。[9]由此可見，網(wǎng)絡金融犯罪一元化的治理模式在治理主體上將司法機關之外的行政機關也納入進來，在治理手段上則主要是從行政控制與司法應對兩方面著手。

而網(wǎng)絡金融犯罪的多元化治理模式則可以視為上述的綜合治理主義的金融犯罪治理模式在網(wǎng)絡金融領域上的延伸與嘗試。如有學者指出，在大數(shù)據(jù)時代背景下，應當構(gòu)建注重法律規(guī)制與全面監(jiān)管相兼顧，犯罪打擊與犯罪治理相統(tǒng)籌的綜合治理策略。[10]還有學者認為，市場機制等治理措施與犯罪化控制措施完全可能在互動過程中建設性地進行合作，上述機制在網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理中完全可以做到全面融合、并行運作、聯(lián)動實施。[11]多元化的治理立場對于網(wǎng)絡金融犯罪的治理來說，不僅具有多層啟發(fā)意義，而且使綜合治理的理念呼之欲出。

然而，無論是當前網(wǎng)絡金融領域的一元化治理模式還是多元化治理模式都存在一定的優(yōu)劣之處。對于一元化治理模式來說，其緊密契合了網(wǎng)絡金融犯罪的行政犯屬性，并且一定程度注意到了刑法規(guī)制與行政監(jiān)管的銜接比單一的事后懲罰，更能實現(xiàn)金融創(chuàng)新與金融安全之間的平衡。但是，其不足之處在于忽視了網(wǎng)絡金融風險的技術(shù)特點以及社會公眾這一利益相關主體的參與。而網(wǎng)絡金融犯罪多元化模式不論是在治理理念，還是在治理手段，抑或是參與主體上都較一元化模式有所提升。但是，綜合治理這一概念范疇在當前我國網(wǎng)絡金融犯罪領域中的具體運用尚處于起步階段，對于如何運用統(tǒng)籌法學、經(jīng)濟學、社會學、犯罪學等不同學科，如何整合理論研究與實證視野等內(nèi)容都相對空白，因此現(xiàn)有研究也稍顯不足。

總而言之，網(wǎng)絡金融犯罪中的一元化模式與傳統(tǒng)的金融犯罪治理的一元主義路徑相比，雖然有較大改變與發(fā)展，但仍然存在研究范式與方法論的局限性。而網(wǎng)絡金融犯罪多元化的治理模式，核心主張是網(wǎng)絡金融犯罪的綜合治理，但囿于研究基礎的薄弱，以及現(xiàn)有研究思維的紊亂，因此也沒有形成應有的理論合力。

（二）網(wǎng)絡金融犯罪的治理方式單向化

從應然層面來說，理想的網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理模式應當按照風險防范的基本時間順序，構(gòu)建涵蓋事前的識別與預防、事中的監(jiān)測與預警以及事后的決策與響應等。[12]但是，從當前網(wǎng)絡金融犯罪治理的實然現(xiàn)狀來看，既有網(wǎng)絡金融犯罪治理方式對于源頭治理的理念要求把握不清，并且治理策略呈現(xiàn)出單向化的特點，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡金融犯罪的治理方向往往依循從事后懲治到過度預防的實踐敘事路徑。

第一，網(wǎng)絡金融犯罪的治理實踐以被動懲治為現(xiàn)實起點，而這源于對網(wǎng)絡金融風險的技術(shù)防控以及行政監(jiān)管的不足。以P2P網(wǎng)貸平臺為例，P2P網(wǎng)貸平臺在我國經(jīng)歷了從繁榮到爆雷再到終結(jié)等不同階段，而在這一過程中，政策輿論和行政監(jiān)管也由最初的“包容”“試錯”與“鼓勵”到懲治力度不斷加碼再到最后的“一刀切”。[13]我們可以發(fā)現(xiàn)，在P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展與行政監(jiān)管的介入之間存在相當?shù)目瞻着c滯后階段，由此導致了P2P網(wǎng)貸平臺的風險治理與行業(yè)健康發(fā)展之間的錯位。從某種程度上來說，這也折射了在一定時間段內(nèi)，我國對網(wǎng)絡金融風險的認識不足，在治理方式上仍然秉持的是一種傳統(tǒng)的事后懲治的立場與路徑。金融風險事后懲治的立場以違法犯罪行為的現(xiàn)實化為前提，但法秩序統(tǒng)一原理以及網(wǎng)絡金融風險的技術(shù)特性決定了單一的刑法治理手段具有事后性與局限性。在金融領域犯罪階段，網(wǎng)絡金融風險事后懲治或者說被動響應的方式，不僅難以實現(xiàn)對金融安全的保障，而且也難以兼顧對金融消費者利益的保護。

第二，網(wǎng)絡金融犯罪的治理方式容易轉(zhuǎn)向過度預防的方向，而這也是過度強調(diào)安全價值的治理邏輯的現(xiàn)實延伸與必然結(jié)果。一方面，從行政前置法層面來看，長期以來，我國奉行的是一種自上而下的行政監(jiān)管邏輯，并且在監(jiān)管標準上過度強調(diào)安全而忽略效率，在監(jiān)管方向與應對機制上具有單向度與封閉性，由此導致了對數(shù)字金融市場的行政監(jiān)管闕如。[14]另一方面，從刑法層面來看，風險社會的到來使得傳統(tǒng)刑法理論開始重視對安全價值的保障，并朝著預防性刑法的方向發(fā)展。在網(wǎng)絡犯罪中“打早打小”的刑事政策便順應了源頭治理的總體要求以及輕罪化社會的到來的現(xiàn)實背景。[15]可以說，對安全價值的追尋既是網(wǎng)絡金融風險爆發(fā)后的必然反應，也是刑法實現(xiàn)網(wǎng)絡金融犯罪源頭治理的應有之義。實際上，在比較法的視野下，日本對涉眾型金融犯罪的治理更為強調(diào)打早打小，露頭就打。[16]在當前我國司法實踐中，由于對安全價值的過度重視，以及相關網(wǎng)絡金融法律規(guī)范的缺位，網(wǎng)絡金融犯罪源頭治理出現(xiàn)了不同程度的異化，從而造成網(wǎng)絡金融風險過度預防的局面。如在網(wǎng)絡金融風險的規(guī)制上，非法吸收公眾存款罪成了新的“口袋罪名”，而這對于股權(quán)眾籌等新型金融產(chǎn)業(yè)來說，則極易涉嫌違法犯罪。

由此可見，我國當前網(wǎng)絡金融犯罪的治理方式呈現(xiàn)出從事后被動懲治到過度預防的單向度特點。對于前者來說，其源于對網(wǎng)絡金融風險的認識不足與行政監(jiān)管缺位，由此導致了國家公權(quán)力介入的滯后。對于后者來說，則源于刑法本身對安全價值的強調(diào)以及對網(wǎng)絡金融風險發(fā)生后的過度反應。

（三）網(wǎng)絡金融犯罪的治理效果彌散化

正如上文所提及的，網(wǎng)絡涉眾型集資犯罪是網(wǎng)絡金融犯罪的主要類型之一。這一類犯罪不僅被害人眾多，而且涉及地域廣泛，涉及數(shù)額龐大，對社會穩(wěn)定以及投資者個人的財產(chǎn)安全具有重大威脅與隱患。實證研究顯示，在2018-2020年期間，東、中、西部以及東北部地區(qū)代表城市在非法集資綜合處置效果上表現(xiàn)不一，其中中部代表城市表現(xiàn)相對最優(yōu)，而東北部代表城市效果相對較低。[17]非法集資綜合處理效果的評估活動意味著根據(jù)一定標準（如法律效果、經(jīng)濟效果、社會效果等）對一段時間內(nèi)某地處置非法集資的活動進行評價、考察。而上文所提及的數(shù)據(jù)，表明了當前實踐中處置相關網(wǎng)絡金融風險的既有目標設定與實際取得效果之間的彌散化。對此，本文認為，這主要與以下幾個方面密切相關。

第一，網(wǎng)絡金融犯罪的治理過程具有片斷性，不同的參與主體以及不同治理手段之間沒有形成實質(zhì)性關聯(lián)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》，互聯(lián)網(wǎng)金融風險的治理主體包括行政機關、司法機關、市場參與主體、社會公眾，而治理手段也包括“嚴格準入管理”“強化資金監(jiān)測”等類型。從形式上來看，我國當前網(wǎng)絡金融犯罪的治理已經(jīng)初步形成了多元主體協(xié)同共治的局面。從實際上來看，實證數(shù)據(jù)顯示東、中、西部以及東北部地區(qū)代表城市在非法集資綜合處置效果的具體評價指標上得分不一。如在2018-2022年，西部代表城市的主管部門監(jiān)管處置力度明顯較低，以致非法集資嚴重程度有所上升，且綜合處置效果也不穩(wěn)定。[15]可以說，盡管不同地區(qū)的網(wǎng)絡金融風險治理已然具備了多元化格局，但離真正的綜合治理仍有一定差距。

第二，網(wǎng)絡金融犯罪的治理手段缺乏針對性。與網(wǎng)絡金融犯罪治理過程片段化相伴隨的是，網(wǎng)絡金融犯罪治理手段與治理目標之間的疏離化。具體來說，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的直接目標是協(xié)調(diào)多元主體，通過運用多元手段，直接打擊相關違法犯罪行為。其最終目標是維護金融安全，保障網(wǎng)絡金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，促進實體經(jīng)濟發(fā)展。[18]可是從實證調(diào)查來看，雖然網(wǎng)絡金融風險得到了有效遏制，但是網(wǎng)絡金融的投資人和借款人的訴求仍未解決，欺詐風險仍是投資人最擔憂的問題，并且糾紛解決機制無法滿足金融消費者現(xiàn)實要求。此外，網(wǎng)絡金融監(jiān)管的立法與執(zhí)法環(huán)節(jié)也仍存在一定完善空間。[19]換言之，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治工作在打擊網(wǎng)絡金融犯罪、遏制網(wǎng)絡金融風險的直接目標上取得了一定效果，但對于實現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)長遠健康發(fā)展的最終目標仍有相當?shù)木嚯x。

綜上所述，在后現(xiàn)代性的研究視角下，風險的治理應當遵循“誰制造、誰承擔”的原則。[20]而當前我國網(wǎng)絡金融犯罪的治理工作在理論范式、治理方式以及治理效果上存在不同程度、不同方面的問題，這意味著雖然現(xiàn)有網(wǎng)絡金融犯罪在治理形式上具備了綜合治理的外在特征，但距離真正實質(zhì)化的網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理仍然存在一定差距。在網(wǎng)絡金融犯罪的語境下，現(xiàn)有理論研究既無法廓清何為綜合治理，也無法說明綜合治理的具體知識展開路徑。因而，也為當前網(wǎng)絡金融犯罪的實踐展開陷入“迷惘”埋下了伏筆。顯然，簡單移植綜合治理模式的路徑難以滿足金融犯罪治理場域網(wǎng)絡化的實踐需求。而綜合治理原本是一個“政策層面”或者“政治術(shù)語”，怎樣將其發(fā)展演變?yōu)橐粋€與犯罪治理相關的“法律術(shù)語”，尤其是從方法論、認識論上論證綜合治理具有“標本兼治”的功能和作用，更顯關鍵。

三、總體國家安全觀視域下網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的框架建構(gòu)

當前我國有關網(wǎng)絡金融犯罪治理范式的研究認識不一，并且大多局限于金融監(jiān)管和刑法規(guī)制的部門法規(guī)范視角，未能綜合運用社會政策學、犯罪學、經(jīng)濟學等學科的知識和方法，來揭示網(wǎng)絡金融犯罪的深層次原因，從而分別提出相應的對策，即使試圖從多元化視角建構(gòu)網(wǎng)絡金融犯罪治理模式的方案也存在研究范式以及方法論的不足。事實上，網(wǎng)絡金融犯罪治理場景的“脫域化”、參與主體的多元化以及金融治理方式的現(xiàn)代化，已然啟示我們，對網(wǎng)絡金融犯罪這一綜合性復雜問題，無疑需要運用綜合手段予以解決。并且，現(xiàn)有網(wǎng)絡金融犯罪治理的一元化路徑實際上也不是僅強調(diào)單一的刑事處罰或者行政監(jiān)管。因此，多元主義的治理路徑是解決網(wǎng)絡金融犯罪現(xiàn)實問題的必然選擇。但是，問題的關鍵在于，如何真正構(gòu)建起網(wǎng)絡金融犯罪多元化的治理路徑。這一問題，將在下文詳細展開。

（一）總體國家安全觀對網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的方法論指引

總體國家安全觀是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分?？傮w國家安全觀的提出立足于當時日益復雜的國內(nèi)外安全環(huán)境，系統(tǒng)回應了我國面臨的各種安全問題和安全挑戰(zhàn)，富含深刻的理論內(nèi)涵與實踐偉力。總體國家安全觀具有五位一體的安全架構(gòu)，即人民安全是宗旨，政治安全是根本，經(jīng)濟安全是基礎，軍事安全、文化安全、社會安全是保障，促進國際安全是依托。[21]而金融安全作為經(jīng)濟安全的子概念，同樣屬于總體國家安全觀的重要組成部分，并且具有主權(quán)性、總體性、發(fā)展性的特點。[22]

總體國家安全觀是新時代中國國家治理的指導思想之一[23]，網(wǎng)絡金融犯罪的治理接受總體國家安全觀的指引具有必要性與正當性。其一，總體國家安全觀要求處理好“既重視發(fā)展問題，又重視安全問題；既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視國土安全，又重視國民安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全；既重視自身安全，又重視共同安全”這五對關系，而金融安全作為非傳統(tǒng)國家安全的一種，既關乎國家發(fā)展問題，又關乎國家安全問題；既關乎自身安全，又關乎共同安全。對于網(wǎng)絡金融犯罪的治理來說，其直接目標之一便是遏制網(wǎng)絡金融風險、保障金融安全。因此，網(wǎng)絡金融犯罪的治理接受總體國家安全觀的指引，有利于實現(xiàn)其基本治理目標。其二，當前網(wǎng)絡金融犯罪的治理中出現(xiàn)了治理模式的混亂化、治理方式的封閉化、治理效果的彌散化等問題，根本原因在于，對網(wǎng)絡金融犯罪治理的價值理念沒有形成共識。實際上，如前所述，總體國家安全觀要求我們“既重視發(fā)展問題，又重視安全問題”。因此，對于網(wǎng)絡金融犯罪的治理來說，堅持總體國家安全觀的指引有利于克服網(wǎng)絡金融犯罪治理實踐中出現(xiàn)的諸多問題，實現(xiàn)金融效率與金融安全、金融公平的統(tǒng)一。其三，總體國家安全觀涉及的安全類型都屬于刑法規(guī)范的保護范圍，在網(wǎng)絡金融犯罪的犯罪手段異化、社會危害性顯著提升的背景下，網(wǎng)絡金融犯罪的治理堅持總體國家安全觀的指引，也是國家安全法律規(guī)范體系的整體定位以及刑法規(guī)范目的的應有之義。

總體國家安全觀是馬克思主義國家安全理論的重大創(chuàng)新，其蘊含著深刻的系統(tǒng)思維、實踐思維、底線思維與宗旨思維，而這也為網(wǎng)絡金融犯罪治理模式的現(xiàn)代化、多元化轉(zhuǎn)向提供了方法論指引。[24]

首先，總體國家安全觀蘊含的系統(tǒng)思維啟示我們要立足于馬克思主義唯物辯證法的普遍聯(lián)系原理，充分發(fā)掘網(wǎng)絡金融犯罪治理過程中的客觀聯(lián)系與動態(tài)關系，從動態(tài)、客觀、多樣的眼光去檢視網(wǎng)絡金融犯罪治理的實踐，并深刻把握住網(wǎng)絡金融犯罪的治理目標這一關鍵。具體來說，從整體性視角出發(fā)，網(wǎng)絡金融犯罪的治理需要貫徹多元主體協(xié)同治理的基本理念，發(fā)揮不同治理主體的治理作用，而這也契合了網(wǎng)絡金融犯罪所具有的去中心化屬性，使得網(wǎng)絡金融犯罪的治理上升到社會治理的高度。此外，我們還有必要在網(wǎng)絡金融犯罪的具體治理工作中提倡刑事一體化的理念。刑事一體化的理念不僅是對習近平法治思想中系統(tǒng)觀念的刑法表達與集中體現(xiàn)[25]，而且還有利于克服網(wǎng)絡犯罪治理過程中出現(xiàn)的刑法適用碎片化的問題，以整合性應對碎片化。[26]

其次，總體國家安全觀蘊含的實踐思維啟示我們，不僅需要從理論研究的角度解析網(wǎng)絡金融風險的生成機理，更要從實踐出發(fā)，運用實證主義的研究方法與研究工具，揭示網(wǎng)絡金融犯罪的真實面貌。單一的理論研究方式容易囿于邏輯思辨的陷阱，唯有以實踐為導向，運用實證主義的工具與方法，才能有效彌補單一理論研究范式的不足，做到網(wǎng)絡金融犯罪治理的理論與實踐的統(tǒng)一。

再次，總體國家安全觀的底線思維啟示我們，網(wǎng)絡金融犯罪的治理需要在牢牢把握防范化解金融風險這一底線的同時，兼顧金融效率與金融創(chuàng)新。習近平總書記指出，“防范化解金融風險特別是防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風險，是金融工作的根本性任務。”[27]黨的十九大明確將防范化解重大風險作為決勝全面建成小康社會三大攻堅戰(zhàn)之一。黨的二十大報告強調(diào)：“加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線?！盵1]29-30可以說，防范金融風險仍然是我國未來金融安全保障工作中的重中之重。這就意味著在網(wǎng)絡金融犯罪的治理上需要貫徹源頭治理的理念，從源頭上治理網(wǎng)絡金融風險，防患于未然，將網(wǎng)絡金融風險的現(xiàn)實化可能性以及實害降到最小。同時，我們也需要辯證認識與思考安全與發(fā)展之間的關系，實現(xiàn)兩者的平衡。

最后，總體國家安全觀的宗旨思維啟示我們，網(wǎng)絡金融犯罪的治理需要堅持“以人民安全為宗旨”的原則，即將民本主義貫徹到網(wǎng)絡金融犯罪治理的方方面面。這就意味著我們不僅需要將社會公眾納入網(wǎng)絡金融犯罪的治理主體之中，并且保障社會大眾應有的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，還需要充分考慮金融消費者、投資者個人合法權(quán)益的保護。

綜上所述，總體國家安全觀對于刑事法治的建設來說，要求實現(xiàn)安全價值與自由價值的平衡，而總體國家安全觀蘊含的系統(tǒng)思維、底線思維等豐富的方法論要義，則為網(wǎng)絡金融犯罪的系統(tǒng)治理、生態(tài)治理、綜合治理指明了出路。具體而言，在以往犯罪治理的主體方面，僅僅局限于國家公權(quán)力主體，卻忽視了信息網(wǎng)絡時代私權(quán)利主體的自主能動性。隨著治理手段的多元化，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的主體也應隨之多元化、協(xié)同化。與此同時，網(wǎng)絡金融犯罪的治理手段也應當做到多元化，而不是單一論學者所主張的“非此（刑法懲治）即彼（行政監(jiān)管）”的“怪圈”，可以多管齊下，綜合運用“實體與程序、政策與規(guī)范、法律與倫理、教育與技術(shù)”等多方面、多視角的復合手段，實現(xiàn)集事前預警、事中控制以及事后懲治于一體的網(wǎng)絡金融犯罪系統(tǒng)性、綜合性治理策略。

（二）網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的框架設想

基于信息網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展所形成的“雙層次社會背景”，面對極具復雜性和系統(tǒng)性的網(wǎng)絡金融犯罪，只有采取綜合治理的策略，方能最大限度實現(xiàn)標本兼治的治理目標。這一點在電信網(wǎng)絡詐騙違法犯罪行為的治理上已得到了鮮明的體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡詐騙法》第四條的相關規(guī)定，反電信網(wǎng)絡詐騙工作需要“堅持系統(tǒng)觀念、法治思維，注重源頭治理、綜合治理”。實際上，綜合治理作為一種在中國30多年來屢次實踐、行之有效的治理方式，以往主要適用領域包括社會治安防范、社會矛盾排查化解、治安重點地區(qū)整治[28]，并且已經(jīng)有成功的示范案例。綜合治理強調(diào)表里結(jié)合、標本兼治、打防結(jié)合、預防為主、綜合施治、辯證施策，秉持普遍聯(lián)系、辯證思維方式，具有極強的跨學科思維和復眼觀察的方法論特質(zhì)。[27]其堅持問題導向和目標導向，突出如何解決問題，不拘泥于單一手段和方法，主張運用法律、道德、教育、監(jiān)督、技術(shù)等諸多具有實用性、系統(tǒng)性、整合性的綜合方案。所以，綜合治理不僅契合了總體國家安全觀的方法論要義，而且也為網(wǎng)絡金融犯罪懲治預防帶來了新的思考和契機。

1.網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的基本思路

如上所述，總體國家安全觀堅持系統(tǒng)思維，而網(wǎng)絡金融犯罪治理本身就是涉及社會學、犯罪學、經(jīng)濟學與刑法學等學科的一個復雜性、系統(tǒng)性治理，汲取各學科的知識和方法，實施跨學科的科際整合研究，應是合理構(gòu)建網(wǎng)絡金融犯罪防控制度的必然選擇。筆者初步勾勒網(wǎng)絡金融犯罪治理的基本思路如下：

首先，辯證思考具有“網(wǎng)絡犯罪”與 “金融犯罪”雙重特征的網(wǎng)絡金融犯罪的特征以及產(chǎn)生的原因，拓寬既有的單一研究視野，引入綜合治理的全新思路，運用法學、經(jīng)濟學、社會學等跨學科知識和實證分析方法，對當下網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理系統(tǒng)的治理目標、治理對象、治理主體、治理范圍等治理要素展開全面、細致的研究。

其次，采取“金融監(jiān)管、刑事治理、社會預防、被害情境預防、效果評估等具體路徑進行綜合治理”，重新界定市場機制、民事救濟、行政監(jiān)管、刑事治理等手段之間的關系，重新審視網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理中刑法邊界的劃定問題。

再次，從對犯罪人的防控到對被害情境的預防雙面思考網(wǎng)絡金融犯罪的綜合治理。在提升金融刑事法體系治理能力現(xiàn)代化水平的同時，以網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的辯證思維、系統(tǒng)思維、跨學科思維制定和實施符合中國國情的刑事政策與社會防控舉措。

最后，科學評估網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的治理效果，確保網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理在法治軌道上穩(wěn)步推進，注重體制連貫，強調(diào)優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)經(jīng)驗教訓，發(fā)揮治理優(yōu)勢，及時對可能存在的治理誤區(qū)與法治風險進行理論糾偏與事先預警?？傊P者將從戰(zhàn)略高度構(gòu)建多層次手段相互配合的綜合治理方案和整體機制，為控制網(wǎng)絡金融犯罪系統(tǒng)性風險提供立法建議與政策獻言。

2.網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理框架的基本要素

網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的框架包括總論與分論兩個部分。由于國家安全具有復雜性、系統(tǒng)性的特征，沒有一個全面的、系統(tǒng)的、總體的國家安全觀，就很難有效統(tǒng)領全局，就難免陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的被動局面。同樣原理，金融安全、網(wǎng)絡安全是國家安全的一部分，它們風險現(xiàn)實化帶來的危害不僅危及一個國家和領域，而且對全世界都會帶來災難。鑒于網(wǎng)絡金融犯罪形成原因非常復雜，危害后果相當嚴重，就必須采取綜合的、立體的、全面的、系統(tǒng)的治理，這既是一種思維方式，也是一個重要應對舉措。

因此，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的總論與分論之間需要體現(xiàn)總體國家安全觀最為鮮明的“總體”的特征，即將網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理視為一個有機的系統(tǒng)，全面、整體、辯證地觀察網(wǎng)絡金融犯罪的治理過程，妥當處理網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理中的不同主體、不同方法等之間的關系。[22]其中，總論解決“怎么看”的問題，即如何科學認識網(wǎng)絡金融犯罪以及為何要引入綜合治理理論進行網(wǎng)絡金融犯罪防控。具體而言，總論部分的基本要素包括：網(wǎng)絡金融犯罪的基本概念、現(xiàn)狀特點、犯罪成因、治理困境，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的理念、原則，以及網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理系統(tǒng)的治理目標、治理對象、治理主體、治理范圍等治理要素。分論則解決具體“怎么辦”的問題，即綜合治理理論在網(wǎng)絡金融犯罪領域中的具體適用問題。筆者認為，網(wǎng)絡金融犯罪的綜合治理手段至少應當包括互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)代化、網(wǎng)絡金融犯罪的刑事治理、網(wǎng)絡金融犯罪的被害人情境預防、網(wǎng)絡金融犯罪的社會防控、網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的效果評估等五個部分。

3.網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理要素之間的邏輯關系

分論的五個基本要素分別是網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的有機組成部分，也是網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理框架的體系性構(gòu)成要素。這五個基本要素與總體國家安全觀的整體關系以及相互之間的具體關系如下：

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)代化與網(wǎng)絡金融犯罪的刑事治理是層層遞進和行刑銜接的邏輯關系，兩者的結(jié)合體現(xiàn)了網(wǎng)絡金融犯罪的底線思維的要求，即通過對互聯(lián)網(wǎng)金融的事前防控與網(wǎng)絡金融犯罪的事后懲處，將互聯(lián)網(wǎng)金融的風險降到最低。

第二，網(wǎng)絡金融犯罪的社會防控與被害情境預防則分別從政策層面與事實層面，借助社會學、政策學、犯罪學等研究范式，提出法律系統(tǒng)之外的對策建議。社會防控注重網(wǎng)絡金融犯罪的外因分析，關注犯罪的社會根源，體現(xiàn)標本兼治的“本”；被害情境預防則側(cè)重網(wǎng)絡金融犯罪的內(nèi)因解剖，關注犯罪的被害人因素，體現(xiàn)了外病內(nèi)治的“內(nèi)”。兩者是一枚硬幣的正反兩個方面，體現(xiàn)了總體國家安全觀所蘊含的辯證唯物主義哲學思想。

第三，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的效果評估則立足于治理效果的評估與反思，這是對網(wǎng)絡金融犯罪治理手段的實踐檢驗和科學回應，體現(xiàn)出網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的效益性、可控性與科學性。并且這也是總體國家安全觀的實踐思維的應有之義，通過網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的效果評估，以彌補單一理論研究方法的不足，做到理論與實踐相統(tǒng)一。

總之，在總體國家安全觀的視域下，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的各個基本要素之間，都是相互支撐、互為關聯(lián)、依次推進的，其共同歸屬于綜合治理這個總系統(tǒng)（參見圖1）。

通過對上圖的觀察和解讀，筆者認為，網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理策略的提出，得益于總體國家安全觀的認識論和刑事一體化的方法論，是多元主體協(xié)同共治模式在網(wǎng)絡金融犯罪治理領域的一次嘗試和踐行，即在刑事法律手段上重視刑法運行整體的協(xié)同性、一體化。與此同時，注重“眼觀六路，耳聽八方，瞻前顧后，內(nèi)外兼治”，力求做到：前瞻被害情境預防、社會防控等犯罪預防，后顧行政、刑事等手段的效果評估；左看刑事程序問題，右盼民刑交叉問題；對上注重刑事政策的合理性，對下注重刑法與金融監(jiān)管法規(guī)的有效銜接；對內(nèi)注重相關罪名的解釋與適用，對外注重刑法立法與司法的社會效果、經(jīng)濟效益?？傊?，綜合治理有助于幫助我們跳出單一刑事治理的局限，從戰(zhàn)略高度全面審視網(wǎng)絡金融犯罪的方方面面，以全景視角對當下網(wǎng)絡金融犯罪現(xiàn)象從頭至尾進行全身掃描，從而能夠準確定位網(wǎng)絡金融犯罪這一頑疾的病灶部位，做到對癥下藥、標本兼治。

四、網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的具體路徑

如前所述，系統(tǒng)思維是總體國家安全觀的首要要求，以下將依次從互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)代化、刑事治理、被害情境預防、社會防控（包括共制預防和技術(shù)預防）以及效果評估等五個方面，對網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的具體路徑予以展開，以助力網(wǎng)絡金融犯罪的治理效果實現(xiàn)“質(zhì)”的突破。

（一）監(jiān)管防線：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)代化

在總體國家安全觀的視野下，網(wǎng)絡金融犯罪的治理應當把握好安全價值與效率價值之間的關系，而互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的模式選擇與體系構(gòu)建是實現(xiàn)這一要求的關鍵。因此，加強和完善對網(wǎng)絡金融犯罪的綜合治理，必須善于把握互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展規(guī)律，順應互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢，應對互聯(lián)網(wǎng)金融挑戰(zhàn)，實現(xiàn)金融監(jiān)管現(xiàn)代化。

網(wǎng)絡金融犯罪大多屬于行政犯，網(wǎng)絡金融犯罪行為一般也是金融監(jiān)管機構(gòu)查處的違法行為。網(wǎng)絡金融犯罪的認定與金融監(jiān)管執(zhí)法之間具有密切的聯(lián)系，“違反國家金融管理規(guī)定”是認定網(wǎng)絡金融犯罪的構(gòu)成要件之一。當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融秩序的失范——各種顯性或隱性的金融失序現(xiàn)象層出不窮，首先反映出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度存在諸多不足。因此，鑒于網(wǎng)絡金融犯罪的行政犯本質(zhì)特征，必須要從金融監(jiān)管視角反思我國互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理存在的問題。

筆者認為，至少要從如下四個方面加強和完善我國網(wǎng)絡金融犯罪治理的金融監(jiān)管制度創(chuàng)新：

首先，金融監(jiān)管理念的創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對于國家金融安全的沖擊不僅是技術(shù)上帶來的金融風險的系數(shù)擴張，也有互聯(lián)網(wǎng)金融本身帶來的新的金融風險。[29]因此，互聯(lián)網(wǎng)給國家安全的維護帶來新的挑戰(zhàn)與機遇，互聯(lián)網(wǎng)金融的勃興更加凸顯了維護國家金融安全的重要性。在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，實現(xiàn)金融監(jiān)管現(xiàn)代化必須創(chuàng)新金融監(jiān)管理念。對此，本文認為，互聯(lián)網(wǎng)時代我國金融監(jiān)管制度創(chuàng)新應當秉承《中華人民共和國國家安全法》第二十條的精神與規(guī)定。

其次，金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新。加強和完善對我國網(wǎng)絡金融犯罪的治理，既要借鑒國外相關立法經(jīng)驗，更要立足于我國國情。以區(qū)塊鏈技術(shù)可能涉及的金融犯罪活動為例，既要借鑒域外國家和地區(qū)的監(jiān)管經(jīng)驗，也要發(fā)現(xiàn)我國立法與執(zhí)法實踐中的內(nèi)在規(guī)則，并將其轉(zhuǎn)化為外在的法律制度。為此，需要構(gòu)建和完善現(xiàn)有行政監(jiān)管體系，提高市場準入門檻。

再次，金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新。金融科技已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)備受關注的概念。互聯(lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)為核心的現(xiàn)代科技對金融業(yè)所帶來的重大創(chuàng)新。這一重大金融創(chuàng)新在金融業(yè)務的發(fā)生場域、運行方式及交易成本等方面對以往金融業(yè)產(chǎn)生了重大變革性影響。這些變革也給網(wǎng)絡金融犯罪治理帶來了重大挑戰(zhàn)。為了應對金融科技的挑戰(zhàn)，國際社會加強了對金融科技的監(jiān)管。這些舉措為我國創(chuàng)新金融監(jiān)管手段提供了經(jīng)驗。

最后，金融監(jiān)管執(zhí)法與金融刑事司法銜接的機制創(chuàng)新。行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題是我國存在的一個重大現(xiàn)實難題。由于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的新穎性、專業(yè)性，加強金融監(jiān)管執(zhí)法與金融刑事司法的銜接更為必要。為了實現(xiàn)二者之間的有效銜接，必須要從制度上建立穩(wěn)定、高效的銜接機制。比如，通過建立金融監(jiān)管行政立法與刑事立法的聯(lián)動機制與評估機制，以及金融監(jiān)管機構(gòu)與公安檢察機關的案件信息共享與聯(lián)席會議機制，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場法律監(jiān)管的協(xié)調(diào)性、平衡性。[10]

（二）刑法防線：網(wǎng)絡金融犯罪的刑事治理

網(wǎng)絡金融犯罪的刑事制裁是守住不發(fā)生金融系統(tǒng)性風險、重大風險，踐行總體國家安全觀底線思維的重要手段。在網(wǎng)絡金融犯罪的刑法防線的設置上，必須堅持安全價值與自由價值平衡的價值指引，結(jié)合法秩序統(tǒng)一性原理的指導，在充分發(fā)揮不同刑事法律手段的同時，保障網(wǎng)絡金融犯罪治理的規(guī)范協(xié)同。

1.網(wǎng)絡金融犯罪的刑事政策與刑法立法

網(wǎng)絡金融犯罪的刑事政策主要解決刑法介入的立場與限度問題，這也是劃定罪與非罪、行政監(jiān)管與刑事規(guī)制的界限之基礎和前提。盡管當前理論界越來越多的學者認為，為了保障金融自由和創(chuàng)新，應以行政監(jiān)管為先，刑法規(guī)制為輔，但是問題在于，當前互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管體系尚未完備，比如現(xiàn)有網(wǎng)絡金融監(jiān)管規(guī)則大多位階不高，僅具有原則性與抽象性，并且在網(wǎng)絡金融發(fā)展亟須的金融消費者權(quán)益保護、社會征信體系、信息網(wǎng)絡安全維護、金融隱私權(quán)保護等基礎性法律規(guī)范方面尚待制訂或完善，在此情形下過于強調(diào)刑法介入的后置化是否合適，還有待思考。筆者認為，網(wǎng)絡金融犯罪刑法規(guī)制的立場和限度不應是一成不變的，而應當視互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展過程中存在的新問題、新情況及其嚴峻形勢提出不同的應對策略。

當下，網(wǎng)絡金融犯罪的發(fā)展越來越呈現(xiàn)出違法成本低、受害范圍廣、涉案金額大以及國際化、職業(yè)化等特點。對此，在強化和改善金融監(jiān)管的同時，還亟須嚴密刑事法網(wǎng)，發(fā)揮刑法作為法秩序的“最后一道防線”的保障作用。如何合理確立網(wǎng)絡金融犯罪的處罰范圍，才能實現(xiàn)“出行入刑”，不留下法律監(jiān)管的真空地帶，是當前金融犯罪刑事立法亟須解決的問題。對此，除了需要統(tǒng)籌完善金融監(jiān)管的前置性行政法律法規(guī)外，可以嘗試采用“二元化犯罪模式”的刑法立法形式。[30]即參考逃稅罪的處罰規(guī)定，對經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)通知及時采取改正措施，并已經(jīng)受到行政處罰的互聯(lián)網(wǎng)金融違規(guī)行為，不予追究刑事責任。此外，還應充分借鑒行政法、刑法的立法模式，以實現(xiàn)網(wǎng)絡金融犯罪的刑事立法與前置性行政監(jiān)管立法的有效銜接。

總而言之，網(wǎng)絡金融犯罪的相關刑事政策與刑事立法需要把握好金融創(chuàng)新與金融風險之間的界限。網(wǎng)絡金融風險本質(zhì)上是一種現(xiàn)代性的風險，是社會發(fā)展進步過程中不可避免的現(xiàn)象之一。對此，有學者指出，對網(wǎng)絡犯罪的治理應當堅持侵害原則與謙抑主義，在警惕刑法過度參與社會治理的同時，也要及時檢驗現(xiàn)有罪名的科學性問題。[31]本文贊同這種主張，網(wǎng)絡金融犯罪的刑法治理不應也不能突破刑法理性原則的底線，但同時也要做到真正的分類治理、科學治理，妥當處理與把握金融創(chuàng)新與金融風險的限度問題。

2.網(wǎng)絡金融犯罪的相關罪名適用

互聯(lián)網(wǎng)金融活動面臨眾多的刑事風險，其中高發(fā)性的罪名主要包括：非法經(jīng)營罪，非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，擅自設立金融機構(gòu)罪，擅自發(fā)行股票、企業(yè)債券罪，洗錢罪等[32]，此外還可能觸及虛假廣告、侵犯版權(quán)等與金融犯罪無關的罪名。

與傳統(tǒng)金融活動相比，互聯(lián)網(wǎng)金融因其網(wǎng)絡特性而使其風險兼具擴散性和集中性。[33]因此，在將傳統(tǒng)金融犯罪的罪名適用于網(wǎng)絡金融犯罪時，便存在諸多需要重新解釋的問題。比如，對于非法吸收公眾存款罪，如果按照目前司法實踐的入罪標準，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的很多經(jīng)營活動均會因為“未經(jīng)有關部門批準”而構(gòu)成本罪，所以如何限定該罪的處罰范圍便顯得尤為關鍵。對于其他相關罪名亦是如此，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中一些案件涉及的資金額和人數(shù)往往都超過了現(xiàn)行司法解釋中的相關規(guī)定，在此情形下如果嚴格適用司法解釋的規(guī)定必然會導致絕大多數(shù)的網(wǎng)絡集資活動均符合相關犯罪構(gòu)成要件，故需要從嚴解釋相關犯罪構(gòu)成要件以提高入罪門檻。

3.網(wǎng)絡金融犯罪的刑事制裁措施

當前，我國刑法中的金融犯罪的財產(chǎn)刑尚不完備，而資格刑則尚未建立起來，加之刑法總則規(guī)定的非刑罰處罰措施一直以來均沒有被充分利用，所以整體偏重的有期徒刑和力度不足的限額罰金刑一直是金融犯罪的主要刑事制裁措施。這種刑事制裁體系完全無法適應網(wǎng)絡金融犯罪的新情況、新問題，因此有必要建立比例罰金刑制度和從業(yè)禁止資格刑制度，直接在相應犯罪的法定刑中予以規(guī)定，或者在某一節(jié)犯罪中予以統(tǒng)一規(guī)定。

在立法修正之前，可以根據(jù)當前我國刑法中的現(xiàn)行規(guī)定，在司法適用上盡量實現(xiàn)網(wǎng)絡金融犯罪刑事制裁的輕緩化、多元化。一方面可以提高相關犯罪的限額罰金刑的適用額度和比例，同時盡量對行為人判處較輕的有期徒刑，符合緩刑適用條件的盡量適用緩刑；另一方面則可以充分適用刑法總則關于禁止令、從業(yè)禁止與非刑罰處罰措施的規(guī)定，發(fā)揮此類刑事制裁措施的犯罪預防與法益恢復的功效。

4.網(wǎng)絡金融犯罪的刑事程序問題

刑事一體化思想啟示我們需要注意刑法法律科學之間的相互關系，做到協(xié)同運行。囿于篇幅的限制，本文僅就幾個方面探討網(wǎng)絡金融犯罪的刑事程序問題：第一，有必要根據(jù)網(wǎng)絡金融犯罪的虛擬與跨時空特性，探索其管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)方案，并妥善處理由此帶來的國際、區(qū)際司法協(xié)助與案件偵辦協(xié)作模式等問題。第二，有必要對網(wǎng)絡金融犯罪案件中電子數(shù)據(jù)的收集、審查、鑒定、排除等問題進行細致的探討，適時確立網(wǎng)絡金融犯罪電子證據(jù)具體原則和規(guī)則，以規(guī)范相關案件的偵辦與審理。第三，網(wǎng)絡金融犯罪具有“去中心化”的特點，對此，可以考慮從理清犯罪團伙內(nèi)部關系、健全偵查協(xié)作機制、充分利用現(xiàn)代科技手段以及建立網(wǎng)上債權(quán)登記制度等方面入手。[34]第四，除了對網(wǎng)絡金融犯罪的定罪量刑之外，還需要注意對其涉案財物進行處理。當前對網(wǎng)絡涉眾型經(jīng)濟犯罪的涉案財物的處置效果不僅關系到案件的法律效果，還關系案件的社會效果。因此，需要完善涉案財物的處置與追繳機制。

（三）被害預防：網(wǎng)絡金融犯罪的情境預防策略

網(wǎng)絡金融犯罪發(fā)生過程的互動性、犯罪被害對象的涉眾性、犯罪地域范圍的廣泛性以及犯罪應用手段的隱蔽性表明了被害人在網(wǎng)絡金融犯罪的發(fā)生鏈條中扮演著特殊地位[35]。換言之，與傳統(tǒng)的犯罪不同，在網(wǎng)絡金融犯罪中，被害人的地位與作用不容忽視。實證研究表明，在非法集資犯罪中，部分社會群體往往在趨利心理、暮年心理、從眾心理以及社會失范等眾多因素綜合促進下成為犯罪的被害人。[36]在網(wǎng)絡金融語境下，被害人數(shù)量的增長速度以及覆蓋面積也成倍增長。此時，實施網(wǎng)絡金融犯罪的被害情景預防不僅能從源頭控制網(wǎng)絡金融犯罪的發(fā)生，而且更能促進網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理取得實質(zhì)性的效果。

從情境預防的基礎原理來說，情景預防是英美犯罪預防體系的三大支柱之一，其主要通過提高犯罪難度、降低回報、減少犯罪刺激、排除犯罪借口等方面實現(xiàn)其功能效用。[37]因此，在網(wǎng)絡金融犯罪中實施被害情境預防，不僅契合了網(wǎng)絡金融犯罪的貪利屬性，而且已有大量成熟經(jīng)驗?？傊瑢W(wǎng)絡金融犯罪被害人的救濟不能僅局限于傳統(tǒng)事后的角度。對其進行被害預防，不僅能有效預防犯罪，還能將其納入綜合治理的環(huán)節(jié)之中，彌補傳統(tǒng)治理視野的缺失，增強犯罪治理的能效。

（四）多元共治：網(wǎng)絡金融犯罪的社會防控

網(wǎng)絡金融犯罪的多元共治有利于實現(xiàn)總體國家安全觀的宗旨思維要求。犯罪治理終究是一種預防策略，其不單是以規(guī)范投入來治理犯罪的“規(guī)范預防”，也應是事前以技術(shù)措置防止規(guī)范違反的“技術(shù)預防”，對網(wǎng)絡金融犯罪治理僅僅采取以規(guī)范投入為中心的事后懲治模式，不僅大大縮小了犯罪預防的意義而且也不符合現(xiàn)代經(jīng)濟學的要求。這種在犯罪治理上的雙重單向性正是網(wǎng)絡金融犯罪因規(guī)制失效而日益猖獗的重要原因。因此，探索社會多元共治在網(wǎng)絡金融犯罪治理中的作用發(fā)揮，實現(xiàn)由專治預防結(jié)構(gòu)到共治預防結(jié)構(gòu)、從規(guī)范預防模式到技術(shù)預防模式的范式轉(zhuǎn)換與理論轉(zhuǎn)型，就成為現(xiàn)實防控與有效治理網(wǎng)絡金融犯罪的重要課題。

第一，實現(xiàn)網(wǎng)絡金融犯罪的“共制預防”。網(wǎng)絡金融犯罪的共制預防意味著網(wǎng)絡金融犯罪防控應當采取國家通過激勵機制設定自律性規(guī)制目標的“公私共規(guī)”或者“規(guī)制了的自制”模式。這一模式不僅能夠防止犯罪者內(nèi)在的規(guī)范意識和價值觀被抵消或者麻痹，養(yǎng)成網(wǎng)絡金融業(yè)者的規(guī)范守法意識，而且能夠發(fā)揮企業(yè)的自我凈化能力，促進網(wǎng)絡金融企業(yè)的風險管控能力的提高。[38]網(wǎng)絡金融犯罪的“共制預防”不同于“統(tǒng)合預防”，前者是指由國家通過刑罰激勵的社會自律性規(guī)制，而后者是指國家、社會等規(guī)制主體之間的協(xié)同預防，兩者在預防結(jié)構(gòu)、預防機制、制度意義上均有很大不同。[39]網(wǎng)絡金融犯罪的“共制預防”能夠彌補既存命令——管制式規(guī)制理論缺陷，真正使國家社會治安綜合治理的刑事政策落到實處。

需要指出的是，由于內(nèi)部規(guī)制制度和自律規(guī)制制度在企業(yè)方面存在必須支付一定費用的負擔，在缺乏相應激勵機制的情況下難以達到其效果。因此，作為自律性規(guī)制的合規(guī)管理計劃必須與國家規(guī)制相結(jié)合，通過相應的制度激勵來誘導其制度化。

第二，加強網(wǎng)絡金融犯罪的技術(shù)預防。由于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)由規(guī)訓社會向控制社會的變化，刑事政策的重點轉(zhuǎn)向以精算司法和風險管理為基礎的風險預防和安全管理，風險管理與安全維護情景犯罪預防成為控制犯罪的主要策略，因此通過技術(shù)性和組織化的保護措置事前減少規(guī)范違反的技術(shù)性犯罪預防逐漸成為網(wǎng)絡金融犯罪預防的主要策略。在網(wǎng)絡金融犯罪的技術(shù)預防中可以充分運用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)。一方面，大數(shù)據(jù)不僅作為最尖端的科學分析工具發(fā)揮機能，而且被評價為防備未來不確定高危險社會的國家政策決定的核心源泉。[40]大數(shù)據(jù)的性質(zhì)決定了大數(shù)據(jù)技術(shù)對網(wǎng)絡金融犯罪預防具有必要性，其能夠在網(wǎng)絡金融犯罪預防中發(fā)揮重要的功能作用。因此，應當充分利用數(shù)據(jù)挖掘、地理畫像、熱點分析等大數(shù)據(jù)犯罪預測技術(shù)，按照其在網(wǎng)絡金融犯罪預防中的運用成效，逐步構(gòu)建網(wǎng)絡金融犯罪大數(shù)據(jù)犯罪預測的預測方法和預測機制。[41]當然，為了保障公民個人的正當權(quán)利，大數(shù)據(jù)的運用也需要有一定的原則與界限。另一方面，人工智能技術(shù)的發(fā)展在構(gòu)建一個智能社會的同時，也為網(wǎng)絡金融風險的智能化監(jiān)測預警與控制提供了可能。如在人工智能時代背景下，監(jiān)管部門在證券期貨市場的刑事風險監(jiān)控上，可以充分運用人工智能技術(shù)，加強對證券、交易日常數(shù)據(jù)的分析，監(jiān)控交易動態(tài)，精準鎖定異常賬戶，實現(xiàn)穿透式、全過程的監(jiān)控。[42]

（五）網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的效果評估

網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的效果評估體現(xiàn)了總體國家安全觀蘊含的實踐思維。所謂效果評估，是指根據(jù)網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的目標，結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，按照一定的標準和程序，對網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的過程、結(jié)果等進行調(diào)查與評價，形成效果評估報告，為改進綜合治理提供參考依據(jù)，促進網(wǎng)絡金融健康發(fā)展的活動。[43]網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理作為一項系統(tǒng)性的法治工程，對其治理效果進行評估是響應國家治理現(xiàn)代化、踐行總體國家安全觀、彌補實證主義研究方法缺位對犯罪治理的功能損害的必然要求。[44]

當然，需要說明的是，在網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理效果評估中，不僅需要保障評估的客觀性、公正性等問題，還需要有效地反饋給相關治理主體，以指導網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理的未來走向。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡金融犯罪是傳統(tǒng)金融犯罪在信息網(wǎng)絡空間中的延伸與發(fā)展，這也決定了網(wǎng)絡金融犯罪的治理是金融刑事法治現(xiàn)代化不可或缺的重要環(huán)節(jié)。當前網(wǎng)絡金融犯罪的理論研究與實踐現(xiàn)狀中出現(xiàn)的一系列問題，折射了理論界與實務界對網(wǎng)絡金融犯罪的治理目標尚未達成共識。其實，從網(wǎng)絡犯罪的技術(shù)特性以及金融犯罪的生成機理出發(fā)，便可以得知，多元化犯罪治理立場是現(xiàn)代社會中犯罪治理的應然出路?；诳傮w國家安全觀的宏觀指導與方法論啟示，網(wǎng)絡金融犯罪治理的現(xiàn)代化，離不開治理過程的生態(tài)化、系統(tǒng)化與綜合化。

參考文獻：

[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]習近平主持中共中央政治局第四十次集體學習[EB/OL].（2017-04-26）[2023-02-28].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-04/26/content_5189103.htm.

[3]剛剛，e租寶徹底終結(jié)，涉案762億，罰款超20億，111人入獄！[EB/OL].（2018-05-25）[2023-03-03].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1601431747336493037&wfr=spider&for=pc.

[4]王勇.互聯(lián)網(wǎng)時代的金融犯罪變遷與刑法規(guī)制轉(zhuǎn)向[J].當代法學，2018，32（3）：29-39.

[5]李蘭英，孫亞.新型網(wǎng)絡金融犯罪問題研究[M].廈門：廈門大學出版社，2021：1.

[6]《總體國家安全觀干部讀本》編委會.總體國家安全觀干部讀本[M].北京：人民出版社，2016：29.

[7]劉遠.我國治理金融犯罪的政策抉擇與模式轉(zhuǎn)換[J].中國刑事法雜志，2010（7）：42-49.

[8]王海橋.信息化背景下金融犯罪的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[J].中州學刊，2021（5）：44-53.

[9]聞志強，楊亞南.互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管與刑法規(guī)制——以非法集資類違法犯罪行為為視角[J].刑法論叢，2017，50（2）：45-69.

[10]徐漢明，張樂.大數(shù)據(jù)時代懲治與預防網(wǎng)絡金融犯罪的若干思考[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015（3）：11-19.

[11]劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融市場的刑法保護[J].學術(shù)月刊，2015，47（7）：94-104.

[12]張成虎，武博華.金融和技術(shù)創(chuàng)新視角下網(wǎng)絡金融犯罪的形成機理與治理策略[J].西安交通大學學報（社會科學版），2019，39（1）：1-8.

[13]李蘭英.網(wǎng)絡金融犯罪的刑事治理研究[M].廈門：廈門大學出版社，2021：1-7.

[14]孫晉，王帥.數(shù)字市場“防止資本無序擴張”的競爭要義與監(jiān)管改革[J].探索與爭鳴，2022（7）：66-77.

[15]齊文遠.“少捕慎訴慎押”背景下打早打小刑事政策之適用與反思——以網(wǎng)絡犯罪治理為視角[J].政法論壇，2022，40（2）：62-73.

[16]孫國祥.金融犯罪的保護法益[J].國家檢察官學院學報，2022，30（6）：3-22.

[17]李富有，張飛.新時代下非法集資的影響、處置效果評估及綜合處置防范機制研究[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2022，52（4）：98-108.

[18]張成虎，武博華.網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理效果評價[M].北京：中國金融出版社，2021：33.

[19]尹振濤，侯姝琦，李蘊霏.互聯(lián)網(wǎng)金融風險治理效果評估及改革取向——基于P2P網(wǎng)絡借貸專項整治問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟縱橫，2020（11）：111-118.

[20]李蘭英，魏瀚申.網(wǎng)絡金融視閾下單位犯罪理論的反思與出路[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2022，75（3）：172-184.

[21]高祖貴.把握總體國家安全觀的科學內(nèi)涵[EB/OL].（2016-02-29）[2023-03-03].http：//www.81.cn/jwgd/2016-02/29/content_6932035_2.htm.

[22]李建偉.總體國家安全觀視域下金融安全法律規(guī)范體系的構(gòu)建[J].法學，2022（8）：52-67.

[23]鄭旭濤.總體國家安全觀：新時代中國國家治理的重要指導思想[J].學習與探索，2020（1）：44-50.

[24]葉良芳.總體國家安全觀視域下非法集資的刑法治理檢視[J].政治與法律，2022（2）：56-68.

[25]彭文華，傅亮.習近平法治思想引領下的中國刑法學新理念[J].青少年犯罪問題，2022（1）：16-30.

[26]喻海松.網(wǎng)絡犯罪形態(tài)的碎片化與刑事治理的體系化[J].法律科學（西北政法大學學報），2022，40（3）：58-70.

[27]習近平.論把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局[M].北京：中央文獻出版社，2021：309.

[28]袁振龍.論社會治理創(chuàng)新視野下的綜合治理[J].社會建設，2015，2（1）：32-37.

[29]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風險規(guī)制路徑[J].中國法學，2015（3）：80-97.

[30]姜濤.行政犯與二元化犯罪模式[J].中國刑事法雜志，2010（12）：9-20.

[31]葉良芳.科技發(fā)展、治理挑戰(zhàn)與刑法變革[J].法律科學（西北政法大學學報），2018，36（1）：100-110.

[32]劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的刑事風險[N].解放日報，2014-05-07（5）.

[33]于志剛.網(wǎng)絡“空間化”的時代演變與刑法對策[J].法學評論，2015，33（2）：113-121.

[34]樊蓉.網(wǎng)絡金融犯罪案件查辦的難點與對策[J].犯罪研究，2015（3）：90-96.

[35]江耀煒.網(wǎng)絡金融犯罪被害情境預防的機理[J].廈門大學法律評論，2019（1）：207-217.

[36]沈穎，王川.被害人學視域下的河北省非法集資犯罪治理對策[J].華北理工大學學報（社會科學版），2016，16（5）：35-39.

[37]莊勁，廖萬里.犯罪預防體系的第三支柱——西方國家犯罪情境預防的策略[J].犯罪研究，2005（2）：20-26.

[38]托馬斯·羅什，李本燦.合規(guī)與刑法：問題、內(nèi)涵與展望——對所謂的“刑事合規(guī)”理論的介紹[J].刑法論叢，2016，4（4）：349-369.

[39]李本燦.企業(yè)犯罪預防中國家規(guī)制向國家與企業(yè)共治轉(zhuǎn)型之提倡[J].政治與法律，2016（2）：51-65.

[40]王芳.大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的防控對策[J].時代金融，2016（3）：143-144.

[41]門植淵.運用大數(shù)據(jù)防控互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪[N].檢察日報，2016-10-21（3）.

[42]劉憲權(quán).人工智能時代證券期貨市場刑事風險的演變[J].東方法學，2021（2）：43-53.

[43]孟華.推進以公共服務為主要內(nèi)容的政府績效評估——從機構(gòu)績效評估向公共服務績效評估的轉(zhuǎn)變[J].中國行政管理，2009（2）：16-20.

[44]李蘭英，薛儲佳.網(wǎng)絡金融犯罪綜合治理效果評估的理論圖景與實現(xiàn)路徑[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2023，73（1）：82-95.

Comprehensive Management of Network Financial Crimes from the Perspective of the Holistic View of National Security

Li? Lanying

（Xiamen University，Xiamen 361005，F(xiàn)ujian，China）

Abstract：From the perspective of the holistic view of national security，the governance of network financial crimes is an important part of preventing and defusing major financial risks and realizing the modernization of financial criminal rule of law. However，there are some problems in the current governance practice of cyber financial crimes，such as chaotic governance mode，one-way governance direction，closed governance，dispersion between governance effect and governance objectives，which hinder the realization of the governance objectives of cyber financial crimes to a certain extent. In order to make a“qualitative”breakthrough in the governance efficiency of cyber financial crimes，it is necessary to take the holistic view of national security as the guidance，start from the concept of multi-subject cooperation and co-governance，build a comprehensive governance paradigm of cyber financial crimes，and organically coordinate the components of administrative supervision，criminal law governance，victim prevention，social governance，effect evaluation and other elements of cyber financial crimes. Thus，the ecological，systematic，diversified and modern governance of network financial crimes can be realized.

Key words：holistic view of national security；financial security；network financial crime；criminal integration；co-governance

責任編輯：劉有祥 李 慧