張建光　

誰(shuí)能想到，影響千年百世的“鵝湖之辯”竟然以詩(shī)開場(chǎng)。

發(fā)生于公元1175年武夷山北麓的“鵝湖之會(huì)”，是朱熹與陸九淵兄弟辯論學(xué)術(shù)的會(huì)議。辯論之時(shí)，兩派觀點(diǎn)尖銳對(duì)立，后人評(píng)論連篇累牘，且意見不一，連爭(zhēng)論的主題都各呈己意：有人說(shuō)是讀書不讀書之爭(zhēng)；有人說(shuō)是“尊德性”和“道問學(xué)”之辯；有人說(shuō)是格物與明心之分歧；有人說(shuō)是性即理和心即理，也就是理學(xué)和心學(xué)的論戰(zhàn)；有人說(shuō)是客觀唯心主義與主觀唯心主義的對(duì)立……“鵝湖之會(huì)”是中國(guó)思想文化史上繞不開的話題。陳榮捷教授說(shuō)：“以言朱陸交游之考述，莫精于錢穆。以言句論之分析，莫過(guò)于牟宗三，以言鵝湖之描敘，莫善于程兆熊?！标悂?lái)教授在《朱子哲學(xué)研究》中專辟三章討論，特別分析了鵝湖之集前朱陸的思想狀況；而陳榮捷教授則寫了《朱陸鵝湖之會(huì)補(bǔ)述》《朱陸通訊評(píng)述》，對(duì)地點(diǎn)、日期、人物、討論題目，尤其是事后交往加以考證。劉述先教授則在一篇文章中寫道：“記得在清初，已經(jīng)有人諷刺說(shuō)，鬼聲啾啾，細(xì)聽原來(lái)在討論朱陸異同?！痹谖铱磥?lái)，問題沒有那么復(fù)雜，鵝湖之會(huì)倒像個(gè)詩(shī)會(huì)，幾位主角先后吟詩(shī)論道，一派風(fēng)花雪月。

第一首詩(shī)，吟自陸九淵之兄陸九齡：

孩提知愛長(zhǎng)知?dú)J，古圣相傳只此心。

大抵有基方筑室，未聞無(wú)址可成岑。

留情傳注翻蓁塞，著意精微轉(zhuǎn)陸沉。

珍重友朋勤切琢，須知至樂在于今。

大陸說(shuō)的是，小時(shí)候知道仁愛，長(zhǎng)大后知道恭敬。自古圣賢傳的只有一個(gè)“心”。有了“心”這個(gè)根基才能筑起人生大廈，沒有聽說(shuō)憑空忽然成為高山。如果只“留情傳注”“著意精微”，總是鉆在經(jīng)典里解經(jīng)注疏，最終會(huì)走向心靈阻塞和人生沉淪。要珍惜朋友間的相互切磋，真正的快樂就在今天。

大陸言詩(shī)是因呂祖謙所詢學(xué)問是否進(jìn)展而發(fā)。呂氏作為“鵝湖之辯”的召集人乃不二人選。一方面，他是陸九淵省試的主考官，對(duì)小陸有伯樂之舉；另一方面，他深得朱子信賴，“以一身而備四氣之和，以一心而涵千古之秘”，這是朱子給他的評(píng)價(jià)。呂氏選擇相聚的地點(diǎn)也可看出他的用心縝密。后人李光地曾云：“朱子趨朝，必由信江取道。故玉山之講，鵝湖之會(huì)，道脈攸系，跡在此邦?！敝熳铀拥奈湟纳?，陸氏兄弟所在的金溪，到鵝湖的路程幾乎相等，“鵝湖之選，至為自然。”在此之前，他去信朱子，表達(dá)陸氏兄弟“亦甚有問道四方之意”。朱子在與他和張栻的信件往來(lái)中說(shuō)道：“聞其風(fēng)旨，斷為禪學(xué)”，學(xué)子們“競(jìng)相祖習(xí)，恐誤后生，恨不識(shí)之，不得深扣其說(shuō)，因獻(xiàn)所疑也。然恐其說(shuō)方行，亦未必肯聽此老生常談，徒竊憂嘆而已”。懷著這樣的心情，朱熹、呂祖謙編定《四書五經(jīng)》入門《近思錄》，爾后，五月下旬一干福建人馬到了鵝湖。

大陸的詩(shī)中發(fā)揮了孟子“心”的思想。孟子認(rèn)為人有惻隱之心、善惡之心、辭讓之心和是非之心，加以發(fā)展就可以成為仁義禮智之善。這種道德本心是天賦的，猶如人有四肢。他還以“孺子入井”人人心里不忍為例說(shuō)明。大陸以此批評(píng)朱子讀書窮理過(guò)于麻煩，整天埋頭這個(gè)字的注疏、那個(gè)詞的解釋，最后造成心靈“蓁塞”，人生沉淪。不過(guò)，他的責(zé)難還是溫和的。詩(shī)的最后兩句借用孔子“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂乎”的意境，試圖營(yíng)造切磋的良好氣氛。

朱子聽到大陸之詩(shī)的第四句，便對(duì)呂祖謙說(shuō)，子壽（大陸）早已上了子靜（小陸）的船了。論辯之前，大陸對(duì)小陸說(shuō)：“伯恭（呂祖謙）約元晦（朱熹）為此集，正為學(xué)術(shù)異同。某兄弟先自不同，何以望鵝湖之同？”因此，兄弟倆先行統(tǒng)一思想，并進(jìn)行了模擬操練。小陸對(duì)大陸的第二句“古圣相傳只此心”“微有未安”不大滿意，于是起身和道：

墟墓興衰宗廟欽，斯人千古不磨心。

涓流積至滄溟水，拳石崇成泰華岑。

易簡(jiǎn)工夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉。

欲知自下升高處，真?zhèn)蜗软毐婀沤瘛?/p>

小陸表達(dá)的是：人見墟墓便有悲哀之感，人見宗廟即會(huì)起欽敬之心。這是人所共有、千古不磨的本心。涓涓細(xì)流終成滄溟大海，拳拳之石能夠壘成巍巍泰山。易簡(jiǎn)質(zhì)樸直達(dá)本心之道才是有恒心的大事業(yè)，旁求煩瑣支離之學(xué)只能浮沉不定。要知道從低向高處升達(dá)的路徑，真真假假只在于當(dāng)下的辨志明心。

小陸之所以不同意其兄的“古圣相傳只此心”，是怕進(jìn)入朱子傳心的理論：既然是古圣相傳，那就要讀書講學(xué)，“格物窮理”。所以，他用“斯人千古不磨心”代之。千古之心是人生而有之，不可磨滅，那么成圣成賢無(wú)須依賴前圣相傳，只要發(fā)明本心，自然成就。小陸依據(jù)的是“易”的理論。《易傳》云：“乾知太始，坤作成物”，“乾以易知，坤以簡(jiǎn)能”。易知易從，是個(gè)“易簡(jiǎn)功夫”，“婦孺皆能”，“聽之而喻”。但他恃才傲物，說(shuō)話毫不客氣，直斥朱子的學(xué)說(shuō)“支離”，只能志向浮沉，而自己“易簡(jiǎn)功夫”才是永恒的事業(yè)。其詩(shī)風(fēng)和口氣確實(shí)讓朱子和后來(lái)的我們變色。

朱子的和詩(shī)來(lái)得較遲。三年后，同在鵝湖所屬的鉛山縣，朱子辭官，“停驂道左之僧齋”，等待批準(zhǔn)，大陸前來(lái)問教。朱子和其鵝湖之詩(shī)：

德義風(fēng)流夙所欽，別離三載更關(guān)心。

偶扶藜杖出寒谷，又枉籃輿度遠(yuǎn)岑。

舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。

卻愁說(shuō)到無(wú)言處，不信人間有古今。

朱子說(shuō)的是，我一向欽仰你的道德修養(yǎng)和倜儻風(fēng)度，別離三載更是掛念在心。偶然拄著手杖走出寒冷的山谷，勞你翻山越嶺乘轎趕來(lái)相會(huì)。舊學(xué)問相互商量會(huì)更加精密，新知識(shí)切磋培養(yǎng)才能愈益深沉。討論到非常精深的地方，精神就同古人貫通了。

最后兩句有不同的解釋。很多人認(rèn)為，朱子柔中帶剛，顯有批評(píng)之意。陸學(xué)掃書不觀，不信古今，只求發(fā)明本心，難免陷入歧途。朱子詩(shī)中一個(gè)“愁”，既是停頓，也是擔(dān)憂，更是質(zhì)疑。

鵝湖之會(huì)沒有留下詳細(xì)的記載。劉述先教授曰：“故今日有關(guān)鵝湖之會(huì)之詳細(xì)敘述，僅見之于象山（小陸）語(yǔ)錄年譜。”陳來(lái)教授也言：“從現(xiàn)在所能掌握的材料看，鵝湖會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的分歧集中圍繞在‘為學(xué)功夫上面，而未能深入導(dǎo)致雙方為學(xué)分歧的根本理論上?！敝熳釉邬Z湖會(huì)前后說(shuō)過(guò)，陸學(xué)“脫略文字，直趨根本”，“其病卻是盡廢講學(xué)而專務(wù)踐履，卻于踐履之中要人提撕省察，悟得本心?！冰Z湖會(huì)上，小陸還想問難于朱子：“堯舜之前何書可讀？”但大陸迅速制止了，因?yàn)榇苏撘怀?，與禪宗的“不立文字，直指人心”如出一轍。所以自始至終，朱子都認(rèn)為陸學(xué)將流于佛學(xué)。

讓人意想不到的是，鵝湖之會(huì)兩年后，二陸的母親去世。他們倆對(duì)喪祭禮儀把握不定，寫信向朱子請(qǐng)教。朱子認(rèn)真答復(fù)，不贊成他倆關(guān)于附禮的主張，詳細(xì)闡述了其依據(jù)《儀禮注》的看法。經(jīng)過(guò)幾番信件來(lái)往，“其后子壽（大陸）書來(lái)，乃伏其繆，而有它日負(fù)荊之語(yǔ)?！贝饲垲H有諷刺意味，但也能說(shuō)明否定讀書講學(xué)是陸學(xué)尚未成熟的主張，或是論辯情急之下的極端說(shuō)法，二陸至少大陸改變了原來(lái)會(huì)上的態(tài)度。鵝湖之集的過(guò)程似乎簡(jiǎn)單，但給后人留下的思考卻是深刻而豐富的。

其一，真理需要論辯。朱子好辯，幾乎貫穿一生，除了此次“鵝湖之辯”外，還有與湖南張栻兩次“中和”、一次“仁說(shuō)”之辯，與永康陳亮的“王霸義利”之辯，與長(zhǎng)樂林粟和陸氏兄弟的“西銘”“太極”之辯等。有人勸他如此無(wú)益，且傷和氣。朱子卻答：“尤恨其言之未盡，不足以暢彼此之懷，合同異之趣，而不敢以為悔也。”朱子以辯為樂，建好武夷書院后，他致函邀請(qǐng)爭(zhēng)論十一年的辯友陳亮前來(lái)，“承許見故。若得遂從容此山之間，款聽奇?zhèn)ン@人之論，亦平生快事也?！彼c小陸二次面見后，去信呂祖謙說(shuō)：“子靜近日講論，比舊亦不同，但略有未見合處，幸甚好商量，彼此有益。”朱子以辯窮理。他對(duì)鵝湖之辯的態(tài)度是“去短集長(zhǎng)”，“若去其所短，集其所長(zhǎng)，自不害為入德之門也”。束景南先生云：“鵝湖之會(huì)在當(dāng)時(shí)卻一方面使他們各自對(duì)對(duì)方的思想及其分歧有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)；另一方面也促使各人對(duì)自己的思想進(jìn)行自我反省?！敝熳影殃懯系摹爸щx”指責(zé)作為“警切之誨”，全面重寫《四書集解》，在鵝湖之會(huì)后第三年完成了平生五經(jīng)學(xué)、四經(jīng)學(xué)著作的第一次全面序定和總結(jié)。論辯對(duì)陸學(xué)也有了很大的幫助。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想已形成以朱子為首的東南三賢鼎立的格局。不管辯論結(jié)果如何，都擴(kuò)大了陸學(xué)在全國(guó)的影響。陸氏從此也改進(jìn)了他們的極端學(xué)術(shù)主張。大陸的思想幾年后轉(zhuǎn)服了朱子，反對(duì)“留情傳注”的他，竟然對(duì)朱子所解的《中庸》贊嘆不已。小陸雖已轉(zhuǎn)而未曾移身，仍然堅(jiān)持自己的思想路線。但歷史地看，其學(xué)說(shuō)可以視作朱子思想的一種反動(dòng)，至少是修正和補(bǔ)充，明代心學(xué)的興起也證明了其合理性。如果說(shuō)朱子學(xué)說(shuō)代表著中國(guó)文化的基本精神，那么陸學(xué)所提倡的主張也應(yīng)是儒學(xué)互補(bǔ)而不可缺少的方面。后來(lái)人紛紛介入論辯，對(duì)朱陸異同仁者見仁，智者見智。陳來(lái)教授指出：“總起來(lái)看，朱陸之爭(zhēng)的主要分歧，不是本體論的，而是人性論的、倫理學(xué)的、方法論的?！闭撧q肯定還會(huì)繼續(xù)，但它讓我們愈來(lái)愈接近鵝湖之辯內(nèi)涵外延的本質(zhì)，愈來(lái)愈接近真理的本身。論辯好，大有益。真理總是在論辯中彰顯，真理總是在論辯中發(fā)展。試想一下，如果沒有論辯，哪來(lái)的朱子集理學(xué)之大成？沒有論辯，哪來(lái)的中國(guó)文化博大精深，豐富多彩？有位名人說(shuō)過(guò)，一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展取決于兩個(gè)因素：一是中產(chǎn)階級(jí)的多寡；一是學(xué)術(shù)自由程度。無(wú)怪乎那么多人向往生產(chǎn)力極其低下且社會(huì)動(dòng)蕩，但學(xué)術(shù)卻能百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國(guó)。

其二，論辯需要胸懷。朱子在鵝湖之會(huì)后，返回武夷山，途經(jīng)閩贛交界的大關(guān)分水嶺，看見前人趙鐘縝所題之詩(shī)，有感而發(fā)：

水流無(wú)彼此，地勢(shì)有西東。

若識(shí)分時(shí)異，方知合處同。

朱子自解其詩(shī)：“知其同，不妨其為異；知其異，不害其為同。嘗有一人題分水嶺，謂水不曾分。某和其得?！?/p>

鵝湖之會(huì)是朱陸思想交鋒的首次，也是他們來(lái)往的開始。朱子當(dāng)然希望如同呂祖謙所愿“會(huì)歸于一”，但也允許求同存異。大陸辭世，小陸請(qǐng)呂祖謙作銘文，同時(shí)延請(qǐng)朱子為之書。朱子知南康時(shí)，修復(fù)了白鹿洞書院，邀請(qǐng)陸九淵前來(lái)講課，自己坐在臺(tái)下聽講。小陸口才果然了得，讓座中聽眾涕淚四下。朱子聽完“君子喻于義，小人喻于利”一章后，離席曰：“熹當(dāng)與諸生共守，以無(wú)忘陸先生之訓(xùn)。”并談及“熹在此不曾說(shuō)到這里，負(fù)愧所言”。朱子打破小陸的慣例，要求他將講義寫出，刻在石上以傳久遠(yuǎn)。陸門弟子改授自己門下，議論起前師之非，朱子總是加以勸阻?！吨熳诱Z(yǔ)類》講起劉淳叟，“某向往奏事時(shí)來(lái)相見，極口說(shuō)陸子靜（陸九淵）之學(xué)大謬。某因詰子云：‘若子靜學(xué)術(shù)自當(dāng)付之公論，公如何得如此說(shuō)他。”朱陸鵝湖分別后，交往更多的是通信。陳榮捷教授考證，從1175年至1192年陸九淵歿，十七年間，兩人幾乎無(wú)年無(wú)之，或一年數(shù)封?？傆?jì)四十余通，“每人函二十一通，數(shù)適相等，不亦奇乎？”他得出一個(gè)結(jié)論：“賢者與學(xué)術(shù)不肯茍同，但私人感情，絕不以直言指責(zé)而絲毫減消。前雖云無(wú)望必同，然講求態(tài)度，并不消弱。”即使后期兩人關(guān)系比較緊張，但正常交往并未中斷。陸九淵去世時(shí)，朱子率門人前往寺廟哭吊。陳來(lái)教授云：“在正視自己的短處和客觀評(píng)價(jià)他人方面，朱熹往往勝于陸九淵?！贝笄閼巡庞写蟾窬?。一位思想家的高度和深度與之胸懷呈現(xiàn)正比關(guān)系。有意思的是，劉述先教授在其著作中講完“朱陸異同的一重公案：宋代儒學(xué)內(nèi)部的分疏問題之省察”后，立即分析“道統(tǒng)分疏與朱子在中國(guó)思想上地位之衡定”，指出，“就現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展內(nèi)線索看，道統(tǒng)之立，無(wú)疑是出于朱子的倡導(dǎo)，功勞也最大。朱子也以擔(dān)承道統(tǒng)自命，不作第二人想。事實(shí)上也只有他肯下死功夫作四書集注，廣吸門徒，遍說(shuō)群經(jīng)，法乳流傳，廣被四海。至元仁宗皇慶二年，詔行科舉，采用朱學(xué)。明清修元之舊，一直到清廷顛覆，民國(guó)肇始廢止科學(xué)為止，五六百年間，朱學(xué)居于正統(tǒng)地位，影響之大，無(wú)與倫比?！?/p>

其三，參與需要客觀。鵝湖之會(huì)后，朱陸仍進(jìn)行了“尊德性與道問學(xué)”“無(wú)極與太極”的論辯。只不過(guò)參與的主角更多的是雙方門生，“而南康以后朱熹與陸學(xué)的關(guān)系則與陸氏門人交織在一起”。陸學(xué)門人曹立之對(duì)老師不滿，決計(jì)從事朱子的“窮理之學(xué)”。朱子在為其所作的“墓表”中“據(jù)實(shí)直書”這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，引起陸門的不滿。陸學(xué)門下的項(xiàng)平甫似有調(diào)和之意，兩邊去書，反而引發(fā)了朱陸更多的“譏戲之辭”。陸門建昌弟子傅子淵、包顯道問上門來(lái)，“說(shuō)得動(dòng)地，撐眉努眼”，“不講學(xué)涵養(yǎng)，直做得如此狂妄”，甚至“從頭罵去，如人醉酒發(fā)狂，當(dāng)街打人，不可勸救”，然小陸不以為勸，反為門下打抱不平。無(wú)極之辯就在這樣的氣氛中意氣進(jìn)行。所以朱子在論無(wú)極第二書中表示，“則我日斯邁，而日月斯征，各尊所聞，各行所知亦可矣，無(wú)復(fù)可望于必同。”至此，朱陸論辯遺憾地告結(jié)。后來(lái)介入朱陸之辯的專家學(xué)者也可視為參與者，按現(xiàn)在流行的話叫作“吃瓜群眾”。本來(lái)吃瓜最好要懂瓜，即使不懂也應(yīng)客觀冷靜。但歷史事實(shí)并非如此。與錢穆、陳恒、陳宣恪并稱“現(xiàn)代中國(guó)四大史學(xué)家”的呂思勉先生認(rèn)為，呂祖謙較粗，“在宋代學(xué)派中，不過(guò)成割據(jù)之局”，張栻之學(xué)又“與朱子大同，并不能獨(dú)樹一幟”，“其與朱學(xué)對(duì)峙，如晉楚之爭(zhēng)霸中原者，則象山（陸九淵）而已”。把兩人的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)看作是為了問鼎儒學(xué)中原欲當(dāng)霸主，這是很難讓人接受的，有如以己之心度君子之腹。倒是劉述先教授在敘述與朱子格格不入的陽(yáng)明時(shí)十分客觀：“事實(shí)上陽(yáng)明是在朱學(xué)熏陶下翻出來(lái)的一條思路，所以提出問題的方式像朱子，而在精神上則接上象山（陸九淵）。”而王陽(yáng)明在論朱陸異同時(shí)說(shuō)：“凡論古人得失，決不可意度懸斷之?！标?yáng)明“顯然不落兩邊，直返中庸原義”，“陽(yáng)明把朱陸都看作圣人之徒，而表現(xiàn)出不同的面相，不可依耳食之辭，胸臆之見而排斥之”。

責(zé)任編輯 陳美者