蘇敬勤 劉靜 呂禾雨

[摘 要：盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于案例研究能夠助推本土管理理論的認(rèn)識逐漸形成共識，但對于案例研究為什么能夠為本土管理理論作出貢獻(xiàn)仍然存在認(rèn)識難以達(dá)成統(tǒng)一、方法有待進(jìn)一步規(guī)范、研究較為碎片化等諸多挑戰(zhàn)。本文基于對案例研究探索性功能的理解，梳理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)過程，總結(jié)歸納背后的內(nèi)在邏輯，提出了涵蓋“歸納—溯因—演繹”三階段的統(tǒng)一底層邏輯，形成了一套各管理學(xué)派可以共用的知識發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)框架，以輔助管理學(xué)者進(jìn)行更深層次的研究。厘清學(xué)理基礎(chǔ)并在構(gòu)建路徑上建立起共用的邏輯框架，是進(jìn)一步推動案例研究助力本土管理理論研究走出困境、走向世界的根本出路。

關(guān)鍵詞：案例研究；本土管理理論；學(xué)理基礎(chǔ)；知識發(fā)現(xiàn)

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000?176X（2023）03?0022?10 ]

多年來中國本土管理理論的研究狀況及學(xué)科建設(shè)成為諸多專家學(xué)者關(guān)注的問題，并在持續(xù)的研究、討論和探索中取得了一定的成效［1］?，F(xiàn)有基于理論貢獻(xiàn)、方法論視角分析案例研究在構(gòu)建本土管理理論中指導(dǎo)作用的相關(guān)研究較為豐富［2］，但鮮有研究從學(xué)理基礎(chǔ)的角度探討案例研究為什么能為本土管理理論作出貢獻(xiàn)。僅僅關(guān)注案例研究在理論構(gòu)建中的程序和步驟等基本內(nèi)容，難以解決各學(xué)派間因邏輯起點不同所導(dǎo)致的隔閡問題，由此可能會阻礙本土管理理論的發(fā)展。探討案例研究的學(xué)理基礎(chǔ)不僅可以作為各學(xué)派研究的語境和交流的基礎(chǔ)，亦可成為本土管理理論學(xué)術(shù)共同體形成的基礎(chǔ)或起點。

為探究案例研究能夠貢獻(xiàn)于本土管理理論發(fā)展的學(xué)理基礎(chǔ)與構(gòu)建路徑，本文將從知識發(fā)現(xiàn)視角深入至學(xué)理層面展開探討，從案例研究的探索性功能出發(fā)，通過全面梳理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)過程，總結(jié)歸納背后的內(nèi)在邏輯，構(gòu)建一套共同的知識發(fā)現(xiàn)框架，以有助于管理學(xué)者進(jìn)行更深層次的研究，最終實現(xiàn)管理學(xué)派的融會貫通，并推動本土管理理論的發(fā)展。因此，本文主要圍繞三個基本問題展開：第一，案例研究在知識發(fā)現(xiàn)過程中的探索性功能；第二，案例研究不同階段知識發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在邏輯；第三，案例研究構(gòu)建本土管理理論的發(fā)現(xiàn)邏輯。

一、案例研究的知識發(fā)現(xiàn)

（一）案例研究的探索性功能：知識發(fā)現(xiàn)

從功能角度來看，案例研究具備探索性功能、解釋性功能和檢驗性功能等。其中，探索性功能主要是基于管理研究直面實踐的本質(zhì)屬性，先于檢驗和解釋等其他功能；后兩種功能則多體現(xiàn)于研究的現(xiàn)象分析、假設(shè)驗證等后置過程。因此，與其他研究方法相比，探索性功能可以說是案例研究所獨有的核心功能，這也是該研究方法脫穎而出的重要原因。目前，探索性是案例研究的核心功能已得到管理學(xué)者們的普遍認(rèn)可［3-4］。案例研究是通過一系列科學(xué)規(guī)范的分析流程，探索發(fā)現(xiàn)得到新穎研究成果的重要質(zhì)性研究方法，主要體現(xiàn)在創(chuàng)建新理論與探索復(fù)雜多變的未知領(lǐng)域等方面［5］。具體而言，案例研究的探索性功能實際上體現(xiàn)的是一種發(fā)現(xiàn)真理的過程，即以形成一般性、普適性的理論為目的，基于現(xiàn)有理論對特定情境中單一或一組獨特現(xiàn)象的所處情境、事件過程進(jìn)行系統(tǒng)的描述和分析，從而歸納出具有解釋和預(yù)測作用的普適性結(jié)論?；诖?，本部分從知識發(fā)現(xiàn)的角度展開研究。

一般情況下，有價值且新穎的研究點較多地蘊含于獨特現(xiàn)象中，由此探索出的研究點多圍繞社會上的痛點問題或是急需解釋的復(fù)雜現(xiàn)象，具有較強的針對性和即時性。而正是管理研究強大的探索性功能才可以發(fā)現(xiàn)獨特現(xiàn)象中存在的研究點。在實際研究中體現(xiàn)為以得到打破一般思維的獨特見解為目的，從企業(yè)管理實踐出發(fā)對特定情境中的獨特現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)描述和分析，進(jìn)而得出具有普適性的管理理論，其本質(zhì)在于創(chuàng)建新穎的構(gòu)念、命題和管理理論，這也是案例研究得以在眾多研究方法中脫穎而出的主要原因。尤其在中國獨特的情境中，能夠把握現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、深入解釋其背后本質(zhì)的案例研究方法將具有更為廣泛的應(yīng)用空間。

（二）案例研究的探索性功能：比較分析

從比較角度來看，相較于定量研究的探索性，案例研究在創(chuàng)建新理論和探索復(fù)雜多變的未知領(lǐng)域等方面具有獨特優(yōu)勢。

定量研究的探索性。定量研究是一種基于觀察和試驗取得大量事實、數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計推斷的理論和技術(shù)，并經(jīng)過嚴(yán)格的經(jīng)驗檢驗且引入數(shù)量模型，對社會現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量分析的研究方法，其目的在于揭示各種社會現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系。在該方法中，數(shù)據(jù)及其處理步驟本身才是分析的關(guān)鍵，其著重考察和研究事物的量，依據(jù)客觀數(shù)據(jù)分析促使研究更精確科學(xué)［6］，強調(diào)操作化、概括化及客觀性。此外，邏輯實證主義將定量研究的核心確定為驗證理論而不是提出假設(shè)，因而定量研究不能提出創(chuàng)新型理論［3］。

定性研究的探索性。以案例研究為例，質(zhì)性研究主要是一種從現(xiàn)實中的復(fù)雜現(xiàn)象或困惑問題中，通過歸納分析等方式尋找到新規(guī)律、構(gòu)建新理論的研究方法［7］。近年來，更是因其構(gòu)建理論等探索性功能而備受青睞［8］。具體而言，首先，質(zhì)性研究的探索性體現(xiàn)為在復(fù)雜現(xiàn)象或是未知領(lǐng)域中，初步確定研究問題的過程［9］，倘若研究者沒有研究重點，就會很容易被大量的數(shù)據(jù)淹沒。其次，針對研究重點進(jìn)行分析探討是質(zhì)性研究尋找新規(guī)律或構(gòu)建理論的核心，也是探索性過程中最困難的部分［4］。在這個過程中，研究者需要從獨特現(xiàn)象中抽象出構(gòu)念，并厘清構(gòu)念之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。此時，新的構(gòu)念或是構(gòu)念間的新穎關(guān)系為質(zhì)性研究的探索性提供了依據(jù)［10］。最后，研究者需要將具體經(jīng)驗事實上升到普適化理論［11］。通過將分析中可能出現(xiàn)的新構(gòu)念、新見解等與既有研究對話，產(chǎn)生既新穎又具有理論基礎(chǔ)的研究結(jié)論。該過程中的探索性突出表現(xiàn)為將不同現(xiàn)象的潛在相似性聯(lián)系在一起，這樣可以更深入地洞察新興理論和相互沖突的既有文獻(xiàn)，最終形成具有更強內(nèi)部有效性、更廣泛的概括性和更高概念層次的理論［4］。

講好中國故事離不開扎根本土實踐的定性研究［12］，尤其是案例研究更能凝練出原創(chuàng)性管理理論，適合于研究情境、實踐現(xiàn)象和關(guān)系等問題［4］。另外，直面實踐的管理研究可以形成對獨特現(xiàn)象的全面認(rèn)識，解決科學(xué)研究中實踐應(yīng)用和理論意義的背離問題，與實證研究等方法具有多重互補性。比如在實際研究中，可以通過案例研究等定性分析探索出具有較強價值性的獨特現(xiàn)象或管理難題，繼而運用實證研究不斷檢驗，二者多重互補促使研究結(jié)論更加普適化和科學(xué)化。綜上所述，直面實踐的管理研究是構(gòu)建管理理論中國學(xué)派的重要利器，其核心優(yōu)勢則在于強大的探索性功能，而這一功能則體現(xiàn)在管理研究理論發(fā)現(xiàn)過程中。

二、案例研究的理論構(gòu)建過程

（一）案例研究的理論構(gòu)建：歸納階段

歸納作為管理案例研究的起點，是一種從許多個別事物中概括出一般性概念、原則或結(jié)論的思維方法。在實際研究中，首先，獨特的情境和實踐蘊含于獨特現(xiàn)象中，兩者耦合提高了在獨特現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)新穎且有價值的研究點的可能性，這種“現(xiàn)象化”的過程保證了管理案例研究的實踐價值。其次，沒有經(jīng)過理論的抽象與精簡的現(xiàn)象描述無法全面、真實地描繪現(xiàn)實情境下的研究問題，因而需要將獨特現(xiàn)象“構(gòu)念化”。最后，僅僅依靠構(gòu)念并不能完美地描述獨特現(xiàn)象，更不能揭示現(xiàn)象背后所蘊含的關(guān)系問題，此時就需要進(jìn)一步將構(gòu)念“框架化”，以保證研究者更深刻地理解現(xiàn)象問題。上述“現(xiàn)象化—構(gòu)念化—框架化”的過程即是案例研究中的歸納推理，其難點在于研究者識別獨特現(xiàn)象的能力、形象化概括總結(jié)的表達(dá)能力等基本要素，其實質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)化思考的邏輯能力。具體分析如下：

1.現(xiàn)象化——識別獨特現(xiàn)象

管理案例知識發(fā)現(xiàn)既可以通過文獻(xiàn)得出，也可以基于實踐現(xiàn)象得出。前者主要通過對既有研究作出延展或填補不足，比如在既有研究中引入新構(gòu)念、新變量或是新框架體系等方法。這種以理論為核心的研究過程，通過發(fā)現(xiàn)的獨特現(xiàn)象證實或證偽既有理論，保障了管理理論發(fā)展的合理性。然而，從既有文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)研究點逐漸成為研究者的一種便利選擇。由于中國管理學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，有關(guān)中國管理的研究積累較少，于是研究者紛紛從西方文獻(xiàn)中尋找研究點。但這極有可能忽視中國管理實踐的最新發(fā)展，尤其對處于制度轉(zhuǎn)型背景下的中國管理而言，從經(jīng)典文獻(xiàn)中發(fā)展出的研究點與中國情境下的管理實踐關(guān)聯(lián)甚少。另外，將管理研究與企業(yè)緊密結(jié)合在一起是文獻(xiàn)之外的第二個研究場景，即由實踐現(xiàn)象得到知識發(fā)現(xiàn)。研究者先要深入了解研究對象，從實踐現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究相悖的研究問題，深入思考后得到符合科學(xué)范式的研究結(jié)論，以此得到的研究成果一定是可以指導(dǎo)實踐的。綜上，管理案例知識發(fā)現(xiàn)既可以來自文獻(xiàn)，也可以來源于實踐現(xiàn)象。文獻(xiàn)中已經(jīng)被驗證的管理理論確實可以指導(dǎo)大多數(shù)企業(yè)，但在動態(tài)復(fù)雜的情境中，不乏部分企業(yè)打破了傳統(tǒng)的管理理論，創(chuàng)造出了新的企業(yè)實踐活動。在這種情況下，基于現(xiàn)象進(jìn)行管理案例的知識發(fā)現(xiàn)過程便顯得尤為重要，且具有較高的理論和實踐價值。因此，本部分針對基于現(xiàn)象的管理案例研究的發(fā)現(xiàn)過程進(jìn)行探討。

紛繁復(fù)雜的獨特現(xiàn)象是管理研究知識發(fā)現(xiàn)的源泉［13］。通常情況下，獨特現(xiàn)象中蘊含著獨特情境和獨特實踐，是二者耦合的結(jié)果，而有價值且新穎的研究點則孕育其中。需要注意的是，這并不意味著一般現(xiàn)象中沒有值得研究的內(nèi)容，而是在獨特現(xiàn)象中挖掘出的研究成果更能凸顯中國本土管理特色，因而相較于一般現(xiàn)象，獨特現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)的研究點的價值性也就更大。換言之，在獨特現(xiàn)象中挖掘出的研究點多是針對社會上的痛點問題或是急需解釋的復(fù)雜現(xiàn)象，具有較強的針對性和即時性。倘若不注重“現(xiàn)象化”過程，那么研究者極有可能會迷失在眾多管理實踐中，無法得到價值更大的研究點。洛克的經(jīng)驗主義認(rèn)為，人類的一切知識都是通過經(jīng)驗獲取和驗證的，這與案例研究知識發(fā)現(xiàn)的研究過程不謀而合——研究初始，研究者通過深度訪談、觀察、對話等一系列實地研究手段，獲取來自企業(yè)管理實踐的輸入［14］，繼而結(jié)合自身實踐經(jīng)驗和收集到的新聞資訊等二手資料，了解備受爭議的熱點管理問題或是無法解釋的獨特現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)可供研究的矛盾或新穎之處。由此可見，管理案例研究發(fā)現(xiàn)的起點是獨特現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，其有效性則需要在實踐中不斷被檢驗［15］。

此外，只有獨特的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)才能有強大的實踐針對性。管理學(xué)的研究內(nèi)容是對企業(yè)管理實踐規(guī)律及特征進(jìn)行總結(jié)和提煉，其研究目的是構(gòu)建管理理論以提供高度可信的研究，并通過解決時下最緊迫的企業(yè)管理問題，或是通過解釋獨特現(xiàn)象背后的管理謎題為企業(yè)實踐活動提供指導(dǎo)［16］。由此可見，管理理論具有較高的實踐針對性，其是否科學(xué)和是否具備可接受性則取決于其能否有效解決現(xiàn)實問題［17］。基于此，研究者在進(jìn)行直面實踐的管理研究時，應(yīng)重點關(guān)注本土實踐中的獨特現(xiàn)象，及時總結(jié)并揭示該現(xiàn)象背后的管理機制和因果關(guān)系等內(nèi)容，進(jìn)而修正和完善管理的中國理論，否則可能會迷失在眾多一般的管理實踐中，無法及時有效地對管理的熱點問題作出回應(yīng)。

2.構(gòu)念化——概括獨特現(xiàn)象

獨特現(xiàn)象構(gòu)念化是銜接企業(yè)實踐和管理理論的橋梁［18］，沒有經(jīng)過理論的抽象與精簡的現(xiàn)象描述無法全面、真實地描繪現(xiàn)實情境下的研究問題，因而需要將獨特現(xiàn)象“構(gòu)念化”。所謂構(gòu)念，指的是一種為了研究管理現(xiàn)象而發(fā)展出來的抽象概念，比如組織承諾和創(chuàng)新績效等，它與理論和模型相關(guān)聯(lián)，是抽象的并且不可直接觀測的，構(gòu)念化則是對該過程的描述。該過程的主要目的有三個：第一，保證獨特現(xiàn)象概括的全面簡約性；第二，清晰準(zhǔn)確地描述獨特現(xiàn)象；第三，在研究過程中發(fā)現(xiàn)新的構(gòu)念，或是為此后發(fā)現(xiàn)新的關(guān)系、新的理論奠定基礎(chǔ)。具體而言，社會管理現(xiàn)象復(fù)雜多變，為保證管理案例研究清晰明確，研究者需用精短干練的語言加以概括描述。在該過程中，研究者在保證語言簡約可概括的同時，務(wù)必做到對獨特現(xiàn)象的真實還原，不可加入自身的主觀因素。實際研究中，研究者一般通過調(diào)整構(gòu)念維度以達(dá)到接近清晰描述獨特現(xiàn)象的目的。其中，一維視角的構(gòu)念屬于低階抽象，比如體重、外貌，而多維視角的構(gòu)念由高階抽象而成，可以視為一組相關(guān)概念的組合，比如天氣狀況包括晴天、陰天等潛在概念。

實質(zhì)上，管理案例研究中“構(gòu)念化”是一個從社會實踐走向理論的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。理論的涌現(xiàn)通常來自于證明某些新構(gòu)念如何通過重新組織框架體系而產(chǎn)生，從而顯著改變對現(xiàn)有現(xiàn)象的固式思維［19］。從這個角度而言，管理案例研究初始，研究者需要憑借個人經(jīng)驗識別研究點，通過對獨特現(xiàn)象的歸納整合初步形成概念，隨后根據(jù)研究者自身的知識儲備將不必要的概念刪除，最終形成邏輯上具有共同特征和屬性的初步構(gòu)念。以此為基礎(chǔ)，研究者才能開展后續(xù)案例分析和理論對話等過程。這也就為研究中涌現(xiàn)新構(gòu)念、新關(guān)系或是新的管理理論奠定了基礎(chǔ)。在實際研究中，為避免研究者的個人主觀偏見，現(xiàn)象構(gòu)念化的過程通常應(yīng)有兩個以上的研究者分別分析訪談記錄，獨立尋找其中的規(guī)律性與異同點，彼此先就訪談數(shù)據(jù)的分類達(dá)成一致，即形成一階概念，之后再通過聚合形成最終構(gòu)念。

3.框架化——分析構(gòu)念關(guān)系

研究框架化是將各要素關(guān)系結(jié)構(gòu)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。僅僅依靠構(gòu)念并不能全面具體地描述獨特現(xiàn)象，更不能明晰蘊含于其背后的結(jié)構(gòu)關(guān)系，此時就需要將構(gòu)念“初步框架化”，即對構(gòu)念之間的關(guān)系作出設(shè)想。在此基礎(chǔ)上，通過研究思考進(jìn)一步得出構(gòu)念之間關(guān)系的“框架化”，以保證深入了解現(xiàn)象或問題。該過程相當(dāng)于實證研究中的研究假設(shè)，其目的在于提出各要素之間的關(guān)系架構(gòu)。黃江明等［20］指出，獨特現(xiàn)象產(chǎn)生的根源以及構(gòu)念間的關(guān)系，是研究者需要深入探討的問題，而關(guān)系隱藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象和數(shù)據(jù)背后，這就需要研究者將這種關(guān)系挖掘出來，才能達(dá)到揭示要素之間關(guān)系的目的。由此可見，研究框架化不僅是要素關(guān)系結(jié)構(gòu)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是進(jìn)行管理案例研究分析的前提條件。否則，模糊的研究框架將無法保證構(gòu)念的有機整合，更難以挖掘管理現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

具體而言，研究者僅僅析出情境化構(gòu)念并不足以分析情境化因素在案例研究中的作用機理，而通過一定邏輯解釋所析出的情境化構(gòu)念與其他抽象構(gòu)念之間的邏輯關(guān)系，并最終以命題方式表述出來才是分析情境化因素的關(guān)鍵。該過程首先需要研究者考慮構(gòu)念之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，此時的“初步框架化”并非必須是一種可視化圖形，而是強調(diào)研究者要清楚表達(dá)構(gòu)念之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，研究者需要進(jìn)一步將關(guān)系框架化，并以更清晰直觀的方式將其反映出來。這種框架化的描述可以將現(xiàn)象與構(gòu)念進(jìn)行有機整合，且構(gòu)念越繁多或關(guān)系集越復(fù)雜，以框架化方式描述現(xiàn)象就越重要。

（二）案例研究的理論構(gòu)建：溯因階段

溯因是管理研究知識發(fā)現(xiàn)的核心環(huán)節(jié)，其實際是通過定性數(shù)據(jù)回答“怎么樣”（how）的問題。該過程通過某種推理方法進(jìn)行，比如因果關(guān)系分析，即在目標(biāo)確定的情況下，在一組可供選擇的手段中挑選出一個最優(yōu)的手段去實現(xiàn)這一確定的目標(biāo)，但該方法忽視了情境對研究過程的影響［21］；效果推理，基于一組既定的手段和資源，并關(guān)注這些手段和資源的整合可以帶來的各種可能結(jié)果和效果，從中選擇滿意的結(jié)果［22］；溯因推理，則是按照從結(jié)果到原因、從現(xiàn)象到解釋或從事實到假說的程序進(jìn)行推理，并得到最佳解釋［23］。溯因推理方式以問題為導(dǎo)向，先將初始問題復(fù)雜化，再對其分解后進(jìn)行細(xì)粒度匹配，通過因果關(guān)系分析得到相對應(yīng)的解釋，并基于此一步步向上聚合得到最佳回答。此外，還有類比推理等方法均可以進(jìn)行案例分析。綜合對比上述分析方法可以發(fā)現(xiàn)，溯因推理是最有可能獲得最佳解釋或答案的方法，其既考慮了情境因素的影響，又符合管理案例研究探索性的功能——通過對新穎獨特的現(xiàn)象或?qū)嵺`活動進(jìn)行分析，找出各要素之間的關(guān)系。因此，筆者將管理案例研究發(fā)現(xiàn)的過程凝練為溯因過程。

在管理案例研究發(fā)現(xiàn)的過程中，獨特現(xiàn)象產(chǎn)生的根源以及構(gòu)念間的關(guān)系是研究者需要深入探討的問題，也是構(gòu)建管理理論的核心步驟——分析獨特現(xiàn)象。該過程的首要目的在于探索發(fā)現(xiàn)新的關(guān)系模型，以回答獨特現(xiàn)象背后的本質(zhì)原因，或是對管理中存在的困惑問題作出解釋。上述溯因過程對應(yīng)實證研究中的假設(shè)檢驗。盡管案例研究的樣本較少，無法借助結(jié)構(gòu)化的方式進(jìn)行驗證，但研究者同樣需要對框架化階段得出的各種復(fù)雜關(guān)系圖加以驗證。此外，構(gòu)念之間的關(guān)系集越復(fù)雜，以問題為導(dǎo)向的分析方式越有用。由此可見，溯因推理在管理案例研究知識發(fā)現(xiàn)的過程中尤為重要。主要表現(xiàn)為，在分析獨特現(xiàn)象時堅持問題導(dǎo)向的思維邏輯，按照“提出問題—迭代問答—最佳解答”的框架分析獨特現(xiàn)象，即從底端向上層層迭代，最終解決頂層最復(fù)雜的現(xiàn)實問題，其關(guān)鍵點在于問題背后的本質(zhì)核心，以及問題域與解決域之間的細(xì)粒度匹配。從生態(tài)學(xué)的視角來看，溯因邏輯體現(xiàn)在科學(xué)猜想隨著新數(shù)據(jù)的出現(xiàn)而不斷變化的過程中［24］，這種隨著新現(xiàn)象的出現(xiàn)而不斷更新迭代的管理理論，不僅保證了實踐經(jīng)驗與理論研究的相關(guān)性，還賦予研究成果以時代創(chuàng)新性。

此外，遵循問題導(dǎo)向的溯因邏輯強調(diào)從多元多維度視角獲取價值信息，以對獨特現(xiàn)象作出全局性分析，保證管理理論構(gòu)建的全面性和可靠性。需要注意的是，溯因過程考驗的是研究者自身的匹配能力問題。簡單來說，就是問題與研究者自身的經(jīng)驗點之間是如何匹配的，對于粗粒度的問題是如何通過分解后在底層進(jìn)行細(xì)粒度匹配進(jìn)而抽象整合的。溯因就是一個從問題輸入到答案輸出的過程，其中的核心便是問答匹配。此過程涉及兩個環(huán)節(jié)，分別是簡單匹配和復(fù)雜匹配。前者指的是最簡單的一對一的問答過程，后者涉及到將復(fù)雜問題分解后的細(xì)粒度匹配，并在匹配后進(jìn)一步向上聚合形成最佳回答。大多數(shù)研究者無法很好地對現(xiàn)實問題作出解釋，其原因在于：第一，自身的知識積累較少；第二，研究者的問答模式匹配能力相對較弱。換言之，研究者分析和解決問題的能力突出，原因多在于進(jìn)行模式匹配的能力較強。在溯因的過程中，研究者會不斷更新自身的知識體系，即通過實踐發(fā)現(xiàn)原有理論體系中存在諸多可以被拋棄的內(nèi)容，同時又通過實踐增加更多額外的知識點。當(dāng)然，在溯因過程中難免會經(jīng)歷反復(fù)的試錯，研究者需要通過不斷的循環(huán)迭代，最終才能得出研究結(jié)論。

（三）案例研究的理論構(gòu)建：演繹階段

演繹是管理案例研究中理論的構(gòu)建過程，是將研究結(jié)論理論化的必要一環(huán)。溯因階段通過驗證歸納提出的關(guān)系假設(shè)形成初步結(jié)論，但并沒有上升到理論化維度。而管理案例研究的目的在于構(gòu)建一個具有普適性的管理理論，以便可以應(yīng)用到其他情境中。因此，研究者需要通過與既有研究反復(fù)對話，賦予初步結(jié)論以本質(zhì)性的理論解釋，以使管理案例研究詮釋的理論意義更加深刻，這實際上就是演繹推理的過程。簡言之，演繹是由反映一般性知識的前提得出有關(guān)特殊性知識的結(jié)論的一種推理方式?！墩Z言學(xué)與邏輯學(xué)》認(rèn)為，演繹推理是一種必然性推理，其前提蘊含結(jié)論，即當(dāng)前提為“真”時，結(jié)論一定為“真”。在現(xiàn)實生活中，人們通常會運用自己過去所獲得的關(guān)于某種事物的一般性認(rèn)識，去指導(dǎo)認(rèn)識此類事物中某些新出現(xiàn)的個別事物，該過程就是演繹推理的主要體現(xiàn)。由此可見，分析或是解決問題的過程本身就是一個演繹推理的過程——前期的歸納總結(jié)已經(jīng)在頭腦里形成了大量的經(jīng)驗邏輯或定理，因而當(dāng)一個問題屬于某種類型A的時候，就需要對應(yīng)的方案A1去解決它。這種演繹推理的前提反映的是既有的一般性知識，而結(jié)論反映的是特殊性知識，其結(jié)論所斷定的知識范圍沒有超出前提所覆蓋的知識范圍，即腦海中的前提知識中蘊含著結(jié)論的知識點。從這一角度來看，演繹推理的結(jié)論具有必然性，這同時也為研究結(jié)論的普適性賦予了合法性基礎(chǔ)。

在管理案例研究中，為什么要研究理論發(fā)展與實證研究之間的聯(lián)系具有重要的意義，理論研究則針對這一問題提供了解釋［17］。上述立足本土實踐的研究過程涵蓋了“是什么”（what）和“怎么樣”（how）兩大要素，為管理理論的構(gòu)建提供了獨特現(xiàn)象的深層描述等定性數(shù)據(jù)，而這往往導(dǎo)致經(jīng)驗上的、而非理論上的對研究結(jié)果的討論，只有全面徹底地與既有文獻(xiàn)對話，才能明晰獨特現(xiàn)象的理論根源［18］。從上述歸納和溯因的推理中可以發(fā)現(xiàn)，引導(dǎo)歸納性研究問題的類型主要包括對現(xiàn)象獨特性的識別、理解獨特現(xiàn)象發(fā)生的過程以及分析解釋其發(fā)生的原因，而對這些問題的興趣不但來自于獨特現(xiàn)象，還有對既有理論的完善或質(zhì)疑。這種基于理論的邏輯思維即為演繹推理，這是一種由理論演繹出待檢驗假設(shè)、預(yù)知或理論體系等，再通過收集數(shù)據(jù)檢驗假設(shè)，由結(jié)論反證明原始理論的推理手段［21］。基于此，為了確保研究詮釋的意義更加深刻，并將研究結(jié)論推廣至其他情境中，研究者需要通過與既有知識對接，賦予研究結(jié)論以本質(zhì)性的理論解釋。這一演繹過程為中國情境下的管理理論賦予了理論價值，并明確了管理理論構(gòu)建研究的原因所在。需要注意的是，在管理案例研究中，演繹推理能否應(yīng)用得恰到好處，更多地在于研究者是否把借鑒參考的復(fù)雜理論簡單化，真正抓住既有理論的本質(zhì)，并采用最貼切的形式嵌入到自身的研究中。這就要求研究者不僅要對既有理論熟記于心，更要明白研究本身與可供參考的既有理論之間的內(nèi)在聯(lián)系。

三、本土管理理論的構(gòu)建路徑

（一）思維邏輯：多種思維的混合模式

管理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)過程要求研究者能夠在眾多現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)獨特的研究點，并基于既有理論突破原有研究框架，試圖提出新的理論以揭示現(xiàn)象或解決困惑［25］。具體而言，研究者對現(xiàn)象的最初認(rèn)識僅僅是一種簡單的符號性標(biāo)記，需要通過分析判斷和綜合判斷才能得出客觀理性的認(rèn)識。其中，分析判斷是一個基于經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)、分析現(xiàn)象的動態(tài)過程，能夠得到對現(xiàn)象的某種屬性的片面認(rèn)識；綜合判斷則是通過與現(xiàn)有理論反復(fù)對話，將初步結(jié)論升維至理論層面，形成對同質(zhì)現(xiàn)象的全要素、全屬性的認(rèn)知。該過程背后蘊含著研究者的思維模式，即邏輯。結(jié)合上述管理案例研究的發(fā)現(xiàn)過程來看，歸納推理和溯因推理符合分析判斷過程，形成研究的初步結(jié)論，繼而通過演繹推理，即綜合判斷得到具有理論意義的研究結(jié)論。由此可見，管理案例研究過程中歸納、溯因和演繹三者缺一不可，否則研究者就無法全方位認(rèn)識管理現(xiàn)象或管理難題，也就無法解釋現(xiàn)象背后的本質(zhì)或提出具有針對性的建議。此外，從邏輯的基礎(chǔ)構(gòu)成來看，上述三種推理方式均屬于研究者進(jìn)行信息加工時的工作方式，體現(xiàn)了研究的思維過程，因此，歸納、溯因和演繹既是推理方式，也是邏輯思維。綜上，“歸納—溯因—演繹”三者集為一體便構(gòu)成了管理案例研究的發(fā)現(xiàn)邏輯。

發(fā)現(xiàn)邏輯體現(xiàn)了管理案例研究知識發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)框架，不同于歸納、溯因和演繹等推理方式。前者是管理案例研究的底層邏輯，或者說是構(gòu)建管理的中國理論的最底層的內(nèi)在邏輯，明確了不同邏輯的適用階段以及邏輯的組合應(yīng)用，進(jìn)而為直面實踐的管理研究建立了共同的邏輯基礎(chǔ)；后者則是強調(diào)研究者的思維模式，以發(fā)現(xiàn)邏輯為基礎(chǔ)，在實際研究中重點突出某項功能或某種思維模式的時候，就衍化出了不同的案例研究類型，比如歸納式案例研究、溯因式案例研究以及演繹式案例研究等。從功能性視角出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，邏輯的目的在于全面分析管理案例研究在不同研究階段所要實現(xiàn)的具體功能，進(jìn)而聚合以構(gòu)建最終的研究成果。具體而言，通過案例研究構(gòu)建中國情境下的管理理論，要求研究者在深度情境化的基礎(chǔ)上，能夠在眾多現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)獨特的研究點，并基于既有理論突破原有研究框架，最終提出新的理論以揭示現(xiàn)象或解決困惑，這一研究過程反映的便是案例研究的發(fā)現(xiàn)邏輯。由此可見，管理案例研究中不僅僅涉及到一種思維模式，而是多種思維的混合共同構(gòu)成了最底層的發(fā)現(xiàn)邏輯框架。

（二）構(gòu)建路徑：三個階段的整合框架

“歸納—溯因—演繹”的邏輯順序符合人類的一般認(rèn)知結(jié)構(gòu)。首先，是對事物或現(xiàn)象的認(rèn)知。在實際研究中的初始階段，研究者對于現(xiàn)象所知甚少，更不能明確研究點所在，需要憑借自身經(jīng)驗識別出現(xiàn)象中的獨特性，找尋研究對象的發(fā)展規(guī)律并得出問題假設(shè)，而其中最重要的便是“歸納”。其次，是對問題的分析和解決。在歸納得到研究問題后，厘清現(xiàn)象背后的原因與要素之間的關(guān)系以及如何在眾多解釋原因中選擇最優(yōu)，是需要研究者深入分析的問題，該過程即為“溯因”。最后，是對問題假設(shè)的解釋。最優(yōu)的原因是否能對問題假設(shè)作出完美的解釋，并保證研究結(jié)論的普適性價值，就需要研究者與既有研究進(jìn)行深度對話，將現(xiàn)象和原因背后的本質(zhì)抽象出來，該過程最重要的便是“演繹”。需要注意的是，歸納和演繹在實際案例研究中往往密不可分，歸納的過程是從特殊到一般，而演繹則是從共性到個性，從一般到特殊的過程。之所以在發(fā)現(xiàn)邏輯中將歸納和演繹分割開來，主要是由于在案例研究的不同階段，二者發(fā)揮作用的強度不同，初始階段往往處于摸索的過程，強調(diào)的是一種創(chuàng)造性的思維模式，因而歸納作用強于演繹。在結(jié)論升維階段，更注重如何將研究成果向他人傳播，則務(wù)必與既有研究進(jìn)行深度對話，該過程演繹強于歸納。綜上，筆者發(fā)現(xiàn)，邏輯并不是隨意混合而成，而是基于人類一般認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成的“歸納—溯因—演繹”邏輯體系。案例研究發(fā)現(xiàn)本土管理理論的構(gòu)建路徑，如圖1所示。

1.歸納——案例研究的實踐性價值

歸納作為管理案例研究發(fā)現(xiàn)的起點，其“現(xiàn)象化—構(gòu)念化—框架化”的過程實現(xiàn)了對“是什么”要素的深度優(yōu)化，保證了管理案例研究的實踐價值性。首先，紛繁復(fù)雜的獨特現(xiàn)象是管理理論構(gòu)建的源泉。通常情況下，獨特現(xiàn)象中蘊含著獨特情境和獨特實踐，是二者耦合的結(jié)果，因而有價值且新穎的研究點一般蘊含于獨特現(xiàn)象中，而非紛繁復(fù)雜的一般實踐中，這一“現(xiàn)象化”的過程保證了研究價值。其次，獨特現(xiàn)象構(gòu)念化是銜接企業(yè)實踐與管理理論的橋梁。沒有經(jīng)過理論的抽象與精簡的現(xiàn)象描述將無法全面、真實地描繪現(xiàn)實情境下的研究問題，因而需要將獨特現(xiàn)象構(gòu)念化。在該過程中，研究者根據(jù)自身的知識儲備將不必要或意思相近的概念刪除，最終形成邏輯上具有共同特征和屬性的構(gòu)念，以保證現(xiàn)象概括的全面簡約性，否則，就無法實現(xiàn)研究過程中對現(xiàn)象的全方位描述。最后，研究“框架化”是將各要素關(guān)系結(jié)構(gòu)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。僅依靠構(gòu)念并不能全面具體地描述獨特現(xiàn)象，更不能明晰背后蘊涵的結(jié)構(gòu)關(guān)系，此時就需要研究者進(jìn)一步將構(gòu)念“框架化”，以保證研究者更深刻地理解現(xiàn)象問題，否則，研究中框架化的模糊則不能保障構(gòu)念的有機整合。上述“現(xiàn)象化—構(gòu)念化—框架化”是統(tǒng)一順承的關(guān)系，缺一不可。

2.溯因——案例研究的科學(xué)性價值

溯因是管理研究知識發(fā)現(xiàn)的核心環(huán)節(jié)，其實際是通過定性數(shù)據(jù)回答“怎么樣”的問題，可以為理論構(gòu)建的過程嚴(yán)謹(jǐn)性和實踐相關(guān)性提供基本保障。獨特現(xiàn)象產(chǎn)生的根源以及構(gòu)念之間的關(guān)系框架，是研究者需要深入探討的關(guān)鍵問題。而這種關(guān)系通常隱藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象和數(shù)據(jù)背后，研究者需要通過對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的解釋與分析達(dá)到揭示關(guān)系的目的。具體而言，研究者在分析獨特現(xiàn)象時以問題為導(dǎo)向，先將初始問題復(fù)雜化，再對其分解后進(jìn)行細(xì)粒度匹配，通過因果關(guān)系分析得到相對應(yīng)的解釋，并基于此一步步向上聚合得到最佳回答。這種按照“提出問題—迭代問答—最佳解答”的框架分析獨特現(xiàn)象，可以探究獨特現(xiàn)象背后的本質(zhì)性問題，進(jìn)而在根源處提出解決方案。需要注意的是，這種從多元多維度視角獲取價值信息的案例分析過程，極有可能出現(xiàn)將初始問題復(fù)雜化、問題分解不徹底或是現(xiàn)象與分解后的問題不匹配等情況，進(jìn)而導(dǎo)致無法探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)，而“提出問題—迭代問答—最佳解答”的溯因框架可以有效避免這一難題。

3.演繹——案例研究的普適性價值

管理案例研究中理論的構(gòu)建過程，通過與既有理論的深度對話，為管理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)提供了一個相對普適化的本質(zhì)性解釋，實現(xiàn)了管理現(xiàn)象與理論發(fā)展的有機聯(lián)系。歸納和溯因過程為管理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)提供了深層描述獨特現(xiàn)象的定性數(shù)據(jù)，而這往往停留在經(jīng)驗上，而非理論上對研究結(jié)果的討論，只有全面徹底地與既有文獻(xiàn)對接，才能真正將現(xiàn)象背后的本質(zhì)抽象出來，明晰獨特現(xiàn)象的理論根源。這種為實踐現(xiàn)象在已形成的管理知識中尋找一個恰當(dāng)?shù)奈恢?，凸顯研究的理論貢獻(xiàn)并獲得理論研究的“合法性”的做法，其背后的邏輯思維即為演繹。若是缺少這一過程，研究者就可能無法對“為什么要進(jìn)行研究”這一問題進(jìn)行回答，研究也就失去了理論意義。

綜上，管理案例研究的發(fā)現(xiàn)邏輯是一種集“歸納—溯因—演繹”于一體的邏輯框架。管理案例研究知識發(fā)現(xiàn)過程要求研究者能夠在眾多現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)獨特的研究點，并基于既有理論突破原有研究框架，試圖提出新的理論以揭示現(xiàn)象或解決困惑。這一過程背后反映出來的邏輯思維即為管理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)邏輯。管理案例研究發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)關(guān)系即是“歸納—溯因—演繹”的邏輯框架。需要注意的是，歸納邏輯和演繹邏輯是彼此的鏡像，歸納理論是從案例中建立的，從數(shù)據(jù)中產(chǎn)生新的理論，而演繹理論則是通過使用數(shù)據(jù)測試?yán)碚搧硗瓿裳h(huán)。綜上所述，這種按照“比對文獻(xiàn)—研究缺口—思維升維”的管理案例知識發(fā)現(xiàn)過程并不僅僅是單純的歸納、溯因或是演繹的推理形式，而是遵循集三者于一體的完整邏輯體系。按此底層邏輯可以為直面實踐的管理研究建立共同的邏輯基礎(chǔ)，明確不同邏輯的適用階段以及邏輯的組合應(yīng)用。

四、結(jié) 論

當(dāng)前，本土管理理論研究已經(jīng)發(fā)展至“提出措施和推出成果”的階段［1］，探究案例研究能夠貢獻(xiàn)于本土管理理論的學(xué)理基礎(chǔ)與構(gòu)建路徑，從更基礎(chǔ)的角度輔助管理學(xué)者進(jìn)行更深層次的知識發(fā)現(xiàn)，從而梳理、識別出重要的科學(xué)問題以及構(gòu)建清晰的理論架構(gòu)。本文從案例研究的探索性功能出發(fā)，全面梳理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)過程，總結(jié)歸納背后的內(nèi)在邏輯，形成了一套各管理學(xué)派可以共用的三階段知識發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)框架，以解釋案例研究為什么能夠為本土管理理論作出貢獻(xiàn)。首先，在歸納階段，“現(xiàn)象化—構(gòu)念化—框架化”過程闡釋了案例研究中的歸納推理邏輯，其難點在于研究者識別獨特現(xiàn)象的能力、形象化概括總結(jié)的表達(dá)能力等基本要素，其實質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)化思考的邏輯能力。其次，在溯因階段，通過“提出問題—迭代問答—最佳解答”的案例分析過程，闡釋了從底端向上層迭代，最終解決頂層最復(fù)雜的現(xiàn)實問題的邏輯，其關(guān)鍵點在于問題背后的本質(zhì)核心，以及問題域與解決問題域之間的細(xì)粒度匹配。最后，在演繹階段，通過“比對文獻(xiàn)—研究缺口—思維升維”的過程，闡釋了如何通過與既有知識對接，賦予研究結(jié)論以本質(zhì)性的理論解釋的內(nèi)在邏輯。

本文所提出的案例研究能夠為本土管理理論作出貢獻(xiàn)的三階段構(gòu)建路徑能夠輔助管理學(xué)者們進(jìn)行更深層次的研究，最終實現(xiàn)各個管理學(xué)派的融會貫通。需要注意的是，由于研究者自身的認(rèn)知有所差異，研究中提出的構(gòu)念和框架體系具有經(jīng)驗性差別，因此，按照發(fā)現(xiàn)邏輯的思維框架并不能保證一定可以得到有價值的知識發(fā)現(xiàn)，但實現(xiàn)的可能性相對較大。倘若不按照發(fā)現(xiàn)邏輯進(jìn)行管理案例研究，就無法全面回答理論構(gòu)建的“是什么”“怎么樣”“為什么”的相關(guān)問題。由此可見，研究者只有切實把握好情境界定、現(xiàn)象識別、分析發(fā)現(xiàn)和理論貢獻(xiàn)的內(nèi)在一致性，遵循發(fā)現(xiàn)邏輯才能保證管理案例研究的知識發(fā)現(xiàn)過程的要素完整性，實現(xiàn)實踐與理論的高度契合，并最終提出有價值的本土管理理論。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 井潤田，程生強，袁丹瑤.本土管理研究何以重要？對質(zhì)疑觀點的回應(yīng)及對未來研究的建議［J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2020，42（8）：3-16.

［2］ 陳春花， 宋一曉， 曹洲濤. 中國本土管理研究的回顧與展望［J］．管理學(xué)報， 2014， 11（3）： 321-329.

［3］ 王夢浛，方衛(wèi)華.案例研究方法及其在管理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用［J］．科技進(jìn)步與對策，2019，36（5）：33-39.

［4］ EISENHARDT K M. Making fast strategies decision in high-velocity environments［J］．Academy of management journal， 1989，32（3）：543-576.

［5］ EISENHARDT K M， GRAEBNER M E. Theory building from cases： opportunities and challenges［J］．Academy of management journal， 2007，50（1）：25-32.

［6］ 洪永淼，汪壽陽.數(shù)學(xué)、模型與經(jīng)濟(jì)思想［J］．管理世界，2020，36（10）：15-27.

［7］ 蘇敬勤，賈依帛.我國工商管理案例研究現(xiàn)狀、應(yīng)用前景及情境化深度［J］．管理學(xué)報，2018，15（6）：791-802.

［8］ TSUI A S. Contributing to global management knowledge： a case for high quality indigenous research［J］．Asia pacific journal of management， 2004， 21（4）： 491-513.

［9］ YIN R K. Case study research： design and methods［M］．Thousand Oaks：Sage Publications，2009：19-51.

［10］ 劉璞，張紫微，戴東，等.管理實證案例研究的規(guī)范性問題——以信息系統(tǒng)領(lǐng)域為例［J］．管理案例研究與評論，2020，13（4）：476-492.

［11］ 蘇敬勤，崔淼.探索性與驗證性案例研究訪談問題設(shè)計：理論與案例［J］．管理學(xué)報，2011（10）：1428-1437.

［12］ 毛基業(yè).運用結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)分析方法做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)性嚴(yán)謹(jǐn)——中共企業(yè)管理案例與質(zhì)性嚴(yán)謹(jǐn)論壇（2019）綜述［J］．管理世界，2020，36（3）：221-227.

［13］ 毛基業(yè)，李高勇.案例嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹靶g(shù)”與“道”——中共企業(yè)管理案例與質(zhì)性研究論壇（2013）綜述［J］．管理世界，2014（2）：111-117.

［14］ GIOIA D A， CORLDY K G， HAMILTON A L. Seeking qualitative rigor inductive research：notes on the gioiamethodoloygy［J］．Organizational research methods，2013，16（1）：15-31.

［15］ 周澤將，王浩然，修宗峰.積極構(gòu)建中國特色管理學(xué)理論體系——基于NSFC管理科學(xué)A類期刊刊文（2013—2020）的分析［J］．管理世界，2021，37（9）：57-77.

［16］ 徐淑英，呂力.中國本土管理研究的理論與實踐問題：對徐淑英的訪談［J］．管理學(xué)報，2015，12（3）：313-321.

［17］ 伍威·弗里克. 質(zhì)性研究導(dǎo)引［M］．孫進(jìn)，譯．重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2011：43-61.

［18］ 趙良勇，齊善鴻.直面實踐的管理研究與德魯克之路［J］．管理學(xué)報， 2016（11）： 1606-1613.

［19］ JIA L， YOU S， DU Y. Chinese context and theoretical contributions to management and organization research： a three-decade review［J］． Management and organization review， 2012，8（1）： 173-209.

［20］ 黃江明，李亮，王偉．案例研究：從好的故事到好的理論——中國企業(yè)管理案例與理論構(gòu)建研究論壇（2010）綜述［J］．管理世界，2011（2）：118-126.

［21］ 白勝.國外管理理論建構(gòu)研究述評：三種邏輯推理的視角［J］．科技進(jìn)步與對策，2017，34（4）：115-121.

［22］ 張敬偉，杜鑫，田志凱，等.效果邏輯和因果邏輯在商業(yè)模式構(gòu)建過程中如何發(fā)揮作用——基于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的多案例研究［J］．南開管理評論，2021，24（4）：27-40

［23］ 劉劍凌，蔡曙山.溯因推理、創(chuàng)造性與科學(xué)發(fā)現(xiàn)［J］．學(xué)術(shù)界，2014（11）：61-69.

［24］ 李烜．論皮爾士的溯因邏輯［J］．邏輯學(xué)研究，2018，11（4）：125-135.

［25］ 蘇敬勤，王娜，高昕，等.案例學(xué)的構(gòu)建——學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實可行性［J］．管理世界，2021（9）：207-214.

Why Can Case Studies Contribute to Local Management Theory： Theoretical Basis and Construction Path

SU Jing?qin1 ， LIU Jing2 ， LYU He?yu1

（1. School of Economics and Management，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China；

2. School of Tourism and Hotel Management，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract： Although the academic community gradually reaches a consensus on the understanding that case studies can boost local management theories， there are still many challenges as to why case studies can contribute to local management theories， such as difficulty to reaching a consensus on understanding， methods to be further standardized， and research fragmentation. Based on the understanding of the exploratory function of case studies， this paper sorts out the knowledge discovery process of case studies， summarizes the internal logic behind the induction， and proposes a unified underlying logic covering the three stages of‘induction?abductive?deduction， forming a set of knowledge discovery structure framework that can be shared by all management schools to assist management scholars to conduct deeper studies. Clarifying the theoretical basis and establishing a common logical framework in the construction path is the fundamental way to further promoting the case study to help local management theory out of the dilemma and into the world.

Key words：case study; local management theory; theoretical basis; knowledge discovery

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

［DOI］10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.03.002

［引用格式］蘇敬勤，劉靜，呂禾雨. 案例研究為什么能為本土管理理論作出貢獻(xiàn)——學(xué)理基礎(chǔ)與構(gòu)建路徑［J］．財經(jīng)問題研究，2023（3）：22-31.