張偉廣 馮師鈺

[摘 要：從產業(yè)政策視角探究僵尸企業(yè)形成的政策性因素，對有效防治企業(yè)僵尸化具有重要的現(xiàn)實意義。本文基于省級五年規(guī)劃綱要和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，采用固定效應模型考察產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響及作用機制。研究結果顯示：產業(yè)政策目標導向會加劇企業(yè)僵尸化；產業(yè)政策扶持力度會對企業(yè)僵尸化產生截然相反的政策效果，強力扶持的產業(yè)政策會加劇企業(yè)僵尸化，而溫和扶持的產業(yè)政策會抑制企業(yè)僵尸化；相對于非國有企業(yè)和非僵尸企業(yè)，整體上產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響在國有企業(yè)和僵尸企業(yè)中更加明顯；產業(yè)政策通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率對企業(yè)僵尸化產生影響。上述研究結論不僅為探究僵尸企業(yè)的政策性成因提供了經驗證據(jù)，而且為動態(tài)化防治企業(yè)僵尸化和推進企業(yè)高質量發(fā)展提供了有益參考。

關鍵詞：產業(yè)政策；政策扶持力度；企業(yè)僵尸化；高質量發(fā)展

中圖分類號：F062.9；F427文獻標識碼：A文章編號：1000?176X（2023）03?0057?11 ]

一、問題的提出

加快處置僵尸企業(yè)是深化供給側結構性改革的應有之義，動態(tài)化防治企業(yè)僵尸化和預防僵尸企業(yè)死灰復燃具有重要的現(xiàn)實意義。自身經營困難、資不抵債和依靠銀行部門持續(xù)信貸而得以存在的僵尸企業(yè)，不僅不利于要素資源合理配置，而且成為中國在新發(fā)展階段實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化升級的阻礙［1-2］。

現(xiàn)有研究從微觀層面和宏觀層面分析了僵尸企業(yè)的成因，微觀層面包括企業(yè)的所有制屬性［3］、企業(yè)市場規(guī)模［4］、企業(yè)利潤率［5］、企業(yè)獲得的信貸補貼［6］和企業(yè)負債［7］等因素；宏觀層面包括政企合謀［8］、政府財政與銀行競爭［9］和外部需求沖擊［10］等因素。政府和銀行在僵尸企業(yè)形成過程中扮演了重要角色，而產業(yè)政策作為政府干預經濟的重要手段，其在制定和實施過程中必然會對企業(yè)的投資決策和經營績效產生影響。

現(xiàn)有文獻廣泛分析了產業(yè)政策對市場失靈、資源配置、企業(yè)績效和經濟發(fā)展等方面的影響，主要集中在對產業(yè)政策有效性的討論。產業(yè)政策有效的支持者認為，由于市場本身存在信息不對稱和協(xié)調失靈，不完美市場導致資源配置扭曲［11］，制約了地區(qū)經濟發(fā)展，而政府可以通過產業(yè)政策的實施彌補市場失靈可能導致的效率損失，通過政府干預可以更好地發(fā)揮市場的作用［12］。宋凌云和王賢彬［13］認為，中國的重點產業(yè)扶持計劃是典型的選擇性產業(yè)政策，可以通過重點產業(yè)扶持對其他產業(yè)和經濟發(fā)展起到帶動作用。產業(yè)政策無效的支持者認為，產業(yè)政策會破壞市場機制，導致政府被俘獲［14］，同時由于政府與企業(yè)間的信息不對稱［15］和企業(yè)激勵下降［16-17］等問題，都會引發(fā)市場運行和資源配置的無效率，降低行業(yè)整體和企業(yè)的全要素生產率［18］。

探究產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響，不僅可以豐富產業(yè)政策有效性的相關研究，而且可以明晰僵尸企業(yè)的政策性成因及其作用機制，為有效防治企業(yè)僵尸化提供參考。那么產業(yè)政策的目標導向會對企業(yè)僵尸化帶來什么樣的影響？產業(yè)政策對不同行業(yè)扶持力度方面的強弱差異是否會對企業(yè)僵尸化產生異質性的影響？產業(yè)政策會通過哪些作用渠道對企業(yè)僵尸化產生影響？對此，筆者通過構建計量模型考察產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響及其作用機制。

本文的邊際貢獻主要有以下幾點：其一，區(qū)別于現(xiàn)有研究大多關注企業(yè)是否是僵尸企業(yè)，本文選取相關特征變量測度企業(yè)僵尸化指數(shù)，使得研究更具有貼切現(xiàn)實的意義。其二，有別于現(xiàn)有研究對重點產業(yè)政策識別到兩位數(shù)行業(yè)代碼，本文根據(jù)省級五年規(guī)劃綱要提及的產業(yè)政策文本細化到三位數(shù)行業(yè)，能夠更為精確地考察行業(yè)特征。其三，根據(jù)省級五年規(guī)劃綱要對所扶持產業(yè)定位和發(fā)展偏向的詞語描述信息界定產業(yè)政策扶持力度，拓展了評估產業(yè)政策實施效果的思路，為政府如何根據(jù)扶持力度制定科學合理的產業(yè)政策提供借鑒。

后文結構安排如下：第二部分是理論分析與研究假設；第三部分是研究設計，包括變量選擇、模型設定和數(shù)據(jù)來源；第四部分是實證結果分析，包括基準回歸分析、內生性檢驗、穩(wěn)健性檢驗和異質性分析；第五部分是作用機制檢驗；第六部分是研究結論與政策建議。

二、理論分析與研究假設

（一）產業(yè)政策目標導向對企業(yè)僵尸化的影響

中國僵尸企業(yè)問題的特殊性體現(xiàn)在政府干預上，而且地方政府在特定情況下具有放松僵尸企業(yè)治理的動機［19］。產業(yè)政策是政府干預的一種重要形式，其針對特定產業(yè)或行業(yè)的扶持導向對企業(yè)僵尸化的影響是不確定的。

省級五年規(guī)劃綱要中的重點產業(yè)本質上是本地產業(yè)傾斜式發(fā)展的產業(yè)政策，地方政府可以通過以下三個方面發(fā)揮其目標導向作用：第一，相對而言，地方政府掌握更多的信息優(yōu)勢，可以通過政府采購、直接投資或者引導區(qū)域內國有企業(yè)轉向具有本地比較優(yōu)勢或潛力優(yōu)勢的產業(yè)進行生產，從而帶動新興產業(yè)發(fā)展或者引起產業(yè)相對份額變動，以達到產業(yè)結構優(yōu)化升級的目的［20］。第二，以補貼或稅收減免等形式對新興產業(yè)內的先驅企業(yè)進行正外部性補償，提高企業(yè)抗風險能力，進而促進目標產業(yè)發(fā)展與整體產業(yè)結構轉型升級。第三，通過產業(yè)政策的專項規(guī)劃及具體配套細則引導扶持行業(yè)形成產業(yè)集聚，發(fā)揮 “匹配、學習、分享”的集聚經濟優(yōu)勢。此外，部分省份五年規(guī)劃綱要還明確提出對相關行業(yè)進行改組改造、壓縮規(guī)模、逐步淘汰和有序轉移的產業(yè)定位，這些都有利于解決當?shù)禺a能結構失衡、部分行業(yè)產能過剩和僵尸企業(yè)大量存在的問題，從而抑制企業(yè)僵尸化。

分稅制改革背景下地方政府財政資金不足，其有動力對“產業(yè)導向型”企業(yè)進行大力扶持。但地方政府難以掌握企業(yè)全部的生產經營信息，存在一定的信息不對稱問題，造成資源錯配：第一，政府強有力的行業(yè)扶持導向類似于一種信號，影響企業(yè)正常的進入退出決策，會對特定行業(yè)形成投資上的“潮涌現(xiàn)象”，容易形成產能過剩［21］。第二，產業(yè)政策目標導向除了能夠直接改變企業(yè)進入退出市場的決策約束，還會通過信息效應加劇重點產業(yè)內部企業(yè)和外部企業(yè)的信息不對稱程度，通過資源效應提高重點產業(yè)內企業(yè)的資源獲取能力［13］，進而加劇企業(yè)僵尸化。因此，筆者提出如下競爭性假設：

H1a：產業(yè)政策目標導向會抑制企業(yè)僵尸化。

H1b：產業(yè)政策目標導向會加劇企業(yè)僵尸化。

（二）產業(yè)政策扶持力度對企業(yè)僵尸化的影響

產業(yè)政策存在一個以行業(yè)異質性為特征的最優(yōu)實施空間，而以選擇性產業(yè)政策扶持重點產業(yè)，通過行政干預代替市場機制運行，阻礙了通過市場之手淘汰落后產能、激勵企業(yè)調整升級和推動經濟結構轉型發(fā)展的自發(fā)調整機制［22］。目標指導、市場準入和財政補貼等產業(yè)政策工具有直接且強烈干預市場的特征，會給市場資源配置功能和優(yōu)勝劣汰機制帶來一定沖擊［22］。因此，強力扶持的產業(yè)政策如果用力過度，可能扭曲市場運行機制，增加資源錯配程度，起到適得其反的效果，進一步增強了重點企業(yè)尋租的動機，甚至提高了企業(yè)僵尸化程度。

適度扶持的產業(yè)政策是市場調節(jié)機制的有力補充，可以充分發(fā)揮價格機制、競爭機制對企業(yè)產品和技術優(yōu)化升級的引導作用，能夠對市場機制失靈的部分進行及時調整，將資金通過行政手段配置給政府鼓勵發(fā)展、具有潛在優(yōu)勢或比較優(yōu)勢但又不受市場青睞的企業(yè)，增強了產業(yè)政策目標激勵與市場力量的協(xié)調性。通過發(fā)揮產業(yè)政策的引導作用讓市場自發(fā)調節(jié)產能結構，有利于減少和預防企業(yè)僵尸化問題。因此，筆者提出如下假設：

H2：強力扶持的產業(yè)政策會加劇企業(yè)僵尸化，而溫和扶持的產業(yè)政策會抑制企業(yè)僵尸化。

（三）產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化影響的作用機制

重點產業(yè)政策實質上是通過資源配置對企業(yè)僵尸化產生影響［23］。在現(xiàn)有研究從企業(yè)生產效率、企業(yè)融資約束和企業(yè)進入退出等企業(yè)績效層面分析僵尸企業(yè)成因的基礎上，本文著重從行業(yè)層面剖析產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化影響的作用機制。

從行業(yè)融資依賴度角度看，當行業(yè)融資依賴度提高時，企業(yè)生產經營較多依賴外部渠道獲取信貸資源。當產業(yè)政策對特定行業(yè)進行扶持時，外部關聯(lián)經濟主體便會接收到政府對該行業(yè)進行扶持和引導的信號。產業(yè)扶持政策通過財政資金在行業(yè)間的差異化投入，引導銀行信貸的分配和投向［23］，從而在規(guī)模和價格兩方面影響受扶持企業(yè)獲得的信貸：一方面，通過財政激勵增加了重點行業(yè)的信貸規(guī)模，緩解了行業(yè)融資約束。但對于這部分以融資約束撬動的信貸資金，企業(yè)無力為其尋求高回報的投資項目，從而產生過度投資，降低企業(yè)經營績效，并對其他企業(yè)產生擠出效應；另一方面，降低了重點行業(yè)的融資成本，無形中提高了其他企業(yè)爭取政府財政資金的難度及其在商業(yè)銀行的貸款利率，加劇了信貸資源的扭曲和錯配。

從行業(yè)資本密集度角度看，中國現(xiàn)階段的產業(yè)政策以產業(yè)結構優(yōu)化升級為導向，這加大了對重點領域的資本要素投入和人力資本積累。重點產業(yè)扶持政策既包括財政補貼和稅收減免等直接手段，也包括對重點行業(yè)技術改造和設備更新的支持、延長設備的折舊年限、高技術設備的進口關稅減免、土地出讓優(yōu)惠支持等間接手段，提高了重點行業(yè)的資本密集度和初始發(fā)展?jié)摿?。此外，為了提高要素空間配置效率，各省份加大了對重點扶持產業(yè)的各類園區(qū)建設的政策支持力度，間接提高了重點行業(yè)的資本密集度。

從行業(yè)資源配置效率角度看，各省份對重點行業(yè)要素投入進行優(yōu)惠支持，由于信息不對稱和扶持力度差異，會出現(xiàn)行業(yè)資源配置效率優(yōu)化或資源錯配加劇的不同結果。一方面，產業(yè)政策的強力扶持不僅會使行業(yè)內部分企業(yè)過度依賴財政資金，缺乏自主創(chuàng)新激勵，進而導致企業(yè)生產效率低下，而且重點扶持行業(yè)內的企業(yè)會對產業(yè)政策目標導向持樂觀態(tài)度，容易引發(fā)投資的“潮涌現(xiàn)象”［20］，導致產能過剩和資源錯配；同時，銀行為了掩飾不良信貸、保證資本充足率，容易陷入為不良企業(yè)“輸血”的惡性循環(huán)，進一步增加企業(yè)僵尸化的風險。另一方面，如果政府的行業(yè)扶持力度適宜，正確發(fā)揮出“有效市場、有為政府”的引導作用，則會優(yōu)化行業(yè)資源配置效率，使得受扶持行業(yè)整體生產效率提升，企業(yè)生產率離散度下降，減少無效率或低質企業(yè)的數(shù)量，起到抑制企業(yè)僵尸化的效果［24］。因此，筆者提出如下假設：

H3：產業(yè)政策通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率等方面對企業(yè)僵尸化產生影響。

三、研究設計

（一）變量選擇

1.被解釋變量

本文被解釋變量為企業(yè)僵尸化（pr），用企業(yè)僵尸化指數(shù)衡量。在測度每個企業(yè)的僵尸化指數(shù)之前，有必要識別出僵尸企業(yè)。在經典FN-CHK識別方法的基礎上，本文參考肖興志等［19］的做法，將企業(yè)長期成長能力納入修正指標，根據(jù)中國經濟發(fā)展的實際情況和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的指標特征，對識別指標進行調整優(yōu)化。具體如下：在以信貸補貼標準計算實際利息支出時，根據(jù)會計準則加入銀行存款利息收入；在使用利潤原則對誤判企業(yè)進行排除時，考慮到企業(yè)長期成長能力，增加企業(yè)專利申請數(shù)量連續(xù)增長的甄別條件；為消除短期沖擊波動的影響，采用聶輝華等［8］多期識別判定的做法進行修正。

對于企業(yè)僵尸化指數(shù)的測度，區(qū)別于現(xiàn)有研究僅關注企業(yè)是否為僵尸企業(yè)，本文選取僵尸企業(yè)特征指標納入二元Logit模型，進而估計企業(yè)僵尸化指數(shù)。具體識別思路為：根據(jù)僵尸企業(yè)經營持續(xù)虧損、資不抵債和依靠“常青貸款”補貼存活的屬性，本文將特征變量納入模型[zombie=β0+β1gap+β2perform+β3ROI+β4leverage+β5tfp]+[ε]，回歸得到相應權重系數(shù)，并測度出全部樣本企業(yè)的僵尸化指數(shù)。其中，zombie為二值變量，若企業(yè)被識別為僵尸企業(yè)，取值為1，否則，取值為0；gap為企業(yè)超額信貸補貼，衡量企業(yè)獲得“輸血”的程度；perform為企業(yè)銷售產值增長率，衡量企業(yè)生產經營績效；ROI為企業(yè)投資回報率，衡量企業(yè)投融資行為；leverage為企業(yè)杠桿率，衡量企業(yè)是否具有拒絕陷入“常青貸款”困境的償債能力；tfp為企業(yè)全要素生產率，衡量企業(yè)是否具備克服短期經營困難、實現(xiàn)扭虧為盈的能力。

企業(yè)僵尸化指數(shù)的描述性統(tǒng)計如表1所示。從僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的僵尸化指數(shù)來看：（1）僵尸企業(yè)僵尸化指數(shù)的最小值為0.443，而其中大于0.500的有81 179個樣本，占基于修正FN-CHK方法識別出的94 869個僵尸企業(yè)的85.57%，具有較強的解釋能力和測度準確性。（2）非僵尸企業(yè)僵尸化指數(shù)的最大值為0.476，小于0.500，說明本文識別方法中不存在誤判的情況，再次說明所選擇特征變量的合理性和充分性。

2.解釋變量

本文解釋變量為產業(yè)政策，包括產業(yè)政策目標導向（planAB）和產業(yè)政策扶持力度，后者又分為強力扶持的產業(yè)政策（planA）和溫和扶持的產業(yè)政策（planB）。關于產業(yè)政策目標導向的識別，本文參考張莉等［23］的做法，收集整理了中國30個省份（不含西藏和港澳臺地區(qū)）公布的“九五”“十五”“十一五”“十二五”四個階段國民經濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃綱要，從中提取各省份產業(yè)發(fā)展扶持導向的行業(yè)文本，將其與國家統(tǒng)計局發(fā)布的不同時期《國民經濟行業(yè)分類》（GB/T4754-1994、GB/T4754-2002、GB/T4754-2007、GB/T4754-2011）相對應，確定產業(yè)政策目標導向的三位數(shù)行業(yè)代碼，相關行業(yè)的planAB取值為1，否則，取值為0。在劃分產業(yè)政策扶持力度時，本文參考宋凌云和王賢彬［13］的做法：（1）將定性為支柱產業(yè)、主導產業(yè)、先導產業(yè)、重點發(fā)展產業(yè)、突破發(fā)展產業(yè)、優(yōu)勢產業(yè)和潛力產業(yè)的產業(yè)，或者用重點發(fā)展、大力發(fā)展和做大做強等詞語描述的行業(yè)，識別為強力扶持的產業(yè)，相關行業(yè)的planA取值為1，否則，取值為0。（2）將定性為基礎產業(yè)的產業(yè)，或者用著力培育、積極發(fā)展、加速發(fā)展、壯大規(guī)模和合理發(fā)展等詞語描述的行業(yè)，識別為溫和扶持的產業(yè)，相關行業(yè)的planB取值為1，否則，取值為0。

3.中介變量

行業(yè)融資依賴度（FD_ind），參考宋凌云和王賢彬［13］的做法，用行業(yè)長期負債/固定資產衡量；行業(yè)資本密集度（KL_ind），用行業(yè)固定資產總額/行業(yè)就業(yè)人數(shù)總量衡量；行業(yè)資源配置效率（RM_ind），參考韓超等［26］的做法，用行業(yè)內企業(yè)生產率的離散度（四分位距）衡量。

4.控制變量

控制變量包括可能影響企業(yè)僵尸化的企業(yè)層面變量和反映不同地區(qū)差異的省級層面變量。企業(yè)層面控制變量包括：企業(yè)年齡（age），用觀測年份減去企業(yè)成立年份衡量；所有制性質（soe），國有企業(yè)取值為1，非國有企業(yè)取值為0；企業(yè)規(guī)模（size），用企業(yè)當年總資產的自然對數(shù)衡量；資本密集度（capital），用企業(yè)當年固定資產占總資產的比重衡量。省級層面控制變量包括：GDP增長率（gdp）；人均GDP（pergdp），用人均GDP的自然對數(shù)衡量；城鎮(zhèn)化率（lper），用城市人口占總人口的比重衡量；第二產業(yè)占比（ind），用第二產業(yè)占GDP的比重衡量；財政支出占比（exp），用財政支出占GDP的比重衡量。

（二）模型設定

為考察產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響，本文構造如下計量模型：

[prit=α0+α1planjt+m=210αmX+μi+δt+εit] ?????????????????????????????（1）

其中，i、t和j分別表示企業(yè)、年份和省份；pr表示企業(yè)僵尸化；plan表示產業(yè)政策；X表示一系列控制變量；μ和δ分別表示企業(yè)固定效應和年份固定效應；ε表示隨機擾動項。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于省級五年規(guī)劃綱要、1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，并進行了樣本匹配、刪除無效變量、行業(yè)代碼統(tǒng)一、地區(qū)代碼統(tǒng)一和價格平減等處理。隨后，本文基于行業(yè)代碼將產業(yè)政策文本的識別結果與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配。

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計。

四、實證結果分析

（一）基準回歸分析

表3列（1）—列（3）是未引入控制變量的回歸結果，列（4）—列（6）是引入控制變量的回歸結果。從表3列（4）可以看出，產業(yè)政策目標導向的系數(shù)為0.012，且在1%的水平上顯著為正，表明產業(yè)政策目標導向對企業(yè)僵尸化具有加劇作用。H1b得以驗證。從表3列（5）可以看出，強力扶持的產業(yè)政策的系數(shù)顯著為正，且大于列（4）產業(yè)政策目標導向的系數(shù)，表明強力扶持的產業(yè)政策不僅加劇企業(yè)僵尸化，而且其扭曲效應更強。從表3列（6）可以看出，溫和扶持的產業(yè)政策的系數(shù)顯著為負，表明溫和扶持的產業(yè)政策抑制了企業(yè)僵尸化。H2得以驗證。

（二）內生性檢驗

本文借鑒韓君和高瀛璐［27］的做法，基于省份投入產出表，運用完全消耗系數(shù)法測算了年份—省份—行業(yè)維度的產業(yè)關聯(lián)度指標，同時借鑒Yu［28］的做法，將產業(yè)關聯(lián)度指標和其他外生控制變量納入Probit模型，分別對產業(yè)政策目標導向和產業(yè)政策扶持力度指標進行擬合，將產業(yè)關聯(lián)度（Correl）和產業(yè)政策的擬合值（Plan^）同時作為產業(yè)政策的工具變量進行內生性檢驗。

就相關性而言，政府更傾向于扶持關聯(lián)度高、對相關產業(yè)具有較強拉動作用的產業(yè)。其原因在于，隨著全球價值鏈的不斷深化，中國在全球產業(yè)鏈中的低端鎖定特征逐漸凸顯。張少軍和劉志彪［29］指出，中國產業(yè)鏈低端化特征造成了國內價值鏈與全球價值鏈之間的割裂，可以通過延長國內產業(yè)鏈加強產業(yè)間的關聯(lián)度和技術聯(lián)系，從而擴大競爭優(yōu)勢，通過產業(yè)間的融合互補可以向產業(yè)鏈高端躍進。林春艷和孔凡超［30］指出，中國的產業(yè)關聯(lián)具有正向空間溢出效應，能夠通過區(qū)域間的貿易聯(lián)系、技術溢出和人口流動等因素帶來顯著的“梯度傳遞”，從而帶動區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展和產業(yè)結構轉型升級［31］。因此，政府基于產業(yè)動態(tài)發(fā)展和區(qū)域關聯(lián)等角度對高關聯(lián)度產業(yè)具有更強的傾向性。中國產業(yè)之間的關聯(lián)效應極大地推動了產業(yè)融合，通過前向、后向產業(yè)一體化優(yōu)化整合產業(yè)分工和維持產業(yè)鏈穩(wěn)定［32］，進而對國民經濟產生較強的需求拉動作用，潛在地提高區(qū)域內的就業(yè)吸納能力和經濟發(fā)展能力［33］，有效激發(fā)政府對高關聯(lián)度產業(yè)的扶持動力。即產業(yè)關聯(lián)度高不僅有利于區(qū)域內產業(yè)融合，而且具有正向空間溢出效應。同時，產業(yè)政策的擬合值本身與產業(yè)政策變量高度相關。就外生性而言，產業(yè)關聯(lián)度體現(xiàn)了各產業(yè)部門之間的關系強弱，與企業(yè)僵尸化程度并無直接關聯(lián)；此外，通過外生變量擬合出的產業(yè)政策指標有效剔除了解釋變量中內生性的部分。工具變量的外生性和相關性要求得以滿足。

內生性檢驗的回歸結果如表4所示，各組回歸的LM值拒絕了識別不足的原假設，第一階段的F值顯著大于10，拒絕了弱工具變量的原假設，檢驗了工具變量的有效性。表4列（1）—列（6）分別報告了產業(yè)政策目標導向、強力扶持的產業(yè)政策和溫和扶持的產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的回歸結果，第二階段產業(yè)政策的系數(shù)與基準回歸結果一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗1

為檢驗產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響，本文分別采用替換企業(yè)僵尸化指標、調整樣本區(qū)間和剔除其他政策干擾等方式進行穩(wěn)健性檢驗，結果顯示，產業(yè)政策目標導向和強力扶持的產業(yè)政策加劇了企業(yè)僵尸化，溫和扶持的產業(yè)政策抑制了企業(yè)僵尸化，表明本文基準回歸結果是穩(wěn)健的。

（四）異質性分析

根據(jù)前文理論分析，國有企業(yè)與非國有企業(yè)、僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)由于所有制和屬性特征不同，會在產業(yè)政策實施過程中具有不同的經濟表現(xiàn)，本文采用分組回歸方式考察產業(yè)政策目標導向和產業(yè)政策扶持力度對企業(yè)僵尸化的異質性影響。

1.企業(yè)所有制

表5是基于企業(yè)所有制分組的回歸結果。從表5列（1）—列（4）可以看出，產業(yè)政策目標導向和強力扶持的產業(yè)政策的系數(shù)在國有企業(yè)組顯著為正，在非國有企業(yè)組為正但不顯著，國有企業(yè)組的系數(shù)大于非國有企業(yè)組；從表5列（5）和列（6）可以看出，溫和扶持的產業(yè)政策的系數(shù)均顯著為負，國有企業(yè)組的系數(shù)大于非國有企業(yè)組；組間系數(shù)差異P值均為0.000，表明產業(yè)政策對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的僵尸化影響有差異。即相對于非國有企業(yè)，產業(yè)政策目標導向、強力扶持的產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的加劇作用，溫和扶持的產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的抑制作用在國有企業(yè)中更加明顯。其現(xiàn)實原因在于：一方面，國有企業(yè)會主動響應產業(yè)政策，從而進行投資等戰(zhàn)略決策調整；另一方面，國有企業(yè)因承擔一定社會職能而受到產業(yè)政策的扶持優(yōu)惠，進而影響到企業(yè)經營績效。

2.僵尸企業(yè)屬性

表6是基于僵尸企業(yè)屬性分組的回歸結果。從表6列（1）—列（4）可以看出，產業(yè)政策目標導向和強力扶持的產業(yè)政策的系數(shù)均顯著為正，僵尸企業(yè)組的系數(shù)大于非僵尸企業(yè)組；從表6列（5）和列（6）可以看出，溫和扶持的產業(yè)政策的系數(shù)在僵尸企業(yè)組為負但不顯著，非僵尸企業(yè)組的系數(shù)大于僵尸企業(yè)組；組間系數(shù)差異P值均為0.000，表明產業(yè)政策對僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的僵尸化影響有差異。即產業(yè)政策目標導向和強力扶持的產業(yè)政策對僵尸企業(yè)僵尸化的加劇作用明顯大于非僵尸企業(yè)，溫和扶持的產業(yè)政策對非僵尸企業(yè)僵尸化的抑制作用顯著大于僵尸企業(yè)。

五、作用機制檢驗

前文理論分析指出，產業(yè)政策可能會通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率對企業(yè)僵尸化產生影響。本文借鑒韓國高和陳庭富［34］的做法，作用機制檢驗的回歸結果如表7所示。從表7列（1）—列（3）可以看出，產業(yè)政策目標導向的系數(shù)均顯著為正，表明產業(yè)政策目標導向會提高受扶持行業(yè)的融資依賴度和資本密集度，同時也加劇了行業(yè)資源錯配程度，即降低了行業(yè)資源配置效率，進而對企業(yè)僵尸化產生加劇作用。從表7列（4）—列（6）可以看出，強力扶持的產業(yè)政策的系數(shù)均顯著為正，表明強力扶持的產業(yè)政策提高了受扶持行業(yè)的融資依賴度和資本密集度，降低了行業(yè)資源配置效率。從表7列（7）—列（9）可以看出，溫和扶持的產業(yè)政策能夠顯著降低受扶持行業(yè)的融資依賴度和資源錯配程度，即降低行業(yè)融資依賴度和提高行業(yè)資源配置效率，但對行業(yè)資本密集度的影響不顯著。H3得以驗證。

六、研究結論與政策建議

本文基于省級五年規(guī)劃綱要提及的產業(yè)政策文本，識別出產業(yè)政策目標導向和產業(yè)政策扶持力度，基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫測算出企業(yè)僵尸化指數(shù)，采用固定效應模型考察了產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響及作用機制。研究結果顯示：產業(yè)政策目標導向會加劇企業(yè)僵尸化；產業(yè)政策扶持力度會對企業(yè)僵尸化產生截然相反的政策效果，強力扶持的產業(yè)政策會加劇企業(yè)僵尸化，而溫和扶持的產業(yè)政策會抑制企業(yè)僵尸化；內生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗均與上述基準回歸結果一致；相對于非國有企業(yè)和非僵尸企業(yè)，整體上產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化的影響在國有企業(yè)和僵尸企業(yè)中更加明顯；產業(yè)政策通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率對企業(yè)僵尸化產生影響。根據(jù)上述研究結論，筆者提出如下政策建議：

首先，地方政府應鼓勵企業(yè)積極擴大信息披露范圍，通過獲取全面有效的信息準確把握企業(yè)投資、產能利用和融資約束等情況，全面了解被扶持產業(yè)的發(fā)展狀況，降低政府與企業(yè)間的信息不對稱程度，通過“看得見的手”有效彌補市場外部性和協(xié)調失靈等問題。地方政府在政策制定過程中應準確甄別出產業(yè)發(fā)展的優(yōu)先次序，將補助資金和信貸補貼等扶持政策精準地投入到符合中國戰(zhàn)略發(fā)展要求和比較優(yōu)勢的產業(yè)中，減少不必要的行政干預。

其次，地方政府應注意產業(yè)政策扶持力度會帶來截然相反的政策效果，在準確甄別不同產業(yè)發(fā)展能力和經營狀態(tài)的基礎上，有針對性地制定不同扶持力度的產業(yè)政策。對國有企業(yè)而言，要更多發(fā)揮溫和扶持的產業(yè)政策的引導作用，更大發(fā)揮市場在產業(yè)結構調整和資源配置中的作用；精準處置產能過剩和資不抵債的僵尸企業(yè)，完善產業(yè)政策實施效果的評價體系，釋放錯配于僵尸企業(yè)的資源，提高資源配置效率，降低受扶持行業(yè)的企業(yè)對產業(yè)政策的依賴性。

最后，地方政府和企業(yè)都應關注產業(yè)政策對受扶持行業(yè)的整體影響，警惕產業(yè)政策強力扶持信號的干擾。企業(yè)應根據(jù)市場流向進行合理投資，適度把握投融資規(guī)模，以降低被扶持行業(yè)對外部融資和資本投入的依賴；地方政府應加強對企業(yè)的創(chuàng)新激勵，以進一步提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力和生產率水平，進而提升行業(yè)整體的資源配置效率。

參考文獻：

［1］ KANE E J. Dangers of capital forbearance： the case of the FSLIC and zombie S&Ls［J］．Contemporary economic policy，1987，5（1）：77-83.

［2］ AHEARNE A G，SHINADA N. Zombie firms and economic stagnation in Japan［J］．International economics & economic policy，2005，2（4）：363-381.

［3］ TAN Y，HUANG Y，WOO W T. Zombie firms and the crowding-out of private investment in China［J］．Asian economic papers，2016，15（3）：32-55.

［4］ 張?zhí)烊A，高翔，步曉寧，等. 中國交通基礎設施建設改善了企業(yè)資源配置效率嗎？——基于高速公路建設與制造業(yè)企業(yè)要素投入的分析［J］．財經研究，2017，43（8）：122-134.

［5］ 胡春陽. 市場勢力與僵尸企業(yè)績效——基于修正Lerner指數(shù)的實證檢驗［J］．山西財經大學學報，2018，40（3）：52-64.

［6］ PEEK J，ROSENGREN E S. Unnatural selection： perverse incentives and the misallocation of credit in Japan［J］．The American economic review，2005，95（4）：1144-1166.

［7］ 孫博文，柳明，張偉廣. 僵尸企業(yè)識別研究綜述： 修正與異質特征——基于企業(yè)產品創(chuàng)新的視角［J］．宏觀質量研究，2019，7（3）：79-98.

［8］ 聶輝華，江艇，張雨瀟，等. 我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策［J］．宏觀經濟管理，2016（9）：63-68+88.

［9］ 劉沖，周峰，劉莉亞，等. 財政存款、銀行競爭與僵尸企業(yè)形成［J］．金融研究，2020（11）：113-132.

［10］ 陳運森，黃健嶠. 地域偏愛與僵尸企業(yè)的形成——來自中國的經驗證據(jù)［J］．經濟管理，2017，39 （9）：149-166.

［11］ 程俊杰. 中國轉型時期產業(yè)政策與產能過?！谥圃鞓I(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］．財經研究，2015，41（8）：131-144.

［12］ 林毅夫. 產業(yè)政策與我國經濟的發(fā)展： 新結構經濟學的視角［J］．復旦學報（社會科學版），2017，59 （2）：148-153.

［13］ 宋凌云，王賢彬. 政府補貼與產業(yè)結構變動［J］．中國工業(yè)經濟，2013（4）：94-106.

［14］ SHLEIFER A，VISHNY R. Politicians and firms［J］．Quarterly journal of economics，1994，109（4）：995-1025.

［15］ 宋凌云，王賢彬. 產業(yè)政策如何推動產業(yè)增長——財政手段效應及信息和競爭的調節(jié)作用［J］．財貿研究，2017，28 （3）：11-27.

［16］ 江飛濤，李曉萍. 直接干預市場與限制競爭： 中國產業(yè)政策的取向與根本缺陷［J］．中國工業(yè)經濟，2010（9）：26-36.

［17］ 黎文靖，鄭曼妮. 實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］．經濟研究，2016，51（4）：60-73.

［18］ HSIEH C T，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India［J］．Quarterly journal of economics，2009，124 （4）：1403-1448.

［19］ 肖興志，張偉廣，朝鏞. 僵尸企業(yè)與就業(yè)增長： 保護還是排擠？［J］．管理世界，2019（8）：69-83.

［20］ 林毅夫. 潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經濟理論的重新構建［J］．經濟研究，2007，42（1）：126-131.

［21］ 林毅夫，巫和懋，邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產能過剩的形成機制［J］．經濟研究，2010，45（10）：4-19.

［22］ 江飛濤，李曉萍. 當前中國產業(yè)政策轉型的基本邏輯［J］．南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2015，52（3）：17-24+157.

［23］ 張莉，朱光順，李夏洋，等. 重點產業(yè)政策與地方政府的資源配置［J］．中國工業(yè)經濟，2017（8）：63-80.

［24］ CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan［J］．The American economic review，2008，98（5）：1943-1977.

［25］ 宋凌云，王賢彬. 重點產業(yè)政策、資源重置與產業(yè)生產率［J］．管理世界，2013（12）：63-77.

［26］ 韓超，張偉廣，馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯配——基于中國首次約束性污染控制的分析［J］．中國工業(yè)經濟，2017（4）：115-134.

［27］ 韓君，高瀛璐. 中國省域數(shù)字經濟發(fā)展的產業(yè)關聯(lián)效應測算［J］．數(shù)量經濟技術經濟研究，2022，39（4）：45-66.

［28］ YU M J.?Processing trade，tariff reductions and firm productivity： evidence from Chinese firms［J］．Economic journal，2015，125（585）：943-988.

［29］ 張少軍，劉志彪.產業(yè)升級與區(qū)域協(xié)調發(fā)展：從全球價值鏈走向國內價值鏈［J］．經濟管理，2013，35（8）：30-40.

［30］ 林春艷，孔凡超.中國產業(yè)結構高度化的空間關聯(lián)效應分析——基于社會網絡分析方法［J］．經濟學家，2016（11）：45-53.

［31］ 何一鳴，蒲英霞，王結臣，等.基于馬爾可夫鏈的四川省產業(yè)結構時空演變［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（4）：68-75.

［32］ 楊蕙馨，紀玉俊，呂萍.產業(yè)鏈縱向關系與分工制度安排的選擇及整合［J］．中國工業(yè)經濟，2007（9）：14-22.

［33］ 惠利，丁新新.我國裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的產融發(fā)展分析［J］．統(tǒng)計與決策，2019，35（11）：120-124.

［34］ 韓國高，陳庭富.互聯(lián)網發(fā)展對城市空氣污染影響的機理與效應研究［J］．財經問題研究，2022（9）：36-46.

The Mechanism and Effect of Industrial Policy on

Enterprise Zombification

ZHANG Wei?guang， FENG Shi?yu

（School of Economics，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：It is of great practical significance to explore the policy factors of enterprise zombification from the perspective of industrial policy. Based on the provincial five?year plan and Chinese Industrial Enterprises Database， this paper uses the fixed?effect model to investigate the impact of industrial policy on enterprise zombification and its mechanism. The results show that the goal?oriented industrial policy will intensify the enterprise zombification; The strength of industrial policy support will produce opposite policy effect on enterprise zombification. Strong industrial policy support will intensify enterprise zombification， while moderate industrial policy support will restrain enterprise zombification. Compared with non?state?owned enterprises and non?zombie enterprises， the impact of industrial policy on enterprise zombification is more obvious in state?owned enterprises and zombie enterprises. Industrial policy has an impact on enterprise zombification through industry financing dependence， industry capital intensity and industry resource allocation efficiency. The above conclusions not only provide empirical evidence for exploring the policy causes of zombie enterprises， but also provide useful reference for dynamic prevention and treatment of enterprise zombification and promotion of high?quality development of enterprises.

Key words：industrial policy; strength of policy support; enterprise zombification; high?quality development

（責任編輯：孫 艷）

［DOI］10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.03.005

［引用格式］張偉廣，馮師鈺. 產業(yè)政策對企業(yè)僵尸化影響的機理與效應研究［J］．財經問題研究，2023（3）：57-67.