張務(wù)農(nóng) 湯潔

[摘 ? 要] 人工智能因其對(duì)人的模擬而成為一種能挑戰(zhàn)人類主體性的工具，其對(duì)教學(xué)主體的影響理應(yīng)成為教學(xué)主體理論研究關(guān)注的焦點(diǎn)。不過(guò)，現(xiàn)有研究主要從“知”的視角分析問(wèn)題，認(rèn)為人工智能幫助人知得越多，人就越能把握自身命運(yùn)進(jìn)而獲得更多主體性。然而，從“非知”看，知存在著主體性的悖論，非知才是人的主體性的根本。文章主要以“非知”為觀察視角，討論人工智能對(duì)教學(xué)主體的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）非知不僅是完全沒(méi)有被對(duì)象化的主體意識(shí)，而且通過(guò)“要成為”使人不斷地“總體化”，主體性也在這一過(guò)程中持續(xù)顯現(xiàn)；（2）盡管人工智能在人的主體性實(shí)現(xiàn)過(guò)程中能發(fā)揮作用，但對(duì)人工智能的知的迷戀，以及人工智能對(duì)人的知的過(guò)程的替代都會(huì)限制人的主體性；（3）從非知理解人的主體性，能為教學(xué)主體理論的紛爭(zhēng)提供一個(gè)合理的解決方案，進(jìn)而發(fā)展教學(xué)主體理論，也能為人工智能時(shí)代教學(xué)主體理論的建立提供一種徹底的辯證唯物主義視角。

[關(guān)鍵詞] 非知； 教學(xué)主體； 人工智能； 主體哲學(xué)； 教育技術(shù)哲學(xué)

[中圖分類號(hào)] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 張務(wù)農(nóng)（1976—），男，河南魯山人。 教授，主要從事教育基本理論與教育改革研究。 E-mail：zhwn@henu.edu.cn。

一、引 ? 言

人工智能因其對(duì)人類智能的模擬而成為一種能夠挑戰(zhàn)人類主體性的工具。但究竟其在何種意義上、通過(guò)何種途徑對(duì)人的主體性產(chǎn)生影響依然是一個(gè)待解的迷思。當(dāng)代教育學(xué)理論一直以弘揚(yáng)教學(xué)中人的主體性為鵠的，然而在人工智能時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程中人的主體性，教育學(xué)理論仍未給出滿意答案?，F(xiàn)有研究主要從“知”的角度研究人工智能對(duì)教學(xué)主體的影響，認(rèn)為人工智能之所以對(duì)人的主體性產(chǎn)生影響，是因?yàn)槿斯ぶ悄芙柚谄鋸?qiáng)大的環(huán)境感知能力、數(shù)據(jù)處理能力等幫助人知曉更多，使人獲得了更多教學(xué)自由，因而也獲得了相應(yīng)的主體性[1-4]。也有研究認(rèn)為，人工智能的“知”帶來(lái)的并非人的主體性增加，而是對(duì)人的主體性的剝奪[5-7]。但這些研究有一個(gè)共同特點(diǎn)，即將知作為人的主體性的基礎(chǔ)，從知來(lái)判斷人是否具有主體性，對(duì)于人工智能是否增加主體性的爭(zhēng)論無(wú)非是圍繞人工智能的知是否正確、全面、客觀的爭(zhēng)論。

然而，人是否只有在知的情況下才擁有主體性、實(shí)現(xiàn)主體性，在主體哲學(xué)的思想史中是有爭(zhēng)論的。福柯（Michel Foucault）的生物政治學(xué)對(duì)此的回答為“是”。福柯認(rèn)為，在規(guī)訓(xùn)普遍存在的情況下，若無(wú)主體的自我認(rèn)識(shí)、自我判斷和自行其是，就只能被規(guī)訓(xùn)，從而不會(huì)擁有主體性。薩特（Jean-Paul Sartre）卻認(rèn)為，正是人的自我認(rèn)識(shí)、自我判斷和自行其是限制了人的主體性，人的有意識(shí)的知并非人的主體性的基礎(chǔ)，知只有作為人的持續(xù)總體化過(guò)程的一個(gè)節(jié)點(diǎn)時(shí)，才會(huì)具有主體性的意義，否則它就會(huì)成為人的主體性的限制。因此，他認(rèn)為“非知”才是人主體性的基礎(chǔ)，知只是人主體性顯現(xiàn)的結(jié)果[8]。盡管?？潞退_特的主體哲學(xué)思想相距甚遠(yuǎn)，但二人的哲學(xué)思想都和馬克思主義存在著淵源，在一定程度上都是馬克思主義主體哲學(xué)思想的進(jìn)一步發(fā)展。尤其是薩特“把自己的抱負(fù)確定為，將主體性置于馬克思主義分析的核心”[8]。故本文擬以薩特的非知為觀察視角，討論人工智能時(shí)代教學(xué)主體的主體性面臨的困惑與可能出路。這并非要否定知的研究視角，完全代之以非知的視角，而是旨在為問(wèn)題解決提供一個(gè)新視角，并期待后續(xù)研究能從二者對(duì)比中，取得對(duì)問(wèn)題的更為全面的回答。

二、為什么非知才是主體性的基礎(chǔ)

在薩特的主體哲學(xué)思想中，有三個(gè)緊密聯(lián)系的概念：非知、要成為和總體化。其中，非知是最為基礎(chǔ)的概念，它是論證另外兩個(gè)概念的依據(jù)，也是另外兩個(gè)概念的基本內(nèi)核。薩特通過(guò)對(duì)三個(gè)概念的論證，構(gòu)建了以非知為基礎(chǔ)的唯物主義的主體性理論。

非知之所以是主體性的基石，是因?yàn)橹黧w性一定是非客體。主體性不可能是認(rèn)識(shí)的客體，一旦成為認(rèn)識(shí)的客體，主體性也就不存在了[8]。如一個(gè)勵(lì)志減肥的人在知曉自己身體狀況時(shí)，對(duì)身體進(jìn)行控制，一旦他將自己的身體納入控制的對(duì)象，身體就成為意識(shí)的客體，不再具有主體性。非知即人所不知道的東西，或者沒(méi)有被意識(shí)到的內(nèi)容。非知是那些個(gè)體并不知道但能夠支配個(gè)體行為的東西，且對(duì)非知的認(rèn)識(shí)會(huì)妨礙個(gè)體行動(dòng)。薩特認(rèn)為，人的自我意識(shí)包括反思的自我意識(shí)知和非反思的自我意識(shí)非知，是一條源源不斷的河流，其中，反思的自我意識(shí)只是間歇性的，非反思的自我意識(shí)才是意識(shí)的主流。另外，知通常是外部的認(rèn)識(shí)，是一種公共知識(shí)，并非純粹個(gè)人見(jiàn)解，因此基于知的行為也非純粹的主體性行為。無(wú)論是知還是非知，就像人的物理構(gòu)成的身體一樣，均是實(shí)在的，它們并非其他什么的產(chǎn)物或者反映，它們自然地是其所是。非知并非人實(shí)現(xiàn)主體性的中介，它是不可中介的，因?yàn)槿恕霸谧约旱膶?shí)踐中，必然既是認(rèn)識(shí)同時(shí)又是行動(dòng)，是會(huì)產(chǎn)生自己智慧的行動(dòng)”[8]?？梢?jiàn)，非知之所以是主體性的基礎(chǔ)，首先是為了避免主體性被客體化，從而導(dǎo)致主體性在邏輯上的悖論；其次也說(shuō)明了非知和實(shí)踐、行動(dòng)是一體不可分離的，不僅沒(méi)有先后，而且都是客觀實(shí)在的。

“要成為”是主體性的顯現(xiàn)方式、實(shí)現(xiàn)過(guò)程。主體性不是靜態(tài)的，因此不能用一套形容詞來(lái)描述，只能用動(dòng)詞對(duì)其進(jìn)行指示?！耙蔀椤笔撬_特對(duì)人的意識(shí)存在方式的理解，而人的主體性正是由意識(shí)的這種存在方式?jīng)Q定的，因此人的主體性也一直處于要成為的狀態(tài)。要成為意味著主體性不是恒定不變的，而是一種狀態(tài)，一種在不斷成為主體的過(guò)程。另外，人的主體性由意識(shí)支配，但人的意識(shí)則不由任何東西支配，他是一種實(shí)存。意識(shí)是一種不在潛能中，也不擁有任何潛能的存在，它本身就是一個(gè)嚴(yán)格地是其所是的、自為的存在[8]。薩特認(rèn)為，實(shí)存的東西并不必然是物質(zhì)的，人的意識(shí)如同人的物質(zhì)的身體一樣，是切實(shí)存在的。這不僅是薩特對(duì)唯物主義的理解，而且他還認(rèn)為這是對(duì)馬克思主義最正確的理解方式，認(rèn)為將物質(zhì)和意識(shí)對(duì)立起來(lái)反而不是馬克思主義。因此，意識(shí)之于人的主體性，不是簡(jiǎn)單的決定與被決定關(guān)系，不能將二者分割、對(duì)立，主體性是在意識(shí)的作用下不斷實(shí)現(xiàn)人的總體化的過(guò)程。主體性和意識(shí)不是二元的，而是一元的，這很容易讓人想象到現(xiàn)象學(xué)方法論，但薩特還是堅(jiān)決澄清了與梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）的不同[8]。但無(wú)論如何，薩特借助于意識(shí)（主要是非知）和要成為的關(guān)系說(shuō)明了非知在人的主體性顯現(xiàn)中的重要作用機(jī)制，認(rèn)為正是作為前反思的“非知”使得主體性的“要成為”成為可能。

“總體化”則是要成為的指向與結(jié)果，一次總體化就是人的主體性的一次短暫駐留。要成為意味著不存在一個(gè)典型的、恒定的、普遍的主體性，人的主體性一直處于生成的過(guò)程，即不斷通過(guò)總體化實(shí)現(xiàn)總體性的過(guò)程?？傮w性指向一個(gè)整體，但又不是某個(gè)確定的整體。整體是指人在實(shí)踐的基礎(chǔ)上與外部環(huán)境達(dá)到和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。外部環(huán)境是不斷變化的，因此，整體性也是變動(dòng)不居的。以整體性為指向的總體化不僅能夠解釋為什么沒(méi)有典型、普遍的主體性，也能夠解釋為什么人的主體性又不是任意建構(gòu)的。薩特認(rèn)為，人的總體化包含兩個(gè)層面，一個(gè)人的物質(zhì)存在的總體化，另一個(gè)是人作為人能夠續(xù)存的總體化。對(duì)于前者，如當(dāng)人患偏盲癥后，其視覺(jué)感覺(jué)區(qū)域雖然只有正常人的一半，但是病人的視覺(jué)系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)調(diào)整，以維持視覺(jué)系統(tǒng)的整體正常功能。對(duì)于后者，人只有根據(jù)新情形、新需要采取必要的勞動(dòng)才能滿足需要、享受生活并維持人的續(xù)存，即人不斷通過(guò)“需要—?jiǎng)趧?dòng)—享受”維持其主體性存在。在這一過(guò)程中勞動(dòng)（實(shí)踐）也是人的主體性“要成為”的具體過(guò)程。因此，任何對(duì)主體性的典型的、普遍性的建構(gòu)不僅不能弘揚(yáng)人的主體性，反而會(huì)限制人的主體性。然而，人的主體性顯然也不能脫離他所處的具體的社會(huì)環(huán)境，人就是他所處的社會(huì)的環(huán)境[8]。

總之，非知、要成為、總體化構(gòu)成了薩特關(guān)于人的主體性論證的最為核心的概念。非知是一種我們所不知道的意識(shí)，因此也可以在后續(xù)被個(gè)體賦予多種可能態(tài)度；他一旦被賦予某種態(tài)度，人的主體性的活動(dòng)就會(huì)告一段落?？梢?jiàn)，非知是人主體性的基礎(chǔ)、起點(diǎn)和重要內(nèi)容，知只是個(gè)體主體性活動(dòng)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)、一個(gè)結(jié)果。非知是要成為的一個(gè)起點(diǎn)或者前提，一旦非知轉(zhuǎn)化為知，要成為的空間也就封閉了。不過(guò)需注意的是，人的“知”也與人的主體性有關(guān)，重視非知的作用并非不要有意識(shí)的反思。個(gè)體通過(guò)有意識(shí)的反思將非知轉(zhuǎn)化為知也是主體性顯現(xiàn)的過(guò)程。但相對(duì)于知，非知才是更值得重視的，因?yàn)樗N(yùn)含著我們不知道的東西，而且對(duì)人的主體性是實(shí)質(zhì)性的。人的主體性就是人的“非知”不斷通過(guò)“要成為”持續(xù)“總體化”的過(guò)程。

三、人工智能的“知”對(duì)主體性的影響

既然非知是人的主體性的基礎(chǔ)，那么人工智能對(duì)非知的不斷緊逼和破解，必然影響到人的主體性，或改變主體性的顯現(xiàn)形式。在人工智能時(shí)代，有兩個(gè)明顯的趨向值得注意：一是人們正在利用人工智能的強(qiáng)大計(jì)算、分析能力盡可能地將一切非知轉(zhuǎn)化為知，力求消除人在其所處環(huán)境中的不確定感。二是從非知到知的人的總體化過(guò)程，不再依賴于人的有意識(shí)的反思，也不再依賴于人的實(shí)踐活動(dòng)，而是付諸計(jì)算機(jī)。這正深刻改變著以非知為基礎(chǔ)的人的主體性，也使人的主體性的顯現(xiàn)不再取決于人與外部環(huán)境中非自我東西的不斷交換，而是讓渡于人工智能的獨(dú)立計(jì)算過(guò)程。

（一）人工智能對(duì)“知”的迷戀及其主體性悖論

人工智能通常有一個(gè)比人類更高效的“大腦”。盡管尚不能說(shuō)人工智能的類人大腦已經(jīng)全面超越了人類，但卻能在存儲(chǔ)能力、圖像識(shí)別能力、大數(shù)據(jù)搜集和處理分析能力等特定功能上超越人類。這使人工智能比人類大腦在更短時(shí)間內(nèi)處理更多信息，從而獲得更多的知。人們也總是期待人工智能破解更多未知，以便能夠在知的狀態(tài)下確定地做事，而非在非知狀態(tài)下摸索和探險(xiǎn)。當(dāng)前，人工智能正在幫助人們“體驗(yàn)學(xué)習(xí)情境、規(guī)范學(xué)習(xí)行為、評(píng)估學(xué)業(yè)水平和能力結(jié)構(gòu)、制定個(gè)性化學(xué)習(xí)路徑和內(nèi)容等”[3]。借助于智能教學(xué)工具，教師可以在全面了解各種學(xué)情的基礎(chǔ)上開(kāi)展教學(xué)。人工智能不僅能夠分析學(xué)生外顯的學(xué)習(xí)行為，還能夠通過(guò)外顯的線索推斷學(xué)生的興趣、愛(ài)好、思維方式等內(nèi)在的學(xué)習(xí)心理；不僅能夠分析學(xué)生的現(xiàn)狀，還能預(yù)測(cè)學(xué)生的未來(lái)[9]。技術(shù)樂(lè)觀主義者甚至認(rèn)為，人工智能能夠在具體的教學(xué)情境中通過(guò)大數(shù)據(jù)刻畫每一個(gè)學(xué)生，進(jìn)而使人們一直孜孜以求但一直都未完全實(shí)現(xiàn)的因材施教徹底成為可能。面對(duì)這樣一種情景，如果從“知”的視角看，教師將獲得更多教學(xué)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教師的主體性，促進(jìn)學(xué)生沿著最合適的道路實(shí)現(xiàn)最大可能的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生的主體性。但從“非知”視角看，人工智能破解一切的雄心潛藏著對(duì)教學(xué)主體削弱的風(fēng)險(xiǎn)：一是所有的知都具有外部性，并非主體性的意識(shí)；二是人工智能加劇了這一問(wèn)題。

其一，對(duì)人的知意味著對(duì)人的某種外部性形塑。盡管這種外部性形塑也能構(gòu)成人的總體化實(shí)現(xiàn)人的總體性，但總體性是一直是隨著環(huán)境條件變化不斷變化的總體性。一旦將人定位于特定的總體性上，人的主體性就停滯了。如在特定環(huán)境條件下，對(duì)什么是好的教師有一個(gè)總體的期待，但隨著環(huán)境條件變化，好教師標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)改變。一旦將好教師標(biāo)準(zhǔn)靜態(tài)化，教師便不能在主體性意義上持續(xù)成為一名好教師。人工智能對(duì)教師、學(xué)生的知將置他們于某種總體性之下。當(dāng)人工智能將教師歸為具有某種特點(diǎn)的某一類型時(shí)，是基于外在的特定的價(jià)值系統(tǒng)展開(kāi)的，是有特定參照標(biāo)準(zhǔn)的，也是以某一群體在某一點(diǎn)上的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量個(gè)別教師。這時(shí)，教師便不再有主體性，而被外在的標(biāo)準(zhǔn)格式化了。對(duì)于學(xué)生也是如此，計(jì)算機(jī)對(duì)于學(xué)生的分析結(jié)果也將學(xué)生置于某種特定的總體性，學(xué)生在這種總體性之外的主體性顯現(xiàn)空間也會(huì)被限制。

其二，人工智能的知基于特定分析模型，這進(jìn)一步加劇了知的外部性，也進(jìn)一步限制了人的主體性。首先，人工智能的語(yǔ)言只是人類語(yǔ)言的范型化，仍無(wú)法與人類語(yǔ)言的豐富性相提并論。另外，人工智能的思維基于特定的計(jì)算模型，缺乏人類思維那樣的想象力，因而通過(guò)人工智能的計(jì)算大腦得出的知是類型化的?？梢?jiàn)，在運(yùn)用人工智能進(jìn)行教學(xué)分析時(shí)，不僅將教師和學(xué)生作為分析的對(duì)象和客體，同時(shí)也將他們作了類型化處理。如此，人工智能不僅將非知轉(zhuǎn)化為知，還是特定類型的知，因而在雙重意義上限制了人的主體性。

可見(jiàn)，人工智能教學(xué)應(yīng)用確實(shí)會(huì)削弱人的主體性，進(jìn)而會(huì)威脅到現(xiàn)代教育學(xué)理論一直十分重視的教學(xué)主體的地位。但這種知的作用的慎重會(huì)否導(dǎo)向?qū)ζ渥饔玫耐耆穸ǘ呦蛑黧w性的相對(duì)主義和主體虛無(wú)呢？并非如此。對(duì)知的謹(jǐn)慎只是為了在主體性問(wèn)題上貫徹徹底的唯物主義和辯證法，反對(duì)將主體性視為任何永恒、普遍的東西。人的主體性是動(dòng)態(tài)的，不能將某一條件下達(dá)成的主體性普遍化。只有承認(rèn)非知對(duì)于人的主體性的決定作用，人的主體性才會(huì)不斷向新的環(huán)境條件開(kāi)放，因?yàn)槿魏蔚闹叫碌沫h(huán)境條件下都不會(huì)再充分有效起作用，起作用的仍是那些還沒(méi)有被認(rèn)識(shí)到的非知。從非知開(kāi)始，根據(jù)新的環(huán)境條件重新修正人的認(rèn)識(shí)和行為方式，以達(dá)到在新的條件下的知，人的主體性就會(huì)不斷在那個(gè)過(guò)程中顯現(xiàn)。

（二）人工智能對(duì)“知”的替代及其主體性局限

人工智能對(duì)人的“知”的替代不僅將人客體化，也使人的總體化過(guò)程即主體性的顯現(xiàn)過(guò)程發(fā)生變化，從而弱化人的主體性。人們?cè)诤畏N領(lǐng)域應(yīng)用人工智能，當(dāng)前的主要考量是其是否可以替代人類工作及其是否比人類更高效。人工智能對(duì)知的替代意指人工智能代替人通過(guò)有意識(shí)的反思或者勞動(dòng)實(shí)踐獲得知的過(guò)程，使人成為人工智能知的消費(fèi)者[10]。人的主體性在于非知，有兩層意思：一是只有在非知狀態(tài)下，人才是作為主體行動(dòng)的；二是從非知到知的過(guò)程，是人的主體性外在化的過(guò)程，也是人持續(xù)總體化過(guò)程中主體性從蘊(yùn)含到顯現(xiàn)再到結(jié)束的過(guò)程。在沒(méi)有人工智能介入下，上述兩方面都取決于人，但在人工智能介入下，上述兩方面均受到了影響：一方面，人工智能不僅將人作為分析的對(duì)象，將其客體化，還通過(guò)強(qiáng)大的計(jì)算試圖將所有的非知轉(zhuǎn)化為知。一旦將主體對(duì)象化，他就變形了，不再是純粹的主體。依照人工智能獲得的知去行動(dòng)，也就不再是純粹的主體性行動(dòng)。另一方面，作為人的主體性不斷外在化過(guò)程的總體化，也不再由人來(lái)單獨(dú)完成，而是植入了人工智能這一變量，甚至由人工智能來(lái)代替完成。不過(guò)，這也并不意味著主體性只與非知有關(guān)而與知無(wú)涉。主體性也是“情景通常所要求的東西與我對(duì)它的反應(yīng)之間存在某種差異”[8]，那么非知通常能更為及時(shí)有效地幫助我適應(yīng)“情境通常所要求的東西”，而“我對(duì)它的反應(yīng)”通常也是基于知的?？傮w看，人總是有一種沖動(dòng)，力求用人工智能來(lái)代替人獲得“知”，以獲得主體性，然而這反而會(huì)導(dǎo)致人的主體性的弱化。

那么，人工智能應(yīng)用對(duì)人的總體化過(guò)程即主體性顯現(xiàn)過(guò)程產(chǎn)生影響的詳細(xì)機(jī)制是什么？依據(jù)上文分析，從非知到知的不斷的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程是人的總體化過(guò)程，也是人的主體性的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，但在人工智能介入下，這一辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程也部分或者全部被技術(shù)工具取代了。在沒(méi)有人工智能介入條件下，人的總體化過(guò)程是人與外部環(huán)境不斷交互的過(guò)程，即人總是根據(jù)外在環(huán)境條件通過(guò)總體化不斷實(shí)現(xiàn)人與外部環(huán)境的統(tǒng)一，人直接在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)從非知到知。那么在人工智能介入下，人被迫不再直接根據(jù)人與環(huán)境的交互調(diào)整自身的行為，也不是直接通過(guò)實(shí)踐獲得知，而是根據(jù)計(jì)算機(jī)的分析結(jié)果行事。而計(jì)算機(jī)的認(rèn)知過(guò)程，甚至主要不是根據(jù)計(jì)算機(jī)與環(huán)境的交互形成的，也不是根據(jù)人與環(huán)境的交互形成的，而是通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)人的行為分析形成的。即計(jì)算機(jī)依據(jù)人的行為或數(shù)據(jù)“痕跡”對(duì)人進(jìn)行計(jì)算分析，人再依據(jù)計(jì)算機(jī)的分析結(jié)果做事。而那個(gè)對(duì)于人的主體性更為重要的人與環(huán)境的交互過(guò)程，即人通過(guò)“需要—?jiǎng)趧?dòng)—享受”的鏈條不斷總體化的過(guò)程被忽略或者弱化了。其重要原因是當(dāng)前人工智能的技術(shù)基礎(chǔ)仍不允許其充分與人協(xié)同感知環(huán)境，進(jìn)而與人融為一體并作出決策；計(jì)算機(jī)做的事仍然主要是以人為對(duì)象并代替人意識(shí)到人的一些問(wèn)題，以幫助人將非知轉(zhuǎn)化為知。故人與人工智能的結(jié)合在實(shí)現(xiàn)人的主體性方面形成了一定程度的內(nèi)卷，很難從這里看到技術(shù)工具對(duì)主體性的增強(qiáng)，反而看到的是對(duì)主體性的削弱。

（三）人工智能在何種意義上增加人的主體性

盡管人工智能在實(shí)現(xiàn)人的主體性方面存在局限，但仍可通過(guò)轉(zhuǎn)換視角找到人工智能增強(qiáng)人的主體性的正確路徑和著力點(diǎn)。

其一，人工智能可在超越的意義上對(duì)人的主體性產(chǎn)生積極影響。主體性是人對(duì)自身的不斷超越過(guò)程，人工智能可在這一過(guò)程中克服其惰性進(jìn)而在人的主體性實(shí)現(xiàn)中發(fā)揮積極作用。首先，人工智能的惰性是指人工智能將人擺置在特定的客體地位。人的主體性的中介是人的身心統(tǒng)一體[8]，意味著人的主體性之所以在非知，根本原因就是非知與身體并未分離，身與心是零距離的；知之所以預(yù)示著主體性的終結(jié)，就在于他與人的身體保持了距離，將身體置于客體地位。而人工智能只能作為人的身心統(tǒng)一體的一面鏡子，與人保持著距離。其次，人工智能以一種惰性的形式存在著。因?yàn)闄C(jī)器的操作程序是設(shè)定的，這要求人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法處理問(wèn)題。一旦將人和特定的機(jī)器聯(lián)系在一起，人的存在就被規(guī)定了。但主體性不是停留于當(dāng)前的某種東西，而是與他面前的東西聯(lián)系但表現(xiàn)為“某種超越性、某種彼岸性的東西”[8]。主體的超越性是自我通過(guò)對(duì)非自我東西的納入而實(shí)現(xiàn)的，在這一過(guò)程中，人會(huì)對(duì)非自我的東西產(chǎn)生需要，工具在決定人存在形式的同時(shí)，還能夠幫助人滿足這些需要。滿足需要的過(guò)程就是人的超越性的過(guò)程。人工智能作為一種先進(jìn)的工具，在這一過(guò)程中會(huì)發(fā)揮有效作用。但這是有條件的，即它要持續(xù)地作為人的超越性條件，而非一件用來(lái)告知人如何做事的便利工具。

其二，在人的需要持續(xù)滿足的過(guò)程中，人工智能也可以直接承載主體性。主體性是人的需要不斷滿足的過(guò)程，是我與非自我東西的交互過(guò)程，從這一視角看，人工智能作為一種外部的存在也可以內(nèi)在化，進(jìn)而承載主體性。首先，在人的總體化的過(guò)程中，人的主體性總是根據(jù)外部環(huán)境條件不斷重新整合，進(jìn)而將外部化的主體性內(nèi)在化——人造工具就是人的主體性外在化的產(chǎn)物。這也意味著，人工智能與人的其他實(shí)踐工具一樣，從來(lái)不是獨(dú)立于人的，而是人存在的內(nèi)容，是人的主體性顯現(xiàn)鏈條上的不可分割的部分。人工智能也是人的需要的產(chǎn)物，人與需要的疊加將產(chǎn)生某種新的主體性。薩特雖未對(duì)需要進(jìn)行詳細(xì)界定，但人自身的局限也會(huì)產(chǎn)生某種需要，例如人需要借助于人工智能彌補(bǔ)人類智能的不足[11]。這種對(duì)人身心統(tǒng)一體缺陷的彌補(bǔ)會(huì)形成將人工智能融于其中的新的身心統(tǒng)一體。事實(shí)上，即便某種工具是人造的，人對(duì)其也未必完全了解。人在運(yùn)用工具時(shí)固然需要知，但也會(huì)調(diào)動(dòng)非知，包括那些不為人所知的肌肉、骨頭和神經(jīng)脈絡(luò)的認(rèn)識(shí)等。另外，人們運(yùn)用人工智能會(huì)產(chǎn)生預(yù)料之外的后果[12]，也是非知導(dǎo)致的。即人工智能與原有身心統(tǒng)一體的結(jié)合會(huì)產(chǎn)生新的非知，進(jìn)而形成新的主體性基礎(chǔ)。

四、對(duì)理解人工智能時(shí)代

教學(xué)主體主體性的啟示

非知能將主體性建立在馬克思唯物主義和辯證法的基礎(chǔ)上，因而是把握教學(xué)主體主體性的正確道路，非知不僅能夠合理解釋人工智能對(duì)教學(xué)主體主體性的影響，也能為人工智能教學(xué)應(yīng)用確立基本的倫理原則。

（一）非知是把握教學(xué)主體主體性的辯證唯物主義道路

非知具有客觀實(shí)在性，從非知出發(fā)能夠把握主體性這一“主觀現(xiàn)實(shí)的客觀的結(jié)構(gòu)，實(shí)踐的結(jié)構(gòu)”[8]。主體的主體性表現(xiàn)為“對(duì)正常適應(yīng)活動(dòng)的超越”，或者表現(xiàn)為“停留在正常的適應(yīng)活動(dòng)中”[8]。前者表現(xiàn)為主體的創(chuàng)造性，是指主體在實(shí)踐活動(dòng)中不斷適應(yīng)新的情景，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體性不斷超越的過(guò)程；后者指主體的主體性在某一點(diǎn)上的暫留，是主體性在特定實(shí)踐情境下的實(shí)現(xiàn)。但無(wú)論如何，主體的主體性都是客觀實(shí)在的，具有客觀的實(shí)踐結(jié)構(gòu)。故在教學(xué)活動(dòng)中，師生的主體性都體現(xiàn)在具體的客觀實(shí)踐結(jié)構(gòu)中。師生對(duì)特定情境下教學(xué)活動(dòng)的適應(yīng)，就是主體性的暫留過(guò)程，指的是師生在特定的教學(xué)情境中，適應(yīng)了特定的教學(xué)工具、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等，達(dá)到了教學(xué)的合理狀態(tài)或者最優(yōu)狀態(tài)，教師成為他可能成為的最好的教師，學(xué)生也成為他可能成為的最好的學(xué)生。但這種所謂的最優(yōu)化只是一種暫留，因?yàn)殡S著教學(xué)環(huán)境、教學(xué)工具和教學(xué)內(nèi)容等的改變，最優(yōu)化的狀態(tài)隨時(shí)會(huì)消失。此時(shí)，師生需要進(jìn)行調(diào)整以追求在新的條件下的最優(yōu)教學(xué)狀態(tài)，師生各自在超越自身的過(guò)程中都實(shí)現(xiàn)了主體性。當(dāng)然這只是籠統(tǒng)描述，事實(shí)上這種超越的過(guò)程是一種沒(méi)有具體邊界的創(chuàng)造性過(guò)程，給主體性的實(shí)現(xiàn)提供了可能空間，師生主體性的實(shí)現(xiàn)究竟如何，取決于各自在追求最好自己過(guò)程（即總體化過(guò)程）中的創(chuàng)造性程度。

如此把握教學(xué)主體的主體性才能避免唯心主義對(duì)教學(xué)主體理論構(gòu)建的影響。事實(shí)上，以往存在著有關(guān)教學(xué)主體的不同主張，形成了不同的教學(xué)主體理論，存在著“學(xué)生為主、教師為輔”“教師主導(dǎo)、學(xué)生主體”“雙主體”“動(dòng)態(tài)生成的主體”“平等中的首席”等有關(guān)教學(xué)主體的爭(zhēng)論，莫衷一是。之所以會(huì)產(chǎn)生這些觀點(diǎn)各異甚至互相對(duì)立的主張，是由于在對(duì)待教學(xué)主體的主體性問(wèn)題時(shí)，沒(méi)能遵循唯物主義，而是陷入了主觀唯心主義。那些觀點(diǎn)各異的主張也存留著時(shí)代的痕跡，歐洲的新教育和美洲的進(jìn)步教育無(wú)非是因?yàn)閭鹘y(tǒng)教育對(duì)教師作用的過(guò)度強(qiáng)調(diào)才將教學(xué)主體理論引入了兒童中心論；而當(dāng)人們意識(shí)到兒童中心論的嚴(yán)重負(fù)面作用后又想到了教師的主導(dǎo)作用或主體地位。這意味著人們并未根據(jù)主體性的客觀實(shí)踐結(jié)構(gòu)來(lái)解釋教學(xué)主體，而是陷入了主觀唯心主義的隨意之中。若從非知的客觀實(shí)在要素把握教學(xué)主體，就能在教學(xué)中按照人的不斷總體化的需要，不斷實(shí)現(xiàn)人的超越，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體性。

（二）基于非知能合理解釋人工智能對(duì)教學(xué)主體主體性的影響

當(dāng)前教育學(xué)的一般教學(xué)主體理論敘述中，主要是考慮人的主體性地位，并不會(huì)考慮技術(shù)工具的主體性問(wèn)題，技術(shù)工具一直被作為一種客觀的教學(xué)手段。但在人工智能時(shí)代，關(guān)于教學(xué)工具是否有主體性的討論引起了關(guān)注。不過(guò)在教育技術(shù)基本理論中，對(duì)這一問(wèn)題存在不同解釋：一種稱為技術(shù)工具論的觀點(diǎn)認(rèn)為，工具是中性的，它既無(wú)主體性，也無(wú)客體性，對(duì)人的主體性也不會(huì)產(chǎn)生影響；一種被稱之為技術(shù)實(shí)在論的觀點(diǎn)則認(rèn)為，技術(shù)工具會(huì)擺置人，從而影響到人的主體性，但主要體現(xiàn)為一種技術(shù)批判，關(guān)注的是技術(shù)工具對(duì)主體性的負(fù)面影響；而第三種被稱為技術(shù)具身論的觀點(diǎn)則從現(xiàn)象學(xué)的主體發(fā)生出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)工具在上手的狀態(tài)下會(huì)成為人的身心統(tǒng)一體的組成部分，從而融入人的主體性中。如斯蒂格勒（Bernard Stiegler）對(duì)技術(shù)的代具論解釋[11]、唐·尹德（Don Ihde）關(guān)于三個(gè)身體的劃分及其對(duì)人與技術(shù)工具四種關(guān)系的描述[13]。梅洛-龐蒂則通過(guò)對(duì)自在、自我和本身的劃分，認(rèn)為技術(shù)工具是我通過(guò)客觀化活動(dòng)征服的客體[14]。后人類主義者則將人與技術(shù)工具拉平，展現(xiàn)一種人機(jī)混合的人類未來(lái)發(fā)展前景[15]。而薩特卻通過(guò)非知、要成為、總體化等概念，將技術(shù)工具作為人總體化的重要客觀實(shí)在條件，從而將技術(shù)工具納入人的主體性的客觀實(shí)踐結(jié)構(gòu)，進(jìn)而讓技術(shù)工具承載人的主體性。這也是一種對(duì)主體性的馬克思主義解釋，更符合當(dāng)代我國(guó)教育學(xué)理論傳統(tǒng)，也能夠提示我們應(yīng)從改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐結(jié)構(gòu)層面更好發(fā)揮人工智能作用。

另外，人工智能本身也是人需要的產(chǎn)物。既然人通過(guò)勞動(dòng)對(duì)需要的滿足既是實(shí)踐的本質(zhì)，又是人的主體性的表達(dá)，那么在教學(xué)中運(yùn)用人工智能就如運(yùn)用其他勞動(dòng)工具一樣，也是人的主體性的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。人的總體化之所以能夠持續(xù)，就是人能夠通過(guò)勞動(dòng)不斷滿足需要；反之，人的需要不斷滿足的過(guò)程，也是總體化不斷持續(xù)的過(guò)程。相較于梅洛-龐蒂、斯蒂格勒等現(xiàn)象學(xué)學(xué)者對(duì)于技術(shù)在人的主體性中作用的理解，這更容易被基于馬克思主義的教學(xué)主體理論傳統(tǒng)所理解和接受。盡管在主體性理論建構(gòu)方面，薩特運(yùn)用非知、要成為、總體化這些概念，以及“需要—?jiǎng)趧?dòng)—享受”這一實(shí)踐結(jié)構(gòu)將技術(shù)工具納入了人的主體性中，但與現(xiàn)象學(xué)還是有很大不同，主要是在這一分析框架中始終將人與工具保持一定距離，而且一直在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)工具的惰性。而現(xiàn)象學(xué)不僅將技術(shù)工具作為被人征服的客觀，而且用上手強(qiáng)調(diào)人和技術(shù)在身心統(tǒng)一體中的融合。但無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)技術(shù)工具在人的主體性中的作用，承認(rèn)智能工具相對(duì)于人身心統(tǒng)一體而言不僅具有外部性，也具有內(nèi)部性，而且人工智能正在以可穿戴、植入的方式與人的距離不斷拉近，甚至融為一體，因而在人的總體化或者需要滿足的過(guò)程中會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

（三）非知能為人工智能教學(xué)應(yīng)用確立基本的倫理原則

非知并非什么神秘的東西，而是我們并不知道的客觀實(shí)在。若以知為依據(jù)優(yōu)化教學(xué)，將導(dǎo)致人工智能過(guò)度替代教師勞動(dòng)。當(dāng)前教學(xué)中運(yùn)用人工智能的一個(gè)重要方面就是解放教師勞動(dòng)。一種看似完美的說(shuō)法是讓機(jī)器做機(jī)器該做的事，讓人做人該做的事[16]，但隨著人工智能發(fā)展，機(jī)器正在知曉更多的事，也在做那些曾經(jīng)被認(rèn)為它不能做的事，例如詩(shī)歌創(chuàng)作、繪畫等文藝活動(dòng)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)人工智能研究團(tuán)隊(duì)正在開(kāi)發(fā)能夠更好地對(duì)各種文本進(jìn)行分析的智能工具，以判定包括創(chuàng)新性在內(nèi)的科技論文質(zhì)量以及幫助教師批改作文等。人工智能正在之前認(rèn)為不可能有所作為、不應(yīng)有所作為的領(lǐng)域代替人或者解放人。人工智能之所以能夠不斷拓展其發(fā)揮作用的空間，就在于當(dāng)前人工智能應(yīng)用取決于其知的程度。那些曾被認(rèn)為最難以被計(jì)算的內(nèi)容包括論文的創(chuàng)新點(diǎn)、文學(xué)作品語(yǔ)言的情感和句法結(jié)構(gòu)等，都正在被人工智能的算法攻克。如關(guān)于論文創(chuàng)新點(diǎn)的判定，人工智能可以通過(guò)創(chuàng)新類型的劃分、創(chuàng)新點(diǎn)的個(gè)數(shù)、提示詞以及大規(guī)模語(yǔ)句篩查等算法予以解決[17]；而學(xué)生作文的立意、創(chuàng)新也可以用類似方法解決；情感因素則可以用表達(dá)情感詞語(yǔ)的個(gè)數(shù)、分布、難度等數(shù)量化指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。且相信未來(lái)會(huì)開(kāi)發(fā)出更好的人工智能算法[18]。相較于人類專家對(duì)科技論文、教師對(duì)學(xué)生作文文本內(nèi)容的分析，人工智能無(wú)論是在注意的廣度、持續(xù)、細(xì)致、客觀程度上都會(huì)超越。如此，隨著人工智能知的能力的不斷強(qiáng)大，他將無(wú)限制代替人的勞動(dòng)。然而，片面地如此發(fā)展不僅不會(huì)增進(jìn)人的主體性，反而會(huì)不斷弱化它。因?yàn)槿藗儫o(wú)法將教學(xué)建立在知的基礎(chǔ)上以發(fā)揮師生的主體性，而應(yīng)當(dāng)放在如何改進(jìn)教師的勞動(dòng)質(zhì)量、如何改進(jìn)教學(xué)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)上。應(yīng)當(dāng)在人工智能的應(yīng)用過(guò)程中迷途知返，重視非知的可能性，才能真正發(fā)揮人工智能在實(shí)現(xiàn)人的主體性中的作用。

誠(chéng)然，知可以消除不確定性，可以為教學(xué)帶來(lái)決策信息，包括對(duì)教學(xué)環(huán)境、教師和學(xué)生的了解都可為進(jìn)一步教學(xué)改進(jìn)提供依據(jù)。但這只是問(wèn)題的一方面。另一方面，教學(xué)也應(yīng)當(dāng)向非知開(kāi)放，充分發(fā)揮非知的作用，非知才是主體性的根本。然而，既是非知，又如何意識(shí)到他并發(fā)揮其作用呢？由于無(wú)法直接把握非知，因?yàn)橐坏?duì)其進(jìn)行把握他就不是非知了，因此只能通過(guò)淡化對(duì)知的過(guò)度倚重來(lái)對(duì)非知保持開(kāi)放性。也可通過(guò)對(duì)非知作用的描述以便知曉如何才能有意識(shí)地淡化知，進(jìn)而較為針對(duì)性地發(fā)揮非知的作用。就人工智能教學(xué)工具的運(yùn)用來(lái)看，人們都愿意在目的層面將其定位為更好地促進(jìn)教學(xué)和人的全面發(fā)展，然而事實(shí)上人工智能可能因?yàn)槟撤N復(fù)雜的原因淪為應(yīng)試強(qiáng)化工具[3]。這里面存在復(fù)雜原因，在沒(méi)有弄清楚原因之前就是非知。在制造人工智能的過(guò)程中也有很多非知參與，人對(duì)制造出來(lái)的人工智能也未必完全了解，在科學(xué)史上也總會(huì)看到一種發(fā)明意外成就了另一種發(fā)明?？梢?jiàn)，非知能決定人工智能應(yīng)用的實(shí)際結(jié)果。事實(shí)上，在人工智能的教學(xué)運(yùn)用中也會(huì)產(chǎn)生很多意料之外的后果。這說(shuō)明我們永遠(yuǎn)需要與人工智能提供的信息保持距離，才能時(shí)刻注意并反思影響人主體性的非知因素，進(jìn)而在非知到知再到非知的持續(xù)過(guò)程中促進(jìn)教學(xué)主體主體性的實(shí)現(xiàn)。這一過(guò)程就是人的總體化的過(guò)程，是人的需要不斷滿足的過(guò)程，也是教學(xué)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的展開(kāi)過(guò)程，還是教學(xué)主體的主體性的顯現(xiàn)過(guò)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李政濤， 文娟. 計(jì)算教育學(xué)： 是否可能， 如何可能？[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志， 2019（6）： 12-18.

[2] 劉三女牙， 楊宗凱， 李卿. 計(jì)算教育學(xué)：內(nèi)涵與進(jìn)路[J]. 教育研究， 2020（3）： 152-159.

[3] 郭炯， 榮乾， 郝建江. 國(guó)外人工智能教學(xué)應(yīng)用研究綜述[J]. 電化教育研究， 2020（2）： 91-98，107.

[4] 張務(wù)農(nóng)， 賈保先.“人”與“非人”——智慧課堂中人的主體性考察[J]. 電化教育研究， 2020（1）： 122-128.

[5] 譚維智. 計(jì)算社會(huì)科學(xué)時(shí)代需要什么教育學(xué)——兼與《計(jì)算教育學(xué)： 內(nèi)涵與進(jìn)路》作者商榷[J]. 教育研究， 2020（11）： 46-60.

[6] 孫田琳子. 人工智能教育中“人—技術(shù)”關(guān)系博弈與建構(gòu)——從反向馴化到技術(shù)調(diào)解[J]. 開(kāi)放教育研究， 2021（6）： 37-43.

[7] 程猛， 陽(yáng)科峰， 宋文玉.“精準(zhǔn)識(shí)別”的悖論及其意外后果——人臉情緒識(shí)別技術(shù)應(yīng)用于大學(xué)課堂的冷思考[J]. 重慶高教研究， 2021（6）： 78-86.

[8] 讓-保羅·薩特. 什么是主體性[M]. 吳子楓， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2017： 25-70，2，35，35，9，178，124，43，42，30，47，47.

[9] 張務(wù)農(nóng). 大數(shù)據(jù)應(yīng)用于教學(xué)決策的可能與限度——基于教學(xué)認(rèn)識(shí)論的視角[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊， 2017（10）： 64-69.

[10] 王伯魯， 魏擎宇. 伯格曼聚焦物與裝置范式關(guān)系解析[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）， 2015（2）：69-72.

[11] 舒紅躍， 李早. 斯蒂格勒“代具”技術(shù)理論探析[J]. 自然辯證法研究， 2019（11）： 33-38.

[12] 安德魯·芬伯格. 在理性與經(jīng)驗(yàn)之間： 論技術(shù)與現(xiàn)代性[M]. 高海青，譯. 北京： 金城出版社， 2015： 111-117.

[13] 吳寧寧. 對(duì)伊德“人—技術(shù)關(guān)系現(xiàn)象學(xué)”的辨析[J]. 自然辯證法通訊， 2015（3）： 145-151.

[14] 莫里斯·梅洛-龐蒂. 行為的結(jié)構(gòu)[M].楊大春，張堯均，譯.北京： 商務(wù)印書(shū)館. 2010： 241-273.

[15] 蔡仲， 肖雷波. STS： 從人類主義到后人類主義[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)， 2011（11）： 81-86.

[16] 張志禎， 張玲玲， 羅瓊菱子， 鄭葳. 人工智能教育應(yīng)用的實(shí)然分析：教學(xué)自動(dòng)化的方法與限度[J]. 中國(guó)遠(yuǎn)程教育， 2019（3）： 1-13，92.

[17] 葉繼元， 袁曦臨. 基于核心功能的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架探討[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2021（4）： 5-17.

[18] 劉寶存，黃秦輝.國(guó)外在線教學(xué)評(píng)價(jià)研究的前沿和熱點(diǎn)——基于2000—2020年WoS期刊載文的可視化分析[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020（4）： 32-44.

Knowing and Not-Knowing —On the Influence of Artificial Intelligence Application on Teaching Subject

ZHANG Wunong1， ?TANG Jie2

（1.Department of Education ， Henan University， Kaifeng Henan 475004;

2.Kaifeng Jiying Middle School， Kaifeng Henan 475004）

[Abstract] Artificial intelligence has become a tool that can challenge human subjectivity because of its simulation of human beings， and its influence on teaching subject should be the focus in the theory of teaching subject. However， the existing research mainly analyzes the problem from the perspective of "knowing"， and believes that the more artificial intelligence helps people know， the more people can control their own destiny and gain more subjectivity. However， from the perspective of "not-knowing"， there is a paradox of subjectivity in knowing， and not-knowing is the basis of human subjectivity. This paper mainly discusses the influence of artificial intelligence on teaching subject from the perspective of "not-knowing". It is found that （1） not-knowing is not only a subject consciousness that is not objectified at all， but also a continuous "totalization" of the people through "to be"， in which the subjectivity continuous to emerge. （2） Although artificial intelligence can play a role in the realization of human subjectivity， the obsession with the knowing of artificial intelligence and the substitution of artificial intelligence for the process of human knowing will limit human subjectivity. （3） Understanding human subjectivity in terms of non-knowing can provide a reasonable solution to the dispute over the theory of teaching subject， which in turn can develop the theory of teaching subject， and can also provide a thorough dialectical materialism perspective for the establishment of the theory of teaching subject in the era of artificial intelligence.

[Keywords] Not-knowing; Teaching Subject; Artificial Intelligence; Subject Philosophy; Philosophy of Educational Technology