畢克來　龐賽

摘 要：隨著國家碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的提出，認(rèn)購碳匯成為了環(huán)境司法中替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)方式。檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，積極參與法治實(shí)踐，探索在森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估中聚焦可精準(zhǔn)量化的碳匯損失及其價(jià)值計(jì)量。通過將碳匯的計(jì)量方式引入生態(tài)損害評(píng)估，為混交林中選擇性濫伐造成的部分生態(tài)功能損失評(píng)估難問題提供解決思路；通過購買林業(yè)碳匯產(chǎn)品，既實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)，又推動(dòng)森林生態(tài)功能價(jià)值與生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值的轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 碳匯 生態(tài)服務(wù)功能損失 替代性修復(fù)

林業(yè)碳匯是指利用森林的儲(chǔ)碳功能，通過植樹造林、加強(qiáng)森林經(jīng)營管理、減少毀林、保護(hù)和恢復(fù)森林植被等活動(dòng)，吸收和固定大氣中的二氧化碳，并按照相關(guān)規(guī)則與碳匯交易相結(jié)合的過程、活動(dòng)或機(jī)制。近年來，多地檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟辦案過程中探索運(yùn)用認(rèn)購碳匯方式替代生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)，從而解決原地修復(fù)效果不佳、當(dāng)事人修復(fù)能力不足、損害賠償金無法使用等難題，但實(shí)踐中“以碳代賠”也存在適用范圍過寬、認(rèn)購程序不嚴(yán)、損益分離等問題。本文以所辦理的案件為例，探討檢察公益訴訟認(rèn)購碳匯實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)的難點(diǎn)與問題，總結(jié)辦案技巧，為辦理同類案件提供參考。

一、基本案情及辦理情況

［基本案情］2018年底，王某清擅自雇工，對(duì)采伐許可證外的國家級(jí)生態(tài)公益林進(jìn)行采伐。經(jīng)鑒定，王某清濫伐杉木株數(shù)為708棵，折合立木材積［1］94.616立方米，總面積20.76畝。2020年，浙江省建德市人民法院作出刑事判決，認(rèn)定王某清犯濫伐林木罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金人民幣1.5萬元。［2］同年，浙江省杭州市人民檢察院（以下簡稱“杭州市院”）對(duì)該案進(jìn)行了民事公益訴訟立案審查，并在正義網(wǎng)上發(fā)布訴前公告。公告期滿，無法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起訴訟。2022年4月26日，杭州市院向杭州市中級(jí)人民法院（以下簡稱“杭州中院”）提起民事公益訴訟。

在案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)，該片生態(tài)公益林為杉松混交林，王某清有選擇地砍伐了其中的成熟杉木，未造成生態(tài)環(huán)境完全破壞，但造成的生態(tài)服務(wù)功能損失難以計(jì)算。為此辦案組多次開展現(xiàn)場勘察評(píng)估，并邀請了森林經(jīng)理、碳匯計(jì)量、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值核算等方面的專家，對(duì)混交林中濫伐成熟杉木造成的生態(tài)服務(wù)功能損失進(jìn)行論證，最終確定水源涵養(yǎng)、固碳量、水土保持三項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。此外，本案還在“固碳量”指標(biāo)計(jì)算上使用了碳匯的計(jì)量方式，并參考評(píng)估時(shí)前一個(gè)月全國統(tǒng)一碳市場的平均交易價(jià)格進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)化，最終認(rèn)定生態(tài)價(jià)值損失總計(jì)35187元。

2022年6月1日，本案在杭州中院開庭審理，法院當(dāng)庭判決王某清賠償生態(tài)損失共計(jì)35187元（款項(xiàng)用于購買碳匯）并公開賠禮道歉，公益訴訟起訴人全部訴請均得到支持。［3］2022年12月1日，浙江省首批浙林碳匯項(xiàng)目集中交易會(huì)召開，該筆賠償款用于認(rèn)購浙江省山區(qū)26縣開發(fā)出來的352噸森林碳匯產(chǎn)品。

二、生態(tài)損害評(píng)估及修復(fù)存在的困難

本案辦理過程中面臨的問題主要有三個(gè)：一是選擇性濫伐生態(tài)公益林造成的損失如何量化；二是碳匯價(jià)值能否等同于生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值；三是能否通過認(rèn)購碳匯實(shí)現(xiàn)修復(fù)。

（一）選擇性濫伐生態(tài)公益林造成的損失如何量化

目前，森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估主要參照《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》（GB/T 38582-2020）（以下簡稱《評(píng)估規(guī)范》）國家標(biāo)準(zhǔn)，但因森林生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多樣，服務(wù)功能損失往往難以準(zhǔn)確計(jì)算。分析目前的司法判例：如“自然之友、福建綠家園環(huán)境友好中心訴謝某某、倪某某、鄭某某、李某某破壞林地民事公益訴訟案”，被告非法采礦，嚴(yán)重?fù)p毀林地28余畝，法院判決被告賠償包含水源涵養(yǎng)、保育土壤、固碳釋氧、凈化大氣、生物多樣性、植被破壞導(dǎo)致碳釋放生態(tài)損害價(jià)值共計(jì)127萬元。［4］浙江省麗水市蓮都區(qū)某村民委員會(huì)非法占用林地25余畝，公益訴訟起訴人訴請生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用及包括水源涵養(yǎng)、凈化大氣、保育土壤、固碳釋氧等服務(wù)功能損失共計(jì)15余萬元，獲法院判決支持。［5］兩個(gè)案件同樣是非法占用林地20余畝，但評(píng)估出來的服務(wù)功能損失卻相差近10倍，可見服務(wù)功能評(píng)估受多因素影響，不同指標(biāo)選取會(huì)造成巨大的差距。

本案中，王某清破壞生態(tài)公益林總面積也達(dá)20余畝，與上述案件不同的是，該案并未造成服務(wù)功能完全損失。如果參照《評(píng)估規(guī)范》所有指標(biāo)計(jì)算，金額極高且難與以往服務(wù)功能完全破壞的案件有所區(qū)分，難以達(dá)到損害賠償相適應(yīng)的效果。因此，經(jīng)專家論證，專家組認(rèn)為本案造成的損失主體為碳儲(chǔ)（存）量和生長量（增量），即“固碳量”，該指標(biāo)如同時(shí)引入碳匯的計(jì)算方式，可提升計(jì)算的精確性。于是，辦案組委托浙江農(nóng)林大學(xué)固碳減排重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行測算，計(jì)算出固碳量損失總和為220.038噸。再按照評(píng)估時(shí)前一個(gè)月全國統(tǒng)一碳市場平均交易價(jià)格50元/噸進(jìn)行價(jià)值量化，最終計(jì)算出總碳匯價(jià)值為11001.900元。

（二）碳匯價(jià)值能否等同于生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值

在辦理本案的過程中，全國多地也開展了碳匯損失賠償探索，如“貴州省金沙縣周某某濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案”，檢察機(jī)關(guān)訴請周某某購買166.221噸碳匯減排量作為生態(tài)功能損失賠償。［6］“江西省吉安市泰和縣劉某某破壞林木案”，泰和縣人民檢察院提出相應(yīng)碳匯價(jià)值損失3359元賠償訴請，獲得法院判決支持。［7］以上案例均是將碳匯功能損失作為生態(tài)損害的救濟(jì)對(duì)象。

目前，法律司法解釋中賠償范圍并未直接涉及碳匯功能損失，那么碳匯功能損失是否可訴？

1.森林碳匯功能當(dāng)屬森林生態(tài)服務(wù)功能。森林碳匯功能是指森林植被吸收和儲(chǔ)存二氧化碳的功能。根據(jù)《評(píng)估規(guī)范》森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能主要包含“支持服務(wù)、調(diào)解服務(wù)、供給服務(wù)、文化服務(wù)”四類服務(wù)類別和“保育土壤、林木養(yǎng)分固持、涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、進(jìn)化大氣環(huán)境、森林防護(hù)、生物多樣性、林木產(chǎn)品供給、森林康養(yǎng)”九項(xiàng)功能類別。顯而易見，固碳釋氧是森林生態(tài)服務(wù)功能中重要的功能之一，而碳匯功能的核心就是固碳釋氧，碳匯功能當(dāng)屬生態(tài)服務(wù)功能。

2.森林碳匯功能不等同于森林生態(tài)服務(wù)功能。森林生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的整體，雖然不同區(qū)域下的森林生態(tài)系統(tǒng)所承擔(dān)主要功能各有不同，九類功能并不一定完全具備，但以一種功能價(jià)值來覆蓋整個(gè)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值顯然是不夠準(zhǔn)確和全面的。目前碳市場交易價(jià)格并不穩(wěn)定，碳匯功能價(jià)值在整個(gè)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值中占比并不高，僅測算碳匯功能損失并要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的金錢賠償責(zé)任，可能會(huì)避重就輕，無法達(dá)到責(zé)罰相適應(yīng)的救濟(jì)效果。因此，本案在征求專家意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合該片林區(qū)為“水保林”的功能屬性，增加了水土保持、水源涵養(yǎng)兩項(xiàng)功能指標(biāo)，核算出生態(tài)服務(wù)功能區(qū)間損失總額為35187元。

（三）本案能否通過認(rèn)購碳匯實(shí)現(xiàn)修復(fù)

1.認(rèn)購碳匯的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。本案濫伐對(duì)原有生態(tài)環(huán)境未造成毀滅性的破壞，如原地補(bǔ)植，因光照等原因，新苗存活率不高，且起訴時(shí)原本伐樁根部已萌發(fā)部分二代新生杉木，雖通過自然撫育能達(dá)到更新效果，但是周期較長，質(zhì)量未知。與成熟林相比，新生林在生態(tài)環(huán)境中的作用存在明顯差距，原地自然撫育短時(shí)間無法使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至破壞前的基本水平，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償性修復(fù)，填補(bǔ)損害發(fā)生至修復(fù)完成期間的服務(wù)功能損失。因此本案應(yīng)從替代性修復(fù)疊加補(bǔ)償性修復(fù)綜合的角度選擇有效的責(zé)任承擔(dān)方式。

實(shí)踐中，在原地修復(fù)無法達(dá)到預(yù)期效果的情況下，各地檢察機(jī)關(guān)主要通過民事公益訴訟訴請當(dāng)事人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用和生態(tài)服務(wù)功能區(qū)間損失賠償金。但現(xiàn)實(shí)中，由于生態(tài)損害賠償款的保管、使用方式均無明確依據(jù)，地方財(cái)政制度一定程度上制約了生態(tài)損害賠償款的使用效率。為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素和主要服務(wù)功能的“真修復(fù)”，辦案組進(jìn)一步提出認(rèn)購碳匯進(jìn)行替代性修復(fù)的方案。雖然本案辦理時(shí)，以碳代償尚屬探索，但從林業(yè)碳匯本身概念看，森林破壞后，在無法直接修復(fù)的情況下，通過購買林業(yè)碳匯，促進(jìn)造林、再造林，與替代性修復(fù)的立法本意相契合。

本案判決后最高法《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條明確了允許當(dāng)事人通過認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式，替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，這也為后續(xù)購買碳匯修復(fù)生態(tài)提供了規(guī)范依據(jù)。

2.認(rèn)購碳匯的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在替代性修復(fù)的基礎(chǔ)上，部分地區(qū)也提出了通過認(rèn)購碳匯實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償性修復(fù)的方案。如前文提到的“貴州省金沙縣周某某濫伐林木案”，該案是在周某某完成補(bǔ)植復(fù)綠后，檢察機(jī)關(guān)通過民事公益訴訟訴請其賠償二氧化碳減排量166.221噸。［8］“貴州省江口縣張某富、楊某華濫伐林木案”中，兩人雖采取了“補(bǔ)植復(fù)綠”的修復(fù)措施，但因后續(xù)撫育管護(hù)情況不明，復(fù)綠造林質(zhì)量不合格，最終法院判決兩被告認(rèn)購碳減排量2萬余元。［9］以上案例均選擇碳匯單一指標(biāo)作為補(bǔ)償性修復(fù)方案，將生態(tài)服務(wù)功能損失整體價(jià)值均用于碳匯購買，還未有先例。

在本案的專家論證會(huì)上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)服務(wù)功能損失中包含了除碳匯以外的其他多項(xiàng)功能，全都用于碳匯轉(zhuǎn)化并不對(duì)等，在完成修復(fù)的基礎(chǔ)上，僅認(rèn)購碳匯功能的損失更加合理。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)混淆了森林碳匯和林業(yè)碳匯之間的差異。林業(yè)碳匯并非單純指代森林固碳釋氧的過程，而是系統(tǒng)性、全面性地對(duì)森林進(jìn)行管理保護(hù)的過程，是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行的集中體現(xiàn)。目前各地司法實(shí)踐所購買的碳匯基本指代購買林業(yè)碳匯項(xiàng)目，“以碳代償”絕不局限于固碳增匯單一功能價(jià)值的轉(zhuǎn)化，碳匯產(chǎn)品價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)對(duì)森林生態(tài)服務(wù)功能損失“同質(zhì)等量”補(bǔ)償，因此本案將生態(tài)服務(wù)功能整體價(jià)值轉(zhuǎn)化成林業(yè)碳匯價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)綜合修復(fù)的目標(biāo)。

3.認(rèn)購碳匯的實(shí)現(xiàn)路徑。在本案辦理的過程中，浙江尚無林業(yè)碳匯交易平臺(tái)，如將本省的生態(tài)損害賠償金用于外省的碳匯購買，難以實(shí)現(xiàn)本地優(yōu)先、就近修復(fù)的目標(biāo)。為此，杭州市院一方面對(duì)接省級(jí)主管部門，在明確浙江省林業(yè)碳匯交易渠道將在2022年底前開通的基礎(chǔ)上，同步推進(jìn)將生態(tài)損害賠償款用于購買碳匯產(chǎn)品的可行性論證。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，最終推動(dòng)了將“生態(tài)損害賠償”列入《浙江省用于大型活動(dòng)（會(huì)議）碳中和的碳普惠減排量管理辦法（試行）》適用范圍中，實(shí)現(xiàn)碳匯開發(fā)有針對(duì)性、交易管理可操作性。另一方面主動(dòng)與杭州中院就辦案各個(gè)環(huán)節(jié)深入溝通，最終實(shí)現(xiàn)了全省首例在裁判主文中明確“購買碳匯”的判決。

本案判決后，辦案組持續(xù)關(guān)注碳匯認(rèn)購去向，2022年12月1日，案涉賠償款順利完成浙江省首批經(jīng)核證的碳普惠（林業(yè)碳匯）項(xiàng)目減排量的認(rèn)購。

三、“以碳代賠”待解決的問題

目前，認(rèn)購碳匯作為替代性修復(fù)具有很強(qiáng)的創(chuàng)新意義，各地的碳交易機(jī)制和交易平臺(tái)尚處起步階段，司法實(shí)踐中還有很多問題需要進(jìn)一步探索。

（一）關(guān)于碳匯權(quán)利屬性

《中華人民共和國森林法》第14條第1款規(guī)定：“森林資源屬于國家所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的除外?！鄙鷳B(tài)公益林是依照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)區(qū)劃界定的，以提供生態(tài)公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目的，以保持生態(tài)平衡、維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、保護(hù)生物多樣性為主體功能的森林區(qū)塊。因此生態(tài)公益林作為森林經(jīng)營區(qū)劃并不與權(quán)屬對(duì)應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中存在不同權(quán)屬不同級(jí)別的生態(tài)公益林。森林的固碳釋氧功能具有公共服務(wù)屬性，但是從生態(tài)系統(tǒng)所有權(quán)的角度看，碳匯權(quán)更像是以自然資源為客體的用益物權(quán)。最高法《關(guān)于新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新環(huán)境資源審判工作為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障的意見》中明確碳匯具有經(jīng)濟(jì)、公共、生態(tài)等屬性，其功能價(jià)值是歸于權(quán)屬經(jīng)營者還是國家需要進(jìn)一步探討。

筆者認(rèn)為，正因?yàn)樘紖R具有多重屬性，所以從公共屬性的角度，認(rèn)購碳匯可以作為生態(tài)服務(wù)功能損失的替代性修復(fù)手段，但這并不影響權(quán)屬主體對(duì)其占有使用、收益的經(jīng)濟(jì)屬性。開發(fā)碳匯，需要森林經(jīng)理者［10］不斷提升單位面積的森林生態(tài)功能，這當(dāng)中付出了相應(yīng)的勞動(dòng)和生產(chǎn)成本，因此碳匯產(chǎn)品［11］價(jià)值理應(yīng)歸屬碳匯產(chǎn)品開發(fā)者。

（二）關(guān)于碳匯的交易方式

從交易方式上看，碳匯交易呈現(xiàn)多樣化，包括碳排放權(quán)交易平臺(tái)內(nèi)交易；碳排放所有者與需求方在平臺(tái)外的協(xié)議交易，如四川聯(lián)合環(huán)境交易所提供的“點(diǎn)點(diǎn)碳中和”，個(gè)人企業(yè)可通過線上購買和注銷CCER［12］或CDCER［13］；此外，還有購買林業(yè)局備案的其他林業(yè)碳匯產(chǎn)品的自愿交易，如福建省順昌縣“一元碳匯”等。目前各交易平臺(tái)大多具有金融平臺(tái)屬性，從交易的角度，碳匯產(chǎn)品作為金融產(chǎn)品還是生態(tài)產(chǎn)品存在一定爭議，獲得的碳權(quán)的歸屬如何界定，判決后購買主體是司法機(jī)關(guān)還是侵權(quán)行為人等都需要進(jìn)一步明確。

筆者認(rèn)為，認(rèn)購碳匯最終目的是實(shí)現(xiàn)碳中和。認(rèn)購者購買碳匯后要通過清繳碳排放配額，注銷碳權(quán)的方式以實(shí)現(xiàn)修復(fù)的目的。權(quán)利消滅，產(chǎn)品無法進(jìn)行流轉(zhuǎn)，便無需擔(dān)憂碳匯產(chǎn)品可能成為金融產(chǎn)品，從而背離生態(tài)修復(fù)的初衷。另外本著“誰破壞、誰治理”的原則，由侵權(quán)行為人作為交易主體，實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)符合生態(tài)損害修復(fù)的要義，只有當(dāng)侵權(quán)人在一定期限內(nèi)未修復(fù)，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織才可以作為替代性修復(fù)的主體，因此購買主體第一順位應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為人。

（三）關(guān)于林業(yè)碳匯修復(fù)的適用范圍

生態(tài)環(huán)境損害民事救濟(jì)的核心責(zé)任是生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，修復(fù)生態(tài)環(huán)境就是要使被損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害未發(fā)生時(shí)的狀態(tài)和功能，在無法完全修復(fù)的情況下才可采取替代性修復(fù)的方式。在雙碳背景下，部分地區(qū)在非法捕撈、非法狩獵等未破壞森林資源的案件中，也采用了碳匯補(bǔ)償?shù)姆绞健９P者認(rèn)為生態(tài)修復(fù)應(yīng)以最有效的修復(fù)生態(tài)環(huán)境方式為出發(fā)點(diǎn)，雖然大多數(shù)破壞生態(tài)環(huán)境的案件均會(huì)造成碳損失，但是與固碳減排的關(guān)聯(lián)性較弱，采用碳匯替代修復(fù)的方式并不一定能夠達(dá)到最優(yōu)的修復(fù)效果。而且，目前全國大多數(shù)省市還未建立完善的碳匯交易市場，如貿(mào)然采取認(rèn)購碳匯的方式，容易將其泛化成“口袋式”責(zé)任承擔(dān)方式，最終無法真正用于生態(tài)修復(fù)。因此，林業(yè)碳匯的適用應(yīng)因案制宜，主要著眼于森林資源破壞類的案件，不宜隨意擴(kuò)大適用范圍。

*浙江省杭州市人民檢察院第八檢察部主任、四級(jí)高級(jí)檢察官［310016］

**浙江省杭州市人民檢察院第八檢察部一級(jí)檢察官助理［310016］

［1］ 即立木蓄積，計(jì)算方法是原木材積除以該樹種的出材率。

［2］ 參見浙江省建德市人民法院刑事判決書，（2020）浙0182刑初156號(hào)。

［3］ 參見浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書，（2022）浙01民初638號(hào)。

［4］ 參見福建省高級(jí)人民法院民事判決書，（2015）閩民終字第2060號(hào)。

［5］ 參見浙江省麗水市中級(jí)人民法院民事判決書，（2020）浙11民初159號(hào)。

［6］ 參見《金沙縣：“以碳代賠”助力森林生態(tài)環(huán)境保護(hù)》，《法制生活報(bào)》2022年7月13日。

［7］ 參見《濫伐林木損公益 “碳匯”價(jià)值必須賠》，江西省泰和縣人民檢察院網(wǎng)http：//www.jxtaihe.jcy.gov.cn/jcdt/202109/t20210930_3389081.shtml，最后訪問日期：2023年3月25日。

［8］ 同前注［6］ 。

［9］ 參見《首例認(rèn)購“碳匯”替代性修復(fù)生態(tài)案宣判》，《貴州日報(bào)》2022年8月2日。

［10］ 森林經(jīng)理者即從事森林資源經(jīng)營和管理的人，主要職責(zé)是通過森林調(diào)查、區(qū)劃，制定森林經(jīng)營利用措施，編制森林經(jīng)營方案等手段，最大限度發(fā)揮森林生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益，達(dá)到森林可持續(xù)經(jīng)營。

［11］ 碳匯產(chǎn)品是指通過一套經(jīng)國家認(rèn)可的核算、監(jiān)測、管理方法學(xué)，將森林、草原、濕地、農(nóng)田、海洋等不同生態(tài)系統(tǒng)碳匯開發(fā)為可備案可管理的碳匯產(chǎn)品，以備后續(xù)的碳市場、碳金融等一系列價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

［12］ 中國核證減排量是指對(duì)我國境內(nèi)可再生能源、林業(yè)碳匯、甲烷利用等項(xiàng)目的溫室氣體減排效果進(jìn)行量化核證，并在國家溫室氣體自愿減排交易注冊登記系統(tǒng)中登記的溫室氣體減排量。

［13］ 四川省成都市“碳惠天府”機(jī)制碳減排量。