○趙秋雨 陳良 俞慧

一、引言

2020 年10 月，中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》），明確提出了改革教師評價，推進踐行教書育人使命的具體要求?！斗桨浮丰槍τ谀壳敖處熽犖橹写嬖诘闹匾暱蒲许椖?、科研成果，對于教書育人成效的重視度不夠的問題，提出了堅持把師德師風作為教師評價的第一標準，將教育教學職責作為教師評價的基本要求。

教師是學生發(fā)展、成長的引路者，是為國家、為社會培養(yǎng)各類高素質(zhì)技術技能型人才的實施者。教師自身的專業(yè)素養(yǎng)以及綜合素質(zhì)與其培養(yǎng)的人才質(zhì)量有著直接的關系。同時，高等職業(yè)院校作為培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設、服務、管理第一線需要的高素質(zhì)技術技能型人才的儲備地，肩負著重要的人才培育地的使命。因此，高職院校教師能否為國家培養(yǎng)適應社會發(fā)展需求的各行各業(yè)的高素質(zhì)技術技能型人才是教師評價制度的重要指標。高職院校教師評價制度必須跟隨國家發(fā)展需求，積極響應國家政策文件要求，不斷推陳出新，不斷優(yōu)化完善，以期能夠更好地對教師進行全面評價，助力高職院校教師專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)的提升。

《方案》中提出的要求明確了教師作為授業(yè)者教書育人的根本任務，反映出了現(xiàn)階段各類高等職業(yè)院校普遍存在的教師只關心自身的各類成果的產(chǎn)出而忽略了教書育人本質(zhì)的問題。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生不可否認是受到了高等職業(yè)院?？己嗽u價體系的影響。目前，高職院校教師的狀態(tài)大多數(shù)是為了考核優(yōu)秀并獲得職稱評審優(yōu)勢的目的。而傳統(tǒng)的考核評價體系，對于教師直觀獲得的成果方面，例如科研、比賽等方面的要求相對較為重視。這就容易造成教師更為重視能夠獲得顯性成果的方向，而忽略了作為教師教書育人的本質(zhì)所在。因此，高職院校教師的評價制度有必要進一步完善優(yōu)化。本文在對高職院校教師評價制度現(xiàn)狀分析的基礎上，提出了采用多方評價主體，結合多元化的評價方式、創(chuàng)新型的評價工具，對教師進行全過程綜合評價，以促進教師整體素質(zhì)的提升，推動高素質(zhì)技術技能型人才的培養(yǎng)。

二、高職院校教師評價制度現(xiàn)狀分析

在《方案》提出的教育評價改革要求的指導下，較多研究者在基于高職院校自身內(nèi)涵和類型特色的基礎上，在高職院校教師評價制度的評價主體、評價指標、評價方式以及成果應用等主要改革方向上，開展了高職院校教師評價制度的改革研究。

（一）多元化的評價主體

評價主體可以從多角度對教師的各方面進行綜合性評價。目前，多主體評價制度在研究中屬于較為熱門的研究方向。在不斷研究中，多主體評價從駱毅提出的四主體評價不斷向六主體評價方向發(fā)展，其中包括考核教師本身、所在部門管理者、同行教師、學生代表、各級督導、行業(yè)企業(yè)專家等評價主體；不同評價主體對教師涉及的相關評價要點進行針對性評價，但是具體實施方法以及各評價主體的負責部門如何界定、如何協(xié)調(diào)工作配合評價還有待進一步的研究。

（二）差異化的評價指標

在評價主體確定以后，有針對性地評價就要有針對性地確定教師明確的評價指標，不同評價指標的設置對于評價結果有著最直接的影響。有研究者基于《方案》中關于師德師風作為第一標準的要求，提出按照以教學為中心的教學評價指標；也有研究者基于黨的二十大報告提出的職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯的要求，提出依據(jù)高職院校“雙師型”教師的常態(tài)化特征、高職院校教育使命設置傾向于高素質(zhì)技術技能型人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承等方面的教師評價指標；丁佩芬、李海波、徐丹丹等研究者認為，需要依據(jù)教師不同的分類，例如崗位職稱、學科類型、教師年齡段等不同教師類型，進行教師自身職業(yè)生涯發(fā)展相應評價指標的確定。

（三）多樣化的評價方式

除了采用多元化的評價主體以及差異化的評價指標外，在評價方法的多樣化上，不同學者也提出了各自不同的見解，較多的學者都是基于《深化新時代教育評價改革總體方案》的基礎上開展的研究。郭鵬、馮煒雯等學者提出了運用信息化的手段，簡化評價所需的人力，運用大數(shù)據(jù)進行評價；部分研究者認為，要采用過程性的評價方式對教師進行動態(tài)評價；還有部分學者提出了代表性成果評價、定性和定量結合的評價以及增值評價等方式。多樣化的評價方式對高職院校教師評價制度改革提供了參考的依據(jù)。

（四）具體化的評價結果應用

目前，有部分研究者開始進行評價結果應用方面的研究，但是研究得不多。同時，研究的成果暫時無法進行量化分析，評價結果的應用效果還有待進一步的驗證。而且，評價結果主要應用在教師年度評優(yōu)評先環(huán)節(jié)、職稱評審環(huán)節(jié)、工資薪酬等方面，這在一定程度上對于教師對待考核能夠有積極的促進作用。此外，評價結果也是對教師自身能力以及教師考核評價制度的一種直觀的反饋，能夠?qū)處熀笃诘母倪M以及教師考核制度的優(yōu)化起到一定推動作用，不斷提升教師專業(yè)素養(yǎng)，不斷完善教師考核制度。

三、高職院校教師評價制度改革建議

通過對高職院校教師評價制度現(xiàn)狀進行的研究分析發(fā)現(xiàn)，目前高職院校教師評價制度體系大多數(shù)著重于其中某一方面或者某幾個方面的改革創(chuàng)新研究。如果需要更好、更全面、更有效地進行教師評價就必須將涉及的評價主體、評價指標、評價方法以及結果應用等各方面融合起來，高效協(xié)同完成對教師的能力的準確評價。本文基于以上研究分析，提出以下高職院校教師評價制度改革的建議。

（一）重構評價主體，優(yōu)化主體結構

《方案》提出，要將師德師風作為教師評價的第一標準。因此，對于教師師德師風的評價最直觀、最能感受到的就是受教的學生群體。傳統(tǒng)的評價方式中，學生評價已經(jīng)包含在內(nèi)，教師除了教書育人的本職工作外，還需要不斷拓展自身專業(yè)能力，評價主體應覆蓋學生、同事、領導、行業(yè)、企業(yè)、社會多元化的主體。一方面，建議重點結合產(chǎn)教融合、校企合作雙元育人的高職院校發(fā)展趨勢，融入行業(yè)、企業(yè)、社會評價。例如，可以在校企合作開發(fā)教材、開發(fā)課程標準、進行課堂教學設計以及課堂教學實施等環(huán)節(jié)，對于教師的專業(yè)能力以及職業(yè)技能進行評價；同時，教師在職業(yè)生涯的各個階段都需要進行企業(yè)掛職鍛煉，通過企業(yè)實踐環(huán)節(jié)，教師可以提升自身的職業(yè)技能水平，也可以將學習到的先進的技術理念融入教學環(huán)節(jié)中。在企業(yè)實踐環(huán)節(jié)就能將教師的評價融入其中，實踐環(huán)節(jié)的評價加上后期實踐成果轉化為教學成果的情況，可以更全面地對教師進行評價。同時，也能激發(fā)教師企業(yè)掛職鍛煉以及提升職業(yè)技能素質(zhì)的積極性，有利于專業(yè)、學院、學校高素質(zhì)技術技能教師團隊的培養(yǎng)，有利于高素質(zhì)技術技能人才的培養(yǎng)。另一方面，各院校各類型教師的評價主體也要有一定的差異性，應更加具有針對性，覆蓋面要廣，如此設置也在一定程度上保證了評價的公平性和全面性。

（二）統(tǒng)一評價指標，細化指標權重

研究分析發(fā)現(xiàn)，目前對于高職院校教師的評價指標相對較為多元，主要包括教學環(huán)節(jié)、科研環(huán)節(jié)、專業(yè)建設環(huán)節(jié)、社會服務環(huán)節(jié)等方面，但依托于高職院校制定的教師類別以及崗位類別的不同，評價指標的統(tǒng)一性不夠，使評價組織者的評價指標種類繁多，增加了評價的工作量。因此，建議高職院?？梢越⒔y(tǒng)一的評價指標，然后借助大數(shù)據(jù)分析以及不斷地更新優(yōu)化得到各類型教師不同評價指標的權重系數(shù)，以此來減少評價指標過多、分類過散的情況，提高工作效率。在此基礎上，建議突出代表性成果權重。例如，目前職業(yè)教育注重高素質(zhì)技術技能型人才的培養(yǎng)，對于師生參與教學、職業(yè)技能競賽等項目，也應該同步融入教師評價環(huán)節(jié)，為教師職業(yè)晉升提供多方面的渠道，讓教師可以通過自身的教學專長、技能專長或者科研專長得到更高的評價。

（三）創(chuàng)新評價方法，強化縱向評價

在重構評價主體、細化指標權重等的基礎上，評價方法也需要進行創(chuàng)新。傳統(tǒng)的信息化手段需要進一步進行升級迭代，并運用智能化、大數(shù)據(jù)平臺等先進技術與理念建立起教師評價的全過程縱向評價和成果性的綜合評價。目前的評價體系多注重最終成果評價，過程性評價環(huán)節(jié)不足。以學生為主體的評價舉例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要的評價形式分為座談、問卷等評價，學生調(diào)研人數(shù)相對有限，評價的準確度有待進一步探討。因此，建議將座談、問卷評價調(diào)整為動態(tài)評價的模式，可以針對教師在課內(nèi)、課后進行評價。同時，拓展學生群體評價到畢業(yè)生的評價等，增加評價的時效性、體現(xiàn)出長期評價的價值，不僅僅局限于階段性的評價。教師對于學生的教學不僅僅在課堂，還在于人生觀、價值觀的引導，僅局限于課堂教學環(huán)節(jié)的評價不能全面地體現(xiàn)教師的實際能力以及教書育人的效果。通過動態(tài)的評價模式，在課中、課后、工作中等多方面進行評價，才能更好地體現(xiàn)教師教學的效果，這也使師德師風的評價更全面、更有說服力。

通過創(chuàng)新型的評價方法，結合統(tǒng)一的評價指標，可以在院校間進行進一步的研究探索，并建立同類型高職院校間通用的、完整的、協(xié)同合作的、完善的評價系統(tǒng)，既能夠簡化評價流程，節(jié)約評價的人力物力，也能夠提高評價的時效性。

基于《深化新時代教育評價改革總體方案》提出的背景，如何進行高職院校教師評價制度的改革優(yōu)化成為廣大研究者不斷努力的方向。本文通過對目前高職院校教師評價制度的現(xiàn)狀進行分析研究，提出了“重構評價主體，優(yōu)化主體結構，統(tǒng)一評價指標，細化指標權重，創(chuàng)新評價方法，強化縱向評價”的建議。該建議的實施成效還有待進一步的實施驗證，后續(xù)研究也會緊跟國家形勢政策的發(fā)展，積極響應國家政策文件，為高職院校教師專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)的提升出謀劃策。