黃愷怡, 王 健

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 陜西 西安 710049)

當(dāng)前的認(rèn)識(shí)論研究不再?lài)@過(guò)去康德所總結(jié)的“認(rèn)識(shí)起源、 范圍和有效性”問(wèn)題, 而是重點(diǎn)關(guān)注知識(shí)概念問(wèn)題[1]。 隨著“蓋提爾問(wèn)題”的提出, 對(duì)知識(shí)辯護(hù)的研究逐漸成為當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的中心問(wèn)題。 不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論以信念的辯護(hù)為研究核心, 當(dāng)代認(rèn)識(shí)論關(guān)注辯護(hù)的概念和性質(zhì), 研究知識(shí)如何定義, 辯護(hù)的條件是什么。 這些研究在雅各·辛提卡(Jaakko Hintikka)看來(lái)是建立在錯(cuò)誤的范式之上的, 這種范式認(rèn)為發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境無(wú)法進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)和邏輯分析, 只有辯護(hù)語(yǔ)境才能理論化認(rèn)識(shí)論。 基于這種誤導(dǎo)性的范式, 當(dāng)前大多數(shù)認(rèn)識(shí)論理論更關(guān)心辯護(hù)情景, 研究如何對(duì)理論進(jìn)行辯護(hù), 忽略了新證據(jù)如何獲得。 所應(yīng)用的邏輯方法也以歸納演繹為主, 主張根據(jù)推理規(guī)則從給定前提中得出不會(huì)出錯(cuò)的推論。 這種純辯護(hù)的邏輯割裂了知識(shí)辯護(hù)和發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)一, 不適用于科學(xué)實(shí)踐, 阻礙了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的進(jìn)程。 辛提卡提出了一種統(tǒng)一知識(shí)發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)的科學(xué)探究方法, 即探究的詢(xún)問(wèn)模型。 詢(xún)問(wèn)模型某種意義上與蘇格拉底的問(wèn)答法這一哲學(xué)中最古老的明確推理方式相似。 問(wèn)答法是一種純粹的發(fā)現(xiàn)邏輯, 在這一邏輯中, 所有的新信息都是由詢(xún)問(wèn)者對(duì)適當(dāng)?shù)男畔⒃刺岢鰡?wèn)題后, 以后者給出的答案形式進(jìn)入論證過(guò)程[2]5-21。 辛提卡參考皮爾士的溯因推理和策略性規(guī)則, 構(gòu)建了探究的詢(xún)問(wèn)模型, 把知識(shí)的獲得看作提問(wèn)的過(guò)程, 提供了一種知識(shí)發(fā)現(xiàn)的方法, 并且可以應(yīng)用到科學(xué)哲學(xué)中。

一、 辛提卡對(duì)皮爾士溯因推理的新發(fā)展

(一)溯因推理作為辛提卡的思想資源

皮爾士的溯因推理是辛提卡的探究的詢(xún)問(wèn)模型的重要思想來(lái)源。 皮爾士認(rèn)為, 歸納只能確定量值, 演繹只能從純粹的假說(shuō)推理必然結(jié)論, 兩者都不能推出新知識(shí)[3]。而溯因推理能夠用演繹的方法推出可以被歸納驗(yàn)證的推斷, 所以溯因推理是得到新知識(shí)的唯一途徑[4]。皮爾士早期著作中把溯因推理等同于亞里士多德的歸納推理(epagoge), 并將其解釋為三段論的逆式:

所有屬于B的A 都是C(規(guī)則)

這個(gè)A是C(結(jié)果)

因此, A是B(案例)

但這種方案下, 溯因推理不一定為其結(jié)論提供概率支持, 并且不能作為產(chǎn)生新知識(shí)的唯一途徑。 所以在后期他改變了想法, 認(rèn)為溯因推理是對(duì)觀察結(jié)果尋求假說(shuō)的解釋。 例如, 規(guī)定我的傘都是紅色的, 現(xiàn)有一把紅色的傘, 那么允許推理一個(gè)合理的解釋, 即這把傘是我?guī)?lái)的, 作為結(jié)果的原因。 這不是演繹推理, 而是一種說(shuō)明性推理, 所以皮爾士將推理形式改進(jìn)為:

觀察到令人驚訝的事實(shí)C,

如果A是真的, 那么C是A的結(jié)果,

所以, 有理由相信A是真的。

這里A作為C的解釋, 我們通常描述為“A蘊(yùn)含C”。 溯因推理需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件: 可檢驗(yàn)性和經(jīng)濟(jì)性。 前者是因?yàn)槠柺空J(rèn)識(shí)到了歸納的作用, 可以通過(guò)歸納檢驗(yàn)假說(shuō)的正確性, 后者是驗(yàn)證假設(shè)時(shí)成本的需要和其他影響。 比如我們檢驗(yàn)假說(shuō)所需要的時(shí)間、 儀器材料等資源成本, 這種經(jīng)濟(jì)性也是溯因推理被大多數(shù)學(xué)者稱(chēng)作“最佳解釋推理”的原因。 但辛提卡不認(rèn)為溯因推理是一種最佳解釋推理。

在辛提卡的論述中, 某個(gè)解釋E是從假設(shè)的理論背景T和與E相關(guān)的事實(shí)A中推導(dǎo)出的, 所以成功的解釋既要找到事實(shí)A, 又要結(jié)合理論背景T, 此時(shí)的A可以被概念化為詢(xún)問(wèn)者問(wèn)題的自然答案[5]41。 首先, 如果解釋的事實(shí)是新的事實(shí), 即在溯因推理前是未知的全新的事實(shí), 那么解釋事實(shí)需要的輔助資料也是未知的, 但未知的解釋不能作為溯因推理的前提。 因?yàn)槠柺棵鞔_指出溯因推理是在已知的基礎(chǔ)上推導(dǎo)新知識(shí), 而且溯因推理是有意識(shí)的操作, 早期的知識(shí)前提在推理時(shí)必須明確。 其次, 溯因推理不可能從已知數(shù)據(jù)直接到最能解釋假設(shè)的一步, 因?yàn)榧僭O(shè)提出時(shí), 相關(guān)理論事實(shí)可能還沒(méi)有出現(xiàn)。 例如, 愛(ài)因斯坦在布朗實(shí)際觀察到布朗運(yùn)動(dòng)之前就開(kāi)始思考這種運(yùn)動(dòng)的可能性。 與“最佳解釋推理”相關(guān)的解釋必須是進(jìn)行溯因推理的科學(xué)家知道的數(shù)據(jù), 但顯然推理者并不總有可支配的解釋, 所以溯因推理并不是一種最佳解釋推理。

溯因推理具有擴(kuò)展的性質(zhì), 在一個(gè)論證中, 新步驟所包含的信息要么存在于之前的步驟中, 要么是全新的。 前者意味著演繹邏輯, 后者則說(shuō)明在溯因中出現(xiàn)重要的新假設(shè)。 辛提卡把溯因推理理解為詢(xún)問(wèn)者明確知道問(wèn)題的答案來(lái)源, 并且在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中表達(dá)了答案來(lái)源的論證。 這樣的擴(kuò)展性推理需要明確四個(gè)情況。 第一, 信息的來(lái)源是什么, 因?yàn)榇鸢傅目煽啃栽从谛畔?lái)源, 所以必須明確信息來(lái)源。 第二, 理性的行動(dòng)者要有意識(shí)地、 自愿地選擇信息來(lái)源。 第三, 信息來(lái)源提供的信息是詢(xún)問(wèn)者溯因之前不知道的, 但詢(xún)問(wèn)者知道詢(xún)問(wèn)信息來(lái)源可能會(huì)導(dǎo)致別的信息可能。 第四, 詢(xún)問(wèn)者明確如果訴諸其他信息來(lái)源的后果[6]102。 在滿(mǎn)足這四點(diǎn)的基礎(chǔ)上, 溯因推理被辛提卡解釋為對(duì)詢(xún)問(wèn)者向某些確定答案的來(lái)源(信息)提出的顯性或隱形問(wèn)題的回答。 在辛提卡看來(lái), 所有進(jìn)入論證的新信息都可以是詢(xún)問(wèn)者問(wèn)題的眾多答案, 并且溯因推理是引入新假設(shè)的唯一方法, 可以被概念化為問(wèn)答步驟, 這正是探究模型的重點(diǎn)。

皮爾士把溯因推理不同于其他推理的原則總結(jié)為四個(gè)方面。 第一, 推理是理性者施行控制的有意識(shí)的自愿行為。 第二, 推理的目的是從已知的考慮中發(fā)現(xiàn)獲得新的知識(shí)。 第三, 從前提p中推出結(jié)論c的人, 接受c作為同時(shí)接受p和支持一種一般推理方法的結(jié)果。 根據(jù)這種推理, 如果任何類(lèi)p命題為真, 那么相關(guān)的類(lèi)c命題也為真。 第四, 推理可以是有效的, 也可以是無(wú)效的, 這取決于它是否遵循宣稱(chēng)的推理方法, 并且這種方法有助于滿(mǎn)足推理目的, 即獲得真理。 辛提卡認(rèn)為第四種概念是皮爾士對(duì)傳統(tǒng)觀念的超越, 隱含了溯因推理的有效性應(yīng)該由策略原則來(lái)判斷, 也是我們下文將要論述的部分[6]97。

(二)統(tǒng)一知識(shí)發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)的策略性規(guī)則

溯因是一種解釋已知事件過(guò)程的推理, 在詢(xún)問(wèn)模型中, 詢(xún)問(wèn)的作用類(lèi)似皮爾士的溯因推理。 假設(shè)每一步引入新信息的問(wèn)答步驟都明確知道信息來(lái)源, 并且知道信息來(lái)源攜帶的其他信息, 那么新信息實(shí)際上是對(duì)信息來(lái)源也就是答案來(lái)源所提問(wèn)題的回答。 但溯因推理沒(méi)有告訴我們?nèi)绾斡幸庾R(shí)地選擇信息來(lái)源, 這也是皮爾士沒(méi)有明確表述的部分。 辛提卡的處理方法是引入定義性規(guī)則(definitory rules)和策略性規(guī)則(strategic rules)來(lái)完善溯因推理。 定義性規(guī)則是許可性的, 它告訴我們?cè)谔囟ㄇ闆r下可以采取什么樣的行動(dòng), 也就是規(guī)定在游戲中被允許的內(nèi)容, 但不能說(shuō)明如何更好地通關(guān), 沒(méi)有告訴我們哪些行動(dòng)是好的、 壞的或者不必要的。 策略性規(guī)則則會(huì)提供這種更好選擇的機(jī)會(huì)。 定義性探究規(guī)則用來(lái)被驗(yàn)證, 賦予特定結(jié)論以真理, 策略性探究規(guī)則可以引導(dǎo)詢(xún)問(wèn)者傾向新的真理。

辛提卡認(rèn)為皮爾士認(rèn)識(shí)到了這種差異, 但沒(méi)有詳細(xì)表述。 比如皮爾士認(rèn)為溯因推理依賴(lài)的是完全不同于其他推理原則的原則, 這種原則區(qū)分了論證的有效性和強(qiáng)度, 如 “一個(gè)論證可以是合乎邏輯的, 但卻是薄弱的”[6]98。 辛提卡認(rèn)為這樣的陳述表明皮爾士的有效性本質(zhì)上是策略性的。 但皮爾士沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到定義性規(guī)則和策略性規(guī)則的區(qū)別, 更別說(shuō)對(duì)區(qū)別做出陳述, 所以面對(duì)推論有效性的特征時(shí)猶豫不決, 用例子掩蓋模糊性。 一個(gè)定義性規(guī)則的前提真實(shí)性保證結(jié)論的真實(shí)性, 那就是有效的。 策略性規(guī)則不需要這種保證, 策略上正確的問(wèn)題的答案不會(huì)提供最終所需要的信息, 而是服務(wù)于問(wèn)題的最終目的的信息, 它們有助于發(fā)現(xiàn)真理。 這種策略性規(guī)則解釋了溯因推理中的問(wèn)答步驟能在策略上有意識(shí)地被選擇。 例如, 向詢(xún)問(wèn)者提供一個(gè)問(wèn)題的前提, 如果沒(méi)有這個(gè)前提, 詢(xún)問(wèn)者就不可能問(wèn)這個(gè)問(wèn)題, 這將推動(dòng)詢(xún)問(wèn)者的下一步選擇。 對(duì)于策略觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào), 讓我們更認(rèn)可溯因推理是理性的程序, 而非盲目的猜測(cè), 對(duì)信息來(lái)源的選擇是有機(jī)可循的。

所以, 辛提卡認(rèn)為探究的詢(xún)問(wèn)模型也需要一種策略選擇。 在詢(xún)問(wèn)模型中, 我們將探究視為問(wèn)答步驟, 從而理論化整個(gè)詢(xún)問(wèn)過(guò)程, 而不是規(guī)定特定情況下該做什么, 其中最重要的方面就是策略方面。 蘇格拉底的問(wèn)答法就已經(jīng)有了策略意識(shí), 這可以看作一種博弈論的觀點(diǎn), 它把問(wèn)答化為游戲, 把獲得知識(shí)的提問(wèn)過(guò)程理解為詢(xún)問(wèn)者和被詢(xún)問(wèn)者間的博弈。 辛提卡認(rèn)為策略性規(guī)則的引入徹底改變了哲學(xué)家對(duì)認(rèn)識(shí)論的任務(wù)和實(shí)現(xiàn)方法的認(rèn)識(shí)。 在所有預(yù)設(shè)的答案都是已知的情況下, 選擇最佳問(wèn)題和演繹情況下選擇最佳前提是一樣的, 而策略性規(guī)則解釋了發(fā)現(xiàn)邏輯的可能。 該規(guī)則在詢(xún)問(wèn)模型中表現(xiàn)為回答問(wèn)題的方式。 例如, 在探究中我們有一份命題清單, 我們應(yīng)該選擇哪一個(gè)命題作為預(yù)設(shè), 哪一個(gè)命題作為下一個(gè)問(wèn)題的預(yù)設(shè), 我們還需要解釋一個(gè)說(shuō)明要如何從理論中推導(dǎo)出來(lái), 這都需要策略的參與, 策略指導(dǎo)我們導(dǎo)向目標(biāo)。

策略性規(guī)則還可以為我們解釋一個(gè)辯護(hù)難題。 在探究中, 我們?nèi)绾未_信自己在朝著正確結(jié)論推進(jìn), 那既要忽略可疑的結(jié)果, 又要進(jìn)一步探究正確的論證, 也就是說(shuō)詢(xún)問(wèn)模型不能只是簡(jiǎn)單地發(fā)現(xiàn), 還要進(jìn)行辯護(hù)。 辛提卡使用了一種加括號(hào)的規(guī)則, 通過(guò)加括號(hào)省略一些擴(kuò)展推理, 又通過(guò)策略判斷哪些答案可以加括號(hào)。 詢(xún)問(wèn)模型需要括號(hào)規(guī)則暫時(shí)拒絕探究中的某些答案, 這是一種能處理不確定答案或假的答案的能力。 詢(xún)問(wèn)者可以不考慮被括起來(lái)的可疑答案, 并且依賴(lài)于括號(hào)內(nèi)答案的后續(xù)問(wèn)答也被括號(hào)限制。 但進(jìn)一步的問(wèn)答可以取消先前的括號(hào), 也就是自我糾正的過(guò)程。 定義性規(guī)則只能允許為了獲得知識(shí)可以做什么, 比如刪除某個(gè)答案, 但策略性規(guī)則的加括號(hào)保留了所有信息。 加括號(hào)的規(guī)則統(tǒng)一了發(fā)現(xiàn)知識(shí)和辯護(hù)知識(shí), 并且對(duì)不確定答案的處理能力也有助于詢(xún)問(wèn)模型的普遍適用。

二、 探究的詢(xún)問(wèn)模型建構(gòu)及其解釋

(一)探究的詢(xún)問(wèn)模型原則及其限制

辛提卡認(rèn)同蘇格拉底的觀點(diǎn), 所有理性的知識(shí)尋求都可以被概念化為一個(gè)詢(xún)問(wèn)的過(guò)程, 在問(wèn)題-回答的步驟中穿插著邏輯推理。 科林伍德(R.G.Collingwood)也是呼應(yīng)問(wèn)答邏輯的一員, 但他走得更遠(yuǎn), 他斷言“所有人做的每一個(gè)陳述都是為了回答一個(gè)問(wèn)題而作出的”, 并且“每個(gè)問(wèn)題都包含一個(gè)預(yù)設(shè)”, 一個(gè)問(wèn)題只有在它的預(yù)設(shè)可行時(shí)才能被有意義地提出[7]。 因此, 對(duì)預(yù)設(shè)的需要限制了我們的問(wèn)題。 但是預(yù)設(shè)從何而來(lái), 問(wèn)題的預(yù)設(shè)可以是對(duì)先行問(wèn)題的答案。 先行問(wèn)題要有自己的預(yù)設(shè), 科林伍德認(rèn)為在預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)的遠(yuǎn)端存在一個(gè)終極預(yù)設(shè)。 但辛提卡認(rèn)為, 實(shí)際上預(yù)設(shè)不會(huì)是像其所假設(shè)的那樣形成一個(gè)簡(jiǎn)單的層次結(jié)構(gòu), 在探究中起到作用的問(wèn)題的預(yù)設(shè)不能組合成一個(gè)超級(jí)預(yù)設(shè), 因?yàn)轭A(yù)設(shè)不僅取決于先前問(wèn)題的預(yù)設(shè), 還取決于對(duì)先前問(wèn)題的回答, 以及初始前提。 如果我們嘗試提出一個(gè)沒(méi)有預(yù)設(shè)的問(wèn)題, 例如“根據(jù)函數(shù)y=f(x),y是否依賴(lài)于x”這種是或否的問(wèn)題。 辛提卡認(rèn)為, 在這個(gè)看似沒(méi)有預(yù)設(shè)的問(wèn)題例子中, 如果我們沒(méi)有事先獲得它作為實(shí)驗(yàn)問(wèn)題的答案, 我們就不會(huì)知道問(wèn)這個(gè)是或否問(wèn)題, 也就是說(shuō), 預(yù)設(shè)是必然存在的。

從語(yǔ)義上講, 問(wèn)題是對(duì)信息的需求, 這種信息指定了提問(wèn)者希望達(dá)到的認(rèn)識(shí)論狀態(tài), 這個(gè)目的可以用第一人稱(chēng)的知識(shí)進(jìn)行陳述, 這種與直接問(wèn)題對(duì)應(yīng)的知識(shí)陳述我們稱(chēng)為需求(desideratum)。 例如詢(xún)問(wèn)“誰(shuí)住在這兒”這樣的一個(gè)wh-問(wèn)題, 省略的是預(yù)設(shè)“我知道某個(gè)人住在這兒”這一結(jié)果。 更通俗地說(shuō), 一個(gè)問(wèn)題的前提條件是“知道x滿(mǎn)足函數(shù)”, 問(wèn)題的預(yù)設(shè)則是“知道存在某個(gè)x滿(mǎn)足函數(shù)”。

因此, 與科林伍德不同, 辛提卡的詢(xún)問(wèn)模型則提出了另一種思路。 他在模型建構(gòu)中, 把答案的預(yù)設(shè)稱(chēng)為結(jié)論性條件, 這種條件表達(dá)了“k-knowledge”和“know that”的區(qū)別, 以及后者是如何表達(dá)前者的。 我們可以問(wèn), “誰(shuí)會(huì)贏得選舉”, 那么這個(gè)問(wèn)題的預(yù)設(shè)就是“我知道誰(shuí)贏得選舉”。 假設(shè)我們可以用策略性規(guī)則在已知前提中選擇, 那么“我知道民主黨人贏得選舉”, 但這不能達(dá)到需求的認(rèn)識(shí)狀態(tài), 最終要達(dá)到的結(jié)論性條件, 即答案的預(yù)設(shè)就是“我知道民主黨候選人是誰(shuí)”。

為了更進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)答邏輯形式, 辛提卡引入認(rèn)知算子“K”, “K”通常被認(rèn)為表達(dá)“眾所周知的(it is known that)”。 它的含義可以被視為一個(gè)通用量詞, 范圍涵蓋已知事物可能留下的場(chǎng)景。 詢(xún)問(wèn)模型的問(wèn)答步驟原則可以這樣描述:

(1)每個(gè)初始預(yù)設(shè)a, 會(huì)被Kia取代。

(2)每個(gè)答案b, 會(huì)被Ki(b&C(b))取代,C(b)是關(guān)于b的所有結(jié)論性條件的合取[5]79。

辛提卡還新引入了一個(gè)獨(dú)立符號(hào)“/”, 我們可以通過(guò)兩個(gè)例子理解其含義。

K(?x)S[x]

(1)

K(?x/K)S[x]

(2)

這里, 斜線(xiàn)(/)所表示的K的(?x)的獨(dú)立性意味著, 滿(mǎn)足S[x]的個(gè)體x的選擇必須獨(dú)立于與已知情況相適應(yīng)的任何特定情景的選擇。 因此, 對(duì)x的選擇是在選擇K所表示的情景之前進(jìn)行。 換句話(huà)說(shuō), 有一些相同的個(gè)體x, 在所有這些情景中都滿(mǎn)足S[x], (1)是知道存在滿(mǎn)足S[x]的x集合, (2)意味著對(duì)于某個(gè)特定的個(gè)體x來(lái)說(shuō), 它知道S[x]。 也就是說(shuō)加入斜線(xiàn)是知道誰(shuí)或什么滿(mǎn)足S[x]的意思。 簡(jiǎn)而言之, 如果變量x的范圍是人, (2)說(shuō)它知道誰(shuí)是這樣的S[x]。 例如, (1)可以表述為“眾所周知, 有人殺了羅杰”, (2)可以表述為“眾所周知, 誰(shuí)殺了羅杰”, 表述為問(wèn)題形式是“我知道誰(shuí)殺了羅杰”。 在詢(xún)問(wèn)模型中, 一般來(lái)說(shuō), 問(wèn)題的預(yù)設(shè)是(1), 問(wèn)題需要的認(rèn)識(shí)形式是(2)[5]88。

對(duì)于探究的詢(xún)問(wèn)模型, 其界限很大程度取決于問(wèn)題和答案的可用預(yù)設(shè)。 詢(xún)問(wèn)模型類(lèi)似演繹論證, 只不過(guò)可以在任何時(shí)候以對(duì)問(wèn)題答案的形式引入新的前提, 并假設(shè)所討論問(wèn)題是可以回答的。 在探究中預(yù)設(shè)具有策略?xún)?yōu)勢(shì), 而問(wèn)題的預(yù)設(shè)又可以限制探究策略。 探究還受到效用和答案可用性的影響。 在探究中會(huì)有一組潛在的答案集, 當(dāng)提出一個(gè)問(wèn)題后, 只要答案集中有答案, 被詢(xún)問(wèn)者就會(huì)提供這個(gè)答案。 這個(gè)答案集是固定的, 但可以擴(kuò)大儲(chǔ)存規(guī)模, 例如通過(guò)使用更昂貴的實(shí)驗(yàn)設(shè)備擴(kuò)大科學(xué)家從自然中獲得答案的范圍。 這種詢(xún)問(wèn)者的策略選擇受效用影響, 要求我們?cè)谠?xún)問(wèn)模型中考慮非認(rèn)知目標(biāo)的作用。 答案的范圍是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題, 也就是說(shuō), 基于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的自然答案包含了科學(xué)實(shí)驗(yàn)的技術(shù)狀態(tài)。 可用答案集部分地決定了詢(xún)問(wèn)者的預(yù)設(shè)集, 而答案集取決于科學(xué)研究的現(xiàn)狀。

(二)預(yù)設(shè)的生成與選擇

預(yù)設(shè)在詢(xún)問(wèn)模型中如此重要, 那么預(yù)設(shè)到底是如何生成的? 對(duì)于問(wèn)題的預(yù)設(shè)來(lái)說(shuō), 問(wèn)題的預(yù)設(shè)“K(?x)S[x]”與問(wèn)題的需求形式“K(?x/K)S[x]”間的區(qū)別是前者省略“/K”。 辛提卡認(rèn)為, 問(wèn)題的預(yù)設(shè)保證了對(duì)象或者答案的存在, 例如, 如果羅杰沒(méi)被殺, 那關(guān)于誰(shuí)殺了羅杰的問(wèn)題就沒(méi)有合理答案, 討論的存在實(shí)際上是問(wèn)題答案的存在。 獨(dú)立符號(hào)的應(yīng)用能處理大多數(shù)不同類(lèi)型的問(wèn)題。 對(duì)于預(yù)設(shè)尚未成立的問(wèn)題, 辛提卡認(rèn)為其目的并非獲得真實(shí)答案。 在回答這樣的問(wèn)題時(shí), 回答者將同意預(yù)設(shè)的真實(shí)性, 特別是具有自我暗示性的時(shí)候, 可以作用于一些特殊情境。 例如, 詢(xún)問(wèn)“你會(huì)撒謊還是給我一萬(wàn)元”, 這種邏輯常用于法庭上誘導(dǎo)犯人回答那些直接詢(xún)問(wèn)就不會(huì)同意的預(yù)設(shè)。

我們說(shuō)可用的答案集決定了預(yù)設(shè), 那么如何在眾多答案中進(jìn)行選擇。 在皮爾士的溯因推理中, 溯因過(guò)程被看作一種解釋過(guò)程, 在發(fā)現(xiàn)令人驚訝的事實(shí)后, 如果能假設(shè)這一事實(shí)是某種規(guī)則的情況, 那么可以接受這一假設(shè)。 他用白色豆子的例子描述溯因過(guò)程, “桌上有一把白色的豆子, 在搜查之后, 發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)袋子里有白色的豆子, 作為一個(gè)可能或公平的猜測(cè), 推出豆子來(lái)源于這個(gè)袋子”[8]。 這一描述強(qiáng)調(diào)了猜測(cè)在溯因中的重要位置。 皮爾士始終堅(jiān)持溯因是一種邏輯推理, 但溯因過(guò)程中面對(duì)眾多假設(shè)不可能一一試錯(cuò), 人需要依靠猜測(cè)本能發(fā)現(xiàn)和選擇正確的假設(shè), 這種本能是人的自然本性, 是人的某種洞察力。 “溯因推理像一束光來(lái)到我們心里, 它是洞察力的行為, 即使可能是容易錯(cuò)的動(dòng)見(jiàn)?！盵9]“溯因訴諸本能, 除了猜測(cè)外, 別無(wú)他物?！盵10]

辛提卡認(rèn)為我們可以接受皮爾士的觀點(diǎn), 即溯因推理中存在著猜想因素。 辛提卡參考皮爾士的觀點(diǎn), 總結(jié)了詢(xún)問(wèn)模型的一些主要特征。 第一, 溯因是一種推理。 第二, 溯因推理是引入新信息的唯一方式。 第三, 探究中的溯因步驟必須根據(jù)策略性規(guī)則判斷。 第四, 溯因推理不同于歸納推理, 溯因是擴(kuò)展推理(ampliative inference), 即引入新假設(shè)的唯一形式。 第五, 我們可以理解皮爾士溯因推理中的猜想元素(conjectural element)[5]51。 從策略性規(guī)則的角度來(lái)說(shuō), 溯因推理的關(guān)鍵是先問(wèn)哪一個(gè)問(wèn)題, 也就是在眾多預(yù)設(shè)中選哪一個(gè)。 辛提卡認(rèn)為, 正確答案的選擇取決于一個(gè)人預(yù)測(cè)答案的能力。 在演繹推理中, 一個(gè)好的策略家能夠預(yù)測(cè)推理的結(jié)果, 這需要邏輯學(xué)家預(yù)測(cè)連續(xù)的構(gòu)造步驟的能力。 同樣在詢(xún)問(wèn)式探究中, 考慮的關(guān)鍵是預(yù)測(cè)答案帶來(lái)的認(rèn)知情境, 相當(dāng)于在實(shí)踐中預(yù)測(cè)答案。 辛提卡認(rèn)為這種預(yù)測(cè)除了猜測(cè)之外很難用別的術(shù)語(yǔ)描述[5]56。 他進(jìn)一步指出, 探究的詢(xún)問(wèn)方法和溯因的猜測(cè)方法都是基于答案的各種可能來(lái)源, 這種來(lái)源不僅包括證據(jù)、 觀察和實(shí)驗(yàn), 還包括詢(xún)問(wèn)者記憶和知識(shí)背景。 但當(dāng)所有來(lái)源都不能為一個(gè)問(wèn)題提供答案時(shí), 詢(xún)問(wèn)者所能做的最好的事情就是做出一個(gè)有根據(jù)的猜測(cè)。

(三)先驗(yàn)知識(shí)作為探究的結(jié)論性條件

辛提卡為了說(shuō)明先驗(yàn)理論在認(rèn)識(shí)論中的作用, 引入了蒯因關(guān)于數(shù)學(xué)在科學(xué)中的不可或缺性的論點(diǎn), 但蒯因的理論不足以為他的論點(diǎn)進(jìn)行有效辯護(hù)。 蒯因認(rèn)為我們的知識(shí)系統(tǒng)像一張網(wǎng), 網(wǎng)的不同節(jié)點(diǎn)通過(guò)邏輯蘊(yùn)含關(guān)系相連接。 數(shù)學(xué)是讓我們可以組織節(jié)點(diǎn)間的推理連接的最好的方式, 從而最好地組織我們的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)結(jié)構(gòu)。 也就是說(shuō), 需要數(shù)學(xué)達(dá)到演繹系統(tǒng)化的目的。 但這不是結(jié)論, 而是一種預(yù)設(shè), 無(wú)法解釋為什么數(shù)學(xué)理論在科學(xué)中是有用的。 在辛提卡看來(lái), 蒯因理論的問(wèn)題首先是沒(méi)有區(qū)分分析知識(shí)和綜合知識(shí)。 分析知識(shí)也就是概念知識(shí), 這是先驗(yàn)有效的知識(shí), 例如數(shù)學(xué)知識(shí); 綜合知識(shí)也是事實(shí)知識(shí), 例如“皮特在家”這種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。 蒯因只是根據(jù)對(duì)象來(lái)區(qū)分?jǐn)?shù)學(xué)命題和實(shí)驗(yàn)命題, 所解釋的問(wèn)題變成了數(shù)學(xué)對(duì)象在科學(xué)中不可或缺的問(wèn)題。 其次對(duì)于問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)該是本體論上的數(shù)學(xué)對(duì)象的作用, 而應(yīng)該關(guān)注數(shù)學(xué)在知識(shí)獲取中的作用。 辛提卡認(rèn)為以前沒(méi)有研究數(shù)學(xué)知識(shí)將新信息引入科學(xué)推理的過(guò)程是因?yàn)闆](méi)有知識(shí)獲取的邏輯, 而現(xiàn)在, 根據(jù)“探究的詢(xún)問(wèn)模型”, 我們可以揭示數(shù)學(xué)知識(shí)在科學(xué)探究中的作用[5]114。

實(shí)際上在前文的舉例中, “我知道民主黨候選人是誰(shuí)”并非完全是事實(shí), 它是因?yàn)闈M(mǎn)足結(jié)論性條件而產(chǎn)生的預(yù)設(shè), 這種不完全真實(shí)的知識(shí)是包含部分概念知識(shí)的。 當(dāng)我們問(wèn)一個(gè)wh-問(wèn)題時(shí), 尋求的知識(shí)不是事實(shí)知識(shí), 而為了得到問(wèn)題的答案, 詢(xún)問(wèn)者需要一定的概念知識(shí)。 詢(xún)問(wèn)者提問(wèn)“誰(shuí)贏得了選舉”, 如果經(jīng)過(guò)一系列問(wèn)答, 被詢(xún)問(wèn)者最終回答“威廉”, 那么除非詢(xún)問(wèn)者提前知道威廉是誰(shuí), 或者被詢(xún)問(wèn)者讓詢(xún)問(wèn)者知道誰(shuí)是威廉, 否則詢(xún)問(wèn)者仍不知道誰(shuí)贏得選舉。 此時(shí)關(guān)于“威廉”的知識(shí)是語(yǔ)義的或者概念的知識(shí), 并不代表知道了事實(shí), 而是知道贏得選舉的人被專(zhuān)有名詞“威廉”所指代, 是問(wèn)題和答案涉及的事實(shí)知識(shí)的先驗(yàn)知識(shí)。 這時(shí)獨(dú)立符號(hào)“/”可以形式化含有先驗(yàn)知識(shí)的結(jié)論性條件。 我知道“威廉”是誰(shuí), 即K我(?x/K我)(威廉=x)),x是不了解場(chǎng)景下的選擇,x獨(dú)立于存在語(yǔ)境。 所以對(duì)wh-問(wèn)題的回答的結(jié)論性條件本質(zhì)上是概念性的, 不可避免地存在概念上的、 知識(shí)的先驗(yàn)部分作為結(jié)論性條件。

這種簡(jiǎn)單的wh-問(wèn)題也可以擴(kuò)展到實(shí)驗(yàn)研究上。 辛提卡以“觀察變量y如何取決于受控變量x”為例, 即KI(?x)(?y/KI)S[x,y], 或者說(shuō), (?f)KI(?x)S[x,f(x)]。 在實(shí)踐中, 這個(gè)問(wèn)題的解答是在xy平面上繪制代表觀測(cè)結(jié)果的點(diǎn), 然后找到近似曲線(xiàn)。 但如果我們大膽假設(shè)一理想情況下的擴(kuò)展函數(shù)g, 包含所有可能的參數(shù)值和函數(shù)值, 即K(?x)S[x,g(x)], 這時(shí)除非科學(xué)家知道g(x)代表的函數(shù), 也就是說(shuō)和“我知道威廉是誰(shuí)”一樣, 提問(wèn)者必須知道控制變量之間依賴(lài)關(guān)系的函數(shù)是什么, 否則仍是困惑的, 不能回答問(wèn)題, 這個(gè)困境被辛提卡稱(chēng)為“羅蕾萊問(wèn)題(the Lorelei problem)”(1)僅僅指定一個(gè)符合邏輯類(lèi)型的正確實(shí)體的回答是不夠的, 提問(wèn)者還必須知道, 或者必須被告知, 這個(gè)實(shí)體是誰(shuí)或是什么。 這種窘境可以被稱(chēng)為“羅蕾萊問(wèn)題”。。 辛提卡認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的解決是數(shù)學(xué)分析的。 科學(xué)家試圖建立的不是數(shù)據(jù)曲線(xiàn), 而是控制變量依賴(lài)性的函數(shù), 所以科學(xué)實(shí)驗(yàn)所需要的先驗(yàn)知識(shí)是由結(jié)論性條件所編纂的知識(shí), 這種知識(shí)被認(rèn)為由數(shù)學(xué)函數(shù)的知識(shí)組成。 因此, 實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的數(shù)學(xué)函數(shù)是回答實(shí)驗(yàn)問(wèn)題的重要部分, 沒(méi)有它的幫助, 我們根本無(wú)法完美地回答經(jīng)驗(yàn)性的科學(xué)問(wèn)題。

總體來(lái)說(shuō), 辛提卡的詢(xún)問(wèn)模型作為一種科學(xué)探究方法, 在應(yīng)用上不同于皮爾士的探究方法。 皮爾士的科學(xué)探究過(guò)程是溯因、 演繹和歸納的結(jié)合。 辛提卡探究的詢(xún)問(wèn)模型是針對(duì)現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)提出的, 首先預(yù)設(shè)可尋求的答案中的必要命題, 然后在先驗(yàn)知識(shí)內(nèi)通過(guò)策略進(jìn)行答案的選擇推進(jìn)詢(xún)問(wèn)。 詢(xún)問(wèn)模型可以應(yīng)用于解決科學(xué)實(shí)驗(yàn)問(wèn)題, 是科學(xué)探究中獲取知識(shí)的有效手段。

三、 探究的詢(xún)問(wèn)模型對(duì)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的意義

探究的詢(xún)問(wèn)模型是一種溯因推理, 也是一種擴(kuò)展性推理, 是可以進(jìn)行知識(shí)發(fā)現(xiàn)的方法。 它運(yùn)用了策略性規(guī)則, 相比于定義性規(guī)則下可允許的推理, 是一種策略上好的推理。 詢(xún)問(wèn)模型可以作用于科學(xué)實(shí)踐, 具有實(shí)踐價(jià)值, 同時(shí)作為第二代認(rèn)知邏輯又推進(jìn)了認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。 作為多學(xué)科交叉的產(chǎn)物, 它的影響范圍還涉及邏輯學(xué)、 語(yǔ)義學(xué)和人工智能等多個(gè)領(lǐng)域。

詢(xún)問(wèn)模型推動(dòng)了認(rèn)知邏輯的發(fā)展。 第一代認(rèn)知邏輯不能提供一個(gè)關(guān)于問(wèn)題和答案的一般理論, 只能對(duì)問(wèn)句和問(wèn)題的預(yù)設(shè)以及結(jié)論性條件做出說(shuō)明, 但不能應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)等更復(fù)雜的問(wèn)題。 辛提卡認(rèn)為認(rèn)知邏輯實(shí)際上是一種問(wèn)題和答案的邏輯, 以及尋找最佳問(wèn)題的邏輯, 對(duì)問(wèn)題的回答實(shí)質(zhì)上是對(duì)知識(shí)、 信息或認(rèn)識(shí)論的要求。 一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)論目標(biāo)可以被表述為一個(gè)陳述, 指明答案將帶來(lái)的認(rèn)識(shí)論狀態(tài), 一個(gè)特定問(wèn)題的需求。 基于這樣的認(rèn)識(shí), 詢(xún)問(wèn)模型作為第二代認(rèn)知邏輯使用了獨(dú)立符號(hào), 不僅為我們提供了通過(guò)提問(wèn)獲取信息的方法, 還會(huì)解決關(guān)于一個(gè)變量對(duì)另一個(gè)變量依賴(lài)性的實(shí)驗(yàn)問(wèn)題, 加深了認(rèn)知邏輯對(duì)科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的影響。

知識(shí)的發(fā)現(xiàn)離不開(kāi)科學(xué)。 探究的詢(xún)問(wèn)模型, 推動(dòng)了科學(xué)發(fā)展。 首先, 詢(xún)問(wèn)模型是切合科學(xué)實(shí)踐的, 可以提供科學(xué)討論的新角度。 例如, 辛提卡認(rèn)為詢(xún)問(wèn)模型最大的優(yōu)點(diǎn)是, 將科學(xué)探究視為一個(gè)過(guò)程, 這樣才能應(yīng)用策略性規(guī)則并區(qū)分不同類(lèi)型的提問(wèn)過(guò)程[5]222。 在科學(xué)實(shí)踐規(guī)范問(wèn)題中, 有關(guān)于數(shù)據(jù)遺漏或者說(shuō)數(shù)據(jù)選擇的討論。 科學(xué)家會(huì)因?yàn)橛羞x擇地排除部分觀察結(jié)果而遭受指控。 傳統(tǒng)的科學(xué)方法對(duì)數(shù)據(jù)選擇采取批判態(tài)度, 而探究的詢(xún)問(wèn)模型提供了不能全部批判的理由。 在詢(xún)問(wèn)模型中, 加括號(hào)的規(guī)則是一種省略數(shù)據(jù)的策略選擇, 可以通過(guò)進(jìn)一步的問(wèn)題和答案檢驗(yàn)詢(xún)問(wèn)者收到的答案的真實(shí)性, 這符合科學(xué)探究中重復(fù)相同實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證答案的步驟。 其次, 詢(xún)問(wèn)模型具有發(fā)現(xiàn)邏輯, 更有利于科學(xué)發(fā)現(xiàn)。 辛提卡認(rèn)為大多數(shù)的認(rèn)識(shí)論理論都是對(duì)已有信息正當(dāng)性的研究, 而不是發(fā)現(xiàn)新知識(shí)。 即使出現(xiàn)了信念修正理論, 也只是根據(jù)新證據(jù)修改已有信念, 這些理論都沒(méi)有考慮新證據(jù)如何獲得。 探究的詢(xún)問(wèn)模型回到了科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境, 是一種可以在實(shí)際科學(xué)中應(yīng)用于知識(shí)發(fā)現(xiàn)的新方法。 例如, 這種觀點(diǎn)影響了對(duì)貝葉斯方法的認(rèn)識(shí)。 因?yàn)樨惾~斯方法實(shí)際處理的是信息的改變而非生成, 它要求研究先驗(yàn)概率, 但有限的知識(shí)無(wú)法涵蓋全部的先驗(yàn)概率選擇[2]。 實(shí)際上, 先驗(yàn)概率能夠根據(jù)新證據(jù)的出現(xiàn)改變, 那么貝葉斯方法就缺少相關(guān)的拓展性推理, 而詢(xún)問(wèn)模型關(guān)于預(yù)設(shè)、 策略性規(guī)則和先驗(yàn)知識(shí)的特性可以輔助貝葉斯推理完善先驗(yàn)概率修改的理論。

探究的詢(xún)問(wèn)模型作為一種溯因推理, 還可以推動(dòng)人工智能領(lǐng)域的發(fā)展。 首先, 人工智能是為了推動(dòng)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的學(xué)科, 而詢(xún)問(wèn)模型可以幫助科學(xué)家更好地理解人的思維規(guī)律, 使人工智能進(jìn)行更高級(jí)的模擬。 人類(lèi)可以將溯因推理與歸納演繹相結(jié)合、 分析與綜合結(jié)合, 采用多種模式認(rèn)識(shí)世界, 這正是詢(xún)問(wèn)模型的核心內(nèi)容。 人工智能想要探索更復(fù)雜的模擬思維領(lǐng)域, 就應(yīng)該改變?cè)械囊匝堇[為主的單調(diào)推理形式, 運(yùn)用溯因等探究形式提高推理能力。 其次, 詢(xún)問(wèn)模型可以服務(wù)于程序的編寫(xiě)。 目前已有基于溯因推理創(chuàng)造的計(jì)算機(jī)描述語(yǔ)言, 如“Program in logic”[11]。 人工智能中大數(shù)據(jù)以及專(zhuān)家系統(tǒng)的使用要求知識(shí)集合和推理系統(tǒng)的完善, 按照目標(biāo)要求在數(shù)據(jù)庫(kù)中尋找相應(yīng)知識(shí), 并選擇得出結(jié)論, 這是溯因的過(guò)程。 也就是說(shuō), 人工智能的算法和詢(xún)問(wèn)模型一樣需要在已知數(shù)據(jù)中尋找支持假設(shè)的步驟, 而策略性規(guī)則可以完善決策系統(tǒng), 概念化的推理過(guò)程有助于形式化為運(yùn)算步驟, 括號(hào)的加入可以用于決策驗(yàn)證。 詢(xún)問(wèn)模型可以提高程序的運(yùn)行效率, 完善決策和驗(yàn)證過(guò)程。 再次, 詢(xún)問(wèn)模型不僅可以幫助提高人工智能的邏輯推理能力和程序的完善度, 還可以作用于知識(shí)發(fā)現(xiàn)的再確認(rèn), 即評(píng)價(jià)理論的可行性[12]。 這是對(duì)理論能否解釋已知現(xiàn)象及同類(lèi)現(xiàn)象的解釋力的評(píng)價(jià)。 詢(xún)問(wèn)模型統(tǒng)一了知識(shí)發(fā)現(xiàn)和知識(shí)辯護(hù), 這種知識(shí)辯護(hù)可以用于人工智能邏輯, 優(yōu)化知識(shí)發(fā)現(xiàn)。 人工智能推導(dǎo)病因要選擇最能解釋病人癥狀的理論, 這需要評(píng)價(jià)不同病因和病情的相符程度, 詢(xún)問(wèn)模型一定程度上可以判斷可行性。

探究的詢(xún)問(wèn)模型是回歸知識(shí)發(fā)現(xiàn)的新方法, 其中蘊(yùn)含的策略性規(guī)則和對(duì)預(yù)設(shè)以及先驗(yàn)知識(shí)的解釋極具啟發(fā)性, 為我們展示了基于問(wèn)答的探究模型。 辛提卡對(duì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)和分析對(duì)邏輯發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步具有重要意義, 對(duì)詢(xún)問(wèn)模型的學(xué)習(xí)可以讓人更好地理解認(rèn)知邏輯, 更廣泛地應(yīng)用詢(xún)問(wèn)模型為科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)提供新角度, 還可以補(bǔ)充完善人工智能的開(kāi)發(fā)。