丁偉勝

(紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江 紹興 312000)

近年來,職業(yè)體育商業(yè)化的迅猛發(fā)展對比賽的觀賞性、競爭性等方面都提出了更高的要求,其中運動員在賽場上良好的運動表現(xiàn)是商業(yè)模式運營下競技體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。充沛強壯體能水平是技戰(zhàn)術(shù)水平習(xí)得與發(fā)揮的重要保障,運動訓(xùn)練學(xué)領(lǐng)域?qū)w能的提升與重塑愈發(fā)關(guān)注,以科學(xué)訓(xùn)練理念為代表的新興體能訓(xùn)練方法不斷替代、衍生及演化傳統(tǒng)身體素質(zhì)訓(xùn)練模式。在經(jīng)典重量訓(xùn)練提升最大肌力和爆發(fā)力水平顯著的認(rèn)知共識上,結(jié)合以發(fā)展動作速度和爆發(fā)力為特征的增強式訓(xùn)練,催生了復(fù)合式訓(xùn)練(簡稱負(fù)重增強式訓(xùn)練),即采用相同或更短的時間達(dá)到比單獨從事重量訓(xùn)練或增強式訓(xùn)練更大的肌力增加、肌肉彈性及牽張反射等生理效果,以求負(fù)重增強式訓(xùn)練的方式達(dá)到單次訓(xùn)練課時訓(xùn)練相同部位肌群且避免肌肉無法獲得有效生理恢復(fù)的矛盾。高負(fù)荷訓(xùn)練與訓(xùn)后恢復(fù)、賽前減負(fù)與超量恢復(fù)等始終是訓(xùn)練過程中的矛與盾,基于負(fù)重增強式訓(xùn)練提升水平顯著、肌肉疲勞應(yīng)激疲勞加重、訓(xùn)練效應(yīng)滯后延遲等生理學(xué)與訓(xùn)練學(xué)特征,依據(jù)當(dāng)今前沿訓(xùn)練理論方法,體育學(xué)界設(shè)計推出了一套較科學(xué)的水中負(fù)重增強式訓(xùn)練方法,兼顧減緩肌肉疲勞、預(yù)防傷病、提升運動表現(xiàn)、訓(xùn)后效應(yīng)延緩及賽前負(fù)荷減量等。新型訓(xùn)練方法實效有待持續(xù)多渠道科學(xué)求證,不同項目、等級及性別的實驗場景得到的結(jié)論觀點大相徑庭,學(xué)界質(zhì)疑與爭鳴不斷。由此,研究以兼具普適性與代表性的籃球運動為項目載體,以便于干預(yù)與測試的普通大學(xué)生球員為樣本,針對下肢肌力、跳躍能力、動態(tài)穩(wěn)定度、肌肉酸痛及訓(xùn)后滯后效應(yīng)等實證靶標(biāo),開展為期8周水中阻力增強式訓(xùn)練干預(yù)及訓(xùn)后4周的效應(yīng)監(jiān)測研究。寄希望教練員科學(xué)認(rèn)知水中負(fù)重增強式訓(xùn)練內(nèi)容與方法,能夠積極創(chuàng)造條件實施采用;引發(fā)科研人員對水中負(fù)重增強式訓(xùn)練的關(guān)注,對其在運動表現(xiàn)提升、運動康復(fù)治療、賽前減負(fù)調(diào)控等方面開展更深入系統(tǒng)的探究。

1 文獻(xiàn)述評

運動訓(xùn)練理論領(lǐng)域?qū)ω?fù)重增強式訓(xùn)練效果的研究多有篇幅,如Gonzalo-Skok(2018)[1]以優(yōu)秀跳部和擲部選手穿戴負(fù)重背心(大約為體重的13%)進(jìn)行3周的重量及跳躍訓(xùn)練,發(fā)現(xiàn)垂直跳、深蹲跳及15秒連續(xù)跳的運動表現(xiàn)提升顯著,認(rèn)為額外負(fù)重可能引發(fā)神經(jīng)肌肉功能及代謝過程的快速適應(yīng)。長時段負(fù)重增強式訓(xùn)練相對于克服自身體重負(fù)荷的增強式訓(xùn)練在提升下肢爆發(fā)力與跳躍能力方面更優(yōu)。但是伴隨著高強度負(fù)荷下的肌肉伸張反射、高離心落地,超高的增強式收縮導(dǎo)致的地面劇烈沖擊力,極易引發(fā)肌肉酸痛及損傷。學(xué)者們另辟蹊徑地借用水既可增加外阻力,同時也通過浮力減少離心落地的沖擊損傷,進(jìn)行水中增強式訓(xùn)練,其在跳躍能力、無氧能力及下肢肌力等方面訓(xùn)練效益與陸上無顯著差異,同時肌肉疲勞、酸痛及損傷大幅度降低。

1.1 水中阻力訓(xùn)練功效

由流體力學(xué)原理可知,因水質(zhì)密度遠(yuǎn)大于空氣,使得水阻式的器材增加了投射面積及執(zhí)行的最大速度障礙;其阻力大小提高至原阻力8倍且與其速度成正比,所以水中阻力大于陸上阻力負(fù)荷;最終導(dǎo)致水中力量的產(chǎn)出及肌肉收縮速度遠(yuǎn)大于陸地,在水中需要更大的動作執(zhí)行速度?；谏鲜鑫锢韺W(xué)常識,運動訓(xùn)練學(xué)專家假設(shè)“增加水阻后的增強式運動或許獲取更佳的運動表現(xiàn)成效”。其后Jang Hyeung(2019)[2]針對9名健康男性進(jìn)行水中(手套式阻力板)及陸地(啞鈴)的阻力訓(xùn)練干預(yù)比較實驗,研究發(fā)現(xiàn)陸地阻力訓(xùn)練后48h血液中肌酸激酶活性顯著高于水中阻力訓(xùn)練干預(yù)效益,但該實驗僅對肌肉損傷部分檢測,而未評估整體運動表現(xiàn)變化。Artan Kryeziu(2019)[3]針對50名55～75歲男、女志愿者進(jìn)行為期12周的水中阻力訓(xùn)練,研究發(fā)現(xiàn)水中阻力訓(xùn)練組慣用與非慣用腳在膝伸及膝屈爆發(fā)力方面均有顯著性提升,且下肢兩腿肌肉橫斷面積也得到顯著增加。Ana Nikolic(2018)[4]針對22名60歲以上健康女性進(jìn)行水中訓(xùn)練(包含有氧及肌力訓(xùn)練),研究發(fā)現(xiàn)其在膝伸及膝屈最大等長力矩、臥推、滑輪下拉、膝伸及腿部推蹬動態(tài)肌力等方面均有顯著提升,一定程度改善了坐姿體前彎及功能性活動能力,由此推測水中訓(xùn)練額外增加的阻力,能有效提高中老年人下肢肌力、爆發(fā)力、柔軟度及肌肉質(zhì)量等運動表現(xiàn)。

1.2 負(fù)重增強式訓(xùn)練停訓(xùn)后效應(yīng)

訓(xùn)練周期內(nèi)比賽任務(wù)時間的變更、傷病的隨機發(fā)生及賽前減量調(diào)控等都易使得常規(guī)訓(xùn)練計劃調(diào)整,由此導(dǎo)致的停訓(xùn)后訓(xùn)練效益的延遲與衰退始終是大周期訓(xùn)練內(nèi)容組成與計劃安排的難題。Saez(2021)[5]針對54名健康男性實施12周復(fù)合式訓(xùn)練(增強式+重量訓(xùn)練),訓(xùn)練組的爆發(fā)力、動態(tài)肌力、垂直跳、立定跳遠(yuǎn)、胸前傳球及40M沖刺等運動表現(xiàn)均有提升;停訓(xùn)12周后測試發(fā)現(xiàn),上述運動能力恢復(fù)至訓(xùn)練干預(yù)前的初始基準(zhǔn)值;由于干預(yù)、測試及觀察周期長,無法定量估算停訓(xùn)后前期訓(xùn)練效益保持度。Artan Kryeziu(2018)[6]以隨機抽樣的2組38名大學(xué)男生為研究樣本,分別實施4周、7周的增強式訓(xùn)練,研究發(fā)現(xiàn)兩組停訓(xùn)后第4周在垂直跳高度、爆發(fā)力等方面均顯著高于訓(xùn)練結(jié)束即刻測試的運動表現(xiàn);由于增強式訓(xùn)練效果可保留至訓(xùn)練后4周,其可以有效用于較長賽季或短期賽前減量訓(xùn)練計劃。

綜上所述,負(fù)重增強式訓(xùn)練相對于傳統(tǒng)增強式訓(xùn)練效益顯著,但其額外重負(fù)荷下的離心落地沖擊極易導(dǎo)致運動損傷。部分研究借助于水介質(zhì)的流體力學(xué)特性,得出水中增強式訓(xùn)練不僅能夠顯著增加外界阻力,同時減緩負(fù)重沖擊下對肌肉的損傷,延緩?fù)Ｓ?xùn)后習(xí)得效益衰減比率。但學(xué)界不同觀點與結(jié)論仍不絕于耳,同時該訓(xùn)練方法采用的科學(xué)有效性、具體操作的方案設(shè)計、賽前訓(xùn)練負(fù)荷強度調(diào)控等方面仍需研究。基于此,研究以同場力量對抗與快速移動頻繁的籃球項目為載體,以下肢運動傷害多有發(fā)生的大學(xué)生運動員為樣本,對其實施8周水中阻力增強式訓(xùn)練,測試評估干預(yù)前后與停訓(xùn)滯后階段下肢肌力(角速度60°/s與180°/s膝伸最大力矩及達(dá)到力矩峰值時間)、跳躍能力(3步擺臂垂直跳高度及落地接觸時間)、動態(tài)穩(wěn)定度、肌肉酸痛(視覺模擬疼痛自覺量表及血中肌酸激酶活性)等運動表現(xiàn)變化。

2 研究對象

研究對象為水中增強式訓(xùn)練方法的運動表現(xiàn)效益。

研究是以XX大學(xué)、XX師范大學(xué)30名校隊籃球運動員(2021年第23屆CUBA一級聯(lián)賽全國大賽)為樣本對象。樣本群體年齡均值為19.8 ± 0.9歲、身高186.1±5.7 cm、體重82.9±5.7 kg。在了解研究目的、方法、相關(guān)權(quán)益及潛在危險后簽署受試者同意書。

3 研究方法

3.1 文獻(xiàn)資料法

研究利用中國知網(wǎng)、Web of Science、PubMed等互聯(lián)網(wǎng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫,以“增強式訓(xùn)練”“負(fù)重訓(xùn)練”“復(fù)合式訓(xùn)練”“水中訓(xùn)練”“體能”“籃球”等關(guān)鍵詞或主題予以檢索,述評水中阻力增強式訓(xùn)練的研究背景、發(fā)展脈絡(luò)、爭鳴質(zhì)疑等,論證該研究的問題意識、學(xué)術(shù)新穎性、操作可行性,借鑒以往研究思路、方法手段及實驗方案等,使得既定研究目的與計劃內(nèi)容得到落實。

3.2 實驗測試法

3.2.1 實驗設(shè)計與流程

1)樣本分組與實驗前測。樣本對象簽署同意書及填寫相關(guān)問卷后,隨機分為干預(yù)組與控制組各15人(身體形態(tài)、生理機能、身體素質(zhì)無顯著性差異),于實驗干預(yù)1周前完成(前測)生理評估,即下肢肌力、跳躍能力、動態(tài)穩(wěn)定度、肌肉酸痛等。

2)干預(yù)組與控制組分別按訓(xùn)練計劃開展為期8周的訓(xùn)練干預(yù),第 2、4、6、8周訓(xùn)練后上午七點早餐前,檢測酸痛(視覺模擬疼痛自覺量表)和肌肉損害(血清肌酸激酶)。

3)8周運動干預(yù)后的第1、4周實施測評,期間不介入增強式訓(xùn)練,保持常規(guī)籃球技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練。

3.2.2 訓(xùn)練計劃

干預(yù)組訓(xùn)練地點位于XX大學(xué)游泳館,實驗對象身著阻水裝在水深150 cm、水溫28～30℃泳池中開展為期8周(2次/周)、每次60 m的水中增強式訓(xùn)練,訓(xùn)練計劃詳見表1。

表1 8周水中阻力增強式訓(xùn)練計劃統(tǒng)計表

續(xù)表

3.2.3 測試項目與方法

1)下肢肌力測試。研究采用Biodex等速肌力測試系統(tǒng)評估訓(xùn)練組與控制組下肢肌力。操作如下:在等速肌力系統(tǒng)座椅方向45度、傾斜85度、動力計45度設(shè)置下,將軀干及腰部固定。期間踝關(guān)節(jié)上方2厘米處與腳踝下緣固定對齊,股骨外髁對準(zhǔn)等速肌力測試儀動力計軸點。通過膝關(guān)節(jié)及臀部固定于90度位置處雙腳的180°/s與60°/s的三次膝伸肌力測試練習(xí),采集即刻力矩峰值用時與單腳膝伸相對最大力矩峰值。

2)跳躍能力測試。原地依次跨出3步及并步于測試墊上即刻用力向上縱跳,期間下肢配合上肢雙手?jǐn)[臂,采集接觸地面反應(yīng)時間與跳躍高度,選取3次試跳中最佳表現(xiàn)。

3)動態(tài)穩(wěn)定度測試。利用下肢動態(tài)穩(wěn)定度功能實驗系統(tǒng)SEBT測試樣本對象的動態(tài)穩(wěn)定度。依據(jù)馮傳誠(2021)[7]測試方法,即為避免SEBT實驗測試過程中疲勞影響,一般選擇8個方向中的3個方向作為適中的測試數(shù)量方向。由此研究采用較適合樣本對象的3個方向測試 (0°、135°、225°)。首先,場地準(zhǔn)備。在地板上將一圓周均分為8等份,通過圓心每一等份為 45°。其次,腿長測量及SEBT指數(shù)計算。樣本對象赤腳(排除鞋子對平衡及穩(wěn)定的影響)測量腿長,即從中踝至腸骨棘上方,左右腿均測取其平均值。最后,穩(wěn)定度測試。操作如下:樣本對象將左腳腳尖踩在 0°～180°角線正中央,保持平衡的同時左腳跟不離開地面,右腳趾輕點地,從原點盡量向外延伸,固定后靜止3秒,隨后依次沿0°(向前)、135°(向后外側(cè))、225°(向后內(nèi)側(cè))方向測驗2次,選取最佳表現(xiàn)值;同理右腳依次完成0°、135°、225°方向的動態(tài)穩(wěn)定度測驗。計分方式:

總長為樣本對象3個方向測試值相加。

4)肌肉損傷及酸痛評估。干預(yù)組8周水中阻力增強式訓(xùn)練過程中產(chǎn)生不同程度肌肉損傷及酸痛,研究以血清肌酸激酶值表明肌肉受損程度,分別于實施訓(xùn)練后第2、4、6、8周隔日上午七點早操前,收集指尖血0.2毫升,離心處置后取其血清液以干式全自動血液分析儀進(jìn)行檢驗。

研究采用視覺模擬疼痛自覺量表(0～100 mm)評估樣本對象肌肉酸痛。操作如下:測試時間為隔周隔日上午七點早操前,數(shù)值越大酸痛越重;樣本對象雙腳與肩同寬,雙手插腰站立,半蹲姿屈膝90°啟動縱跳,落地恢復(fù)站姿后繼續(xù),即刻樣本對象概括量表自行評定肌肉酸痛級別。

3.3 數(shù)理統(tǒng)計法

實驗測試數(shù)據(jù)借助Spss20.0中文版統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計描述與推斷。1)以混和設(shè)計雙因子變異數(shù)分析比較干預(yù)組與控制組在下肢肌力、跳躍能力及動態(tài)穩(wěn)定度等方面的組間差異性;同時比對訓(xùn)練前后組內(nèi)1、4周訓(xùn)練實效差異。2)獨立樣本t檢驗第2、4、6、8周控制組與干預(yù)組即刻時間下肢VAS酸痛程度與血液CK差異。3)若p<0.05,即數(shù)據(jù)呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義上顯著性差異。

4 結(jié)果與分析

4.1 訓(xùn)練干預(yù)前后組內(nèi)組間下肢肌力效應(yīng)比較

8周訓(xùn)練前后干預(yù)組與控制組在下肢肌力表現(xiàn)指標(biāo)上變化不盡相同。1)組內(nèi)比較。干預(yù)組停訓(xùn)1、4周后,60°/s與180°/s膝伸相對力矩峰值都有提升,即高于前測,且停訓(xùn)4周后的指標(biāo)數(shù)值都顯著性高于前測及停訓(xùn)第1周;干預(yù)組停訓(xùn)1、4周后,60°/s與180°/s膝伸達(dá)到力矩峰值時間都少于前測且未呈顯著性差異,停訓(xùn)4周后的指標(biāo)數(shù)值也相對少于停訓(xùn)第1周?？刂平M停訓(xùn)1周后60°/s與180°/s膝伸相對力矩峰值都有提升即高于前測,停訓(xùn)4周后的指標(biāo)數(shù)值較高于前測且低于停訓(xùn)第1周;控制組停訓(xùn)1周、4周后60°/s膝伸達(dá)到力矩峰值時間多于前測,停訓(xùn)第4周略少于停訓(xùn)第1周;控制組停訓(xùn)1周、4周后180°/s膝伸達(dá)到力矩峰值時間都少于前測且前兩者時間基本相等;控制組各項數(shù)值指標(biāo)比較都未呈現(xiàn)顯著性差異。2)組間比較。干預(yù)組與控制組在停訓(xùn)1周后,陸上控制組訓(xùn)練效應(yīng)提升幅度大于干預(yù)組水中阻力增強式訓(xùn)練;但停訓(xùn)后4周,干預(yù)組訓(xùn)練效應(yīng)(60°/s、180°/s膝伸相對力矩峰值與60°/s膝伸達(dá)到力矩峰值時間)不降反升,即高于停訓(xùn)第1周;控制組在上述3項指標(biāo)(60°/s、180°/s膝伸相對力矩峰值與60°/s膝伸達(dá)到力矩峰值時間)數(shù)值表現(xiàn)上弱于同組前測及停訓(xùn)第1周訓(xùn)練效應(yīng)。綜上所述,控制組在陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練方面,提升速度快,但停訓(xùn)后消退也快;干預(yù)組在水中抗阻增強式訓(xùn)練方面,提升速度較慢,但停訓(xùn)后反而持續(xù)提升或略微下滑。

表2 8周不同訓(xùn)練干預(yù)對干預(yù)組與控制組下肢肌力影響統(tǒng)計表

3.2 訓(xùn)練干預(yù)前后組內(nèi)組間跳躍能力效應(yīng)比較

干預(yù)組與控制組在跳躍能力表現(xiàn)指標(biāo)上變化不盡相同。1)組內(nèi)比較。干預(yù)組停訓(xùn)1、4周后的跳躍高度及落地反應(yīng)時間較前測均表現(xiàn)優(yōu)異,其中停訓(xùn)四周跳躍能力表現(xiàn)最佳且與前測、停訓(xùn)后1周呈顯著性差異?？刂平M停訓(xùn)1、4周后的跳躍高度及落地反應(yīng)時間較前測均呈遞減表現(xiàn),其中停訓(xùn)4周后的跳躍高度與前測、停訓(xùn)后1周呈顯著性差異。2)組間比較。干預(yù)組較控制組在停訓(xùn)后1、4周的跳躍能力表現(xiàn)方面不降反升,即跳躍高度較前測更高、觸地反應(yīng)時間更短,尤其表現(xiàn)在停訓(xùn)4周后更為顯著。綜上所述,陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練較水中阻力增強式訓(xùn)練在停訓(xùn)后跳躍能力表現(xiàn)的遞增、保持與衰減方面前景較差,賽前適度采用水中抗阻增強式訓(xùn)練,在減少運動負(fù)荷強度、預(yù)防運動傷病及保持提高既定習(xí)得跳躍能力表現(xiàn)方面是一種不錯的訓(xùn)練方法選擇。

表3 8周不同訓(xùn)練干預(yù)對跳躍能力影響統(tǒng)計分析表

3.3 訓(xùn)練干預(yù)前后組內(nèi)組間動態(tài)穩(wěn)定度效應(yīng)比較

干預(yù)組與控制組在動態(tài)穩(wěn)定性表現(xiàn)指標(biāo)SEBT指數(shù)上都優(yōu)于前測,尤其干預(yù)組在統(tǒng)計學(xué)意義上呈顯著性差異;在停訓(xùn)1、4周后的SEBT指數(shù)值上,控制組對比干預(yù)組呈上升趨勢。上述客觀數(shù)據(jù)分析說明在陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練在干預(yù)人體動作姿勢控制及穩(wěn)定度效應(yīng)方面,提升幅度較干預(yù)組不顯著且具正面效應(yīng);停訓(xùn)滯后動態(tài)穩(wěn)定度保持及提升方面優(yōu)于干預(yù)組,不同于干預(yù)組停訓(xùn)后動態(tài)穩(wěn)定度的緩慢遞減。推測水介質(zhì)對人體動態(tài)穩(wěn)定度的改善有別于陸上環(huán)境,即機體較長時段在水中獲得的暫時機體穩(wěn)定及平衡等感知與陸上習(xí)得迥異,更不要說測試環(huán)境與水中又不盡相同。

表4 8周不同訓(xùn)練干預(yù)對動態(tài)穩(wěn)定性影響統(tǒng)計分析表

3.4 訓(xùn)練間隙組內(nèi)組間肌肉疼痛與血清肌酸激酶效應(yīng)比較分析

干預(yù)組與控制組在肌肉疲勞表現(xiàn)指標(biāo)血清肌酸激酶(CK)上整體上都呈現(xiàn)逐步加重;僅在第6周CK數(shù)值略微下降后,即疲勞減弱后,隨后第8周又持續(xù)肌肉疲勞加重及CK驟增;組間未呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義上顯著性差異。肌肉疼痛自我感覺指標(biāo)數(shù)值兩組樣本僅在第6、8周呈現(xiàn)顯著性差異,究其原因是控制組在第6、8周的肌肉疼痛感覺驟減,而非干預(yù)組肌肉疼痛感覺驟增導(dǎo)致兩組間顯著性差異。

5 討論

5.1 下肢肌力與跳躍能力

水中增強式訓(xùn)練在提升肌力方面已被廣泛應(yīng)用且證實有效,水中額外增加阻力的增強式訓(xùn)練成效也逐漸被認(rèn)可并推廣。李春濤(2018)[8]針對50名55～75歲老年人進(jìn)行12周水中漸增阻力訓(xùn)練,發(fā)現(xiàn)該訓(xùn)練方法顯著提高了下肢肌肉力量及爆發(fā)力。其他學(xué)者也對不同數(shù)量樣本老年人開展水中阻力訓(xùn)練,發(fā)現(xiàn)上下肢肌力、靜態(tài)肌力、平衡能力等方面均有顯著改善。上述觀點與本研究結(jié)論相似,不同之處在于樣本對象不同(老年人與運動員),另外也缺乏停訓(xùn)后的滯后訓(xùn)練效應(yīng)研究。以往研究涉及下肢肌力測量評價指標(biāo)方面,也多采用膝伸60°/s與180°/s力矩峰值,如田石榴(2009)[9]在學(xué)位論文中述評了不同等級(一級、國家級)、項目(籃球、手球、排球)的膝伸60°/s與180°/s力矩峰值介于250～280 N·m及150～180 N·m之間。已有研究結(jié)論與本研究力矩峰值的表現(xiàn)數(shù)值范圍近似。

8周水中阻力增強式訓(xùn)練停訓(xùn)1周,乃至4周后的跳躍高度及落地反應(yīng)時間都優(yōu)于前測跳躍能力諸項指標(biāo)數(shù)值;反之,控制組停訓(xùn)4周后的跳躍高度顯著低于前測。由此不難推測水中阻力增強式訓(xùn)練在改善下肢肌力及跳躍能力的即刻訓(xùn)練效應(yīng)一般,但停訓(xùn)后仍能緩慢跟進(jìn)及習(xí)得效果保持,其適度水深及負(fù)荷輕度下的水中阻力增強式訓(xùn)練課,能最大化激活肌肉力量重塑與結(jié)構(gòu)改善。

5.2 動態(tài)穩(wěn)定度

水中阻力增強式8周訓(xùn)練后,停訓(xùn)1、4周后的動態(tài)穩(wěn)定度指數(shù)顯著優(yōu)于前測,其不僅體現(xiàn)在訓(xùn)后的即刻下肢動態(tài)穩(wěn)定度良性表現(xiàn)方面,而且訓(xùn)練效應(yīng)可保持4周之久。已有研究推測與水中介質(zhì)的流體力學(xué)特征(水體橫向縱向壓力及波動、沉浸水中身體下上部位壓力差及感知覺迥異)導(dǎo)致人體維持穩(wěn)定及動作控制相對于陸上愈發(fā)困難,干預(yù)組動態(tài)穩(wěn)定度的延緩改善與保持尚待進(jìn)一步深入探討,尤其是針對老年人或康復(fù)中的運動員,其人體動態(tài)穩(wěn)定性愈發(fā)顯得重要。

5.3 肌肉疼痛(VAS值)與損傷(血清肌酸激酶CK值)效應(yīng)

水中抗阻力后,血液中CK值升高的現(xiàn)象已被學(xué)界認(rèn)識到。以籃球項目為載體,且介入增強式訓(xùn)練及VAS痛覺自覺程度評估的研究較少。已有主要的研究成果有無數(shù)據(jù)支撐推斷下陸上及水中增強式訓(xùn)練的VAS無差異;運動強度與運動后CK值成正比,即高強度負(fù)荷沖擊下肌肉酸痛程度較高。后期伴隨著水中抗阻增強式訓(xùn)練普及,科研手段大眾化定量化,使得水中抗阻增強式訓(xùn)練與陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練的肌肉疲勞及酸痛程度研究趨于定量比較。如王力男(2012)[10]研究發(fā)現(xiàn)籃球選手模擬測試后,CK值會提升至320～400 IU/L;井蘭香(2009)[11]研究發(fā)現(xiàn)水中增強式訓(xùn)練后,C值范圍介于200～340 IU/L范圍。上述模擬籃球比賽的介入方法或抗阻低于水中增強式訓(xùn)練,導(dǎo)致CK值較低,而本研究水中加上額外阻力的增強式訓(xùn)練會得到較高的CK值,上述結(jié)論與本研究干預(yù)組與控制組CK值分別介于350～510 IU/L及300～460 IU/L之間基本相符。依據(jù)已有研究CK值判定運動強度標(biāo)準(zhǔn)劃分,即CK高于2000 IU/L以上為高強度,500～2000 IU/L為中強度,低于500 IU/L則是低強度。由此判定本研究的運動負(fù)荷強度及運動后疲勞程度都在合理安全范圍。另外,水中阻力增強式干預(yù)組在第6、 8周的VAS皆顯著高于控制組,但所應(yīng)激引起的CK值變化及VAS酸痛自覺程度均在適中范圍內(nèi),說明水中負(fù)重增強式訓(xùn)練增加的額外阻力并不會造成運動損傷。

5.4 水中抗阻增強式訓(xùn)練停訓(xùn)后效應(yīng)

運動訓(xùn)練過程中因傷、賽程變更及負(fù)荷調(diào)控等情況導(dǎo)致暫時停訓(xùn)時有發(fā)生,停訓(xùn)后先前獲得的訓(xùn)練效應(yīng)及競技能力相應(yīng)會階段性呈現(xiàn)不同程度衰減,如何在復(fù)訓(xùn)前準(zhǔn)確把握切入點、適時調(diào)整賽前減量計劃及超量恢復(fù)基礎(chǔ)上突破競技狀態(tài)瓶頸始終是教練員面臨的棘手問題。已有學(xué)者先期開展了針對增強式訓(xùn)練停訓(xùn)訓(xùn)練效應(yīng)的探究,如駱書於(2017)[12]以38名大學(xué)男生為研究樣本,分別介入4周、7周的增強式訓(xùn)練,研究發(fā)現(xiàn)兩組的垂直跳高度及爆發(fā)力表現(xiàn)均在訓(xùn)練結(jié)束后第4周顯著高于訓(xùn)練結(jié)束即刻,說明增強式訓(xùn)練的效果可持續(xù)保留至訓(xùn)練后4周。其觀點與本研究結(jié)論相似,即水中阻力增強式訓(xùn)練在結(jié)束后第4周的肌力、跳躍能力及動態(tài)穩(wěn)定度表現(xiàn)仍優(yōu)于前測基準(zhǔn)值。水中增強式訓(xùn)練增加的額外阻力導(dǎo)致機體長期暴露在高強度訓(xùn)練負(fù)荷下,其超量恢復(fù)需要更長時間補充能量消耗與調(diào)整神經(jīng)-肌肉系統(tǒng)疲勞,應(yīng)合理安排賽前極限強度高負(fù)荷訓(xùn)練及區(qū)別對待不同等級運動員,以從容應(yīng)對較長賽季及賽前調(diào)整的大周期計劃安排。

6 結(jié)論

1)與干預(yù)前測相比8周水中阻力增強式訓(xùn)練可以顯著改善下肢肌力(60°/s與180°/s膝伸相對力矩峰值、60°/s與180°/s膝伸達(dá)到力矩峰值時間),相對于陸上增強式訓(xùn)練,其提升的幅度不及后者,但停訓(xùn)后1、4周的滯后延緩保持訓(xùn)練效應(yīng)遠(yuǎn)優(yōu)于后者?？刂平M在陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練方面,提升速度快,但停訓(xùn)后消退也快;干預(yù)組在水中抗阻增強式訓(xùn)練方面,提升速度較慢,但停訓(xùn)后反而持續(xù)提升或略微下滑。

2)陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練較水中阻力增強式訓(xùn)練在停訓(xùn)后跳躍能力(跳躍高度及落地反應(yīng)時間)表現(xiàn)的遞增、保持與衰減方面較差,賽前適度采用水中抗阻增強式訓(xùn)練,在減少運動負(fù)荷強度、預(yù)防運動傷病及保持提高既定習(xí)得跳躍能力表現(xiàn)方面是一種不錯的訓(xùn)練方法選擇。

3)陸上負(fù)重增強式訓(xùn)練在干預(yù)人體動作姿勢控制及穩(wěn)定度效應(yīng)方面,提升幅度較干預(yù)組不顯著且具正面效應(yīng);停訓(xùn)滯后動態(tài)穩(wěn)定度保持及緩增方面優(yōu)于干預(yù)組,且不同于干預(yù)組停訓(xùn)后動態(tài)穩(wěn)定度的緩慢遞減。

7 研究展望與建議

負(fù)重增強式訓(xùn)練作為發(fā)展下肢肌力、彈跳能力及動作穩(wěn)定度的極限高負(fù)荷訓(xùn)練手段,再額外附加水環(huán)境阻力,其訓(xùn)練量與強度負(fù)荷導(dǎo)致其在上述運動表現(xiàn)指標(biāo)方面遠(yuǎn)優(yōu)于陸上增強式訓(xùn)練;同時也引發(fā)其停訓(xùn)后機能恢復(fù)、狀態(tài)保持及衰減速度的不同。在賽前減量及競技狀態(tài)調(diào)整等方面的嘗試運用都需要考量水中與陸上、定量與定性、不同等級水平、性別、項目等方面的區(qū)別,畢竟水中環(huán)境不比陸上穩(wěn)態(tài)支撐。建議水中增強式訓(xùn)練還是作為一種主流常規(guī)抗阻力增強式訓(xùn)練方法的有效補充與多樣豐富,用于輔助、調(diào)整訓(xùn)練及康復(fù)方面。