李明月，許 蕾，周藝霖，方萌杰

(1.華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；2.廣東省土地調(diào)查規(guī)劃院，廣東 廣州 520062)

一、引 言

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，外源性經(jīng)濟(jì)和“租地模式”[1]催生了村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)這類(lèi)獨(dú)特的工業(yè)園區(qū)。這類(lèi)工業(yè)園區(qū)主要聚集在具有明顯“城鄉(xiāng)土地空間要素混雜”特征的珠三角“半城市化地區(qū)”[2]，并長(zhǎng)期在集體經(jīng)濟(jì)短視主義和混亂治理下形成“低質(zhì)低效的路徑鎖定”[3]。村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)這類(lèi)存量工業(yè)用地的更新成為現(xiàn)階段我國(guó)城市提升土地利用效率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要途徑?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2023年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》強(qiáng)調(diào)要加快轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式和推進(jìn)城市更新，改造提升老舊廠區(qū)等存量片區(qū)功能。2022年4月，廣州市出臺(tái)《廣州市支持村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新改造試點(diǎn)項(xiàng)目的土地規(guī)劃管理若干措施(試行)(公眾征求意見(jiàn)稿)》強(qiáng)調(diào)要盤(pán)活和提高存量村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)工業(yè)用地利用方式。然而，產(chǎn)權(quán)破碎、內(nèi)生動(dòng)力不足等原因阻礙低效村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)空間的更新治理和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

近年來(lái)，學(xué)者多從利益博弈[4]、產(chǎn)權(quán)博弈[5]、剩余權(quán)[6-7]等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解釋存量用地更新的政策變遷及利益分配機(jī)制。部分學(xué)者認(rèn)為存量建設(shè)用地治理變遷的背后是空間治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[8]，運(yùn)用空間的視角解釋創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園類(lèi)的文化空間[9-10]、工業(yè)遺產(chǎn)[11]和文化旅游空間[12]的演變過(guò)程及其背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)權(quán)力、資本和社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的嬗變影響著空間生產(chǎn)。政府是城市空間治理的主體，治理角色隨城市更新實(shí)踐逐漸從“合伙人”轉(zhuǎn)型為“監(jiān)管者”[13]，更加重視政府力和社會(huì)力的平衡[14]?！白獠睢盵15]是資本介入城市更新的重要?jiǎng)右颍鞘谢A(chǔ)設(shè)施的完善和建成環(huán)境的改善推動(dòng)潛在地租持續(xù)增長(zhǎng)，當(dāng)潛在地租與實(shí)際地租之間的差額足夠大并產(chǎn)生可觀的利潤(rùn)時(shí)，資本將再次進(jìn)入并通過(guò)城市更新捕獲租差。但資本主導(dǎo)的城市更新可能導(dǎo)致排他性和單一化的“紳士化”[16]，容易產(chǎn)生空間正義問(wèn)題?？臻g交織著各種社會(huì)關(guān)系，它并非空洞和機(jī)械的空間，也是物質(zhì)和精神統(tǒng)一的空間[17]，這使得空間重塑是一個(gè)充滿多元價(jià)值和利益沖突的復(fù)雜過(guò)程。社會(huì)關(guān)系即場(chǎng)域的交織和變遷對(duì)空間重塑具有重要作用。如操小晉等[18]以徐礦區(qū)為例，運(yùn)用場(chǎng)域理論與空間生產(chǎn)理論的三元辯證法分析單位社區(qū)空間演變機(jī)制對(duì)可持續(xù)性社區(qū)治理的意義；郭文等[19]發(fā)現(xiàn)旅游場(chǎng)域形成后的古鎮(zhèn)社區(qū)空間更傾向于“社會(huì)屬性”，旅游開(kāi)發(fā)使物質(zhì)空間景觀化、文化空間多元化和社會(huì)空間復(fù)雜化。事實(shí)上，半城市化地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化模式的選擇很大程度上內(nèi)生于村莊治理模式[20]，由其產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式所形成的空間又反作用于(或解構(gòu)或重塑)半城市化地區(qū)的社會(huì)場(chǎng)域，二者在時(shí)序上具有夯基衍新的關(guān)系，在空間上具有交織疊加的關(guān)系。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，學(xué)者們對(duì)存量建設(shè)用地的驅(qū)動(dòng)機(jī)制及空間演進(jìn)機(jī)制進(jìn)行了大量的探討，但是研究對(duì)象和研究維度較為局限，缺乏對(duì)村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)類(lèi)的工業(yè)用地空間更新的關(guān)注?？臻g生產(chǎn)理論的引入有助于厘清村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)更新前后發(fā)生在村域物質(zhì)、社會(huì)等空間尺度的變化與治理困境，為窺視治理行為背后的權(quán)力關(guān)系賦予直觀的視角，其間場(chǎng)域重構(gòu)是促進(jìn)村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)更新治理和多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難題。場(chǎng)域理論的引入能有效地分析不同行動(dòng)主體之間的關(guān)系與相互作用機(jī)制。鑒于此，本文聚焦廣州市海珠同創(chuàng)匯村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)空間演化機(jī)制及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制，運(yùn)用布迪厄的場(chǎng)域理論分析具象空間更新變遷機(jī)制，凝練出村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)更新整治及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑，為同類(lèi)工業(yè)用地更新提供參考。

二、場(chǎng)域視角的引入

(一)場(chǎng)域與空間生產(chǎn)理論

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄于20世紀(jì)60年代提出“場(chǎng)域”概念。該理論由場(chǎng)域、資本和慣習(xí)三個(gè)核心概念組成。場(chǎng)域是一種社會(huì)關(guān)系構(gòu)型，具有相對(duì)自主性，遵循自身規(guī)律，多個(gè)不同類(lèi)型的場(chǎng)域可以相互共現(xiàn)、疊加，并產(chǎn)生復(fù)合的效應(yīng)[21]。場(chǎng)域是各種符號(hào)資本角逐的場(chǎng)所，行為主體在資本導(dǎo)向的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中調(diào)適慣習(xí)，爭(zhēng)奪資源并占領(lǐng)場(chǎng)域空間，由此推動(dòng)新場(chǎng)域的產(chǎn)生。新場(chǎng)域與原有場(chǎng)域相互嵌合，再次推動(dòng)資本等要素的轉(zhuǎn)化和獲得，在循環(huán)往復(fù)中構(gòu)成相互作用的有機(jī)整體。

法國(guó)馬克思主義思想家Henri Lefebvre[22]認(rèn)為“空間表征、空間實(shí)踐、表征空間”組成三元社會(huì)理論框架；葉超等[23]認(rèn)為空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，權(quán)力、資本和階級(jí)等政治經(jīng)濟(jì)要素和力量對(duì)城市重新塑造，使城市空間成為其介質(zhì)和產(chǎn)物的過(guò)程。隨著對(duì)空間生產(chǎn)理論的深入研究，學(xué)者們進(jìn)一步重視社會(huì)要素對(duì)空間生產(chǎn)的影響，如有學(xué)者從“社會(huì)-空間”[24]互嵌的視角分析老城區(qū)有機(jī)更新面臨的多元利益主體、資本運(yùn)作與治理機(jī)制沖突與失衡等社會(huì)問(wèn)題。協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)空間關(guān)系的矛盾成為空間治理及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要難題。

(二)分析框架

村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新治理是空間功能重塑的過(guò)程，這不僅是物質(zhì)形態(tài)的更新和空間功能轉(zhuǎn)換，也是社會(huì)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。場(chǎng)域理論的“慣習(xí)-資本-社會(huì)關(guān)系”邏輯與空間生產(chǎn)中的“空間表征-空間實(shí)踐-表征空間”的三元辯證邏輯相契合。慣習(xí)是場(chǎng)域建構(gòu)的條件和結(jié)果，其代表個(gè)體行為特征背后的文化和結(jié)構(gòu)性差異。行動(dòng)者在實(shí)踐活動(dòng)中不斷習(xí)得慣習(xí)這一行為傾向系統(tǒng)，直接推動(dòng)空間表征變遷，使得慣習(xí)和場(chǎng)域持續(xù)更新引致空間表征應(yīng)變；場(chǎng)域中的行動(dòng)者擁有的資本存在差異性，導(dǎo)致場(chǎng)域內(nèi)對(duì)比力量不均衡，并在博弈中推動(dòng)物質(zhì)空間的更新即空間實(shí)踐。場(chǎng)域重構(gòu)的過(guò)程也是空間再生產(chǎn)的過(guò)程，當(dāng)空間表征與表征空間達(dá)到完全匹配的情況下，空間的內(nèi)生斗爭(zhēng)性將重塑社會(huì)關(guān)系，使得社會(huì)空間復(fù)雜化。場(chǎng)城理論與空間生產(chǎn)的三元辯證框架如圖1所示。

圖1 場(chǎng)域理論與空間生產(chǎn)的三元辯證框架

長(zhǎng)期以來(lái)，政府通過(guò)征收、規(guī)劃管制等壟斷土地增值收益權(quán)利，缺乏在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施等的投入，政策與基層社會(huì)治理存在一定程度上的“脫嵌”。而珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域在宗族文化影響下形成獨(dú)特的以血緣和地緣關(guān)系為核心的治理場(chǎng)域，具有明顯的“差序”特征，這種圈層式的社會(huì)場(chǎng)域隨著土地股份化逐漸加強(qiáng)，鄉(xiāng)村基層組織擁有較強(qiáng)且獨(dú)立的自治力，影響甚至排斥政府權(quán)力的參與和進(jìn)入，進(jìn)一步離間了權(quán)力和基層社會(huì)的嵌合，二者相互排斥甚至對(duì)抗。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟，珠三角地區(qū)以血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村地區(qū)面臨著異化，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢凝合力下降，新生代鄉(xiāng)村精英群體開(kāi)始崛起，傳統(tǒng)熟人社會(huì)逐步異化和解體，主體間信任、慣例等非正式規(guī)范逐漸失效，社會(huì)場(chǎng)域解構(gòu)重塑?；鶎狱h建整合重構(gòu)并嵌入基層治理秩序，運(yùn)用法治化的方式引導(dǎo)社會(huì)行動(dòng)者抗?fàn)幒蜖?zhēng)奪空間主權(quán)，這增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)政府權(quán)力的信任感。在存量開(kāi)發(fā)和共享收益分配的話語(yǔ)權(quán)支配下，政府通過(guò)調(diào)整利益分配和簡(jiǎn)政放權(quán)等方式調(diào)適權(quán)力；通過(guò)制度供給吸引資本，以資本為工具重構(gòu)和拓展村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)功能，實(shí)現(xiàn)價(jià)值捕獲。資本通過(guò)物質(zhì)性的空間表達(dá)顯示其理念和內(nèi)涵的變化，以物質(zhì)空間為依托推進(jìn)空間實(shí)踐。

村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)空間更新的空間生產(chǎn)模式也反作用于空間生產(chǎn)要素，影響各行動(dòng)者的決策及相互關(guān)系。在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，權(quán)力、資本、社會(huì)等要素和力量對(duì)空間重新塑造，推動(dòng)空間功能置換和多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)，并形成以此為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)，三者的嵌合協(xié)調(diào)反向推動(dòng)社會(huì)場(chǎng)域和慣習(xí)的相互作用及轉(zhuǎn)化速率，倒逼提高治理效率。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究、深度訪談和參與式觀察等方法獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)資料和二手文獻(xiàn)資料。一手資料主要來(lái)源于實(shí)地調(diào)查資料，筆者曾于2021年6—8月先后多次赴案例地調(diào)研，通過(guò)滾雪球的方式選取調(diào)查對(duì)象，完成11份半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談對(duì)象包括社區(qū)街道辦工作人員、村委會(huì)人員、開(kāi)發(fā)商、進(jìn)駐企業(yè)、居民、企業(yè)員工、游客等，訪談對(duì)象年齡在24～60歲，平均訪談時(shí)間30分鐘，主要對(duì)同創(chuàng)匯村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)的空間演變、參與情況和認(rèn)知感受等進(jìn)行訪談，如表1所示。結(jié)合2019年3—5月的參與式觀察，整理獲得園區(qū)項(xiàng)目改造資料、觀察記錄、訪談?dòng)涗浀纫皇仲Y料，對(duì)同創(chuàng)匯的發(fā)展?fàn)顩r有了整體把握。此外，通過(guò)收集政策文件、新聞報(bào)道、論壇、村史等二手資料進(jìn)行對(duì)照和補(bǔ)充。

表1 訪談對(duì)象的基本屬性

三、村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)空間演化與有機(jī)更新

廣州市海珠區(qū)同創(chuàng)匯由東風(fēng)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新整治后形成，原屬?gòu)V州市海珠區(qū)新滘鎮(zhèn)的村聯(lián)社工業(yè)園，其產(chǎn)權(quán)隸屬東風(fēng)村兩個(gè)股份社。東風(fēng)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)是廣州市典型的村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)，地理位置優(yōu)越，交通便捷，位于海珠湖畔的半島上，地處廣州大道南以東，東接海珠湖，貫穿新滘中路，是廣州大道南北貫穿海珠區(qū)的必經(jīng)之地。自改革開(kāi)放來(lái)，東風(fēng)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的空間演化經(jīng)歷了三個(gè)階段，各個(gè)階段在不同要素的驅(qū)動(dòng)下形成差異化的空間。

(一)第一階段：外源性空間生產(chǎn)與傳統(tǒng)空間蠶食

明清以來(lái)，農(nóng)民通過(guò)修建堤岸果基種植嶺南特色果樹(shù)糖心菠蘿、雞心黃皮、紅肉楊桃、桂味荔枝和大塘番石榴等特色的水果，形成了獨(dú)特的“千樹(shù)累碩果，夾岸荔枝紅”，碧波蕩漾、龍舟競(jìng)渡的嶺南風(fēng)貌。改革開(kāi)放后，政府積極引進(jìn)外資，鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)大量涌入。憑借臨近中大布匹市場(chǎng)區(qū)位優(yōu)勢(shì)和便利的交通條件，大大小小的布匹倉(cāng)庫(kù)和小作坊沿著機(jī)耕道兩旁聚集形成工業(yè)集聚區(qū)并迅速成長(zhǎng)為重要的來(lái)料加工和倉(cāng)儲(chǔ)地。“我們村歷史以來(lái)以種植果樹(shù)為生計(jì)，1978年以后承包到戶將果樹(shù)分配到每一個(gè)社員，在20世紀(jì)90年代初，村經(jīng)濟(jì)社合并成村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社并按照人口和土地入股，把土地集中起來(lái)統(tǒng)一開(kāi)發(fā)為工業(yè)園。當(dāng)時(shí)集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，主要是把土地出租給宗親或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)內(nèi)相識(shí)的朋友，允許建廠房運(yùn)營(yíng)，沒(méi)有特定發(fā)展方向，多以汽車(chē)修理廠和制衣廠為主。”(F-01)

由于村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)屬于村集體經(jīng)濟(jì)，地方政府對(duì)涉及土地調(diào)整類(lèi)的規(guī)劃和公共基礎(chǔ)設(shè)施改造項(xiàng)目往往難以落地。村集體和租戶在利益驅(qū)動(dòng)下持續(xù)自發(fā)地高密度開(kāi)發(fā)土地、亂搭亂建等，公共空間和生態(tài)空間逐漸被擠占。“依靠小作坊經(jīng)營(yíng)的模式發(fā)展起來(lái)的村級(jí)工業(yè)園對(duì)地方政府稅收收入貢獻(xiàn)少，而街道辦和村社集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)力有限，村級(jí)工業(yè)園的道路、消防等基礎(chǔ)設(shè)施基本依靠區(qū)財(cái)政投入和小作坊業(yè)主自主供給。”(F-01)“過(guò)去二十幾年，印染類(lèi)小作坊污水直排河涌現(xiàn)象普遍，果園被亂砍濫伐或堆滿垃圾，所剩面積不到50畝?！?1)畝為中國(guó)市制土地面積單位，1畝≈666.67平方米。(F-05)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的無(wú)序發(fā)展引發(fā)了公共治安危機(jī)和生態(tài)環(huán)境危機(jī)等多重治理困境。由于集體土地長(zhǎng)期以租地模式發(fā)展，愈多的租戶擁有排他權(quán)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)愈加破碎且難以整合，陷入所謂資源使用不足的“反公地悲劇”陷阱[25]，逐漸成為低端產(chǎn)業(yè)聚集地和租金洼地。

(二)第二階段：政府主導(dǎo)的村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新治理的困境

自2009年起，廣東省人民政府頒布了《關(guān)于推進(jìn)“三舊”改造促進(jìn)節(jié)約集約用地的若干意見(jiàn)》(粵府〔2009〕78號(hào))等系列舊改政策，吸引國(guó)有房企參與舊改，如廣州獵德村舊改。在政府主導(dǎo)模式下改造，原集體土地產(chǎn)權(quán)人主體意識(shí)覺(jué)醒，推高成本，致使政府財(cái)政壓力不堪重負(fù)。在財(cái)政和債務(wù)壓力下[26]，2012年廣州市政府調(diào)整“三舊”政策，提高“三舊”項(xiàng)目中政府的利益分配比例，對(duì)舊廠房實(shí)行“應(yīng)儲(chǔ)盡儲(chǔ)”，重點(diǎn)推進(jìn)國(guó)有土地舊廠房功能轉(zhuǎn)換和提升開(kāi)發(fā)強(qiáng)度以實(shí)現(xiàn)土地租金剩余的最大化。廣州市城市更新“1+3”政策還規(guī)定集體舊廠房改造需要無(wú)償移交15%到30%不等的用地給政府，或抵扣相應(yīng)留用地指標(biāo)。在廣州市村級(jí)工業(yè)園改造政策下，官方文件上對(duì)海珠濕地周邊的村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)描述為“低效”“低端”等的負(fù)面形象定位。地方政府希望改善城市中心衰敗景象，改善海珠的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和生態(tài)環(huán)境。正如街道辦的工作人員所述：“這片區(qū)雖然是廣州市中軸線的延伸地區(qū)，但以前多為低端的布匹制造業(yè)廠房，污染很大，廠房居住混亂，消防治安環(huán)境確實(shí)很差，與海珠區(qū)城市發(fā)展規(guī)劃很不協(xié)調(diào)。”(F-04)因此，在宏觀城市規(guī)劃定位和微觀城市生態(tài)環(huán)境治理的雙重驅(qū)動(dòng)下，地方政府對(duì)海珠濕地片區(qū)的村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)改造勢(shì)在必行。

亞運(yùn)會(huì)之后廣州掀起舊城改造浪潮，村社與各大國(guó)有房企開(kāi)始接觸，期望啟動(dòng)村工業(yè)園全面改造。但是全面改造方案以大規(guī)模土地征收為基礎(chǔ)，而雞心島村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的土地所有權(quán)涉及多個(gè)村社，村社之間、村集體內(nèi)部對(duì)土地征收方案的利益分配方案和留用地分配的爭(zhēng)議激烈。2016年《廣州市濕地保護(hù)規(guī)定》啟動(dòng)立法，劃定海珠濕地片區(qū)生態(tài)控制線，限制商品房開(kāi)發(fā)，以防過(guò)高的容積率和開(kāi)發(fā)強(qiáng)度破壞濕地生態(tài)環(huán)境。在規(guī)劃限制和利益分配原則模糊下，因政府、原產(chǎn)權(quán)人與市場(chǎng)三者之間的利益訴求相沖，增值收益分配未能達(dá)成一致，全面改造拉鋸戰(zhàn)持續(xù)近10年之久，村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)改造實(shí)施效率不高。

(三)第三階段：空間品質(zhì)提升與多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)

“綠水青山就是金山銀山”，將生態(tài)文明建設(shè)融入城市的觀念逐漸深入人心。2017年海珠區(qū)成立河長(zhǎng)辦，全力推進(jìn)海珠區(qū)河涌整治，將河涌整治與海珠濕地整治結(jié)合，以生態(tài)賦能，提升片區(qū)的土地潛在價(jià)值。海珠濕地片區(qū)作為國(guó)家生態(tài)公園承載稀缺性的生態(tài)發(fā)展空間，緊鄰海珠濕地的村鎮(zhèn)工業(yè)園聚集區(qū)面臨新的重大轉(zhuǎn)型機(jī)遇。2017年，海珠區(qū)政府高度重視整頓低端業(yè)態(tài)市場(chǎng)，廣州市和海珠區(qū)“兩建”部門(mén)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)整治低端業(yè)態(tài)市場(chǎng)監(jiān)管工作會(huì)議紀(jì)要》，以整頓產(chǎn)業(yè)為契機(jī)帶動(dòng)村級(jí)工業(yè)園更新改造。2019年出臺(tái)的《廣州市村級(jí)工業(yè)園整治提升實(shí)施意見(jiàn)》(穗府辦規(guī)〔2019〕9號(hào))放寬改造主體和改造方式，允許市場(chǎng)主體以多種形式參與整治并將審批權(quán)下放各區(qū)政府實(shí)施，進(jìn)一步推動(dòng)村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)更新。海珠區(qū)科信局、“兩建辦”和城市更新局等多部門(mén)協(xié)同，積極引薦開(kāi)發(fā)商參與村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)更新改造。在政府指導(dǎo)下，聯(lián)社黨委統(tǒng)籌推動(dòng)村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)更新改造，30多名經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社黨員率先到同創(chuàng)匯過(guò)往項(xiàng)目參觀考察，帶動(dòng)村民實(shí)地參觀。在“四議兩公開(kāi)”中，村民意愿表決同意率超過(guò)90%，最終確定同創(chuàng)集團(tuán)成為更新的中標(biāo)單位?！罢麄€(gè)項(xiàng)目改造進(jìn)展很快通過(guò)，從籌備到第一期完工用時(shí)不到一年，村股東大會(huì)意愿征集、項(xiàng)目宣講、意愿表決、對(duì)舊商鋪業(yè)主物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)商等方面進(jìn)展很順利?！?F-04)

更新單元計(jì)劃立項(xiàng)以來(lái)，海珠區(qū)更新整備局、科信局、兩建辦、南洲街道辦、村聯(lián)社和同創(chuàng)集團(tuán)等相關(guān)主體通過(guò)建立聯(lián)席會(huì)議的方式，組織多輪專家研討會(huì)，就綜合規(guī)劃、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、海珠濕地生態(tài)保護(hù)等議題進(jìn)行研討。同創(chuàng)集團(tuán)轉(zhuǎn)變?nèi)娓脑斓拈_(kāi)發(fā)模式，采取“微改造+長(zhǎng)租運(yùn)營(yíng)”的模式，對(duì)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)進(jìn)行“非正式”更新。開(kāi)發(fā)商聘請(qǐng)專業(yè)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)：解決消防隱患，新建400立方米消防水池，鋪設(shè)消防管道；完善道路，實(shí)現(xiàn)人車(chē)分流；實(shí)行雨污分流，與政府聯(lián)手推進(jìn)河岸生態(tài)整治等舉措；專業(yè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)改造和運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和定位清晰明確。“初期主要是利用中大布匹市場(chǎng)的原始優(yōu)勢(shì)，從‘面料—服裝設(shè)計(jì)—電商—平臺(tái)化服務(wù)’引進(jìn)全產(chǎn)業(yè)鏈聚集式時(shí)尚產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)單位，筑巢引鳳，相繼引進(jìn)建筑設(shè)計(jì)單位、直播電商、科技公司等辦公類(lèi)企業(yè)?！?F-02)

改造過(guò)程中，政府、村集體、開(kāi)發(fā)商和舊物業(yè)主通過(guò)利益共享和捆綁模式協(xié)調(diào)各方訴求，推動(dòng)項(xiàng)目實(shí)施?！拔覀冏孑叾甲≡谶@里，我大學(xué)剛畢業(yè)后不久，就到村委任職鍛煉一段時(shí)間，后來(lái)自主創(chuàng)業(yè)成立了物業(yè)管理公司，整合舊村廠房物業(yè)，二次修繕后出租。從一期開(kāi)始，公司就與同創(chuàng)企業(yè)一起合作，我們負(fù)責(zé)土地整合，與村民洽商對(duì)接，同創(chuàng)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)規(guī)劃和運(yùn)營(yíng)?！?F-03)“與原來(lái)的業(yè)主有很多的合作方式，或者與本土公司合資或者約定分成，他們也是園區(qū)的參與者，大家捆綁在一起，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)共享收益。” (F-03)

重視打造特色文化場(chǎng)景，推動(dòng)空間文化功能重塑。通過(guò)挖潛和活化區(qū)域特色傳統(tǒng)文化和工業(yè)文化遺產(chǎn)、將傳統(tǒng)文化元素融入現(xiàn)代時(shí)尚設(shè)計(jì)要素、協(xié)助舉辦特色文化活動(dòng)等措施提升空間品質(zhì)?！霸诨I備階段，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)到我們村調(diào)查訪問(wèn)，我們希望保留龍舟文化，讓后人記住我們的鄉(xiāng)村歷史和文化。后來(lái)將村里一條退役老龍舟放到園區(qū)廣場(chǎng)參觀，一些建筑元素還保留龍舟的印記，近百年的荔枝樹(shù)等果樹(shù)也完好保留，并將舊村工業(yè)園開(kāi)發(fā)成紡織業(yè)博物館，看到這個(gè)變化我們村民感到自豪和欣慰?！?F-01)

以生態(tài)賦能，構(gòu)筑公共空間與休閑空間。園區(qū)積極對(duì)接海珠濕地的生態(tài)旅游服務(wù)，在設(shè)計(jì)上增加大量公共開(kāi)放的空間，如將步道、連廊、陽(yáng)光庭院等公共空間串聯(lián)，激發(fā)社交活力，為有氧辦公產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造空間。例如，一位從事設(shè)計(jì)工作的受訪者說(shuō)“中午下班時(shí)間都會(huì)到園區(qū)走一走或者隨意找個(gè)涼亭坐一坐，這里很多很有趣的時(shí)尚元素，可以放松一下，既要工作又要生活嘛”(F-09)；一位游客受訪者認(rèn)為：“從海珠濕地出來(lái)順便過(guò)來(lái)逛逛，這里的生態(tài)環(huán)境很不錯(cuò)，很有文藝和時(shí)尚氣息，拍照打卡都有大片的感覺(jué)……”(F-11)

隨著第四、五期項(xiàng)目完工，園區(qū)由原來(lái)臟亂差的低效工業(yè)園，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)集辦公、商務(wù)、休閑旅游、時(shí)尚創(chuàng)意創(chuàng)業(yè)于一體的大型商業(yè)綜合體，年產(chǎn)值達(dá)30多億元，年稅收達(dá)1億元?！皬?018年第一期開(kāi)發(fā)至第五期，已完成近18萬(wàn)平方米的建筑體量更新，商鋪出租率達(dá)到90%，引進(jìn)260多家公司，其中不乏頭部設(shè)計(jì)公司?！?F-03)更新產(chǎn)生了巨大的示范和聚集效應(yīng)，吸引周邊的舊村級(jí)工業(yè)園陸續(xù)加入，以點(diǎn)帶面。更新后的園區(qū)獲得“廣州市市級(jí)文化示范性產(chǎn)業(yè)園”“廣州市產(chǎn)業(yè)園區(qū)提質(zhì)增效試點(diǎn)區(qū)”“2021年廣州最具成長(zhǎng)潛力文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”“粵港澳大灣區(qū)風(fēng)云創(chuàng)意園區(qū)”等多項(xiàng)榮譽(yù)，使得村級(jí)工業(yè)園的更新實(shí)踐得到國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。

四、村鎮(zhèn)工業(yè)聚集區(qū)空間生產(chǎn)和治理轉(zhuǎn)型

(一)制度空間重構(gòu)：權(quán)力要素重構(gòu)與治理重心下沉

村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)在空間的表征上是由擁有話語(yǔ)權(quán)的政府、規(guī)劃師、村聯(lián)社等所構(gòu)想和支配的概念性的空間，具體表現(xiàn)為自上而下的權(quán)力體系。村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)歷史遺留的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題復(fù)雜、規(guī)模分散和數(shù)量眾多的物業(yè)權(quán)利人意味著高昂的更新成本。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使珠三角地區(qū)自治型村莊的社會(huì)力量和市場(chǎng)力量擴(kuò)展，自下而上的社會(huì)訴求和生態(tài)文明建設(shè)的話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)等不斷促使政府進(jìn)行政策反思和改革。在新形勢(shì)下，海珠區(qū)政府迫切需要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

伴隨海珠濕地公園生態(tài)整治的完成和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，海珠湖片區(qū)的發(fā)展?jié)摿χ鸩教嵘：暧^上，地方政府通過(guò)強(qiáng)化制度供給和規(guī)劃管控力度驅(qū)動(dòng)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新整治。在制度供給上，前期主要依托于一般性的政策，主要由區(qū)職能部門(mén)策劃的更新改造項(xiàng)目，政策類(lèi)型單一且相互之間難以形成合力。后期政策更有協(xié)調(diào)性和實(shí)踐性，注重生態(tài)政策、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策、城市更新政策和基層治理政策聯(lián)動(dòng)。在規(guī)劃管控上，將村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)片區(qū)納入海珠濕地生態(tài)保護(hù)范圍和重點(diǎn)更新單元規(guī)劃，逐步加強(qiáng)片區(qū)的生態(tài)環(huán)境整治。微觀上，地方政府將物質(zhì)空間的使用權(quán)通過(guò)更新交由開(kāi)發(fā)商，賦予其行使權(quán)力的合法性；又通過(guò)黨建引領(lǐng)將權(quán)限下放至街道辦事處和村聯(lián)社，保障權(quán)力的可控性。

隨著海珠同創(chuàng)匯物質(zhì)空間功能置換的完成，作用其中的權(quán)力要素從“缺位”到“嵌入融合”，治理重心逐漸下沉。一方面，在同創(chuàng)匯的統(tǒng)籌謀劃和空間更新需要海珠區(qū)政府各部門(mén)、街道辦、村聯(lián)社等眾多權(quán)力機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以聯(lián)席會(huì)議等方式推動(dòng)行政資源的下放，權(quán)力要素由上而下嵌入到村集體社會(huì)場(chǎng)域中；另一方面，同創(chuàng)匯的綜合整治和更新后，進(jìn)駐企業(yè)、技術(shù)人才等新群體運(yùn)用管理、技術(shù)等方式行使權(quán)力，構(gòu)建和規(guī)訓(xùn)空間，逐漸成為核心的權(quán)力主體。

(二)物質(zhì)空間更新：資本要素嵌入關(guān)聯(lián)與融合發(fā)展

空間的實(shí)踐是感知的空間，包含空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)的具體物理環(huán)境和空間體系，是行動(dòng)者通過(guò)資本和權(quán)力創(chuàng)造出的空間。在城市化和工業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)下，村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新面臨產(chǎn)權(quán)破碎等諸多資源約束且內(nèi)生動(dòng)力缺乏，資本進(jìn)入村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新不是一個(gè)簡(jiǎn)單的投資、開(kāi)發(fā)、利用的過(guò)程，而是與本土資本有機(jī)結(jié)盟并催生新的內(nèi)生動(dòng)力的過(guò)程。

早期的資本更傾向于通過(guò)清晰界定產(chǎn)權(quán)、改變土地用途、增加土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度和提升容積率的方式獲取利潤(rùn)最大化，即以正式更新的方式實(shí)施全面改造，避免產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議以及在短期內(nèi)快速捕獲“租差”。村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)內(nèi)部復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議和土地潛在收益的分配形成了激烈的博弈且由于各自較高預(yù)期而難以達(dá)成合作，不斷推高正式更新的交易成本，加之在外部嚴(yán)格的規(guī)劃管控雙重因素作用下，土地潛在增值空間有限，資本持徘徊和觀望的態(tài)度，改造效率低。

新階段的資本采取非正式更新的模式，從“嵌入”關(guān)聯(lián)到逐漸實(shí)現(xiàn)“融合”發(fā)展，強(qiáng)調(diào)非正式制度和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，將組織、技術(shù)、主體要素嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，與村莊內(nèi)部資本有效嵌合，產(chǎn)生了1+1>2的效果，如圖2所示。具體為：第一，重塑符號(hào)資本，轉(zhuǎn)變組織關(guān)系并創(chuàng)新權(quán)力運(yùn)行方式，基層村干部角色從旁觀的“監(jiān)督者”向“管理者+經(jīng)營(yíng)者”角色轉(zhuǎn)變，以基層黨建為平臺(tái)在改造和運(yùn)營(yíng)階段參與管理和經(jīng)營(yíng)，或出謀劃策或直接參與管理。第二，經(jīng)濟(jì)資本融合再生，整合并提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)資源。根據(jù)海珠區(qū)打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)定位以及全球輕紡交易中心的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以新電商、新零售為契機(jī)，吸引社會(huì)資本，構(gòu)建緊密的相鄰產(chǎn)業(yè)聚集，搭建以服裝設(shè)計(jì)為主的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，搭建以原創(chuàng)設(shè)計(jì)賦能平臺(tái)，舉辦行業(yè)論壇等吸引優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)匯集。第三，文化資本煥發(fā)新活力，通過(guò)引進(jìn)熟知本土文化的規(guī)劃技術(shù)隊(duì)伍挖潛和活化區(qū)域特色傳統(tǒng)文化和工業(yè)文化遺產(chǎn)、將傳統(tǒng)文化元素融入現(xiàn)代時(shí)尚設(shè)計(jì)要素、協(xié)助舉辦特色文化活動(dòng)等提升空間品質(zhì)。第四，社會(huì)資本與本土資本結(jié)成聯(lián)盟，通過(guò)熟人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合土地產(chǎn)權(quán)，利用外來(lái)社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)和力量打造互聯(lián)網(wǎng)+設(shè)計(jì)賦能等新經(jīng)濟(jì)，逐漸融入推動(dòng)空間再生產(chǎn)。

圖2 資本要素嵌入空間再生產(chǎn)的過(guò)程

(三)社會(huì)空間重構(gòu)：精英示范與開(kāi)放式參與

表征的空間是物質(zhì)生活的空間，是居住者和使用者社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)與情感場(chǎng)所，是充斥著博弈與抗?fàn)幍目臻g[23]。東風(fēng)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)經(jīng)歷了社會(huì)關(guān)系逐漸復(fù)雜化的過(guò)程。村民普遍具有較強(qiáng)的宗族意識(shí)并形成以血緣為紐帶的聚落方式，依然保留著宗祠和族譜，在鄉(xiāng)村城市化進(jìn)程中，逐漸形成較強(qiáng)的宗族小團(tuán)體。改革開(kāi)放后在 “三來(lái)一補(bǔ)”經(jīng)濟(jì)的刺激下，早期的股份社自發(fā)組織將土地出租給本土企業(yè)或外來(lái)企業(yè)，形成租地模式[27]并獲得良好的經(jīng)濟(jì)收益。在長(zhǎng)期的發(fā)展中，村集體習(xí)得并加強(qiáng)這種慣習(xí)，宗族文化和土地股份化塑造一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)場(chǎng)域，村集體與外來(lái)企業(yè)有著一套相對(duì)穩(wěn)定且能自發(fā)協(xié)調(diào)的機(jī)制。因獨(dú)特的自治管理性質(zhì)，村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)快，重產(chǎn)業(yè)發(fā)展而輕人居打造、重土地開(kāi)發(fā)而輕環(huán)境保護(hù)，缺少為外來(lái)員工服務(wù)的公共空間和公共基礎(chǔ)設(shè)施等弊端逐漸凸顯。大量外來(lái)人口在戶籍制度等的限制下分散性和流動(dòng)性強(qiáng)，難以團(tuán)結(jié)形成合力，容易被排斥融入村域社會(huì)治理的核心場(chǎng)域。

空間更新打破了封閉的鄉(xiāng)村宗族關(guān)系的社群結(jié)構(gòu)，在生產(chǎn)新的社會(huì)關(guān)系的同時(shí)又重塑了慣習(xí)，促進(jìn)新的社會(huì)場(chǎng)域的形成。第一，情感聯(lián)系與建立信任，突破了傳統(tǒng)封閉的宗族關(guān)系社群。隨著新生代村社精英群體逐漸覺(jué)醒，他們或接受過(guò)高等教育或憑借地緣優(yōu)勢(shì)率先加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并成為資本精英，對(duì)外他們持開(kāi)放包容的態(tài)度且對(duì)政策和市場(chǎng)信息具有靈敏的嗅覺(jué)和發(fā)達(dá)的信息渠道，對(duì)內(nèi)擔(dān)任村內(nèi)重要職務(wù)具有較強(qiáng)的影響力，在信息溝通、組織動(dòng)員方面具有信任優(yōu)勢(shì)，是化解村社邊緣群體“參與式貧困”[28]的橋梁。村民與股社內(nèi)的資本精英基于信任等非正式制度建立良好的互動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)精英示范帶動(dòng)效應(yīng)，吸引其他的股社和舊物業(yè)業(yè)主主動(dòng)參與改造；村社與開(kāi)發(fā)商基于階梯式租差收益分享模式建立了捆綁關(guān)系，參與到項(xiàng)目前期的統(tǒng)籌規(guī)劃、空間方案決策和空間運(yùn)營(yíng)中。第二，空間成為塑造多維社會(huì)場(chǎng)域的場(chǎng)所。開(kāi)發(fā)商通過(guò)空間功能置換和投資公共領(lǐng)域，打造消費(fèi)、旅游和辦公場(chǎng)景等，促進(jìn)辦公場(chǎng)域、消費(fèi)場(chǎng)域、旅游場(chǎng)域等新場(chǎng)域的構(gòu)建。第三，空間主體性的逐漸覺(jué)醒。進(jìn)駐企業(yè)、外來(lái)員工、游客等紳士化租戶和消費(fèi)群體改變慣習(xí)并重新策劃新的空間，逐漸從泛核心圈層加入核心圈層，推動(dòng)治理方式轉(zhuǎn)型。

空間生產(chǎn)過(guò)程中重塑社會(huì)空間，社會(huì)主體從“圈層式”到“開(kāi)放式”參與。聯(lián)社黨委、本土精英企業(yè)、改造企業(yè)、村民作為間接的參與主體形成最初的核心圈層。隨著空間更新的完成，園區(qū)交由開(kāi)發(fā)商管理物業(yè)，進(jìn)駐企業(yè)、就業(yè)人口和消費(fèi)者形成新的場(chǎng)域，從泛核心圈層逐漸加入核心圈層。由此，空間參與主體更加多元和具有流動(dòng)性，社會(huì)關(guān)系更加復(fù)雜多變。

(四)權(quán)力、資本和社會(huì)要素的嵌入式協(xié)同與治理轉(zhuǎn)型

綜觀海珠同創(chuàng)匯空間的演進(jìn)歷程，隨著慣習(xí)和場(chǎng)域的轉(zhuǎn)變，權(quán)力、資本和社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系不斷調(diào)適和應(yīng)變，推動(dòng)空間實(shí)踐的方向和進(jìn)程。第一階段，受傳統(tǒng)宗族文化的影響，村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的社會(huì)場(chǎng)域相對(duì)保守和穩(wěn)定，權(quán)力要素容易“缺位”和資本要素的投入出現(xiàn)“脫嵌”。理性的村集體組織和村民在空間增值追求下自發(fā)生產(chǎn)，加之政府規(guī)劃和公共服務(wù)供給的缺乏導(dǎo)致空間陷入無(wú)序開(kāi)發(fā)建設(shè)、傳統(tǒng)生態(tài)空間被蠶食和公共環(huán)境惡化等多重困境。第二階段，地方政府在土地增值收益的誘惑下強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)推動(dòng)空間更新，忽視其特殊的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域，改造方案往往與村集體和資本主體自下而上的改造方案發(fā)生沖突，各方難以達(dá)成共識(shí)，使得村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的改造面臨實(shí)施困境。第三階段，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使鄉(xiāng)村熟人社會(huì)關(guān)系的解體，生態(tài)文明建設(shè)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值觀念逐漸改變地方政府唯GDP論英雄的慣習(xí)，權(quán)力以黨建引領(lǐng)的方式逐漸下沉嵌入到基層治理，重塑基層社會(huì)治理秩序。這與具有高附加值的科技、金融等創(chuàng)新型資本的逐利性目標(biāo)一致，資本與地方政府達(dá)成共識(shí)。資本通過(guò)精英示范、保護(hù)和活化當(dāng)?shù)匚幕确绞将@得地方的信任和認(rèn)同。由此，權(quán)力、資本、社會(huì)三要素在空間實(shí)踐中形成了良好的耦合關(guān)系，共同推動(dòng)海珠同創(chuàng)匯的有機(jī)更新和共建共治共享。海珠同創(chuàng)匯村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新治理邏輯塑造如圖3所示。

圖3 海珠同創(chuàng)匯村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新治理邏輯塑造

五、結(jié) 論

本文基于“場(chǎng)域-空間生產(chǎn)”框架分析權(quán)力、資本、社會(huì)等不同要素在海珠同創(chuàng)匯村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的三個(gè)階段空間演化過(guò)程中的作用機(jī)理和互動(dòng)機(jī)制，得出如下結(jié)論：

一是海珠同創(chuàng)匯空間從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)空間逐漸演變?yōu)橥庠葱源彐?zhèn)工業(yè)集聚空間再到集產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、旅游等多元價(jià)值的時(shí)尚綜合體空間，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與空間轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了傳統(tǒng)空間蠶食、緩慢轉(zhuǎn)型到空間多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)的三個(gè)階段。在空間生產(chǎn)過(guò)程中，不同要素在鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域轉(zhuǎn)換中應(yīng)變和調(diào)適，權(quán)力、資本、社會(huì)等治理要素從分治向嵌入式協(xié)同治理轉(zhuǎn)型，推動(dòng)場(chǎng)域和慣習(xí)的相互作用和轉(zhuǎn)化速率，倒逼空間治理效率提高，協(xié)同推進(jìn)空間的精細(xì)化有機(jī)更新和多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

二是在海珠同創(chuàng)匯新一輪空間生產(chǎn)過(guò)程中，受現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域變化的影響，權(quán)力、資本、社會(huì)主體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)相應(yīng)轉(zhuǎn)型，逐漸從圈層式治理結(jié)構(gòu)向共建共治共享的多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。地方政府將宏觀的空間權(quán)力以規(guī)劃管控、制度供給、賦權(quán)基層權(quán)力主體等形式向微觀行動(dòng)者滲透。各微觀行動(dòng)者運(yùn)用管理、文化、技術(shù)等方式規(guī)訓(xùn)和重構(gòu)空間權(quán)力，轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g表征重塑。場(chǎng)域內(nèi)力量對(duì)比不均衡和制度空間的變化引致資本力量轉(zhuǎn)型。資本的要素呈現(xiàn)下沉的趨勢(shì)，從追求短期快速獲取經(jīng)濟(jì)收益、實(shí)現(xiàn)空間容量增長(zhǎng)的嵌入式改造向空間品質(zhì)提升的融合式發(fā)展轉(zhuǎn)變。物質(zhì)空間實(shí)踐更加關(guān)注空間公平正義的維護(hù)、生態(tài)空間的保護(hù)、文化空間的營(yíng)造和產(chǎn)業(yè)空間的有機(jī)融合，促進(jìn)多維空間生產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

三是村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的空間不是空洞的空間，而是社會(huì)性的空間。海珠同創(chuàng)匯的空間功能置換和提升使得以企業(yè)、員工和游客所代表的空間使用者主體意識(shí)覺(jué)醒，成為表征空間中被規(guī)訓(xùn)的主要對(duì)象，逐漸重塑村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)的社會(huì)場(chǎng)域，重構(gòu)村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)空間秩序，呈現(xiàn)以文創(chuàng)、消費(fèi)、旅游等功能區(qū)分化的社會(huì)空間，推動(dòng)空間的再生產(chǎn)。