肖 磊，王宗濤

(溫州大學 法學院，浙江 溫州 325035)

一、引 言

立法是對社會實踐問題的制度回應，是時代精神的體現(xiàn)，環(huán)境法典編纂就是對建設生態(tài)文明法治社會的最好反映。法典是一個國家的最高立法形式，更是特定時代的優(yōu)秀立法成果和具有特定時代烙印的法學思想結(jié)晶[1]。全國人大常委會將研究啟動“編纂環(huán)境法典”列入2021年度立法工作計劃，這意味著我國環(huán)境法典編纂已經(jīng)逐步完成了由學術議題向政治議題的轉(zhuǎn)變。環(huán)境權是環(huán)境法律體系中的“基石性”權利，是環(huán)境人權的重要組成部分[2]，從保障公民基本權利的研究視角出發(fā)，無論是環(huán)境法典的編纂，抑或環(huán)境單行法的制定，都必須將保護公民環(huán)境權作為立法的基點。2021年1月，中共中央印發(fā)了《法治中國建設規(guī)劃(2020—2025)》(以下簡稱《規(guī)劃》)，其中明確將公民的環(huán)境權利作為一項基本權利類型予以單獨列舉，由此可見，環(huán)境權單獨成為一項權利的主張已逐漸得到國家決策部門認可。

在環(huán)境法典編纂的大背景下，研究環(huán)境權入典可謂恰逢其時。因此，我們必須對“環(huán)境權能否入典”“環(huán)境權如何入典”等問題做出理論上的回應。通過系統(tǒng)梳理學界的既有研究，不難發(fā)現(xiàn)，學者們大都圍繞著環(huán)境法典編纂的體例模式[3]、結(jié)構安排[4]、總分編建構[5]等內(nèi)容展開相關闡述，而鮮有學者從微觀層面，對公民環(huán)境權利如何進行法典化表達展開分析論證。當下學界關于是否需要與能否編纂環(huán)境法典的爭論已經(jīng)逐漸消弭，實務界與學術界爭論的焦點開始轉(zhuǎn)向如何推動環(huán)境權入典等相關問題的探討。當下，恰逢我國環(huán)境立法迎來“法典化”的歷史性時刻，在此背景下對環(huán)境權的權利內(nèi)容進行全面清晰的厘定，不僅是后續(xù)構建環(huán)境權保障制度的基礎，亦是后續(xù)開展科學編纂法典工作的重要前提。此時就環(huán)境權入典的相關問題展開探討具有極為重要的理論與實踐價值。

二、環(huán)境法典編纂視野下環(huán)境權的再認識

“從法律演化發(fā)展歷史的角度來看，法典編纂是近代民族國家邁向政治成熟的重要標志，也是一國法律共同體立法能力與技術日趨完善的體現(xiàn)。”[6]作為環(huán)境領域善治矢點的環(huán)境法典，其編纂內(nèi)容是否良善直接影響著國家生態(tài)環(huán)境治理能力和治理水平的高低[7]。環(huán)境法法典化是指依據(jù)特定的原則、秉持一定的價值取向、根據(jù)特定的立法體例與立法模式對現(xiàn)有的環(huán)境部門法律法規(guī)進行系統(tǒng)梳理與優(yōu)化整合，從而使其形成體系完備、法律概念統(tǒng)一的規(guī)范體系。世界范圍內(nèi)，環(huán)境法典編纂的探討肇始于歐洲大陸，包括法國、荷蘭、愛沙尼亞、瑞典在內(nèi)的西歐、北歐國家都對環(huán)境法典編纂展開了卓有成效的研究。受此影響，我國在21世紀初也圍繞著環(huán)境法典編纂問題進行了系列探討，并取得了一定成果(1)在我國，關于環(huán)境法典編纂的研究主要集中在三個時期：第一個時期為2003—2014年，以新《中華人民共和國環(huán)境保護法》的通過為成果代表；第二個時期為2017—2020年，呂忠梅向全國人大提交《環(huán)境法典》的立法建議；第三個時期為2020年至今，習近平總書記對民法典編纂做出重要指示后，環(huán)境法典、教育法典的編纂工作逐步提上日程。。而環(huán)境權作為整個環(huán)境法權利體系中的權利基石，其本身所具有的豐富權利內(nèi)涵原本就是對環(huán)境法典編纂目的的有力彰顯。因此，對環(huán)境權的權利內(nèi)容進行深度剖析，是推動環(huán)境權有機融貫于環(huán)境法典的內(nèi)在要求。

(一)已有環(huán)境權基本理論的檢視

對任何一項權利的詮釋說明都須以明確其基本內(nèi)涵為前提。立足于環(huán)境權分析，自20世紀80年代開始，我國環(huán)境法學界對環(huán)境權的研究已有40余年，取得了豐碩的學術成果。有學者主張，我國環(huán)境權的研究可分為草創(chuàng)期、發(fā)展期、沉淀期三個階段[8]。也有學者根據(jù)中國環(huán)境權研究的年度發(fā)文情況將環(huán)境權研究分為創(chuàng)始階段、起步階段、快速發(fā)展階段以及穩(wěn)定發(fā)展階段(2)這四個階段分別為：1981—1996年為環(huán)境權理論研究的創(chuàng)始階段；1997—2003年為環(huán)境權研究的起步階段；2004—2017年，是環(huán)境權研究的高速發(fā)展階段；2018年至今，是環(huán)境權研究的穩(wěn)定發(fā)展階段。詳細內(nèi)容參閱李晨曦，李鳳霞的《中國環(huán)境權理論研究述評與展望》一文。。但由于作為環(huán)境權利客體的環(huán)境利益內(nèi)涵、外延兼容并包，使得環(huán)境權至今仍掣肘于屬性不明、內(nèi)容不定的泥潭之中[9]，學者們對如何界定環(huán)境權尚未取得較大共識。

究竟何為環(huán)境權？代表性的觀點大致可分為以下幾種：張文顯[10]認為，環(huán)境權作為第三代人權體系中的代表性權利，是生態(tài)文明發(fā)展背景下公民的基本人權；呂忠梅[11]主張，作為基本人權的環(huán)境權是個體與整體、權利與義務的對等統(tǒng)一；楊建學[12]認為，環(huán)境權是一種以調(diào)和人與自然關系的，涵蓋多種具體環(huán)境內(nèi)容且層次特質(zhì)分明的權利束。吳衛(wèi)星[13]主張，環(huán)境權是一種公民可以享受清潔、健康、良好環(huán)境的生態(tài)性實體權；楊朝霞[9]認為，環(huán)境權是一項具有人格權意義的非財產(chǎn)性權利，其以環(huán)境利益為客體，以享受良好的環(huán)境要素為內(nèi)容；蔡守秋[14]主張，環(huán)境權是一項權利義務統(tǒng)一的生態(tài)型權利，是復合型權利的代表。學界對環(huán)境權內(nèi)涵概念的界定，看似百家爭鳴、仁智互現(xiàn)，似乎就此問題不具備任何達成共識的可能性。經(jīng)過筆者梳理比較后發(fā)現(xiàn)，之所以未達成共識是由于研究的出發(fā)點不同，以致形成“橫看成嶺側(cè)成峰”的混沌狀態(tài)。在對學界已有關涉環(huán)境權基本內(nèi)涵的相關理論系統(tǒng)梳理的基礎上，筆者認為，上述學者觀點多是在宏觀層面，對環(huán)境權利內(nèi)容的某一方面做出模糊性界定，對環(huán)境權構成要素內(nèi)容的全面深入剖析有所欠缺，進而導致其無法反映出環(huán)權利內(nèi)容的全貌，亦不能為環(huán)境權全面入典提供足夠支撐，故亟須改變傳統(tǒng)的對環(huán)境權內(nèi)涵的界定模式。基于此，筆者轉(zhuǎn)換研究視角，以權利束為切入點，將環(huán)境權視為一種囊括多種具體權利種類的集合體，力爭對環(huán)境權的權利內(nèi)容進行較為全面的梳理歸納。

與隱私權等傳統(tǒng)民事權利有所區(qū)別，環(huán)境權不僅是一項獨立的權利，更是一項能夠涵蓋諸多具體環(huán)境權內(nèi)容、具有多層次性特質(zhì)的權利束。作為環(huán)境權客體的生態(tài)環(huán)境，由于其本身的多元性和復雜性導致了權利主體的廣泛性以及內(nèi)容不確定性，進而決定了環(huán)境權是具備多元化屬性的權利種類，用以往單一的傳統(tǒng)權利理論研究無法較好解釋環(huán)境權的多樣化內(nèi)容。因此，應將環(huán)境權視為一種權利集合，從權利束的研究視角出發(fā)，對環(huán)境權利內(nèi)容展開分析。

(二)環(huán)境權：一種權利集合體

早在20世紀20年代，美國著名法學家霍菲爾德就提出了權利束的初步構想[15]144，最初該理論多用于英美法系中對財產(chǎn)權問題的研究(3)霍菲爾德認為，財產(chǎn)權的本質(zhì)并不是人對物的關系，而是人和人之間的法律關系，而且是由一系列復雜權利組成，即請求權、特權、權力和豁免構成的關系集合。根據(jù)霍菲爾德的觀點，任何物權都應被視為無數(shù)的個人之間的個人權利。，某一特定財產(chǎn)的諸多權利集合即所謂的權利束，后來隨著研究的深入，權利束理論逐漸被用到個人信息與虛擬財產(chǎn)以及其他領域?qū)用鏅嗬姆治鲋?。作為權利集合的權利束，法學家將其比喻為“一捆棍子”，其中每一種單項權利都可視為一根木棍，在必要的時候抽取出來，單獨或者以組合形式交予另一主體[16]。

無論是國際公約還是國內(nèi)憲法、環(huán)境法律，人們都習慣在“環(huán)境權”之前冠以“健康”“清潔”“適宜”等修飾詞(4)如《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第四十二條中將其稱為適宜環(huán)境權、《印度尼西亞憲法》第二十三條中將其稱之為良好環(huán)境權、《芬蘭共和國憲法》第二十條將其稱之為健康環(huán)境權等。，這似乎表明環(huán)境權的內(nèi)容范疇僅限于“清潔、健康、適宜的生態(tài)環(huán)境”而不涉及其他。不可否認，作為基本人權在環(huán)境法領域中的體現(xiàn)，保障權利主體在良好、健康的生態(tài)環(huán)境中生活確實是環(huán)境權存在的重要目的。但如果僅僅將環(huán)境權定義為人們在良好的環(huán)境中生活的權利，此種界定又過于狹隘，無法準確鏡像出環(huán)境權的諸多權利面向。故拋開學界已有的關于環(huán)境權內(nèi)容的分歧與偏見，筆者主張，應將環(huán)境權視為一種涵蓋多種具體權利類型的權利集合并進行重新詮釋，從而，在明確其基本內(nèi)涵的前提下，為其入典做好理論準備。

依據(jù)法學的基本原理，所謂權利即為得到法律所認可、調(diào)整及保護的利益[17]。權利是利益訴求正當性的表征，是一種能夠受到法律調(diào)整和保護的全體社會成員普遍利益訴求的體現(xiàn)，是對利益之間產(chǎn)生沖突后重新進行平衡的結(jié)果[18]。從利益與權利間的相互轉(zhuǎn)化關系分析，幾乎找不到部門法僅對權利或利益提供一元保護的現(xiàn)實場景，權利擁有法定身份，可以依據(jù)法律規(guī)定獲得周延保護[19]。但權利亦是法益的重要組成部分，而利益又是法益的上位概念，故權利必須對利益訴求(僅指正當性的利益)做出回應(5)利益、法益、權利三者之間的關系是復雜的，雖然三者在概念內(nèi)涵上具有進階性，但如果從轉(zhuǎn)化程式上看，三者之間不僅呈現(xiàn)單向進化型關系，而且還表現(xiàn)為交互轉(zhuǎn)化型關系。一方面，一般利益可在一定條件下升級為法益，法益也可進一步類型化為權利。如我國對專利權的確權規(guī)定就是從利益過渡到法益而后又過渡到權利，環(huán)境利益轉(zhuǎn)化為環(huán)境法益到環(huán)境權也會經(jīng)歷這樣的歷程。另一方面，法定權利也可能因失去法律保護價值而重新被道德等其他力量所支持。因此有學者將利益、法益、權利之間的轉(zhuǎn)化關系概括為“利益向法益、權利轉(zhuǎn)換”“法益向利益、權利轉(zhuǎn)換”以及“權利向法益、利益轉(zhuǎn)換”幾種情形。具體內(nèi)容請參閱龍俊的《反不正當競爭法“權利”與“利益”雙重客體保護新論》一文。。就環(huán)境權而言，由于其本身所具有的利益范疇的廣泛性與復雜性，使得環(huán)境利益本身又囊括多元化的利益種類，權利主體基于對不同的環(huán)境利益的主張，進而產(chǎn)生各式各樣的環(huán)境權利訴求，多元化的環(huán)境權利訴求分別對應環(huán)境權中的不同類型的子權利種類?；诖耍蓪h(huán)境權視為權利束中的元權利，將包括環(huán)境享用權、環(huán)境健康權等在內(nèi)的權利視為權利束中的子權利(6)至于是否應該將環(huán)境法中的“排污權”“水權”等內(nèi)容納入環(huán)境權內(nèi)容體系中去，學界通說持反對意見，筆者亦認為其不應屬于環(huán)境權的范疇，故在圖示中沒有顯示此類權利，有學者將其稱之為“環(huán)境容量權”。排污權屬于對環(huán)境容量的利用，而水權、礦業(yè)權等屬于對自然資源的利用。兩者都具有財產(chǎn)權屬性，不應將其等同于環(huán)境權，這些權利的實現(xiàn)會對環(huán)境質(zhì)量造成一定程度的危害，反而與環(huán)境權在價值取向上存在沖突。詳細論述參閱楊朝霞教授的《論環(huán)境權的性質(zhì)》一文。，如圖1所示。由此，在權利束的研究視角下，將環(huán)境權視為權利集合體展開分析。唯有如此，才可以對環(huán)境權的內(nèi)容體系有更為清晰的認識，才可以達到推動其全面入典的目的。

圖1 權利束視域下環(huán)境權內(nèi)容結(jié)構圖

1.子權利束之實體性環(huán)境權

實體性與程序性是從法學理論層面對權利進行劃分的重要標準。所謂實體性權利是指最終影響到權利人實際利害關系的權利，而程序性權利則是確保實體性權利最終得以實現(xiàn)的權利。將環(huán)境權劃分為實體性與程序性權利的論斷，在學界已無太大爭議。實體性環(huán)境權主要包括環(huán)境健康權與環(huán)境享有權兩大子權利種類。所謂環(huán)境健康權，并不是環(huán)境權與健康權的簡單結(jié)合，而是生命健康權在環(huán)境領域中的體現(xiàn)，即公民享有在良好的生態(tài)環(huán)境中生存、生活的權利。環(huán)境健康權的主體指向是自然人，客體面向為健康環(huán)境。2016年10月，中共中央、國務院印發(fā)了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，《綱要》中所列舉的“健康中國建設主要指標”中涵蓋了包括健康環(huán)境在內(nèi)的五大領域。其中在健康環(huán)境這一指標體系下(7)《綱要》中對“健康環(huán)境”領域的指標設置為：①地級及以上城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率(%)：2015年為76.7%，2020年應大于80%，2030年目標設定為持續(xù)改善；②地表水質(zhì)量達到或好于Ⅲ類水體比例(%)：2015年為66%，2020年應大于70%，2030年目標設定為持續(xù)改善。，又進一步對水、空氣、土壤以及噪音等環(huán)境要素的合格標準進行了明確，將水、氣、土壤和噪音等環(huán)境要素的污染控制到合理的限度，以滿足公眾對良好生態(tài)環(huán)境的需求。環(huán)境健康權指向的權利客體主要是干凈的大氣、潔凈的水、優(yōu)美的景觀等環(huán)境要素。故環(huán)境健康權主要是與污染防治相關的權利，亦有學者將其稱之為免于污染的權利，該權利體系下又可進一步細分為清潔空氣權、清潔水權、環(huán)境安寧權等。需要說明的是，對該類實體性環(huán)境權的界定，也有學者主張將其命名為環(huán)境品質(zhì)享有權[20]，于筆者看來，二者更多是在權利名稱的界定上存有區(qū)分，在權利內(nèi)容層面，二者基本保持一致。

所謂環(huán)境享有權是人們對于生態(tài)環(huán)境、自然資源、環(huán)境空間的非排他性的使用權，有學者稱之為自然享有權，包括自然空間的進入權(也有學者稱之為環(huán)境公共地役權)、景觀權和環(huán)境獲益權等[21]。環(huán)境享有權以環(huán)境具有公共物品屬性為建立依據(jù)，該權利濫觴于古羅馬法中的“鄉(xiāng)村役權”，優(yōu)士丁尼《法學階梯》規(guī)定了自然人在他人土地上可主張的五種鄉(xiāng)村役權：分別為取水、飲畜、放牧、燒石灰、挖沙權[22]178。所謂進入權則是指公眾可以進入不屬于其所擁有的公共共用土地或他人私有土地，以實現(xiàn)其休閑放松或休憩目的的權利種類[23]，這一權利在英國和德國立法中有詳盡規(guī)定(8)英國《公地法》《山區(qū)進入法》《鄉(xiāng)村與路權法》對此做了詳盡規(guī)定；德國《薩克森自由州憲法》第十條第3款、《勃蘭登堡州憲法》第四十條、《梅克倫堡—前波莫瑞州憲法》第十二條也有類似的規(guī)定。具體內(nèi)容參見張振威.英國進入權法律制度研究[M]//高鴻鈞，鄧海峰.清華法治論衡(第24輯).北京：清華大學出版社，2015：326-337；德國州憲全譯[M].祝捷等譯.北京：人民出版社，2017：368.。景觀權則屬于環(huán)境享用權中的一種，包括賞景權、眺望權等權利在內(nèi)的具體權利[24]。而環(huán)境獲益權則是指公眾有權從良好的生態(tài)環(huán)境中獲取滿足身心愉悅生活生產(chǎn)的環(huán)境物品的權利，其是公民實體性環(huán)境權的具體體現(xiàn)[25]。實體性環(huán)境權是環(huán)境權利體系中最為重要的組成部分，其屬于原權、目的性權利，是公民最為重要的環(huán)境人權。

2.子權利束之程序性環(huán)境權

程序權利設定的目的是制約國家機關權力，通過在一定的法律程序中設置相應規(guī)定來保障公民實體性權利得以實現(xiàn)的輔助性權利[26]。立足于環(huán)境權分析，以公眾參與權為核心的程序性環(huán)境權作為實體性環(huán)境權的重要保障，在現(xiàn)階段已得到了國際公約、區(qū)域性法律文件、域外國家憲法與司法機構的確認(9)關于程序性環(huán)境權的規(guī)定，就域外來看，1992年《聯(lián)合國氣候變化公約框架》的第六條、1997年《聯(lián)合國氣候變化框架公約京都議定書》第十條第5款、2001年《斯德哥爾摩公約》第十條等國際法律文件，都涉及對程序性環(huán)境權利的規(guī)定。其中影響力最大的莫過于1998年通過的《環(huán)境事務中獲得信息、公眾參與決策和獲得法律救濟公約》 (也被稱為《奧爾胡斯公約》)，該公約重點就環(huán)境知情權 (第二條、第四條)、環(huán)境決策參與權 (第六條)、獲得司法救濟權 (第九條)做了詳細規(guī)定。就國內(nèi)來看，《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》中對公眾參與環(huán)境事務條款的規(guī)定以及全國各個地方的立法文件都涉及對公民程序性環(huán)境權的規(guī)定。，在彰顯憲法民主精神的同時，也可對立法和行政機構的行為產(chǎn)生約束力[27]。程序性環(huán)境權在保障實體性環(huán)境權實現(xiàn)的同時，其自身亦具備自我防衛(wèi)的功能，具有獨立的價值[28]。尤其是在當下，實體性環(huán)境權內(nèi)容、范圍仍面臨諸多挑戰(zhàn)的境遇下，包括環(huán)境知情權、參與權在內(nèi)的程序性環(huán)境權利已得到國內(nèi)外立法及司法實踐的廣泛認同，應更加注重通過程序性環(huán)境權來保障實體性環(huán)境權[29]，而不應僅注重實體而忽視程序，盲目將程序性環(huán)境權排除出環(huán)境權的體系范圍。環(huán)境權應具有實體性權利和程序性權利的雙重面向，且二者互為支撐，應有機融貫于環(huán)境權內(nèi)容體系的架構之中。

程序性環(huán)境權主要包括環(huán)境治理參與性權利與公眾環(huán)境救濟性權利。首先就公眾環(huán)境參與性權利看，該權利是指環(huán)境行為主體出于維護環(huán)境利益的需要，依法享有獲取環(huán)境治理信息、監(jiān)督環(huán)境污染與破壞行為，以及對環(huán)境保護活動發(fā)表看法的權利。該項權利存在的目的，主要是為滿足多元共治情景下各主體參與環(huán)境治理提供權利支撐，可將該權利進一步表達為環(huán)境治理信息知情權、環(huán)境治理監(jiān)督權及環(huán)境治理表達權。首先就環(huán)境信息知情權來看，簡單來講，環(huán)境信息知情權是指社會公眾獲得關于各種環(huán)境真實信息的基本權利。環(huán)境信息知情權在某種程度上，可理解為知情權在環(huán)境保護領域中的延伸，但這并不意味著公眾環(huán)境信息知情權可以被傳統(tǒng)意義上的知情權所取代。有觀點認為，《中華人民共和國環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)境保護法》)中有“信息公開與公眾參與”專章，可將該規(guī)定視為對程序性環(huán)境權利的立法確認。對此，筆者并不完全認同，環(huán)境信息知情權應淵源于作為基本人權的知情權，應在憲法層面做出規(guī)定。只依靠《環(huán)境保護法》中的概括性規(guī)定，無法揭示環(huán)境信息知情權的本質(zhì)，且現(xiàn)階段僅憑該條原則性規(guī)定，無法實現(xiàn)對公眾環(huán)境信息知情權的周延保護[30]。環(huán)境治理監(jiān)督權是指公民對環(huán)境行政部門履職情況的監(jiān)管，對于違法違規(guī)的行為可以進行檢舉的權利，是憲法層面政治參與性權利在環(huán)境法領域中的表達。環(huán)境治理表達權是公民憲法層面上政治參與權綠化為環(huán)境治理領域表達權的有力體現(xiàn)，二者都是憲法層面公民政治參與權的生態(tài)化表達，因而也被稱為環(huán)境民主權利。

何為環(huán)境損害救濟權？在回答之前，首先需要對何為“救濟權”進行闡釋。救濟權是指在自己權利受到侵害或權利實現(xiàn)遇到阻礙后，窮盡個人手段后仍無法保護自身權利，請求公權力機關或社會提供幫助的權利。也有學者主張救濟權就是權利救濟權和獲得救濟權[31]。這種權利的產(chǎn)生必須以原權利為基礎，因而是次生性權利或者派生權，也稱為(原)權利的救濟。就環(huán)境損害救濟權來看，其屬于環(huán)境健康權、環(huán)境享用權、環(huán)境治理參與權的派生之物，是環(huán)境行為主體為保證環(huán)境原權利的真實圓滿，享有依法請求國家強制力或采取自力方式進行救濟的權利。具體而言，環(huán)境損害救濟又可進一步劃分為環(huán)境民事救濟與環(huán)境行政救濟兩個方面[32]335，亦有學者主張環(huán)境侵權救濟應包括民事救濟、行政救濟以及刑事救濟三個方面[33]。環(huán)境損害救濟是指受害人由于環(huán)境污染或生態(tài)破壞的原因?qū)е缕淙松碡敭a(chǎn)權及環(huán)境權益受到損害或面臨損害風險時，通過包括司法、行政在內(nèi)的公力救濟或其他私力救濟手段實現(xiàn)侵害的排除或損害的填補(10)環(huán)境侵權救濟法律制度包括環(huán)境民事救濟法和環(huán)境行政救濟法兩大部分。就前者來看，其以損害賠償與侵害排除為主要方式，損害賠償注重填補已經(jīng)造成的損害，目的是救濟已然，而侵害排除則關注已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的損害，目的在于防患未然。具體的救濟方式如簽訂民事協(xié)議、提起民事訴訟等。但是由于依靠民事救濟的方式往往容易受到多種不確定因素的影響，因此對于民事救濟手段無法解決的問題，應交由行政救濟手段處理，即通過行政力量加強對環(huán)境侵權損害的填補和環(huán)境侵害的問題的解決，這就是環(huán)境侵權行政救濟的主要內(nèi)容，主要方式有公眾參與環(huán)境行政過程、環(huán)境行政復議中的變更請求和撤銷請求、環(huán)境行政訴訟中的撤銷之訴、強制履行法定職責之訴等。詳細論述內(nèi)容參閱王明遠的《略論環(huán)境侵權救濟法律制度的基本內(nèi)容和結(jié)構——從環(huán)境權的視角分析》一文。。

在權利束的研究視角下，可以將環(huán)境權視為元權利，將環(huán)境實體權與程序權作為子權利對待。在環(huán)境子權利之間的關系上，環(huán)境實體性權利是原權利、目的性權利，包括環(huán)境治理參與權與環(huán)境救濟權在內(nèi)的環(huán)境程序性權利為派生權、工具性權利，二者的主要功能為保障原權利的實現(xiàn)。當然環(huán)境救濟權在保障環(huán)境實體性權利實現(xiàn)的同時，也為環(huán)境參與權的損害提供了救濟途徑，其擔負著雙重權利救濟職能。在一元環(huán)境權利束下，二元環(huán)境子權利由多元不同的具體環(huán)境權利構成，環(huán)境權的本體性、程序性及保障性的三維組合，準確詮釋了環(huán)境權的全部內(nèi)容。

三、環(huán)境權入典的價值意蘊與現(xiàn)實基礎

厘清環(huán)境權的基本內(nèi)容是推動其融入環(huán)境法典必須要解決的問題。之所以強調(diào)要將環(huán)境權寫入環(huán)境法典，最根本的考量是期望借助于環(huán)境法典編纂的契機實現(xiàn)環(huán)境權的法定化。環(huán)境權與環(huán)境法典之間具有密切的邏輯關系，后者是前者的規(guī)范基礎，為環(huán)境權的落實提供了制度性保障支撐；而前者又是后者的價值核心，環(huán)境權為環(huán)境法典的推進指明了方向。但當下環(huán)境權尚未經(jīng)過法律層面的認可，仍是一項應然層面而非實然層面的權利。因此，編纂環(huán)境法典有助于對公民環(huán)境權的權利主體、權利要素構成、權利內(nèi)容實現(xiàn)方式以及權利救濟保障等內(nèi)容予以法律層面的闡釋，是一種可以實現(xiàn)的靜態(tài)層面的立法保障與動態(tài)層面的司法保障的雙向統(tǒng)一。簡而言之，環(huán)境法典對環(huán)境權的保障可以大致分為三個方面：首先，環(huán)境權入典可以從立法層面對環(huán)境權的法定權利屬性予以明確，豐富公民環(huán)境權的規(guī)范內(nèi)涵。其次，環(huán)境權入典可以為公民尋求環(huán)境權的司法保障救濟提供一種可援引的直接規(guī)范依據(jù)，為侵害公民環(huán)境權益的司法案件糾紛提供足夠的立法支撐。最后，環(huán)境權入典能夠?qū)崿F(xiàn)公民環(huán)境權法定權利體系內(nèi)容的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)權利保障的有效性與連貫性。

(一)推動環(huán)境權入典的價值意蘊

環(huán)境權是生態(tài)文明時代人民群眾享受良好生活環(huán)境的權利支撐，推動環(huán)境權進入環(huán)境法典的根本目的是貫徹落實“以人民為發(fā)展中心”的理念要求，是對滿足人民群眾日益對美好生活向往的環(huán)境法治的回應[34]?！叭藢α己蒙鷳B(tài)環(huán)境要素的需求是多種多樣的，但只有經(jīng)過法律規(guī)定的確認，才可將其融入法價值的行列?！盵35]33

1.推動環(huán)境權入典是完善我國人權體系的內(nèi)在要求

同作為第三代基本人權的環(huán)境權相比，作為第一代、第二代基本人權的生存權、自由權、發(fā)展權，由于誕生歷史較早，經(jīng)過長時期的實踐完善，已經(jīng)形成了豐富的具備可操作性的理論體系，公民可基于憲法和法律的規(guī)定來實現(xiàn)對自由權、生存權、發(fā)展權的主張與維護。而關于環(huán)境權的研究相對起步較晚，相關權利內(nèi)容尚未實現(xiàn)體系化、系統(tǒng)化，因此，對環(huán)境權進行更為深入的研究就變得十分迫切。中共中央印發(fā)的《規(guī)劃》中已經(jīng)明確了環(huán)境權利的獨立地位，這表明環(huán)境權應同生存權、發(fā)展權一樣受到法律的完整保護。因此，隨著生態(tài)文明建設進程的不斷推進與人權保障要求的不斷提高，實現(xiàn)環(huán)境權的法定化是遲早要完成的任務。推動環(huán)境權入典，不僅可以豐富完善我國基本人權體系，也為世界人權體系的豐富發(fā)展做出卓有成效的探索。

2.推動環(huán)境權入典是回應“以人民為中心”發(fā)展理念的必要手段

“以人民為中心”的發(fā)展理念是對馬克思主義法學人民性意蘊的充分彰顯[36]。將環(huán)境權的制度保障寫入環(huán)境法典，不僅可以彰顯環(huán)境立法的終極價值，而且能為人民群眾追求良好的生態(tài)環(huán)境權益提供法治化保障。通過對環(huán)境權的權利主體、客體、權能及權利救濟等內(nèi)容進行規(guī)定，為公民更好地在良好的環(huán)境中生活提供足夠的法律保障，從而實現(xiàn)公民環(huán)境權由應然層面向?qū)嵢粚用娴霓D(zhuǎn)化。在法典編纂中，圍繞“環(huán)境權”這一基礎概念展開構造，最終建立起以“人民為中心”的生態(tài)環(huán)境保護法律體系。可以說，環(huán)境權是連接生態(tài)環(huán)境領域的“以人民為中心”的發(fā)展理念與體現(xiàn)時代特色的環(huán)境法典編纂之間的橋梁，故推動公民環(huán)境權入典是落實“以人民為發(fā)展中心”的必然要求。

3.推動環(huán)境權入典是落實憲法生態(tài)文明條款的重要舉措

學界關于環(huán)境權入憲問題的研究由來已久，公法學者從不同的視角出發(fā)，對環(huán)境權入憲進行了卓有成效的理論研究。2018年之前，《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)對公民環(huán)境權的保護更多的是依賴于“基本人權”的條款內(nèi)容，2018年修憲后，法律以設定國家承擔環(huán)境保護義務的方式實現(xiàn)對公民環(huán)境權益的保障，并將國家的環(huán)境保護義務以生態(tài)文明條款的形式在《憲法》文本中予以體現(xiàn)。誠如張震[37]所言：“生態(tài)文明入憲的體系性功能包括逐次層進的三個方面，即生態(tài)觀的憲法表達，生態(tài)制度的憲法安排以及生態(tài)權利的憲法保障。”任何法律的最終目的都是保障人自由全面的生存發(fā)展，憲法也不例外，維護人的尊嚴是現(xiàn)代憲法的核心價值，在生態(tài)環(huán)境破壞形式日益嚴峻的背景下，人的尊嚴的實現(xiàn)需要良好環(huán)境的支撐[38]，而生態(tài)文明條款入憲恰好為人民群眾追求良好的生活環(huán)境提供了根本大法層面的保障，環(huán)境法典的內(nèi)容編纂必須滿足生態(tài)憲法的要求，這是憲法生態(tài)文明條款在環(huán)境法領域中的有力體現(xiàn)。

(二)推動環(huán)境權入典的現(xiàn)實基礎

隨著我國生態(tài)文明建設進程不斷扎實推進，可持續(xù)發(fā)展理念不斷深入落實，環(huán)境法學界關于環(huán)境權理論研究不斷深入，中國特色社會主義生態(tài)環(huán)境法律制度體系不斷健全，加之對域外其他國家環(huán)境權入典研究成果的博采眾長，這些研究成果為我國環(huán)境權利入典提供了豐富的理論經(jīng)驗。據(jù)此，我國環(huán)境權入典無論是在理論支撐、法律政策的供給，還是在對域外經(jīng)驗的借鑒分析方面，已然形成了豐碩的研究成果，具備了扎實的理論基礎。

1.理論維度：已有的學術成果可為環(huán)境權“入典”提供理論支撐

誠如上文考察，關于環(huán)境權的探討是我國老中青三代環(huán)境法學者接續(xù)研究的重大理論課題。學界圍繞著環(huán)境權，從基本理論、人權發(fā)展、域外研究及權利入憲等方面展開探討并產(chǎn)出了豐富的理論成果。經(jīng)過系統(tǒng)梳理，雖然學者們對環(huán)境權構成要素及具體內(nèi)容的界定仍有一定爭議，但是在擱置爭議的基礎上，仍可在某種程度上就環(huán)境權的權利內(nèi)容達成共識，這也為后續(xù)環(huán)境權入典提供了堅實的理論支撐。自2017年開始，中國環(huán)境資源法學研究會組織大量專家學者圍繞中國環(huán)境法典編纂進行研究，已經(jīng)取得了大量的第一手資料，積累了豐富的理論成果。這些成果對我國環(huán)境法典的編纂模式、立法體例及內(nèi)容架構等方面都做了細致的分析論證，為環(huán)境權入典提供了框架安排。

2.法律維度：大量的環(huán)境立法為環(huán)境權“入典”提供實踐經(jīng)驗

在法律層面，我國目前已形成了在《憲法》指導下，以《環(huán)境保護法》為統(tǒng)領[39]，以污染防治法、自然資源法、生態(tài)保護法為主干，以行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性立法為補充的環(huán)境立法模式。所有的環(huán)境部門法律可根據(jù)要素保護的不同分為規(guī)范污染控制、管制單項資源利用和保護生態(tài)環(huán)境三類規(guī)范[40]。我國《環(huán)境保護法》中對公眾的環(huán)境知情權、監(jiān)督權及參與權等程序性環(huán)境權利進行了明確規(guī)定，為社會公眾參與環(huán)境保護工作提供了便利?！吨腥A人民共和國水法》第四十八條就公眾對水資源的利用權作出了相應的規(guī)定。除此之外，各級地方政府也在規(guī)章、條例的制定中明確地將公民享有相應環(huán)境權利寫入規(guī)章及地方性立法文件之中(11)具體涉及公民環(huán)境權相關內(nèi)容的法律包括，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五十三條；《中華人民共和國水法》第四十八條；《廣東省環(huán)境保護條例》第五條；《福建省環(huán)境保護條例》第八條及《云南省環(huán)境保護條例》第五條。大多數(shù)條款內(nèi)容是對公民所享有的程序性環(huán)境權進行的規(guī)定，多是知情權、監(jiān)督權等。如《福建省環(huán)境保護條例》第八條，公民有享受良好環(huán)境的權利和保護環(huán)境的義務。任何單位和個人有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告；有權在受到環(huán)境污染損害時要求賠償。。這些地方性的規(guī)章、條例內(nèi)容中涉及的公民環(huán)境權利保障的內(nèi)容為我國環(huán)境權入典做出了先行探索。

3.域外經(jīng)驗維度：多樣的域外國家實踐為“環(huán)境權”入典提供經(jīng)驗借鑒

他山之石可以攻玉，域外國家在環(huán)境法典編撰中所積累的有益經(jīng)驗可為我國環(huán)境法典編纂所借鑒。目前，世界上有代表性的環(huán)境法典編纂國家主要有瑞典、法國及愛沙尼亞。盡管不同國家采用的編纂模式及法典內(nèi)容安排有所區(qū)別，但以上幾個國家基本實現(xiàn)了環(huán)境權入典的目標，如表1。從1989年《瑞典環(huán)境法典》開始起草，直到1999年1月1日生效，前后花費了10年時間。一共由7編33章500多個條文組成，在法典第四編第十七章規(guī)定的許可證制度和環(huán)境影響評價制度中有信息公開與公眾參與的相關內(nèi)容，這充分體現(xiàn)出公民享有程序意義上的環(huán)境權[41]525。但是，法典編纂并非千篇一律，法典化所扮演的角色會根據(jù)特定的時代和國家考量的不同而有所差異。早在1990年，法國就成立了立法委員會對環(huán)境法典編纂進行研究，《法國環(huán)境法典》十分注重實用性，立足于本國的立法傳統(tǒng)制定形式性法典[42]120。該部環(huán)境法典在L110-1條第2款中就曾明確規(guī)定環(huán)境公眾參與原則，在已有規(guī)定的基礎上，第二編專門針對“環(huán)境信息及公眾參與原則”及其他相關環(huán)境程序權，進行了深入闡釋，建構了相關具體內(nèi)容。相較于前面兩個國家的法典，《愛沙尼亞環(huán)境法典總則》對公民的實體性、程序性環(huán)境權均做了規(guī)定，并在法典第四章中專章進行了闡述，還首創(chuàng)了主觀公權利性質(zhì)的實體性環(huán)境權[43]，賦予了公民可以用個人名義就環(huán)境權受到侵犯而向法院起訴的訴訟資格。

表1 域外國家環(huán)境法典中關于環(huán)境權的規(guī)定

四、環(huán)境權入典的模式選擇與實施路徑

誠如上文所言，經(jīng)過對權利束視角下環(huán)境權內(nèi)容的系統(tǒng)梳理及環(huán)境權入典具備正當性條件的論述后。接下來應重點回應的問題是環(huán)境權應采用何種模式入典與環(huán)境權入典的具體路徑。

(一)環(huán)境權入典模式：先集中后分散

在明確環(huán)境權的基本內(nèi)容體系的基礎上，應該將環(huán)境權寫進法典的哪些章節(jié)？在對這一問題做出回應之前，有必要對域外國家已有的經(jīng)驗進行比較借鑒。從域外國家環(huán)境法典的編纂內(nèi)容來看，就環(huán)境權入典模式問題，大致形成了以《法國環(huán)境法典》為代表的分散規(guī)定模式及以《愛沙尼亞環(huán)境法典總則》為代表的集中規(guī)定模式(12)從《法國環(huán)境法典》的框架以及環(huán)境權的內(nèi)容安排來看，該法典法律部分第一卷第一編對一般性環(huán)境權內(nèi)容做了規(guī)定，第二、三、六編分別對環(huán)境信息知情、公眾參與、自然空間等內(nèi)容做了規(guī)定。具體內(nèi)容參見莫菲的《法國環(huán)境法典化的歷程與啟示》一文?！稅凵衬醽啳h(huán)境法典總則》在總則編對環(huán)境權作出規(guī)定的同時，在法典總則第四章還專門就環(huán)境權問題做了回應，具體內(nèi)容參見張忠利的《邁向環(huán)境法典：愛沙尼亞〈環(huán)境法典總則〉及其啟示》一文。。所謂分散規(guī)定模式是將環(huán)境權利束下的不同子權利的內(nèi)容分散規(guī)定于法典的不同篇章之中；集中規(guī)定模式則是指將環(huán)境權利束內(nèi)容集中規(guī)定于法典的某一篇章之中[21]。立足于我國環(huán)境法治發(fā)展實踐以及環(huán)境權研究的理論現(xiàn)狀，筆者認為，只是單一采用上述任何一種入典模式均有一定不足。故在結(jié)合我國既有理論研究的基礎上，筆者提出采用先集中后分散的模式推動我國環(huán)境權入典。

環(huán)境法典在采用適度化編纂模式的基礎上使用五編制的編纂體例已得到環(huán)境法學界多數(shù)學者的認同。那么我國環(huán)境權在采用先集中后分散入典模式的基礎上，應該寫入環(huán)境法典的哪些篇章？結(jié)合已有研究及域外經(jīng)驗，可采用先集中后分散的入典模式。所謂集中是指將環(huán)境元權利本體性規(guī)定寫入法典總則部分，進行總括式的概括，起到提綱挈領的作用；后采用分散式的模式將環(huán)境權利束下面的各個不同的具體子權利內(nèi)容細化及保障寫入法典四大分編，如圖2。如此一來，既能與我國環(huán)境法典的編纂體例形式相符合，又能為我國公眾環(huán)境權利的法定化提供較好的保障。

(二)環(huán)境權入典路徑：一元多層

當下編纂生態(tài)環(huán)境法典是對生態(tài)文明建設的最好回應，推動作為環(huán)境法核心基石的環(huán)境權進入環(huán)境法典是編纂法典的必然要求。鑒于我國環(huán)境法典編纂體例為“總則—分編”模式，筆者主張，環(huán)境權在法典中表達應與環(huán)境法典“總—分”式的編排體例相適應，在路徑上，采用一元多層的入典方式。所謂“一元”，是指在環(huán)境法典的總則編部分就環(huán)境權一般性內(nèi)容進行規(guī)定，可以將其稱為一般性環(huán)境權，具體包括實體、程序兩大方面。所謂“多層”，這里主要指的是在總則編統(tǒng)括性概述環(huán)境權的基礎上，將權利束下的子權利內(nèi)容結(jié)合不同權利的特殊性質(zhì)有機融進環(huán)境法典的四大分編。質(zhì)言之，在法典總則編宏觀層面的指導下，立足于不同分則編規(guī)制內(nèi)容的特殊性，有針對性地對公民環(huán)境權的相關內(nèi)容進行細化。以此展開對環(huán)境權的法典化保護設定具體措施，同時結(jié)合環(huán)境權利體系本身的豐富內(nèi)涵，實現(xiàn)對環(huán)境權進行法定保障的目的。

1.法典總則編：明確環(huán)境權的基礎地位

總則是整部環(huán)境法典內(nèi)容得以建構的基礎，也是環(huán)境法典發(fā)揮出良好作用的規(guī)范指引[44]。在總則編設計時，可以充分借鑒民法典潘德克頓體系采用“提取公因式”方法，將環(huán)境法律體系中的共性內(nèi)容抽象出來作為統(tǒng)攝全局的總則規(guī)范[45]，以生態(tài)環(huán)境治理要素的不同內(nèi)容為基礎，建構各分則框架體系，充分體現(xiàn)總分編之間的關聯(lián)性，如此既能確保內(nèi)容之間的連貫性，也符合法典總則編纂時確立的“體例科學、結(jié)構嚴謹、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致”原則[46]。法典總則編是對分則編規(guī)定的高度蓋然性的抽象概括，發(fā)揮著指引分則部分的功能。因此，在環(huán)境法典總則編中可將環(huán)境權界定為一般性環(huán)境權，具體內(nèi)容涵蓋實體性環(huán)境權及程序性環(huán)境權兩個方面，同時將保障性規(guī)定寫入總則部分。在此基礎上，可將一般性環(huán)境權細化為環(huán)境健康權與環(huán)境享用權兩大類型。環(huán)境健康權內(nèi)容指向公眾有權在一個良好的生態(tài)環(huán)境中身心愉悅地享受良好環(huán)境利益的權利，這是實體性環(huán)境權中最為重要的子權利，如我們通常所說的“清潔空氣權”“清潔水權”等都屬于環(huán)境健康權的范疇。而環(huán)境享用權指的是人們對于環(huán)境自然生態(tài)、區(qū)域環(huán)境空間及良好的景觀權的享有，如我們通常所說的“環(huán)境公共地役權”“達濱權”等是該權利的重要子權利。在總則部分的具體條款設計時，可考慮將一般性環(huán)境權的內(nèi)容安置在總則編基本權利與義務一節(jié)中，將其表述為“中華人民共和國公民享有在清潔、良好、健康、舒適的生態(tài)環(huán)境中生活的權利”。同時，也應對公民環(huán)境權的保障義務主體的義務內(nèi)容做出規(guī)定，具體可在該條之后增設一條，將其內(nèi)容表述為：“國家有關機關應采取多種手段治理生態(tài)環(huán)境，各級政府對本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境問題負責，任何公民、法人與非法人組織在進行生產(chǎn)經(jīng)營活動時應減少對環(huán)境的破壞”。與此同時，在該條下面也應對公民享有的程序性環(huán)境權內(nèi)容做出規(guī)定，具體可將其表述為：中華人民共和國公民享有環(huán)境信息知情權、環(huán)境治理參與權、環(huán)境損害救濟權，各級政府及有關組織須為公民行使該權利提供便利條件。如此一來，在法典總則編部分對公民環(huán)境權的一般性內(nèi)容進行概述，在明確權利、義務及救濟保障三方面權利內(nèi)容之后，為法典分則編對環(huán)境權內(nèi)容的細化與保障提供指引。另外，總則編主要從宏觀視角出發(fā)對國家義務范圍及內(nèi)容要求作出大致規(guī)定，細化國家環(huán)境權保障義務規(guī)定的相關條款內(nèi)容則應交由環(huán)境法典四大分則完成。此種方式在增進法典內(nèi)容安排合理性的同時，亦可為公民環(huán)境權的保障提供較好的法律支持。

2.法典分則編：形成環(huán)境權細化與保障的規(guī)范性依據(jù)

由于采用一元多層的入典路徑，因此，與法典分則部分對環(huán)境權的規(guī)制相比，環(huán)境法典總則部分更多的發(fā)揮的是“總控閥門”“儲存器”“轉(zhuǎn)換器”的作用[47]。易言之，環(huán)境法典總則編對環(huán)境權的規(guī)定更多的是一種引領性的內(nèi)容，對環(huán)境權具體內(nèi)容的細化與保護的工作需要分則部分來完成。具體來看，污染防治、自然生態(tài)保護、綠色低碳發(fā)展三編都有一個統(tǒng)一的邏輯主線即可持續(xù)發(fā)展，分則部分編纂遵循著“源頭控制—過程控制—結(jié)果控制”的邏輯思路[48]，環(huán)境法典分則部分雖有四大版塊，但不同分則部分之間不是割裂的，相互之間具有緊密的邏輯關聯(lián)。在環(huán)境法典總則編一般環(huán)境權內(nèi)容的統(tǒng)領下，環(huán)境權在環(huán)境法典分則編部分的細化及保障內(nèi)容建構的具體路徑如下：

第一，“污染防治編”重點規(guī)制的是環(huán)境破壞與環(huán)境污染。該編以保護人民群眾的健康為根本目的，這是總則編一般性環(huán)境權中的環(huán)境健康權的核心功能面向。我國整個環(huán)境部門法律體系中，與污染防治相關的法律法規(guī)是發(fā)展最為成熟、完善的部分。在環(huán)境法典“污染防治編”的編纂進程中，要充分結(jié)合現(xiàn)有的《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國大氣污染防治法》等多部環(huán)境領域污染治理的法律法規(guī)，將務實好用經(jīng)過實踐檢驗的法律規(guī)定經(jīng)過科學編排融入“污染防治編”。作為生態(tài)環(huán)境要素重要組成部分的水、大氣、土壤，這些環(huán)境要素質(zhì)量的好壞決定著公眾能否享受良好的生態(tài)，進而對公眾的身心健康產(chǎn)生影響。通過環(huán)境法典“污染防治編”中設置相應的法律規(guī)定以及建構包括“環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測”“環(huán)境健康風險預警”等制度來實現(xiàn)對干凈的大氣、清潔的水的保護，從而實現(xiàn)更好保護公民環(huán)境健康權的目標。就該編對公民環(huán)境權的保護而言，此部分亦多是從公法的視角出發(fā)，作為環(huán)境權重要義務承擔主體的環(huán)境行政部門應加強對違法破壞環(huán)境的生產(chǎn)行為的處罰力度，依靠行政許可、行政處罰、行政強制等行政行為為基礎，充分發(fā)揮傳統(tǒng)的行政行為的單方性、強制性和管制性的基本功能[49]。同時，加強對企業(yè)在生產(chǎn)過程中排污行為的監(jiān)管，為公民行使環(huán)境信息知情權、參與權提供便利保障，通過公法體系實現(xiàn)對公民良好生活環(huán)境的保護。這是對總則編規(guī)定的環(huán)境權的主要義務主體政府權力職責內(nèi)容的細化，公權力機關運用公權對公民在良好環(huán)境中生存的權利予以保障，從側(cè)面也體現(xiàn)出了對公民享有環(huán)境實體性私權益的維護，也實現(xiàn)了法典總則—分編內(nèi)容之間的呼應，是法典體例安排科學性的體現(xiàn)。

第二，“自然生態(tài)保護編”重點應對公民的良好環(huán)境享有權提供保護。注重對作為公民良好環(huán)境享有權客體的自然生態(tài)環(huán)境的保護，是本編內(nèi)容的重要使命。該編以貫徹可持續(xù)發(fā)展理念為目標，以保護生態(tài)平衡及防治生物多樣性被破壞為主要立法目的，其功能更傾向于生態(tài)功能保護。環(huán)境法典“自然生態(tài)保護編”編纂進程中，除了總結(jié)已有如《中華人民共和國長江保護法》《中華人民共和國自然保護區(qū)管理條例》等法律法規(guī)外，也要考慮正在制定中的國家公園法、自然保護地法等尚未出臺的法律法規(guī)，全面實現(xiàn)對河流、湖泊、自然保護區(qū)的保護，通過對公眾環(huán)境享有權客體的維護來保障其景觀權、公共地役權、達濱權的實現(xiàn)。最終在實現(xiàn)山水林田湖草沙一體化修復治理的同時，實現(xiàn)對公眾環(huán)境權利維護保障的目的。另外，公眾參與是解決環(huán)境問題的重要保障，“自然生態(tài)保護編”除了對有關法律規(guī)定進行編排梳理之外，亦應完善信息公開與公眾參與的法律保障機制，準確地發(fā)布各類環(huán)境信息，擴大環(huán)境信息的公開范圍，保障公眾環(huán)境知情權的行使。同時也應建立健全許可、立項、實施后評價等環(huán)節(jié)的公眾參與機制，擴大公眾參與決策范圍、增強公眾參與程度[50]。以期為當代自然人與后代人的可持續(xù)發(fā)展留下足夠的自然空間，為權利主體能更自由地行使環(huán)境享用權提供可靠保障。經(jīng)濟、社會、環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略所涉及的三大核心要素，其中環(huán)境要素居于根本地位，是經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的基礎前提。公民任何一項環(huán)境權利的行使都離不開一定的物質(zhì)條件，如公民對物權行使的前提是這個物體存在，如果該物體滅失，公民就沒有行使自己物權的對象，公民的享有的物權自然也就不復存在。具體到環(huán)境權領域亦是如此，良好的自然環(huán)境是公民行使環(huán)境權的前提，失去了良好的自然生態(tài)環(huán)境，公民環(huán)境權益的享有及保障就變成了無源之水、無本之木，就滅失了行權的基礎。所以環(huán)境法典“自然生態(tài)保護編”必須重視對自然生態(tài)的保護。

第三，“綠色低碳發(fā)展編”主要立足于對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式進行革新，改變以往那種粗放低質(zhì)量發(fā)展模式，在發(fā)展經(jīng)濟的過程中實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護，最終將“人與自然和諧發(fā)展”的綠色發(fā)展理念融入法典編纂。有學者指出，“綠色低碳發(fā)展編”寫入環(huán)境法典不亞于“人格權編”寫進民法典，無論是從形式還是實質(zhì)而言都具有重要意義。該編與“污染控制編”“自然生態(tài)保護編”構成了完整的前后相互銜接的邏輯鏈條，這三編分別表征了可持續(xù)發(fā)展理念的三重維度，即以人體健康為代表的社會可持續(xù)、以自然生態(tài)為中心的環(huán)境可持續(xù)、以及以能源利用為側(cè)重的經(jīng)濟可持續(xù)，最終實現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展[51]。政府環(huán)境行政部門監(jiān)管缺位、越位，企業(yè)生產(chǎn)方式粗放、不環(huán)保是造成生態(tài)環(huán)境遭受破壞的重要原因，但僅依靠傳統(tǒng)的政府問責處罰的監(jiān)管模式只能是“治標不治本”，推動企業(yè)生產(chǎn)技術的綠色革新、發(fā)展低碳生產(chǎn)模式才是從源頭解決環(huán)境污染問題的“治本之策”。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)排污之間存在明顯的負相關關系，企業(yè)生產(chǎn)技術革新后，向環(huán)境排放污染物的數(shù)量會相應縮減，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量會有明顯的提升。公眾所追求的在良好生態(tài)環(huán)境權生活的權利會得到最大程度的滿足，公眾的環(huán)境享用權益能得到最優(yōu)保障。具體來說，要堅持以“兩山論”為立法導向，重點關注清潔生產(chǎn)、循環(huán)利用、減碳降碳，在已有的法律框架內(nèi)進行優(yōu)化升級，為應對氣候變化及發(fā)展綠色經(jīng)濟提供有力的法律支撐，推動經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)建設走向“雙贏”。該編主要側(cè)重于對環(huán)境權義務主體(各級政府及企業(yè))行為的規(guī)制，就我國各級政府而言，應主動采取鼓勵清潔生產(chǎn)、綠色流通、綠色消費的方式帶動綠色發(fā)展；而企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，應優(yōu)先使用清潔能源，采取先進技術，減少污染物的排放量，提高廢物的利用率與資源化水平，從而實現(xiàn)對良好環(huán)境的保護。除了完善相關法律規(guī)定外，有關部門也應建立健全節(jié)能、考核、激勵、監(jiān)管體制機制。因此，“綠色低碳發(fā)展編”主要通過對環(huán)境權義務主體的規(guī)制，充分發(fā)揮出法典在保障公民環(huán)境享有權方面的功能。同前兩編一樣，該編對公民環(huán)境權的保護也應注重公民環(huán)境參與，通過信息公開、宣傳教育的方式實現(xiàn)對公民程序性環(huán)境權利的保障。在新發(fā)展背景下，我國經(jīng)濟發(fā)展由傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式逐步向綠色化、低碳化、可持續(xù)化的模式轉(zhuǎn)變，這有利于從污染產(chǎn)生源頭減少污染物的排放，從而減輕生態(tài)環(huán)境治理的壓力，為公民在良好的生態(tài)環(huán)境中享受優(yōu)美的環(huán)境權益奠定堅實的基礎。與此同時，我國綠色經(jīng)濟發(fā)展帶來的普惠性經(jīng)濟效益，能夠增加公民的經(jīng)濟性收入，由此，可為公民行使環(huán)境權提供可靠的物質(zhì)支撐及法治保障。

第四，“生態(tài)環(huán)境責任編”的設立是建立環(huán)境法典生態(tài)環(huán)境權益保障法律制度體系的內(nèi)在要求[52]，該編主要從責任追究的層面討論對公民環(huán)境權的保護，是對公民環(huán)境救濟權保障措施的集中體現(xiàn)。公民依據(jù)侵害自己環(huán)境權類型的不同，可以采取協(xié)商、簽訂民事合同等私力救濟方式，也可通過行政復議、行政訴訟及環(huán)境公益訴訟等公力救濟方式進行權利保障。需要說明的是，環(huán)境法典“生態(tài)環(huán)境責任編”中對公民權利救濟內(nèi)容的設定需要公法、私法協(xié)同發(fā)揮作用。由于生態(tài)環(huán)境具有整體性，某一破壞環(huán)境的行為可能導致特定公民的環(huán)境權遭受侵害，也有可能造成一定區(qū)域內(nèi)整個生態(tài)環(huán)境的破壞。前者指對人的損害，是特定公民因為環(huán)境侵權而受到的人身、財產(chǎn)及精神方面的損害，本質(zhì)上是一種私益性損害。后者專指對生態(tài)環(huán)境的破壞，其本質(zhì)是一種公益性損害。對人的損害是直接對公民環(huán)境權的侵害，對生態(tài)環(huán)境的損害則是以破壞生態(tài)環(huán)境為媒介間接造成對公民環(huán)境權的損害[53]。有學者認為，前者屬于環(huán)境侵權責任，是典型的民事私益責任的表現(xiàn)形式；而后者為生態(tài)損害責任，其介于公法與私法之間，可以認定為民事責任，也可認定為行政、刑事責任[54]?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)侵權責任編1234、1235條對環(huán)境侵權與生態(tài)修復問題都做了規(guī)定，這些足夠為公民維護其環(huán)境私權益提供救濟。但恰恰是因為《民法典》以保護、救濟私權益為核心，其無法突破作為私法的本質(zhì)屬性。而生態(tài)環(huán)境又具有典型的公共屬性，《民法典》對于救濟純粹的生態(tài)環(huán)境本身之損害時具有適用上的限制，僅依靠《民法典》無法實現(xiàn)對公民環(huán)境權的周延救濟。所以在未來環(huán)境法典“生態(tài)環(huán)境責任編”的編纂過程中，應當根據(jù)環(huán)境法典獨特的領域法屬性，依照“民法的歸民法、環(huán)境法的歸環(huán)境法”的思路[55]，在環(huán)境法典內(nèi)容體系中設置環(huán)境侵權、損害賠償?shù)人椒▽用嫔系呢熑?，亦要將公法層面的環(huán)境行政、環(huán)境刑事等法律責任涵蓋進去。同時就環(huán)境侵權、生態(tài)損害賠償?shù)人椒ㄘ熑我獙崿F(xiàn)與《民法典》規(guī)定的銜接，而就環(huán)境行政、環(huán)境刑事責任而言，要做好與行政法、刑法等公法規(guī)定的引致工作。在設計上述責任條款時，要依據(jù)“政府主導、依法實施、執(zhí)法優(yōu)先、司法補充”的理念原則，最終建構起一種科學合理的責任規(guī)范體系。同時，在該編的規(guī)定中，也要解決好與其他部門法在行政處罰程序與訴訟程序上的銜接問題，切勿造成責任安排體系上的混亂。

五、結(jié) 語

環(huán)境權作為最重要的基本人權之一，應該得到法律的全面有效地保障，這是我國人權事業(yè)發(fā)展進程中必須解決的問題。以環(huán)境權為理論基石有利于明晰環(huán)境法學的研究對象、環(huán)境法的調(diào)整對象和環(huán)境法律關系[56]。環(huán)境權作為第三代人權的典型代表，由于其內(nèi)涵外延的復雜性，使得學界始終不能對其內(nèi)容進行統(tǒng)一的界定，采用權利束的方式，對其內(nèi)容進行概括梳理，可以較為充分的揭示其內(nèi)容范疇。

法典化時代推動環(huán)境權入典極具必要性與可行性，這是當下實現(xiàn)環(huán)境權由應然權利轉(zhuǎn)化為實然權利的主要路徑。在明確環(huán)境權入典應采用先集中后分散的入典模式下，就一元多層的入典路徑展開闡釋，為我國環(huán)境人權的法典化表達做出有益探索。實現(xiàn)環(huán)境權法典化是環(huán)境法典編纂的起點，是優(yōu)化我國環(huán)境法律體系的內(nèi)在要求，亦是推動我國生態(tài)文明建設發(fā)展的重要保障。