劉志迎，孫之瑜

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230026)

一、引 言

中美貿(mào)易摩擦以來，我國諸多企業(yè)屢遭“卡脖子”難題，企業(yè)的創(chuàng)新能力不足問題凸顯。國內(nèi)企業(yè)大多著眼于短期利益，僅做小幅或模仿的利用性創(chuàng)新，缺乏對支撐企業(yè)長期發(fā)展的關(guān)鍵核心技術(shù)的探索性創(chuàng)新，因此被鎖定在價值鏈低端環(huán)節(jié)。黨的十九屆六中全會強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)科技自立自強(qiáng)，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。依據(jù)環(huán)境學(xué)派理論，戰(zhàn)略是一個反應(yīng)的過程，是面對外界環(huán)境進(jìn)行的被動適應(yīng)[1]。在我國技術(shù)被封鎖的情境下，中國企業(yè)既要進(jìn)行利用性創(chuàng)新，改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)以獲得短期利潤，又要開展探索性創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新市場的開拓，向價值鏈高端升級，爭取關(guān)鍵核心技術(shù)掌控權(quán)，擺脫被科技遏制的困境，實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展[2]。企業(yè)需要從戰(zhàn)略的高度審視長短期關(guān)系，這是現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)提出的“兩手抓，兩手都要硬”的技術(shù)創(chuàng)新行為選擇，即既要做滿足企業(yè)短期利益的利用性創(chuàng)新，又要瞄準(zhǔn)關(guān)鍵核心技術(shù)進(jìn)行探索性創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破以解決“卡脖子”難題，提升企業(yè)核心競爭力以保障可持續(xù)發(fā)展。

自March[3]首次提出探索性創(chuàng)新與利用性創(chuàng)新的分析框架，二元創(chuàng)新概念被廣泛應(yīng)用于創(chuàng)新研究。探索性創(chuàng)新是指顛覆企業(yè)原有的技術(shù)范式、利用全新知識探索新市場新產(chǎn)品的行為，有利于關(guān)鍵核心技術(shù)突破；利用性創(chuàng)新是指利用企業(yè)已有的知識和技術(shù)基礎(chǔ)進(jìn)行的創(chuàng)新行為，難以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破。已有研究從組織內(nèi)部文化、高管特質(zhì)、外部環(huán)境、制度因素等多方面探究了二元創(chuàng)新的驅(qū)動因素[4]。然而，目前鮮有文獻(xiàn)關(guān)注戰(zhàn)略差異度如何作用于企業(yè)的二元創(chuàng)新行為。

企業(yè)戰(zhàn)略是基于發(fā)展目標(biāo)、指揮策略實(shí)施的決策準(zhǔn)則，是獲取核心競爭力構(gòu)建的一系列頂層設(shè)計(jì)，決定著企業(yè)利潤分配、經(jīng)營管理和投融資等各項(xiàng)活動。戰(zhàn)略管理理論表明，在行業(yè)競爭的環(huán)境下企業(yè)之間會相互影響，為了降低經(jīng)營的不確定性，企業(yè)會進(jìn)行互相模仿和學(xué)習(xí)，從而使得在同行業(yè)中的企業(yè)擁有著相似的戰(zhàn)略資源。但企業(yè)要想獲取獨(dú)特資源和能力以塑造核心競爭力，追逐超越行業(yè)平均水平的回報，就需要采取不同于行業(yè)常規(guī)趨勢的戰(zhàn)略。企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度，也就是企業(yè)與行業(yè)內(nèi)競爭對手戰(zhàn)略的差異程度，被稱作戰(zhàn)略差異度[5]。戰(zhàn)略差異度不同于差異化戰(zhàn)略，更加強(qiáng)調(diào)在企業(yè)戰(zhàn)略層面的偏離程度，而并非企業(yè)采取的某一種特定競爭戰(zhàn)略。從已掌握的文獻(xiàn)來看，管理層的注意力配置和信息不對稱導(dǎo)致的融資約束是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素，戰(zhàn)略差異度一方面能夠推動企業(yè)更加關(guān)注新穎性產(chǎn)品和服務(wù)、拓展新的市場機(jī)會，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；另一方面又會因?yàn)楸畴x常規(guī)加劇企業(yè)和利益相關(guān)者之間的信息不對稱，導(dǎo)致投資者難以依據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)的真實(shí)情況進(jìn)行判斷，提高了企業(yè)績效和風(fēng)險評估的難度，影響企業(yè)融資和信用風(fēng)險，從而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。

目前，學(xué)者們關(guān)于戰(zhàn)略差異度和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的看法存在爭議，主要有促進(jìn)論、抑制論和倒U形三種結(jié)論，對創(chuàng)新的考察主要集中在企業(yè)整體層面，鮮有研究對創(chuàng)新進(jìn)行細(xì)致分類?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新的研究仍然存在探索空間，本文欲從二元創(chuàng)新視角進(jìn)一步分析。此外，關(guān)于戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新的邊界機(jī)制的研究主要關(guān)注制度因素、外部環(huán)境、內(nèi)部經(jīng)營特征等方面，缺乏對企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)的考察。創(chuàng)新是將現(xiàn)有知識元素重組的過程。伴隨著信息廣泛傳播、知識日益豐富，企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)作為知識積累過程的體現(xiàn)，是獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵內(nèi)部資源之一。企業(yè)的知識基礎(chǔ)體現(xiàn)了企業(yè)特定的知識資源結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，而戰(zhàn)略差異度則體現(xiàn)了企業(yè)現(xiàn)階段和未來關(guān)注的重點(diǎn)和發(fā)展方向，戰(zhàn)略和知識資源的匹配對企業(yè)尤為重要。因此，本文考察了企業(yè)知識基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)作用，探究知識基礎(chǔ)資源和企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的匹配對二元創(chuàng)新的影響。

本文選擇了2011—2020年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略差異度顯著阻礙一期后的利用性創(chuàng)新提高，顯著促進(jìn)兩期后的探索性創(chuàng)新提高，對兩者具有差異影響。并且較大的知識寬度會增強(qiáng)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)利用性創(chuàng)新的不利影響，較高的知識深度會弱化戰(zhàn)略差異度對企業(yè)探索性創(chuàng)新的有利影響。在通過改變計(jì)量方法、變換關(guān)鍵變量的度量方法、刪除部分年份數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文的研究結(jié)論仍然成立。本文豐富了戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新的研究內(nèi)容，在戰(zhàn)略層面，有助于企業(yè)明確把握戰(zhàn)略差異度作為創(chuàng)新動力源，正確理解戰(zhàn)略差異度與二元創(chuàng)新關(guān)系機(jī)理，合理進(jìn)行企業(yè)戰(zhàn)略部署和知識管理。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新

以往的文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略差異度就像是一把“雙刃劍”。從風(fēng)險角度看，戰(zhàn)略差異度越大，會帶來更高的信息不對稱和經(jīng)營風(fēng)險，從而導(dǎo)致更劇烈的績效波動、更低的信用商業(yè)融資、更激進(jìn)的避稅行為、更高的企業(yè)違約風(fēng)險等[6-7]。而從機(jī)會視角出發(fā)，企業(yè)實(shí)施差異化以提升競爭力，是積極適應(yīng)外部環(huán)境的一種表現(xiàn)，會推動企業(yè)尋找新的市場機(jī)會，洞察新的市場和產(chǎn)品變化，戰(zhàn)略差異度帶來的不確定性需要企業(yè)具備更高的風(fēng)險承擔(dān)水平和研發(fā)投入，在一定程度上能提升企業(yè)的經(jīng)營績效[8]。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，企業(yè)之間的競爭日益激烈，經(jīng)營狀況充滿不確定性，為了擺脫同質(zhì)化競爭，一些企業(yè)通過在戰(zhàn)略上尋求差異謀取出路。長期來看，企業(yè)提升價值的重要途徑是通過創(chuàng)新提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此，戰(zhàn)略差異度會如何影響企業(yè)創(chuàng)新便成為一個重要的話題。學(xué)術(shù)界關(guān)于戰(zhàn)略差異度與創(chuàng)新之間的關(guān)系存在爭議，主要有促進(jìn)論、抑制論和倒U形三種結(jié)論。促進(jìn)論提出采取與同行業(yè)競爭者存在差異的戰(zhàn)略是為了追求超額的經(jīng)營業(yè)績，在一定程度上會增強(qiáng)企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新的動機(jī)。企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢，開辟趕超競爭者的發(fā)展方式，從而激發(fā)創(chuàng)新潛能。更高的戰(zhàn)略差異度，表明企業(yè)有更高的承擔(dān)風(fēng)險的意愿和更高的創(chuàng)新失敗容忍度[9]。抑制論則認(rèn)為與符合行業(yè)規(guī)范的戰(zhàn)略相比，高的戰(zhàn)略差異度增加了信息不對稱和信息處理成本，同時會加劇企業(yè)的融資約束，對于需要大量且持續(xù)的資金支持的創(chuàng)新活動具有一定的風(fēng)險性。戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)還會導(dǎo)致沒有現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，經(jīng)驗(yàn)分享受阻，給企業(yè)創(chuàng)新帶來更多的不確定性，從而會抑制企業(yè)創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在倒U形關(guān)系，即存在一個界限，在界限之前的戰(zhàn)略差異度對，企業(yè)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，當(dāng)超過界限時，促進(jìn)作用消失轉(zhuǎn)化為阻礙作用。學(xué)者們關(guān)于戰(zhàn)略差異度和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系大都停留在企業(yè)整體創(chuàng)新層面的籠統(tǒng)分析，他們的研究結(jié)論存在分歧，并且缺乏對不同創(chuàng)新類型的探討，欠缺對創(chuàng)新的分類研究?；谔剿餍詣?chuàng)新和利用性創(chuàng)新具有不同的特點(diǎn)和資源需求，本文從二元視角研究了戰(zhàn)略差異度對企業(yè)二元創(chuàng)新的影響。

(二)知識基礎(chǔ)

除了戰(zhàn)略差異度和企業(yè)創(chuàng)新的直接關(guān)系，學(xué)者們還關(guān)注影響戰(zhàn)略差異度和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。徐鵬等[10]實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助的“信號作用”和“擠出效應(yīng)”增強(qiáng)了戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新的倒U形關(guān)系，而減稅降費(fèi)削弱了兩者之間的關(guān)系。孫潔等[11]認(rèn)為融資約束能夠顯著增強(qiáng)戰(zhàn)略差異度對創(chuàng)新的抑制作用。王貞潔等[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)資本經(jīng)營能夠提高資產(chǎn)流動性，增強(qiáng)資源重新分配能力，緩解融資約束，從而增強(qiáng)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)績效的正向促進(jìn)作用。關(guān)于戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新之間關(guān)系的邊界機(jī)制，現(xiàn)有研究主要從制度因素、外部環(huán)境、內(nèi)部經(jīng)營特征等方面展開討論，鮮有考察企業(yè)知識基礎(chǔ)在其中發(fā)揮的作用。

知識基礎(chǔ)觀把企業(yè)看作一個知識處理系統(tǒng)，企業(yè)內(nèi)的隱性知識是企業(yè)核心能力構(gòu)建的重要資源[13]。知識觀中的動態(tài)能力理論進(jìn)一步指出，知識資源的使用決定了企業(yè)動態(tài)能力的強(qiáng)弱。管理學(xué)家錢德勒曾提出“組織跟隨戰(zhàn)略”，他認(rèn)為高效的組織系統(tǒng)是戰(zhàn)略行動的有力支撐[14]。企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)是企業(yè)重要的組織屬性，能夠塑造阻擋競爭對手模仿和追趕的壁壘，具有可轉(zhuǎn)移性、復(fù)雜性和專用性等特點(diǎn)[15]。企業(yè)的戰(zhàn)略如何與內(nèi)部知識恰當(dāng)結(jié)合，是企業(yè)發(fā)展中需要著重關(guān)注的問題。從知識結(jié)構(gòu)屬性的角度，知識基礎(chǔ)可以被分為知識寬度和知識深度。具體而言，知識寬度與企業(yè)對用戶組合、細(xì)分市場和技術(shù)背景的知識多樣化程度有關(guān)[16]。知識深度與企業(yè)在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識和技術(shù)專長的徹底程度有關(guān)。先前研究已經(jīng)證實(shí)廣泛的知識通常與更高的吸收和整合能力相關(guān)，使企業(yè)能夠更快地學(xué)習(xí)并在其現(xiàn)有知識和外部知識之間建立聯(lián)系，但同時也意味著更高的知識管理成本[17]。較高的知識深度能夠幫助企業(yè)更有效地配置同類知識，在自己熟悉的領(lǐng)域擁有更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，但也容易受已有知識束縛，產(chǎn)生路徑依賴，導(dǎo)致認(rèn)知模式僵化[18]。企業(yè)的知識寬度和知識深度體現(xiàn)了企業(yè)在內(nèi)部知識資源上的配置方式和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，而戰(zhàn)略差異度則體現(xiàn)了企業(yè)的決策方向，企業(yè)戰(zhàn)略和知識資源的匹配對企業(yè)尤為重要。本文探討知識基礎(chǔ)在戰(zhàn)略差異度影響二元創(chuàng)新中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，并試圖更好地理解為什么具有不同知識結(jié)構(gòu)類型的企業(yè)中其戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新的作用效果會不同。

三、研究假設(shè)

(一)戰(zhàn)略差異度和二元創(chuàng)新

戰(zhàn)略學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)通過培養(yǎng)獨(dú)特的市場地位和開發(fā)有價值的、稀有的和競爭對手無法模仿的資源和能力來獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。從注意力配置角度看，戰(zhàn)略差異度較大會促使企業(yè)將注意力集中于發(fā)展新穎性產(chǎn)品或者服務(wù)，關(guān)注具有新意的技術(shù)和創(chuàng)新成果[19]。企業(yè)偏離行業(yè)規(guī)范的戰(zhàn)略決策，會帶動技術(shù)變革行為產(chǎn)生。實(shí)施同質(zhì)化的效仿戰(zhàn)略雖然能夠在一定程度上節(jié)約自行開發(fā)和探索的成本，但是也會降低進(jìn)行新創(chuàng)造的動機(jī)。獨(dú)特戰(zhàn)略模式帶來的風(fēng)險促使企業(yè)開展能帶來高額回報率的創(chuàng)新活動，這要求企業(yè)進(jìn)行超越行業(yè)常規(guī)技術(shù)的研究活動，推動企業(yè)奪取市場主動權(quán)，爭取“先發(fā)制人”的優(yōu)勢，從而釋放內(nèi)在的創(chuàng)新力量。提升戰(zhàn)略差異和探索性創(chuàng)新都是企業(yè)克服競爭環(huán)境中不確定性的冒險行為，戰(zhàn)略的偏移更能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行重新定義其產(chǎn)品和服務(wù)或者開發(fā)新市場的新商業(yè)創(chuàng)造[20]。

在企業(yè)注意力有限的情況下，企業(yè)缺乏對現(xiàn)存狀態(tài)的全面考察，高戰(zhàn)略差異度導(dǎo)致企業(yè)用于利用性創(chuàng)新的資源會被分散。制度理論認(rèn)為企業(yè)通過遵守規(guī)范來獲得合法性，能夠獲得更加有利的制度環(huán)境[21]。戰(zhàn)略差異度較高，企業(yè)往往會面臨更高的監(jiān)管成本，受限于現(xiàn)行的法律法規(guī)，給企業(yè)進(jìn)行利用性創(chuàng)新平添阻礙，但在一定程度上激發(fā)了企業(yè)通過監(jiān)管支持的方式弱化違背法律的風(fēng)險，強(qiáng)化企業(yè)進(jìn)行探索性創(chuàng)新的動機(jī)。同時，脫離行業(yè)常規(guī)軌道進(jìn)行創(chuàng)新，阻礙了企業(yè)間經(jīng)驗(yàn)共享和知識傳承。利用性創(chuàng)新相較探索性創(chuàng)新更加依賴于經(jīng)驗(yàn)，它是在現(xiàn)有技術(shù)上的小幅度創(chuàng)新，需要在行業(yè)信息共享中不斷進(jìn)行技術(shù)的提升和完善，信息通道受阻會使利用性創(chuàng)新受到更大的負(fù)面影響。此外，戰(zhàn)略實(shí)施很難立竿見影，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的過程需要一定的周期，并不能一蹴而就，往往具有時滯性。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：戰(zhàn)略差異度促進(jìn)企業(yè)探索性創(chuàng)新，且有一定的時滯性。

H1b：戰(zhàn)略差異度抑制企業(yè)利用性創(chuàng)新，且有一定的時滯性。

(二)知識基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)作用

廣泛的知識可以使企業(yè)以更復(fù)雜和有效的方式組合跨不同領(lǐng)域的知識，從而增加知識整合的靈活性[22]。為了創(chuàng)建先發(fā)優(yōu)勢，企業(yè)偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，創(chuàng)新過程中會產(chǎn)生更多的新想法和新思維。戰(zhàn)略差異度高需要識別新的商業(yè)機(jī)會，存在很大風(fēng)險，知識寬度高的企業(yè)通常擁有跨多個學(xué)科和異構(gòu)領(lǐng)域的專業(yè)知識，可以為企業(yè)新想法實(shí)現(xiàn)提供更多的選擇范圍，快速識別新的技術(shù)機(jī)會趨勢和前景，有利于將已有技術(shù)與新興技術(shù)組合[23]。偏離常規(guī)戰(zhàn)略意味著企業(yè)需要自行探索新的領(lǐng)域，進(jìn)行更廣泛的知識搜索，知識寬度高意味著企業(yè)有更高的吸收和整合能力，有助于融合和消化新知識，提升學(xué)習(xí)效率，促使企業(yè)突破“本地搜索”局限，從而正向加強(qiáng)企業(yè)戰(zhàn)略差異度對探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用[24]。

但也有研究表明，由于認(rèn)知限制，擁有廣泛知識的企業(yè)可能無法充分掌握和挖掘其知識庫的潛在價值[25]。企業(yè)知識寬度過大，會增加企業(yè)的學(xué)習(xí)成本，分散企業(yè)的認(rèn)知資源。過高的知識寬度導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部知識不夠聚焦，知識之間聯(lián)系不緊密，知識結(jié)構(gòu)松散導(dǎo)致在高戰(zhàn)略差異度的背景下，企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)難度增加，不利于企業(yè)在已有的技術(shù)范式中進(jìn)一步開發(fā)知識。利用性創(chuàng)新是在現(xiàn)有領(lǐng)域中的深入挖掘，高的知識寬度雖然增加了不同領(lǐng)域的知識范圍，但是也導(dǎo)致各個領(lǐng)域的知識不夠深入，在企業(yè)認(rèn)知資源有限的背景下，會使企業(yè)陷入信息過載的困境。并且利用性創(chuàng)新的幅度小，對于異質(zhì)性資源需求相對較低，戰(zhàn)略的偏離已經(jīng)使得企業(yè)用于利用性創(chuàng)新的資源被分離，在較高的知識寬度作用下，會進(jìn)一步增強(qiáng)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)利用性創(chuàng)新的不利影響?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H2a：知識寬度越大，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)探索性創(chuàng)新的正向影響作用越強(qiáng)。

H2b：知識寬度越大，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)利用性創(chuàng)新的負(fù)向影響作用越強(qiáng)。

當(dāng)一家企業(yè)以專業(yè)知識或核心技術(shù)的形式積累了深厚的知識時，容易出現(xiàn)一種占主導(dǎo)地位的思維定式并導(dǎo)致組織慣性，從而陷入“能力陷阱”[26]。過高的知識深度，容易讓企業(yè)局限在自己熟悉的領(lǐng)域，限制了在其他領(lǐng)域的探索。企業(yè)開展探索性創(chuàng)新，需要突破現(xiàn)有企業(yè)邊界，知識深度較高，可能會抑制企業(yè)在高戰(zhàn)略差異度下進(jìn)行探索性創(chuàng)新的積極性。偏離行業(yè)常規(guī)推動企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新性技術(shù)實(shí)現(xiàn)的過程中，需要更加多元和開放的創(chuàng)新氛圍，在企業(yè)資源有限的背景下，過高的知識深度會阻礙企業(yè)對新知識的融合和應(yīng)用，影響技術(shù)變革的進(jìn)程。知識積累過深也會使企業(yè)容易產(chǎn)生認(rèn)知惰性，對于潛在機(jī)會要素的預(yù)測和識別能力下降，導(dǎo)致無法及時調(diào)整以應(yīng)對變化的環(huán)境，削弱了技術(shù)部署能力。在戰(zhàn)略差異度推動企業(yè)開展探索性創(chuàng)新的過程中，往往面對著更加多變和復(fù)雜的外部環(huán)境，認(rèn)知惰性導(dǎo)致企業(yè)對于機(jī)會感知的敏感性減弱，從而削弱了對探索性創(chuàng)新的積極影響。

擁有深厚知識的企業(yè)可能更愿意探索其熟悉的領(lǐng)域，對于現(xiàn)有知識的理解能夠幫助他們更加高效地整合同領(lǐng)域的知識，從不斷深入擴(kuò)展的知識所產(chǎn)生的范圍經(jīng)濟(jì)中獲益[27]。豐富的知識儲備能夠緩沖高戰(zhàn)略差異度下企業(yè)經(jīng)驗(yàn)分享受阻的困境，為企業(yè)的利用性創(chuàng)新提供充足的知識庫，為企業(yè)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展提供支持。高知識深度增強(qiáng)了企業(yè)在利用性創(chuàng)新過程中應(yīng)對外界不確定性的柔性，為企業(yè)在偏離行業(yè)常規(guī)情況下構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的知識壁壘，為現(xiàn)有技術(shù)的深挖提供保障。在特定領(lǐng)域長期積累的深厚知識構(gòu)成了企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢[28]，更高的知識深度能夠不斷自我強(qiáng)化，提升利用知識的能力，弱化戰(zhàn)略差異帶來的風(fēng)險，為企業(yè)進(jìn)行利用性創(chuàng)新提供更好的內(nèi)部知識資源環(huán)境。基于此，提出如下假設(shè)：

H3a：知識深度越大，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)探索性創(chuàng)新的正向影響作用越弱。

H3b：知識深度越大，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)利用性創(chuàng)新的負(fù)向影響作用越弱。

綜上，本文的研究模型如圖1所示。

圖1 本文研究模型

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

國務(wù)院2015年印發(fā)的《中國制造2025》中提出，制造業(yè)是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的主戰(zhàn)場，涵蓋著新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、航空航天裝備等創(chuàng)新活動集中且活躍的產(chǎn)業(yè)，因此本文將數(shù)據(jù)樣本控制在制造業(yè)內(nèi)。

本文數(shù)據(jù)涵蓋了2011—2020 年的中國滬深A(yù) 股上市制造業(yè)公司樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了數(shù)據(jù)篩選：①剔除特殊處理公司(ST和*ST)樣本，降低特殊經(jīng)營時期數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響；②剔除研究中所涉及變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；③為克服極端值對實(shí)證分析的影響，對連續(xù)變量按照前后1%的水平進(jìn)行縮尾處理。研究數(shù)據(jù)來自 CSMAR 中國經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫和國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索服務(wù)平臺?？紤]到戰(zhàn)略調(diào)整對創(chuàng)新作用的滯后性和長期性，戰(zhàn)略差異度選用2008—2017年的數(shù)據(jù)，二元創(chuàng)新等變量選取2011—2020年數(shù)據(jù)，考察了戰(zhàn)略差異度滯后三年的影響。

(二)變量衡量

1.因變量二元創(chuàng)新

參考已有研究，企業(yè)的二元創(chuàng)新績效可以利用專利分類號(以國際專利分類號前4位為準(zhǔn))，以5年觀測期滾動計(jì)算。通過該企業(yè)每年的專利申請的分類號與前5年的專利申請的分類號進(jìn)行對比，如果5年內(nèi)沒有出現(xiàn)過，年度末未重復(fù)的專利數(shù)量加總記為探索性創(chuàng)新(IN1)；如果5年內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)過，重復(fù)的專利數(shù)量加總記為利用性創(chuàng)新(IN2)[29]。為了捕捉二元創(chuàng)新的彈性以及消除數(shù)據(jù)的異方差，本文對所有被解釋變量進(jìn)行加1之后取對數(shù)處理。

2.自變量戰(zhàn)略差異度

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)[30]，基于以下6個指標(biāo)構(gòu)建戰(zhàn)略差異度：①廣告強(qiáng)度(廣告費(fèi)用/營業(yè)收入)；②資本密集度(固定資產(chǎn)/員工數(shù))；③研發(fā)強(qiáng)度(研發(fā)支出/營業(yè)收入)；④管理費(fèi)用投入(管理費(fèi)用/營業(yè)收入)；⑤固定資產(chǎn)更新度(固定資產(chǎn)凈額/固定資產(chǎn)原值)；⑥有息負(fù)債率(短期借款+長期借款+應(yīng)付債券/凈資產(chǎn))。鑒于不少上市公司并未單獨(dú)披露廣告費(fèi)用和研發(fā)支出，因此采用銷售費(fèi)用除以營業(yè)收入近似替代廣告強(qiáng)度、無形資產(chǎn)凈額除以營業(yè)收入近似替代研發(fā)強(qiáng)度。戰(zhàn)略差異度構(gòu)建方式如下：首先依據(jù)年度和行業(yè)分別對上述6個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并取其絕對值，求平均值后得到戰(zhàn)略差異度(STD)。STD值越大，表示企業(yè)的戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度越大。借鑒已有做法[31]，剔除廣告強(qiáng)度和研發(fā)強(qiáng)度重新構(gòu)建了一個戰(zhàn)略差異度(STD2)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的自變量替代指標(biāo)。

考慮到企業(yè)從戰(zhàn)略實(shí)施到產(chǎn)生研發(fā)創(chuàng)新成果存在一定時間滯后，已有研究將解釋變量進(jìn)行了滯后處理，本文統(tǒng)一將戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新的即期影響做滯后一期處理(STD_1)：第t期的戰(zhàn)略差異度影響t+1期的二元創(chuàng)新。同時，為了考察戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新影響的持續(xù)性，我們還連續(xù)考察滯后2期(STD_2)和滯后3期(STD_3)的影響。

3.調(diào)節(jié)變量知識基礎(chǔ)

①知識寬度：參照Huang等[32]的研究來計(jì)算企業(yè)知識寬度(KB)：

(1)

②知識深度：參照Zhang等[33]的研究來測量知識深度：首先計(jì)算技術(shù)比較優(yōu)勢值(RTA)：

(2)

式中，Pij表示企業(yè)i在技術(shù)分類j上的專利數(shù)；分子表示企業(yè)i在技術(shù)分類j上申請的專利數(shù)占所有j分類專利數(shù)的比例；分母表示所有企業(yè)在j分類上的專利數(shù)占所有專利數(shù)的比例。

最后，根據(jù)RTA計(jì)算企業(yè)知識深度為：

(3)

式中，μRTA為企業(yè)所有技術(shù)比較優(yōu)勢值的均值；σRTA為其標(biāo)準(zhǔn)差。

4.生命周期

本文在分析中考察了不同生命周期下戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新的影響。生命周期的劃分主要有依據(jù)企業(yè)年齡、盈利指標(biāo)等單變量劃分和依據(jù)現(xiàn)金流情況進(jìn)行劃分兩類方法，后者在研究中應(yīng)用更加廣泛?，F(xiàn)金流反映了企業(yè)的盈利能力、經(jīng)營風(fēng)險和增長速度等方面的特征，具有客觀性，在一定程度上能夠避免行業(yè)固有差異的干擾，因此本文參照Dickinson[34]的現(xiàn)金流法，依據(jù)企業(yè)在經(jīng)營、投資、籌資活動中現(xiàn)金流凈額的正負(fù)判斷企業(yè)所處的生命周期，不同生命周期的現(xiàn)金流特征如表1所示。

表1 不同生命周期的現(xiàn)金流特征

5.控制變量

本文參考以往戰(zhàn)略差異度以及二元創(chuàng)新的相關(guān)文獻(xiàn)，控制了企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Firmage)、固定資產(chǎn)比率(Tangibility)、董事會獨(dú)立性(Independence)、兩職合一(Duality)、管理層年齡(Mngage)、管理層性別比例(Maleratio)、Z指數(shù)(Z-score)。變量說明與測度如表2所示。

表2 變量說明與測度

續(xù)表

(三)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新的影響，構(gòu)建以下計(jì)量模型：

Yit=α+β1STDit+β2Zit+μit+εit

(4)

式中，Yit代表企業(yè)的探索性創(chuàng)新(IN1)或利用性創(chuàng)新(IN2)；STDit表示企業(yè)的戰(zhàn)略差異度水平；Zit表示控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、兩職合一等；μit表示企業(yè)個體效應(yīng)；εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

進(jìn)一步，為了檢驗(yàn)知識寬度和知識深度對戰(zhàn)略差異度與二元創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，在以上模型的基礎(chǔ)上引入戰(zhàn)略差異度及其與知識寬度和知識深度的交乘項(xiàng)，構(gòu)建以下模型。

Yit=α+β1STDit+β2KBit+β3STD×KBit+β4Zit+μit+εit

(5)

Yit=α+β1STDit+β2KDit+β3STD×KDit+β4Zit+μit+εit

(6)

式中，KBit表示知識寬度；KDit表示知識深度；STD×KBit和STD×KDit分別表示戰(zhàn)略差異度和知識寬度與知識深度的交互項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)收集的數(shù)據(jù)對變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析如表3所示，其中探索性創(chuàng)新均值為1.66，遠(yuǎn)小于利用性創(chuàng)新的均值2.51，可見平均來看企業(yè)更多地進(jìn)行利用性創(chuàng)新，探索性創(chuàng)新相對較弱。此外，二者的方差都相對較大，表明不同企業(yè)進(jìn)行探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新程度存在較大不同。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

(二)主效應(yīng)

為考查變量之間是否存在多重共線性問題，本文在做回歸分析前對各變量的方差膨脹因子(VIF)進(jìn)行了運(yùn)算，結(jié)果顯示，VIF的最大值為1.47，遠(yuǎn)小于臨界值10，因此，變量間不存在多重共線性問題。本文使用非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)在固定效應(yīng)回歸模型和隨機(jī)效應(yīng)回歸模型之間進(jìn)行選擇，結(jié)果顯示支持前者。本文使用Stata軟件對模型進(jìn)行回歸分析，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)二元創(chuàng)新的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 戰(zhàn)略差異度對企業(yè)二元創(chuàng)新的回歸結(jié)果

由表4可見，在企業(yè)戰(zhàn)略差異度影響二元創(chuàng)新的檢驗(yàn)結(jié)果中，模型1中STD_1的回歸系數(shù)為-0.021，但不顯著，表明滯后一期的戰(zhàn)略差異度對探索性創(chuàng)新沒有顯著的影響；模型2中STD_1的回歸系數(shù)為-0.112，且在10%的水平上顯著，表明滯后一期的企業(yè)戰(zhàn)略差異度對利用性創(chuàng)新有顯著的負(fù)向影響；模型3中STD_2的回歸系數(shù)為0.155，且在10%的水平上顯著，表明滯后二期的企業(yè)戰(zhàn)略差異度對探索性創(chuàng)新有顯著的正向影響；模型4中STD_2的回歸系數(shù)為0.073，但不顯著，表明滯后二期的戰(zhàn)略差異度對利用性創(chuàng)新沒有顯著的影響；模型5和模型6中STD_3的回歸系數(shù)為-0.071和0.066，但不顯著，表明滯后三期的企業(yè)戰(zhàn)略差異度對探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新沒有顯著影響。上述檢驗(yàn)結(jié)果說明，企業(yè)戰(zhàn)略差異度正向影響其探索性創(chuàng)新，但是這種正向影響并不表現(xiàn)在前期，而是在滯后二期，假設(shè)H1a得到了驗(yàn)證；企業(yè)戰(zhàn)略差異度負(fù)向影響利用性創(chuàng)新，而這種負(fù)向影響只表現(xiàn)在滯后一期，在滯后二期和滯后三期中均不明顯，假設(shè)H1b得到了驗(yàn)證。上述檢驗(yàn)結(jié)果說明，戰(zhàn)略差異度對企業(yè)利用性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新的影響存在一定的滯后，并且對探索性創(chuàng)新影響的時滯效應(yīng)更明顯。

(三)調(diào)節(jié)效應(yīng)

基于主效應(yīng)回歸結(jié)果，進(jìn)一步考察知識基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果如表5所示。模型7和模型8是在模型2的基礎(chǔ)上依次加入兩個調(diào)節(jié)變量以及它們和滯后一期戰(zhàn)略差異度的交互項(xiàng)，模型9和模型10是在模型3的基礎(chǔ)上依次加入兩個調(diào)節(jié)變量以及它們和滯后二期戰(zhàn)略差異度的交互項(xiàng)。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

模型7中，滯后一期戰(zhàn)略差異度與知識寬度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正(β=0.177，p< 0.05)，表明知識寬度正向調(diào)節(jié)滯后一期戰(zhàn)略差異度與利用性創(chuàng)新的負(fù)向關(guān)系，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證；模型8中，滯后一期戰(zhàn)略差異度與知識深度的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著(β=0.099，p>0.1)，表明知識深度對滯后一期戰(zhàn)略差異度與利用性創(chuàng)新關(guān)系的影響不顯著，假設(shè)H3b未通過驗(yàn)證；模型9中，滯后二期戰(zhàn)略差異度與知識寬度的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著(β=-0.104，p>0.1)，表明知識寬度對滯后二期戰(zhàn)略差異度與探索性創(chuàng)新關(guān)系的影響不顯著，假設(shè)H2a未通過驗(yàn)證；模型10中，滯后二期戰(zhàn)略差異度與知識深度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.480，p<0.01)，表明知識深度顯著負(fù)向調(diào)節(jié)滯后二期戰(zhàn)略差異度與探索性創(chuàng)新的正向關(guān)系，假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證以上結(jié)論的可靠性，本文采用改變計(jì)量方法、替換關(guān)鍵變量衡量方法、剔除部分年份數(shù)據(jù)的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果的符號與顯著性未發(fā)生變化，證明本文結(jié)果的穩(wěn)健性較好。

1.更換計(jì)量方法

本文通過固定效應(yīng)模型控制了不隨時間而變的遺漏變量的影響，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中進(jìn)一步考慮不隨個體異質(zhì)性變化的“時間效應(yīng)”，使用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6，自變量以及交互項(xiàng)的顯著性和方向都與前文結(jié)果相一致，有較好的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(變換計(jì)量方法)

2.替換自變量衡量方法

使用剔除廣告強(qiáng)度和研發(fā)強(qiáng)度重新構(gòu)建的戰(zhàn)略差異度(STD2)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的自變量替代指標(biāo)，表7報告了運(yùn)算結(jié)果，自變量以及交互項(xiàng)的顯著性和方向都與前文基本一致。從整體來看，保持了較好的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(使用替代變量)

續(xù)表

3.刪除部分年份樣本

表8報告了刪除2011年、2012年和2013年數(shù)據(jù)的運(yùn)算結(jié)果，結(jié)果仍然保持了較高的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(刪除部分樣本)

(五)戰(zhàn)略差異度和二元創(chuàng)新關(guān)系的進(jìn)一步分析

為更加細(xì)致地分析戰(zhàn)略差異度和二元創(chuàng)新之間的關(guān)系，本文按照生命周期、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和技術(shù)含量對全樣本進(jìn)行分組回歸分析。

1.生命周期

依據(jù)生命周期劃分出處于成長期、成熟期和衰退期的企業(yè)，分組研究戰(zhàn)略差異度對不同生命周期企業(yè)的探索性和利用性創(chuàng)新的影響，如表9所示。由表9可知，戰(zhàn)略差異度對利用性創(chuàng)新的負(fù)向影響主要表現(xiàn)在衰退期企業(yè)，從側(cè)面反映出處于衰退期的企業(yè)對于戰(zhàn)略變動更加敏感。在衰退期，企業(yè)大都面臨的是生存和資金問題，創(chuàng)新動機(jī)較弱，對于冒險行為更加謹(jǐn)慎，大都會縮減不必要開支，從而很難支持創(chuàng)新活動，因此對探索和利用性創(chuàng)新都表現(xiàn)為抑制作用。而戰(zhàn)略差異度對探索性創(chuàng)新的正向影響主要表現(xiàn)在成長期和成熟期企業(yè)，并且在成長期的正向促進(jìn)作用強(qiáng)于成熟期。處于成長期的企業(yè)，受到既有戰(zhàn)略軌跡的約束較小，具有更加強(qiáng)烈的自主創(chuàng)新意識，在成長期的企業(yè)可能對企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新行為失敗有更大的包容性，會促進(jìn)企業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略推動探索性創(chuàng)新。企業(yè)在成長期的成長曲線陡峭，更加愿意進(jìn)行冒險的嘗試。在成熟期，企業(yè)往往會受到在研發(fā)方面的政策支持，企業(yè)在維持穩(wěn)定的同時也會加強(qiáng)創(chuàng)新強(qiáng)度，但相對成長期的企業(yè)，在戰(zhàn)略上的改變相對謹(jǐn)慎，因此促進(jìn)探索性創(chuàng)新的程度相對較弱。

表9 戰(zhàn)略差異度與二元創(chuàng)新(不同生命周期階段)

2.國有企業(yè)與非國有企業(yè)

為探究戰(zhàn)略差異度對不同所有制企業(yè)二元創(chuàng)新影響的異質(zhì)性，依據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)將樣本劃分為國有與非國有企業(yè)，表10是分樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，戰(zhàn)略差異度對利用性創(chuàng)新的負(fù)向影響主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)，而對探索性創(chuàng)新的有利影響主要體現(xiàn)在國有企業(yè)。相對非國有企業(yè)，國有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會責(zé)任和功能，在關(guān)鍵核心技術(shù)突破中發(fā)揮著重要的作用。國有企業(yè)分布在產(chǎn)業(yè)鏈的多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，擁有更多的資源和政策支持，推動探索性創(chuàng)新有更多的保障，為戰(zhàn)略調(diào)整提供支持和動力；非國有企業(yè)雖然創(chuàng)新活力強(qiáng)，但是更加以盈利為目標(biāo)，對于戰(zhàn)略調(diào)整的敏感度更強(qiáng)，推動實(shí)施利用性和探索性創(chuàng)新的意愿較弱。

表10 戰(zhàn)略差異度與二元創(chuàng)新(國有企業(yè)與非國有企業(yè))

3.高技術(shù)企業(yè)與非高技術(shù)企業(yè)

根據(jù)2017年頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2017)》，依據(jù)所列示高技術(shù)企業(yè)的代碼篩選出高技術(shù)企業(yè)，其余為非高技術(shù)企業(yè)，表11是分樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在正向促進(jìn)探索性創(chuàng)新過程中，高技術(shù)企業(yè)對于戰(zhàn)略差異度調(diào)整更加敏感。這可能是因?yàn)?，高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動更加頻繁，對技術(shù)的更新迭代中進(jìn)行探索性創(chuàng)新的動機(jī)更強(qiáng)，相較非高技術(shù)企業(yè)在業(yè)務(wù)上更加重視技術(shù)的革新。在非高技術(shù)企業(yè)，技術(shù)含量高的業(yè)務(wù)較少，企業(yè)創(chuàng)新動機(jī)弱，因此在影響利用性創(chuàng)新的過程中表現(xiàn)出更加明顯的抑制作用。

表11 戰(zhàn)略差異度與二元創(chuàng)新(高技術(shù)企業(yè)與非高技術(shù)企業(yè))

六、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，基于二元創(chuàng)新的視角和知識基礎(chǔ)觀理論，實(shí)證研究了戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新的影響，并探討了知識寬度和知識深度對該影響的調(diào)節(jié)作用。

首先，本文從二元視角出發(fā)，為戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新關(guān)系的研究提供了新的思路和證據(jù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大都在總的創(chuàng)新層面探究兩者關(guān)系，缺乏對創(chuàng)新的細(xì)致分類。而本研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度顯著抑制一期后的利用性創(chuàng)新，顯著促進(jìn)兩期后的探索性創(chuàng)新，對兩者具有差異影響，并且影響探索性創(chuàng)新的滯后期要大于利用性創(chuàng)新，從二元視角進(jìn)一步細(xì)化了現(xiàn)有研究結(jié)論。研究結(jié)果在一定程度上反映出不同創(chuàng)新類型具有不同的相匹配的戰(zhàn)略傾向的需求[35]。例如，Stettner等[36]提出，探索性創(chuàng)新多依賴于企業(yè)邊界擴(kuò)展的、外向型的戰(zhàn)略傾向。差異化強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上與其他企業(yè)拉開差距，戰(zhàn)略差異度高的企業(yè)實(shí)施超越行業(yè)規(guī)范的運(yùn)作模式，具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意愿，驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行更多自我探索，也有研究發(fā)現(xiàn)差異化更容易導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新傾向而非工藝創(chuàng)新行為。在高戰(zhàn)略差異度的推動下，企業(yè)實(shí)施探索性創(chuàng)新以塑造產(chǎn)品獨(dú)特性的欲望也更加強(qiáng)烈，有助于企業(yè)擺脫創(chuàng)新惰性。相反，高戰(zhàn)略差異度意味著企業(yè)傾向于從差異中獲取超額收益，這與更加關(guān)注短期收益的利用性創(chuàng)新相違背，在一定程度上阻礙了企業(yè)實(shí)施利用性創(chuàng)新。戰(zhàn)略差異度高，往往伴隨著不確定性和變化，更多地關(guān)注全新的技術(shù)和服務(wù)，一方面占用管理層認(rèn)知資源，另一方面也使利用性創(chuàng)新的不穩(wěn)定性加強(qiáng)，損害了利用性創(chuàng)新績效。進(jìn)一步分析的結(jié)果還顯示，戰(zhàn)略差異度對于探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用在成長期和成熟期、國有企業(yè)和國有高技術(shù)企業(yè)更加明顯，對于利用性創(chuàng)新的抑制作用在衰退期、非國有企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)表現(xiàn)更加明顯。

其次，本研究結(jié)果一定程度上反映了戰(zhàn)略差異度對二元創(chuàng)新績效影響的時滯效應(yīng)，并且揭示了對二元創(chuàng)新影響存在時間滯后期的差異。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化需要長期、持續(xù)、大量的投入，創(chuàng)新想法轉(zhuǎn)化為專利成果也需要一定的時間，在短期內(nèi)難以獲得收益，因此戰(zhàn)略差異度對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用需要較長時間才能顯現(xiàn)，這可能是對二元創(chuàng)新影響有滯后的原因。探索性創(chuàng)新相較利用性創(chuàng)新不論從創(chuàng)新的力度還是新穎性都更強(qiáng)，所以從戰(zhàn)略實(shí)施到創(chuàng)新成果出現(xiàn)需要更長時間，因此戰(zhàn)略差異度對企業(yè)探索性創(chuàng)新的促進(jìn)作用存在較長時滯。

最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了戰(zhàn)略和企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)的組合效應(yīng)，本研究拓寬了戰(zhàn)略差異度和創(chuàng)新關(guān)系研究的邊界，對于企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和知識的匹配提供了借鑒。本研究發(fā)現(xiàn)較高的知識深度會弱化戰(zhàn)略差異度對企業(yè)探索性創(chuàng)新的有利影響。探索性創(chuàng)新是脫離現(xiàn)有知識、依賴于新知識的創(chuàng)新活動，知識深度高的企業(yè)容易形成路徑依賴和“知識繭房”，不容易進(jìn)行路徑創(chuàng)造和接受新知識，弱化了戰(zhàn)略差異度對探索性創(chuàng)新的作用。也即企業(yè)已有知識的固化會阻礙企業(yè)探索新的領(lǐng)域，提高戰(zhàn)略差異度以驅(qū)動探索性創(chuàng)新的異質(zhì)性知識需求難以得到滿足，導(dǎo)致其對探索性創(chuàng)新的積極影響削弱。結(jié)果中知識寬度對戰(zhàn)略差異度之于探索性創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用沒有得到驗(yàn)證，可能是因?yàn)橹R寬度雖然有利于快速識別新機(jī)會，但是知識寬度與戰(zhàn)略差異度是否具有匹配性尚未明晰，整合高寬度的知識也會增加企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本，因此，對戰(zhàn)略差異度影響探索性創(chuàng)新過程中發(fā)揮的作用可能會相互抵消而表現(xiàn)為不顯著，需要進(jìn)一步深入研究。另外，較大知識寬度會增強(qiáng)戰(zhàn)略差異度對企業(yè)利用性創(chuàng)新的不利影響。利用性創(chuàng)新是基于現(xiàn)有技術(shù)和知識的小幅度創(chuàng)新，對知識寬度的需求不明顯。知識寬度大，使得戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)需要消耗更多人力和物力，容易導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源爭奪，使得有一定風(fēng)險性的戰(zhàn)略傾向與利用性創(chuàng)新模式的矛盾更加凸顯。較多的異質(zhì)性強(qiáng)的知識，增加了企業(yè)信息處理的負(fù)擔(dān)，高戰(zhàn)略差異度帶來的復(fù)雜技術(shù)和競爭態(tài)勢更加降低了利用性創(chuàng)新效率。結(jié)果中知識深度的調(diào)節(jié)作用并沒有被證實(shí)，可能是因?yàn)橹R深度帶來的對現(xiàn)有知識深入理解的優(yōu)勢以及“能力陷阱”的劣勢相互抵消了，沒能夠在其中發(fā)揮作用。

(二)管理啟示

通過研究戰(zhàn)略差異度和企業(yè)二元創(chuàng)新之間的關(guān)系以及知識基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)作用，表明企業(yè)提升戰(zhàn)略差異度，從長期來看有利于企業(yè)探索性創(chuàng)新，壓制企業(yè)的利用性創(chuàng)新，知識寬度和知識深度對企業(yè)的探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新受戰(zhàn)略差異度影響過程的調(diào)節(jié)作用有差異。

第一，戰(zhàn)略上的調(diào)整是實(shí)現(xiàn)探索性創(chuàng)新的前提，企業(yè)要通過調(diào)整戰(zhàn)略以促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)探索性創(chuàng)新，從而有利于企業(yè)解決關(guān)鍵核心技術(shù)被“卡脖子”的難題，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。這有助于克服企業(yè)始終在既有的技術(shù)知識和能力范圍內(nèi)，通過利用性創(chuàng)新從事低水平的技術(shù)創(chuàng)新，難以邁向新的技術(shù)“S”曲線的困境。戰(zhàn)略的調(diào)整不能迅速改變企業(yè)的創(chuàng)新行為，正是因?yàn)闀r滯效應(yīng)，企業(yè)提前考慮逐漸增加在探索性創(chuàng)新方面的投入，將有利于企業(yè)長期發(fā)展。同時企業(yè)進(jìn)行探索性創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身所處的生命周期做決策，在成長期和成熟期尋求差異更有利于實(shí)現(xiàn)探索性創(chuàng)新，而在衰退期無論進(jìn)行探索性創(chuàng)新還是利用性創(chuàng)新，戰(zhàn)略差異的風(fēng)險都會被放大；而高技術(shù)企業(yè)和國有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身在技術(shù)和資源上的優(yōu)勢，調(diào)整戰(zhàn)略以推動核心技術(shù)的突破。對于處于衰退期、非國有和非高技術(shù)企業(yè)在制定戰(zhàn)略時要審慎保守，對自身和外部環(huán)境提前做好分析和預(yù)測再決策。

第二，企業(yè)知識基礎(chǔ)對于戰(zhàn)略差異度之于二元創(chuàng)新的影響有差異。企業(yè)本身就是分工的產(chǎn)物，企業(yè)的知識基礎(chǔ)有專業(yè)限制。知識基礎(chǔ)深的企業(yè)對戰(zhàn)略差異度之于探索性創(chuàng)新的影響會有弱化作用，所以，企業(yè)在調(diào)整戰(zhàn)略時需要將此作為重要的影響要素加以考慮。企業(yè)專業(yè)知識的積累很重要，但是也要考慮通過吸引符合戰(zhàn)略調(diào)整后所需的專業(yè)人才來提高知識吸收效率，還要考慮采取產(chǎn)學(xué)研結(jié)合等模式優(yōu)化知識交流模式，提升內(nèi)部儲備知識質(zhì)量。企業(yè)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部知識管理，控制知識深度和知識寬度兩個層面的知識范圍，降低知識管理難度，避免戰(zhàn)略差異和過量知識給企業(yè)造成的管理負(fù)擔(dān)和資源沖突，以確保戰(zhàn)略調(diào)整后開展二元創(chuàng)新所需要的知識基礎(chǔ)的匹配。

(三)研究局限與未來研究方向

第一，本文研究對象聚焦于制造業(yè)企業(yè)，并未進(jìn)行更為廣泛或更加細(xì)致的分類研究，可能會限制我們研究結(jié)果的普遍性。未來的研究可以在不同的行業(yè)和環(huán)境中進(jìn)一步檢驗(yàn)研究模型，以提高研究結(jié)果的可泛化性。

第二，創(chuàng)新活動的內(nèi)涵豐富，企業(yè)專利情況在一定程度上反映了其對創(chuàng)新的態(tài)度，也是眾多學(xué)者使用的方法，但僅用專利數(shù)據(jù)衡量創(chuàng)新行為可能存在片面性。未來的研究可以收集企業(yè)更為全面、立體的指標(biāo)，并進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證。

第三，研究中并未證實(shí)知識寬度對戰(zhàn)略差異度和探索性創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，以及知識深度對戰(zhàn)略差異度和利用性創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，其中是否受其他因素影響或者有不同的作用機(jī)制有待進(jìn)一步探究。