[摘要]中西哲學(xué)作為東西方文化孕育出來(lái)的思想產(chǎn)物，有著各自不同的特點(diǎn)，互有優(yōu)勢(shì)。然而，在以“西方文化”主導(dǎo)的全球化浪潮中，中國(guó)哲學(xué)該何去何從？中西哲學(xué)比較是中國(guó)哲學(xué)面向世界、面向未來(lái)的一個(gè)重要路徑，通過(guò)對(duì)中西哲學(xué)比較的可能性、差異性的分析，反思中西哲學(xué)各自的本質(zhì)及“長(zhǎng)短”，發(fā)現(xiàn)中西哲學(xué)各自的意義與價(jià)值。在比較中尋求共通，最終指出“中國(guó)哲學(xué)”發(fā)展的可能方向，以求對(duì)中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)有所啟示。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)哲學(xué)；西方哲學(xué)；比較；發(fā)展方向

近年來(lái)，“中國(guó)哲學(xué)合法性”問(wèn)題成為學(xué)界研究的一個(gè)重要課題，隱隱透露出對(duì)西方哲學(xué)的拒斥傾向，要求回歸中國(guó)思想文化本身。然而，在國(guó)家間聯(lián)系日益密切、文化相互交融的今天，似乎有些不合實(shí)際。那么，在以“西方文化”主導(dǎo)的全球化浪潮中，中國(guó)哲學(xué)該何去何從？這是當(dāng)今學(xué)界不得不面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。中西哲學(xué)作為兩種不同文化背景下的產(chǎn)物，烙印著各自的文化內(nèi)涵，呈現(xiàn)出各自鮮明的文化特質(zhì)。筆者以為，中國(guó)哲學(xué)不應(yīng)該拘泥于“中國(guó)哲學(xué)合法性”框架中，而應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流，在與西方哲學(xué)相互比較、相互印證、相互借鑒中獲得發(fā)展的方向，成為面向世界、面向未來(lái)的新型中國(guó)哲學(xué)。

一、中西哲學(xué)比較何以可能

（一）中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀要求進(jìn)行中西哲學(xué)比較

自從“哲學(xué)”概念傳入中國(guó)以來(lái)，就對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想產(chǎn)生了巨大的沖擊，使得中國(guó)思想出現(xiàn)了一種強(qiáng)烈的崇洋“西化”傾向。學(xué)術(shù)界有這樣一種觀點(diǎn)，近代的中國(guó)哲學(xué)在某種程度上是西化的哲學(xué)，只是用西方的邏輯體系對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的包裝。這種“西方化”的傾向，是一種以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)詮釋中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)觀，而盲目崇拜西方文明、文化乃至于哲學(xué)，對(duì)中國(guó)的文明、文化及其哲學(xué)喪失自信心，是這種哲學(xué)觀的根本前提。[1]在這種思想的影響下，人們習(xí)慣于運(yùn)用西方的思維方式、邏輯體系進(jìn)行理解、解讀中國(guó)的思想，使得中國(guó)哲學(xué)幾乎完全喪失其獨(dú)立性，成為西方邏輯體系下的附庸。

近年來(lái)，為了抵抗這種“西化”思潮，一種“復(fù)古”思潮開(kāi)始在中國(guó)哲學(xué)界流行起來(lái)。復(fù)古的“中國(guó)化”傾向，實(shí)質(zhì)上是一種否定西方哲學(xué)的虛無(wú)主義與保守中國(guó)哲學(xué)的民族主義相結(jié)合的哲學(xué)觀。實(shí)際上，完全排斥西方哲學(xué)的影響，回歸中國(guó)傳統(tǒng)的思想文化的觀點(diǎn)是不可取的，交流互鑒才是哲學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿鸵?guī)律。

無(wú)論是“西化”還是“復(fù)古”，都不足以說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展路徑，因而又出現(xiàn)了一種中西哲學(xué)的對(duì)話中發(fā)展中國(guó)哲學(xué)、尋求中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這或許在某種程度上是中國(guó)哲學(xué)的出路所在，進(jìn)行中西哲學(xué)比較、取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相借鑒可能是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的重要途徑。

（二）中國(guó)哲學(xué)自身的缺陷要求進(jìn)行中西哲學(xué)比較

人如何認(rèn)識(shí)、理解、把握和完善自身的生命，是人類(lèi)世界全部文化與文明的根本問(wèn)題。人相對(duì)于其他生物來(lái)說(shuō)，具有認(rèn)識(shí)自身、改造自身、完善自身的特點(diǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)自身生命的價(jià)值與意義。在這一層面上，人需要一種能夠指導(dǎo)自我認(rèn)識(shí)、理解自身，把握生命從而改變自身命運(yùn)的理論體系，哲學(xué)在某種程度上也是基于此而出現(xiàn)的。哲學(xué)與人的關(guān)系是一種雙向的關(guān)系，人通過(guò)哲學(xué)觀照自身，哲學(xué)也因?yàn)槿硕粩喟l(fā)展和完善。

中國(guó)哲學(xué)是基于中國(guó)人本身的特點(diǎn)而出現(xiàn)。由于中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)、科技發(fā)展低下，人們普遍具有一種強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，強(qiáng)調(diào)生命的意義與價(jià)值，因而其哲學(xué)思想體現(xiàn)出一種過(guò)于“內(nèi)求”的特質(zhì)，追問(wèn)生命本身的意義、尋求自身的超越。這種“內(nèi)求”的特質(zhì)既是中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)典型的優(yōu)勢(shì)，然而也是其最重要的一個(gè)缺陷，我們必然要與外界事物發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，一味地“內(nèi)求”只能束縛我們的思維。這一薄弱恰是西方哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)所在，因而中國(guó)哲學(xué)要求得自身的發(fā)展，中西哲學(xué)比較不可避免，只有在相互借鑒中不斷“取長(zhǎng)補(bǔ)短”，才能走出中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)。

（三）中西哲學(xué)在“哲學(xué)”厘定上的同一性

“比較”不是毫無(wú)根據(jù)、毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，并非任何事物都可以拿來(lái)進(jìn)行比較。比較首先是在兩個(gè)事物以上才可以進(jìn)行；其次，所比較的事物必須擁有共同的屬性，否則沒(méi)有可比性；再次，所比較的事物應(yīng)能夠?qū)⑵鋵傩杂成涑鰜?lái)；最后，在比較的過(guò)程中，有一定的、完全把握兩者之間質(zhì)的差異和量的差異的量度表。只有具備了以上條件，比較才具備了可操作性。

“哲學(xué)”一詞并非中國(guó)的本土詞匯，而是從西方引進(jìn)的，因而有許多人說(shuō)中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)史實(shí)際上是中國(guó)思想史，中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)也沒(méi)有可比性。針對(duì)此種說(shuō)法，筆者將從對(duì)“哲學(xué)”概念的厘定上來(lái)表明中西哲學(xué)比較的可行性。

哲學(xué)，從其詞源上講，是“愛(ài)智慧”之義。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，不論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)都體現(xiàn)了對(duì)智慧的追問(wèn)，只是所追求的方向不同，中國(guó)哲學(xué)偏重于對(duì)人的內(nèi)在的追問(wèn)，而西方哲學(xué)更側(cè)重于對(duì)人之外的宇宙萬(wàn)物的追問(wèn)。從哲學(xué)的一般理解來(lái)說(shuō)，哲學(xué)是“研討宇宙人生之究竟原理及認(rèn)識(shí)此種原理的方法之學(xué)問(wèn)”。[3]基于此種說(shuō)法，中國(guó)同樣有著探討人生之究竟原理及認(rèn)識(shí)這種方法的學(xué)問(wèn)，在這一角度上，中西哲學(xué)同樣具備可以比較的條件。

因而，“哲學(xué)”并非對(duì)西方思想的統(tǒng)稱(chēng)，而是對(duì)某一特定種類(lèi)的學(xué)問(wèn)的統(tǒng)稱(chēng)，即使中國(guó)沒(méi)有“哲學(xué)”的概念，但仍然具有哲學(xué)的學(xué)問(wèn)。通過(guò)對(duì)“哲學(xué)”的一般概念的厘定，我們可以認(rèn)識(shí)到，中西哲學(xué)仍然具備進(jìn)行比較的基礎(chǔ)。

二、中西哲學(xué)的差異性

（一）中西哲學(xué)的差異性的根源

真正的哲學(xué)把握了時(shí)代的脈搏，反映了時(shí)代的任務(wù)和要求，是對(duì)時(shí)代實(shí)踐成果的概括和總結(jié)。中西哲學(xué)作為東西方文化孕育下的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出東西方文化的鮮明特色。針對(duì)這種不同文化所呈現(xiàn)的差異性，其根源何在？

哲學(xué)的產(chǎn)生有三個(gè)基本的條件：一是好奇心，哲學(xué)起源于對(duì)事物的驚奇和探索，正是這種驚奇促進(jìn)了人類(lèi)對(duì)世界的不斷認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展；二是閑暇階層的出現(xiàn)，沒(méi)有體力勞作的閑暇階層擁有更多的時(shí)間進(jìn)行思想的探索；三是對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的思索與展望，這也是中西方哲學(xué)出現(xiàn)差異出現(xiàn)的根源。

古希臘多海島，海岸線曲折，是典型的小國(guó)寡民的國(guó)家，公民可直接參與城邦的管理。航海貿(mào)易雖然發(fā)達(dá)，但糧食種植遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，為了贏得源源不斷的自然財(cái)富，一些閑暇人士就開(kāi)始對(duì)自然進(jìn)行探索，古希臘哲學(xué)開(kāi)始萌芽。而中國(guó)古代地域遼闊，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，部族眾多，為了解決部族之間的政治平衡，中國(guó)思想更多的是對(duì)人與人之間關(guān)系的思索。由于中西方哲學(xué)的形成方式以及國(guó)家形態(tài)的差異造成了中西哲學(xué)不同的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）中西哲學(xué)在基本精神上的差異

近年來(lái)，在中西哲學(xué)比較研究領(lǐng)域達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是，可以將“中西哲學(xué)的基本精神分別概括為‘天人合一與‘天人相分”。[4]

“天人合一”的中國(guó)哲學(xué)是一種以人為主體的哲學(xué)，可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一方面，以人自身為參照，觀照自身，以儒家學(xué)說(shuō)為代表，這是一種對(duì)人自身的道德的思考，追求的是一種入世超脫的狀態(tài)，體現(xiàn)了人對(duì)自我的約束以及與社會(huì)的和諧；另一方面，以人自身為參照，觀照自然，以道家學(xué)說(shuō)為代表，是一種人自身對(duì)自然的道德反思，表達(dá)的是一種出世的精神，體現(xiàn)了人與自然的一種和諧。總而言之，中國(guó)哲學(xué)體現(xiàn)的是一種中庸、和諧的精神。

“天人相分”的西方哲學(xué)是一種以自然為主體的哲學(xué)，尤其是在古希臘時(shí)期有著最明顯的體現(xiàn)。自然哲學(xué)家將自然當(dāng)做哲學(xué)觀察的對(duì)象試圖在復(fù)雜、變幻莫測(cè)的外部對(duì)象中尋求不變的一，這種自然主體地位直到笛卡爾才回歸對(duì)人自身的考察與反思。但不論是何時(shí)期的西方哲學(xué)，似乎都表現(xiàn)為一種對(duì)立的狀態(tài)，人與自然的對(duì)立，人與人的對(duì)立，個(gè)人主義盛行，對(duì)立、反抗精神在其哲學(xué)中體現(xiàn)得淋漓盡致。

（三）中西哲學(xué)在思維方式上的差異

在思維方式上，中國(guó)哲學(xué)一直以樸素辯證法為傳統(tǒng)，側(cè)重于從整體上、宏觀上把握對(duì)象、考慮問(wèn)題；注重事物之間的關(guān)系，并進(jìn)而求其和諧狀態(tài)，沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)，而永遠(yuǎn)處于一種變化之中。西方哲學(xué)則具有非常濃厚的個(gè)人色彩，強(qiáng)調(diào)個(gè)體式的思維方式，重視邏輯思辨；注重把握事物中的個(gè)別性和對(duì)抗性的成分，注重區(qū)分，尋求萬(wàn)般變化中的不變的成分。中國(guó)哲學(xué)主要體現(xiàn)的是從主觀出發(fā)的直覺(jué)體驗(yàn)，針對(duì)的是人的主體精神的研究，進(jìn)而側(cè)重于人倫和政治方面的表現(xiàn)，而對(duì)外在于人的客觀實(shí)在視而不見(jiàn)，這種主體性思維更加富有靈活性和跳躍性，帶有很大的主觀能動(dòng)性。而西方哲學(xué)注重對(duì)客觀事物的理性思辨，更多關(guān)注的對(duì)象是客體世界，運(yùn)用嚴(yán)密的理性邏輯去分析客觀世界，在某種程度上顯得呆板而無(wú)趣。

三、中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的可能方向

從上文的分析可知，中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)各有其發(fā)展的文化根基，從而呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。但中西文化的不同也恰恰是彼此的優(yōu)勢(shì)所在：中國(guó)哲學(xué)更加重視人與人之間的關(guān)系，重視事物之間的和諧，而西方哲學(xué)更加重視人與自然之間的對(duì)立統(tǒng)一，重視個(gè)體的差異性。在全球一體化的大背景下，中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)都不可能獨(dú)善其身必然要緊跟時(shí)代潮流，做出一定的改變，從而更好地發(fā)展。

在文本結(jié)構(gòu)上，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)該學(xué)習(xí)西方嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)中國(guó)思想進(jìn)行規(guī)范化、書(shū)面化的寫(xiě)作；在內(nèi)在精神上，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持“內(nèi)求”與“外展”的統(tǒng)一，在固守中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)人的內(nèi)在道德、人與人之間的倫理關(guān)系的反思基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)西方的向外追求的精神，看到人之外的其他客觀事物；在思維方式上，中國(guó)哲學(xué)在堅(jiān)持整體的、辯證的思維方式的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)思辨的、邏輯的、線性的思維方式，兩者相互映照，才能獲得對(duì)事物的較為完整的認(rèn)識(shí)。

中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)絕不是一味地“西化”，也不是完全地“復(fù)古”。作為中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，必然要做到推陳出新、揚(yáng)長(zhǎng)避短，批判地繼承。我們既要看到中國(guó)哲學(xué)的長(zhǎng)處，也要看到其缺陷，在和西方哲學(xué)的相互映照中取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)展面向世界、面向未來(lái)的新型中國(guó)哲學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

全球化大背景下，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，“中國(guó)哲學(xué)何去何從”成為當(dāng)今學(xué)界一個(gè)重要的研究課題。中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)絕不是“全盤(pán)西化”，也不是“故步自封”，而是在進(jìn)行中西哲學(xué)比較的基礎(chǔ)上相互借鑒、相互映照，在保持中國(guó)哲學(xué)主體性地位的前提下，發(fā)展面向世界、面向未來(lái)的哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志偉主編. 西方哲學(xué)史（第二版）[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.6.

[2]胡海波，孫璟濤. 反思“中西哲學(xué)”比較研究的前提性問(wèn)題[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002.9.

[3]張岱年. 中國(guó)哲學(xué)大綱[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，1982 .

[4]張志偉.“天人合一”與“天人相分”［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1995.7.

作者簡(jiǎn)介：鄭琦（1995.7-），女，漢族，陜西省白水縣人，碩士研究生，助教，研究方向：哲學(xué)、倫理學(xué)。