秦鋒礪 郭風(fēng)英

［摘要］傳統(tǒng)城市權(quán)利理論中的城市發(fā)展具有自然空間和社會空間雙重邏輯。自然空間為城市發(fā)展提供了載體，其特性決定了資源在自然空間分布上必然呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。社會空間體現(xiàn)為與城市生產(chǎn)相關(guān)的社會關(guān)系，其生產(chǎn)依賴于自然空間并決定著城市資源的再分配與城市規(guī)劃的內(nèi)在邏輯。城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了數(shù)字空間，與自然空間類似，數(shù)字空間為人類提供了新的活動空間。數(shù)字空間使城市資源的平等享有成為可能，但數(shù)字空間的生產(chǎn)仍存在資本參與及數(shù)據(jù)資源壟斷的可能。為了實現(xiàn)數(shù)字化時代城市治理的科學(xué)化，保障城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型下的城市權(quán)利，必須認(rèn)識到數(shù)字資源的重大價值，通過制度構(gòu)建充分發(fā)揮資本對城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推動作用，保障數(shù)字空間邊緣群體的權(quán)利需求。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字化城市；空間邏輯；城市治理現(xiàn)代化；城市權(quán)利

［中圖分類號］ D035?［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A?［文章編號］1003-7608（2023）02-0082-08

一、問題的提出

自20世紀(jì)六七十年代起，西方馬克思主義學(xué)者對城市問題研究的空間轉(zhuǎn)向為我們審視城市發(fā)展提供了新的思路和方向。在過去，“空間被當(dāng)作是死亡的、刻板的、非辯證的和靜止的東西”［1］，因此，也鮮有學(xué)者將其與社會問題聯(lián)系起來，傳統(tǒng)空間的“容器論”已無法回答城市發(fā)展中存在的非正義現(xiàn)象。為了揭示近代以來城市的發(fā)展規(guī)律并探尋城市權(quán)利的實現(xiàn)路徑，城市學(xué)者們重構(gòu)了對空間的認(rèn)知并提出了空間的社會化轉(zhuǎn)變的主張。由此，“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間的生產(chǎn)”，空間具有了社會性并涉及再生產(chǎn)的社會關(guān)系［2］，空間由此具有了自然和社會的雙重屬性，即自然空間的存在是城市產(chǎn)生和發(fā)展的前提，城市發(fā)展也是城市社會空間生產(chǎn)的過程。因此，城市的發(fā)展既無法逃脫自然空間固有屬性所帶來的時空限制，同時又內(nèi)含一種社會邏輯。通過社會空間規(guī)劃的科學(xué)化、民主化，進(jìn)而縮小資源在自然空間中的分布失衡，是城市權(quán)利問題的面向之一。

隨著數(shù)字化技術(shù)的興起，“智慧城市”“數(shù)字化城市”等概念也逐步被人所知。當(dāng)前，我國城市進(jìn)入了內(nèi)涵式發(fā)展的新階段，邁向高質(zhì)量發(fā)展和高效能治理是城市現(xiàn)代化的重要議題，通過大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字技術(shù)等的引進(jìn)而實現(xiàn)的數(shù)字技術(shù)賦能能夠促進(jìn)“城市病”的高效能治理［3］。傳統(tǒng)的城市治理正在向數(shù)字化城市治理轉(zhuǎn)型。與傳統(tǒng)社會不同，“互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)的普遍應(yīng)用，構(gòu)筑了一個數(shù)字化的信息空間，改變了人們的生活方式”［4］。在數(shù)字空間邏輯下，每個人都生活在“信息繭房”之中，城市權(quán)利中的非正義問題也一同失去了直觀的可考察性。這種空間理念的變革給城市治理帶來了新的議題、難題與挑戰(zhàn)。

隨著社會分工的日益精細(xì)化以及交通物流等行業(yè)的發(fā)展，城市與鄉(xiāng)村的資源互動也日益頻繁?？梢哉f，無論人們生活在城市還是鄉(xiāng)村，其日常生活早已與城市發(fā)展息息相關(guān)，城市發(fā)展紅利的享有者也不再局限于城市居民，而是呈現(xiàn)出一種普遍性的權(quán)利特質(zhì)，這更增強(qiáng)了城市科學(xué)化治理的重要性。黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”［5］因此，在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，本文嘗試從城市權(quán)利的角度出發(fā)，通過探討數(shù)字空間對城市權(quán)利空間邏輯的解構(gòu)與重構(gòu)，以期對城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的權(quán)利保障問題進(jìn)行探討。

二、城市空間邏輯的傳統(tǒng)樣態(tài)

理解城市空間治理邏輯的前提在于對空間的認(rèn)知，鑒于“空間”概念的復(fù)雜性，使得該詞匯的內(nèi)涵在不同學(xué)者筆下各有側(cè)重。馬克思主義語境下的空間很難給出一種單一的定義，其內(nèi)涵是多元的。在馬克思主義的空間理念中，城市發(fā)展呈現(xiàn)出“自然空間”和“社會空間”的雙重邏輯。

（一）城市發(fā)展中的自然空間邏輯

自古希臘時起，空間就被視為萬物存在與運(yùn)動的場所，隨著近代以物理、天文等為代表的自然科學(xué)的興起，空間的“容器”屬性已成為公論。到19世紀(jì)，馬克思、恩格斯筆下的空間含義開始具備社會性的理論線索，但鑒于時代限制，他們對空間的理解無法與傳統(tǒng)的空間認(rèn)知徹底割裂，在其系列著述中仍能發(fā)現(xiàn)自然空間的影子?？臻g的社會性轉(zhuǎn)向雖然標(biāo)志著物質(zhì)空間在城市研究中的重要性在降低，但并不意味著其重要性在減少，更不能徹底否定自然空間的意義，它仍是社會過程的起源［6］，其與社會空間一道，是人類空間活動的一體兩面。

從馬克思主義的視角出發(fā)，城市發(fā)展的空間首先體現(xiàn)為一種自然地理空間。正如恩格斯所言：“一切存在的基本形式是空間和時間，時間以外的存在像空間以外的存在一樣，是非常荒誕的事情?！保?］自然空間是先于人類的客觀存在，是人類所有活動賴以展開的空間，人的生存既表現(xiàn)為對自然的依賴，同時又受到自然的限制和約束，人類歷史的發(fā)展進(jìn)程實則是拓展自然空間、不斷地突破自然空間對人類限制的過程［8］。因此，就本質(zhì)而言，城市的形成源于人類活動在自然空間上的聚集。一方面，城市是人類聚集行動發(fā)生的場所；另一方面，這種聚集具有物質(zhì)上的形態(tài)邊界。在科斯托夫看來，這種物質(zhì)意義上的形態(tài)邊界是城市性結(jié)構(gòu)與非城市性結(jié)構(gòu)得以區(qū)分的界限［9］。

然而，自資本主義工業(yè)社會以來，城市在自然空間中的擴(kuò)張具有了新的邏輯。為了實現(xiàn)利益的最大化，資本必須突破空間地理的限制，通過擴(kuò)大原材料供給的地理范圍、勞動力的供給范圍，一方面擴(kuò)展市場，另一方面又使各地的資源作為生產(chǎn)要素投入資本的循環(huán)之中。在哈維看來，資本為了提升生產(chǎn)效率并延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來，會將剩余價值投入到生產(chǎn)的建筑環(huán)境和消費的建筑環(huán)境之中［10］。城市建筑的形成及其在自然地理空間中的集中在本質(zhì)上是通過“時間消滅空間”對生產(chǎn)流程效率的提升。空間與資本主義擴(kuò)張的融合是在地理空間上完成的［11］。隨著西方資本主義國家的對外擴(kuò)張以及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的逐步展開，“大量集聚的資本與勞動在復(fù)雜得難以置信的都市地區(qū)走到了一起，運(yùn)輸和通信系統(tǒng)則在全球伸展成了寬廣的網(wǎng)絡(luò)，讓信息、觀念、物質(zhì)產(chǎn)品乃至勞動力得以相對容易地四處遷移”［12］。生產(chǎn)效率的要求、便捷的交換渠道等因素促使更多生產(chǎn)要素向城市聚集，城市呈現(xiàn)出前所未有的超級形態(tài)，現(xiàn)代社會的特大乃至超級城市由此產(chǎn)生。

（二）城市發(fā)展中存在的社會空間邏輯

隨著20世紀(jì)學(xué)術(shù)界對馬克思主義的持續(xù)深入研究以及人們空間理念的轉(zhuǎn)變，學(xué)者們開始探究馬克思主義中的“社會空間”思想。在西方馬克思主義學(xué)者看來，社會空間不能被簡單理解為一種框架或容納填充物的中性容器，它不是物，也沒有邊界與容易產(chǎn)生沖突的輪廓［13］。相反，任何空間都體現(xiàn)并包含著一種社會關(guān)系，正如我們望向一望無際的麥田時，空間并不簡單地呈現(xiàn)為其中的莊稼、溝壟以及農(nóng)具的集合，其間充斥的是一種生產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系［14］?；谕瑯拥脑?，在審視城市空間時，我們也不能僅僅將城市空間理解為房屋、道路等物質(zhì)景觀實體。從社會空間的角度出發(fā)，城市是各種多元復(fù)雜的社會關(guān)系的集合。這種空間的社會認(rèn)知揭示了空間的實踐性與社會性，空間被賦予更多的社會內(nèi)涵并且從物理—地理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了向社會歷史領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變［15］，也使人們在認(rèn)知上實現(xiàn)了從“空間中的生產(chǎn)”到“空間的生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變。

然而，空間的社會性視角的誕生并未徹底否認(rèn)事物的自然屬性，對空間社會性的強(qiáng)調(diào)僅代表傳統(tǒng)空間視角下占據(jù)優(yōu)勢地位的自然特質(zhì)變成了一種附屬性的特征，而在自然特質(zhì)之下所包含和體現(xiàn)的社會關(guān)系則占據(jù)了主導(dǎo)地位［16］。社會空間如何產(chǎn)生以及靠何種邏輯產(chǎn)生，對我們審視城市發(fā)展的社會空間邏輯而言是必要的。在列斐伏爾看來，社會空間是被生產(chǎn)出來的，而用來生產(chǎn)它們的原料則是自然［17］。這意味著一個物體具有自然與社會的雙重屬性：在自然層面，物體是某個場所或自然空間的組成部分；在社會層面，又體現(xiàn)出一種內(nèi)含的社會關(guān)系。就城市發(fā)展而言，正如工廠創(chuàng)造了勞動關(guān)系，商場創(chuàng)造了消費關(guān)系，城市社會空間的生產(chǎn)依賴于城市中的各種物質(zhì)景觀，決定了物質(zhì)景觀如何布局的城市規(guī)劃也與城市社會空間的生產(chǎn)聯(lián)系在一起，城市在規(guī)劃中遵循何種原則進(jìn)一步?jīng)Q定著城市社會空間的生產(chǎn)邏輯。

與自然空間“容器論”的認(rèn)知不同，西方馬克思主義城市學(xué)者認(rèn)為社會空間的背后內(nèi)含一種階級意志，具有政治性。在現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式下，空間被用來生產(chǎn)剩余價值，都市也被納為生產(chǎn)工具的一部分［18］。而在中國，資本也是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)要素［19］，資本的客觀規(guī)律對我國城市規(guī)劃同樣有著潛在影響。在哈維看來，資本主義國家城市發(fā)展的動力源自資本對剩余價值的追求，因此，城市規(guī)劃要服從于資本規(guī)律，即利潤的最大化。在他的“資本的三次循環(huán)”［20］理論中，第二次循環(huán)以建設(shè)人造環(huán)境等固定資產(chǎn)為主線。在他看來，固定資本是在資本主義商品生產(chǎn)的過程中被生產(chǎn)出來的，它們被長期使用，目的在于輔助生產(chǎn)而非直接作為原料投入［21］。具體而言，以商場、道路等為代表的固定資產(chǎn)，一方面，通過創(chuàng)造更多消費環(huán)境、減少貨物在途時間等提高了資本循環(huán)效率；另一方面，對固定資本投資的本身也是消解資本冗余，延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來的一種手段，城市人造物質(zhì)景觀的不斷增多促進(jìn)了城市的擴(kuò)張。而在中國語境下，城市發(fā)展也須直面資本規(guī)律對城市規(guī)劃存在的潛在影響。

三、城市空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)向與再生產(chǎn)

城市權(quán)利的訴求內(nèi)含空間的兩個維度，即在自然空間的依托下實現(xiàn)社會空間的正義重塑。數(shù)字空間改變了自然—社會的雙重空間邏輯，城市權(quán)利的相關(guān)議題也應(yīng)對此作出回應(yīng)。需要首先明確的是，數(shù)字空間的興起并不會徹底消除自然空間以及社會空間在人類社會中的作用，只是為我們討論城市權(quán)利提供了新的空間邏輯。本文對數(shù)字化時代城市權(quán)利的討論，僅僅是城市權(quán)利在數(shù)字化時代得以進(jìn)一步發(fā)展的一部分內(nèi)容。

（一）數(shù)字化何以推動城市空間邏輯轉(zhuǎn)向

數(shù)字信息技術(shù)革命相較于農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命而言，為人類生活所帶來的變革是前所未有的，因為后者的兩種變革“都是在上帝的‘圍欄內(nèi)進(jìn)行的，更多地在于改變了人的生存條件和環(huán)境，而非人的屬性和存在方式，所以一直是物理時空中的‘固態(tài)社會”［22］。然而，隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在中國乃至全球已然成為一種趨勢。所謂“數(shù)字化轉(zhuǎn)型，是指通過結(jié)合信息、計算、通信和連接技術(shù)，對實體的屬性進(jìn)行重大更改，從而改進(jìn)實體的過程”［23］。數(shù)字化城市作為工業(yè)時代向信息時代轉(zhuǎn)化的標(biāo)志之一，意指一種“在城市‘自然—社會—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的范疇中，能夠有效獲取、分類存儲、自動處理和智能識別海量數(shù)據(jù)的、具有高分辨率和高度智能化的、既能虛擬現(xiàn)實又可直接參與城市管理和服務(wù)的一項綜合工程”［24］。在傳統(tǒng)社會，社會空間的生產(chǎn)須以自然地理空間為依托，依賴于主體在地理空間中的相對位置。換言之，時間與空間是人們產(chǎn)生關(guān)系的基本條件，而數(shù)字化的過程則使人們脫離了時間與空間的關(guān)聯(lián)性，“這種信息技術(shù)造成的表象使‘距離不再是問題”［25］。如果按馬克思所說，貨幣的出現(xiàn)沖破了直接產(chǎn)品交換中的時空，那么數(shù)字空間的出現(xiàn)則沖破了社會關(guān)系構(gòu)建中的自然空間。

傳統(tǒng)城市權(quán)利的內(nèi)涵較為豐富，甚至不同學(xué)者對城市權(quán)利的主體有不同的看法，但均離不開城市的“邊界性”特征。因為城市權(quán)利“既包含了簡單訪問城市或返回傳統(tǒng)城市的權(quán)利的內(nèi)核，同時也是對城市進(jìn)行改造和更新的權(quán)利，它并不關(guān)心城市是否包圍了農(nóng)村以及農(nóng)民的生活如何，它只關(guān)注城市的形態(tài)學(xué)基礎(chǔ)”［26］。因此，城市的邊界性決定了與城市有關(guān)的各類話題的存在，即它屬于那些與城市發(fā)展相關(guān)聯(lián)的群體的權(quán)利。然而，在城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型下，以往與城市相關(guān)聯(lián)的劃分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)難以精準(zhǔn)實現(xiàn)城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中權(quán)利主體的劃分。城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對城市邊界的消融實則是自然空間與社會空間邏輯的改變。

（二）人類活動載體的轉(zhuǎn)變：從自然空間過渡到數(shù)字空間

從城市權(quán)利的角度而言，在傳統(tǒng)的城市發(fā)展中，自然地理空間中資源分布的空間失衡是城市權(quán)利訴求的原因之一，人們呼吁更多的是通過科學(xué)的空間規(guī)劃，保證處于不同地理空間的人能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的平等。然而，數(shù)字化的發(fā)展使得作為“容器”的地理空間扁平化，信息技術(shù)和電子媒介的發(fā)展使人類的生產(chǎn)生活也不必再依賴于自然空間的臨近性，人們無論是否處于功能性場所，亦無論是處于城內(nèi)城外，均可突破時空限制，通過信息網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)對城市資源的獲取、使用?！叭说幕顒臃秶饾u打破了時間和距離的限制”［27］，這種轉(zhuǎn)變也改變了以往的城市樣態(tài)。這種由電腦和網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程連接所帶來的距離的消失、全球空間實踐通過數(shù)據(jù)信息流動而產(chǎn)生的相互作用以及人類瞬時交往互動的實現(xiàn)，形成了數(shù)字空間這種新的空間形態(tài)［28］。

城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型離不開對城市各項數(shù)據(jù)的搜集和整理，通過運(yùn)用信息科學(xué)技術(shù)，對城市各個層次的客觀現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)字描述，進(jìn)而通過這些數(shù)字信息實現(xiàn)更為高效便捷的城市管理。具體而言，這是城市從客觀實體轉(zhuǎn)向信息化表達(dá)的過程［29］。從理論上講，城市中的實體資源可以通過信息化轉(zhuǎn)變在不同空間群體間實現(xiàn)無差別共享，傳統(tǒng)城市權(quán)利中因時空障礙而產(chǎn)生的權(quán)利邊緣群體在數(shù)字化時代已不具備存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。社會關(guān)系的構(gòu)建不再完全以自然空間為依托，數(shù)字空間成為社會關(guān)系構(gòu)建的新載體。

在此背景下，數(shù)字資源分配失衡的問題是否存在且又以何種方式呈現(xiàn)？與傳統(tǒng)地理空間下獲取資源的方式不同，人對數(shù)字資源的獲取依賴于配套的設(shè)施。因為人作為客觀的物理存在無法直接感知數(shù)字資源的內(nèi)容，而是要依賴基站、智能設(shè)備等工具的輔助。可以說，資源共享的“空間阻隔”轉(zhuǎn)變成了“硬件阻隔”，相應(yīng)的配套設(shè)備就像地理空間隔離了城市與鄉(xiāng)村一樣，將人區(qū)分為數(shù)字空間的“中心”與“邊緣”兩大群體?！斑吘墶比后w因各種原因，無法享受數(shù)字空間資源。例如，在新冠肺炎疫情期間，老年群體因老年手機(jī)無法出示行程碼和健康碼等電子信息而出行受限、邊遠(yuǎn)山區(qū)的學(xué)生因設(shè)備缺乏而無法參加網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等。數(shù)字化時代權(quán)利邊緣群體的數(shù)字權(quán)利保障是城市權(quán)利的新內(nèi)涵。

（三）以數(shù)字空間為載體的社會空間生產(chǎn)

隨著數(shù)字科技的發(fā)展，各行各業(yè)通過數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)制了新的運(yùn)行機(jī)制，這種數(shù)字邏輯規(guī)則突破了現(xiàn)實中既有的秩序，解構(gòu)并顛覆了傳統(tǒng)行業(yè)，使人類進(jìn)入了“雙層立體”（物理—電子）空間［30］。因此，資本效益的最大化不再單純依賴對時間和空間的改造，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的技術(shù)主體依照數(shù)字代碼邏輯，構(gòu)建出以其利益最大化為基本邏輯的數(shù)字世界。隨著數(shù)字化技術(shù)在人們生活中的日益普及，無論是社會秩序抑或是人們的衣食住行等各種信息，均無法避開技術(shù)主體的收集與分析。信息技術(shù)在現(xiàn)實世界之外又創(chuàng)設(shè)了新的社會邏輯，這給傳統(tǒng)社會治理的內(nèi)容與方法帶來了新的討論空間，社會治理面對數(shù)字空間必須做出相應(yīng)的規(guī)制與變革。

除了社會空間數(shù)字化的“邏輯黑箱”，數(shù)字空間的非正義現(xiàn)象還表現(xiàn)為對數(shù)字信息資源的壟斷。哈維在其地租理論中指出，壟斷地租有兩種表現(xiàn)形式：一是控制某種具有特殊品質(zhì)的資源，進(jìn)而從資源的使用人手中獲取利益；二是減少資源的使用進(jìn)而造成資源的稀缺，隨后再通過直接交易投機(jī)地獲取資源的未來價值［31］。通過這種壟斷地租，行為人可憑借對空間資源的專屬控制，在長時間內(nèi)獲得高額收入。在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段，地租理論也實現(xiàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺等建立的虛擬空間，“促使參與經(jīng)濟(jì)活動的交易各方能夠在該虛擬空間進(jìn)行交換、分配、消費等資源配置”［32］。在城市數(shù)字化進(jìn)程中，包括人在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素都被數(shù)字化、信息化，在大數(shù)據(jù)的算法支持下，數(shù)字技術(shù)企業(yè)掌握了大到城市發(fā)展趨勢、小到個人日常生活喜好等各種數(shù)據(jù)信息。在數(shù)字化時代來臨之前的城市中，人們生活在由資本支配并規(guī)劃的城市空間下，而在數(shù)字化時代，數(shù)字化信息并不被偏遠(yuǎn)地區(qū)的民眾知曉，人們生活在信息技術(shù)者的數(shù)字空間壟斷之下。

數(shù)字化城市邏輯的建構(gòu)使一般人無法像過去那樣通過經(jīng)驗直接感知城市發(fā)展中的不平等現(xiàn)象，也更不可能通過數(shù)字存儲設(shè)備直接獲取數(shù)字信息。更難的是，編程、代碼等專業(yè)技術(shù)也給人們設(shè)置了更高的技術(shù)門檻，缺乏相關(guān)知識的人即便獲取了數(shù)字信息也難以理解其內(nèi)容。城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型雖然改變了城市發(fā)展的傳統(tǒng)邏輯，消解了城市發(fā)展對時間和空間的依賴，為資源的平等獲取提供了技術(shù)支持，但數(shù)字化的高技術(shù)性門檻也切斷了公民參與城市治理、感知規(guī)則、反饋問題的渠道。在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的加持下，“智慧城市很容易成為一種迎合富人但卻為窮人什么都不做的專屬城市”［33］。數(shù)字技術(shù)作為一把“雙刃劍”，必須在正確發(fā)揮數(shù)字化治理手段積極作用的同時，避免新的非正義問題產(chǎn)生。

四、數(shù)字化時代城市權(quán)利保障的制度遵循

與工業(yè)時代的城市權(quán)利相比，網(wǎng)絡(luò)空間與信息技術(shù)的專業(yè)化和虛擬化特征，也使得城市權(quán)利的實現(xiàn)和保障面臨方法上的變革。中國作為人民民主專政的社會主義國家，應(yīng)在充分認(rèn)識到資本規(guī)律的前提下對其參與數(shù)字化城市的過程進(jìn)行引導(dǎo)。具體而言，要重視數(shù)字資源的重大作用，既要充分發(fā)揮資本對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，也要避免資本因逐利而忽視“數(shù)字貧困”群體的權(quán)利訴求。

（一）建立資本有序參與城市數(shù)字化建設(shè)的調(diào)控機(jī)制

改革開放以來，資本已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要要素。我國政府也認(rèn)識到資本參與對數(shù)字化城市建設(shè)的重要作用并開始引導(dǎo)資本的有序參與。對數(shù)字城市來說，“數(shù)字技術(shù)是核心，電子技術(shù)是手段，信息技術(shù)是應(yīng)用”［34］，其推進(jìn)依賴于以各種軟硬件相結(jié)合的信息技術(shù)手段。鑒于各種電子設(shè)備及信息技術(shù)的專業(yè)性，將城市數(shù)字化推進(jìn)的希望完全寄托于政府顯然不具有現(xiàn)實可操作性。例如，以騰訊、華為、阿里等為代表的企業(yè)正在通過云計算和人工智能試圖引領(lǐng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，政府在社會治理中也不得不依托于這些企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)?？梢哉f，資本在我國城市化數(shù)字轉(zhuǎn)型中同樣扮演著重要作用。

城市數(shù)字化的不斷推進(jìn)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響顯著。2022年2月，《中國城市資源數(shù)字化配置指數(shù)研究報告》指出，數(shù)字化是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代城市資源配置的最優(yōu)手段，而資源的數(shù)字化配置水平與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［35］。城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的數(shù)字信息是一種重大資源，這種“大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)蘊(yùn)涵著巨大經(jīng)濟(jì)價值和戰(zhàn)略價值，其不僅成為企業(yè)的重要資產(chǎn)，也是國家的戰(zhàn)略資源”［36］。利潤是資本參與數(shù)字化建設(shè)的目的，數(shù)字化是資本獲取更大效益的手段。各種技術(shù)企業(yè)在市場競爭下基于對利潤的需要，始終在數(shù)字應(yīng)用方面走在前列［37］。然而，就資本的發(fā)展規(guī)律而言，逐利是其天性，資本的擴(kuò)張更是資本規(guī)律不可避免的結(jié)果。從辯證的視角出發(fā)，一方面，資本對利潤的追求推動了社會向前發(fā)展；另一方面，沒有限度或加以約束的資本亂序擴(kuò)張會給社會經(jīng)濟(jì)帶來巨大的危害［38］。然而，“防止資本無序擴(kuò)張，不是不要資本，而是要資本有序發(fā)展”［39］。鑒于此，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，必須發(fā)揮好政府的調(diào)控與監(jiān)管職能，建立起資本參與數(shù)字化城市建設(shè)的調(diào)控機(jī)制。

（二）推動“數(shù)字貧困”群體權(quán)利的保障

資本主義社會的空間矛盾之一體現(xiàn)為“中心”與“邊緣”的矛盾，如城市與農(nóng)村、市中心與城郊之間的矛盾等，這種矛盾產(chǎn)生的原因是資本主義利用社會空間的生產(chǎn)以獲取更多利益為邏輯。因此，資本主義的空間在階級意志下被改造為服務(wù)資本的工具并趨向于同質(zhì)化，忽視了邊緣群體的實際需要，剝奪了他們的權(quán)利訴求。與資本主義國家不同，中國的城市化主張“人民城市為人民”的發(fā)展理念，一切城市發(fā)展的根本落腳點在于人民。城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型雖然能夠提升政府治理能力、社會運(yùn)轉(zhuǎn)效率、便捷人們的生活，但也不能“唯數(shù)字化論”，為追求效率一味地全面推進(jìn)數(shù)字化，城市數(shù)字化的推進(jìn)也應(yīng)關(guān)注數(shù)字空間邊緣群體的權(quán)利需求。

數(shù)字化時代城市權(quán)利的主體也不能再局限于城市實體之中，“在廣義上，城市權(quán)利泛指一切與城市和城市發(fā)展有關(guān)的權(quán)利”［40］，在數(shù)字空間消解地理空間的今天，網(wǎng)絡(luò)早已將全國各地的人們與城市權(quán)利的需求聯(lián)系在一起。因此，在數(shù)字化城市中，數(shù)字空間邊緣群體的存在是廣泛的，其原因是多元的。就客觀層面而言，地區(qū)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是邊緣群體產(chǎn)生的原因之一。“數(shù)字化時代，人們開啟了數(shù)字化生存模式，生產(chǎn)工作都具有了濃厚的數(shù)字屬性”［41］。但是，與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，我國欠發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字化進(jìn)程較為緩慢，這些地區(qū)的人因客觀條件所限而被數(shù)字空間邊緣化。

數(shù)字空間邊緣群體的產(chǎn)生原因是多樣的，因此，城市數(shù)字化的開展也應(yīng)對癥下藥。對于因客觀原因而造成的數(shù)字化城市權(quán)利貧困的群體而言，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、改善經(jīng)濟(jì)水平，是推動地區(qū)數(shù)字化進(jìn)程，進(jìn)而保障當(dāng)?shù)厝嗣駞⑴c數(shù)字化建設(shè)的有效措施。相反，對于那些因自身原因無法融入，更不能適應(yīng)數(shù)字空間生產(chǎn)邏輯而被邊緣化的群體來說，在數(shù)字化推進(jìn)的過程中應(yīng)尊重其自身所適應(yīng)的原有空間邏輯，不能以數(shù)字空間強(qiáng)行取代之。數(shù)字化的推進(jìn)只是增加了人的數(shù)字屬性，它無法徹底取代人的物理屬性。數(shù)字化時代的人仍然是生物—信息雙重人性的存在［42］，以人民利益為核心的人民政府應(yīng)保證不同群體生活邏輯的多樣化。正如列斐伏爾所言，社會主義的空間是一個差異的空間［43］，應(yīng)尊重不同群體在城市權(quán)利上的不同訴求。

（三）完善以數(shù)據(jù)合理、開放共享為基礎(chǔ)的數(shù)字社會治理格局

如果說哈維對城市權(quán)利的定義準(zhǔn)確的話，那么中國語境下的城市權(quán)利則是一種按照我國人民的期望改變和改造城市的權(quán)利，數(shù)字化信息的知情權(quán)、使用權(quán)等在其中就顯得尤為重要。“然而，數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的邏輯并不直觀可見，智慧城市中的偏見被一直忽視”［44］。城市的數(shù)字化推進(jìn)顛覆了傳統(tǒng)空間邏輯，將自然空間的載體功能轉(zhuǎn)移至數(shù)字平臺，自然空間信息化、數(shù)字化的處理過程客觀上設(shè)置了特定知識的門檻。一方面，這種門檻體現(xiàn)為技術(shù)性門檻，即數(shù)字化空間的建構(gòu)依賴網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的運(yùn)用，其中摻雜著各種程序邏輯，非專業(yè)技術(shù)人員難以參與數(shù)字空間的邏輯創(chuàng)建，只能以使用者身份服從已完成的數(shù)字空間邏輯。另一方面，這種門檻又體現(xiàn)為信息內(nèi)容獲取的門檻，一般市民難以通過服務(wù)器獲取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)內(nèi)容。在城市數(shù)字化中，數(shù)字信息由政府主導(dǎo)，技術(shù)企業(yè)參與開發(fā)，如果不開放城市數(shù)字信息的獲取渠道，一般社會主體對數(shù)據(jù)的使用就無從談起。因此，“為了避免智能城市成為某一群體的專屬領(lǐng)域，就需要解決政府和其他利益相關(guān)者的數(shù)字技能問題，并考慮公民在此類治理中的作用”［45］。

當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，以英美等國家為代表的西方國家已經(jīng)掀起一場數(shù)據(jù)開放運(yùn)動，城市數(shù)據(jù)開放使軟件開發(fā)人員有能力創(chuàng)造新的軟件服務(wù)和商業(yè)機(jī)會。這既能調(diào)動不同主體參與城市建設(shè)的主動性、推進(jìn)城市民主建設(shè)、增強(qiáng)政府公信力，同時還能使社會在數(shù)據(jù)分析及使用中創(chuàng)造更多的社會價值。中國也理應(yīng)在這場數(shù)字化改革中抓住機(jī)遇，提升城市數(shù)字化建設(shè)的能力和水平。但值得注意的是，城市數(shù)字化信息開放也并不意味著任何人對任何數(shù)字信息的獲取都將成為可能。從城市權(quán)利的視角出發(fā)，勞動人民是城市的主人，信息開放共享的根本目的在于暢通人民參與數(shù)字化城市建設(shè)的渠道。但是，由于數(shù)字信息同時關(guān)涉國家、社會及個人數(shù)據(jù)安全，因此，要在暢通參與渠道和維護(hù)數(shù)據(jù)安全之間尋求數(shù)據(jù)開放共享的合理中間地帶，這樣才能充分發(fā)揮數(shù)字化信息的積極作用。

五、結(jié)語

近年，數(shù)字化技術(shù)的使用形成了獨具特色的數(shù)字空間，人們在數(shù)字空間中進(jìn)行社會空間的再生產(chǎn)，數(shù)字空間取代了傳統(tǒng)地理空間的載體地位，城市權(quán)利的空間邏輯也由此轉(zhuǎn)變。城市—農(nóng)村的社會空間矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化中心與邊緣群體之間的矛盾，對城市空間話語權(quán)的矛盾也變成數(shù)字空間話語權(quán)的矛盾。

在中國，城市由全體人民共同創(chuàng)造，人民是城市的主人，數(shù)字城市化的推進(jìn)不能“唯數(shù)字論”，而是應(yīng)該堅持“唯人民利益論”。對于不同群體間的矛盾，因外在原因而產(chǎn)生的數(shù)字邊緣群體，應(yīng)加大扶持力度，創(chuàng)造其參與數(shù)字化改革的機(jī)會；因自身原因無法參與數(shù)字化的群體，應(yīng)充分尊重其生存的原有空間邏輯，允許差異化空間的存在。對數(shù)字空間話語權(quán)的矛盾，應(yīng)在保障數(shù)字安全的基礎(chǔ)上合理開放共享數(shù)字資源，提升人民群眾的參與度，以共商共建共享的治理格局充分釋放城市發(fā)展活力。中國如要趕上這場大數(shù)據(jù)變革，各界都首先應(yīng)在公開數(shù)據(jù)、方式與方法上進(jìn)行探索［46］。

正如列斐伏爾所言，進(jìn)入都市的權(quán)利具有十分豐富的意義，但在今天看來仍是烏托邦［47］。無論是何種空間，我們均無法實現(xiàn)空間的絕對正義。但正是因為我們有對美好生活的向往，城市權(quán)利才為我們提供了一種理論和手段支撐。令人欣喜的是，上海、山東等省市已經(jīng)試點或正式實施了“公共數(shù)據(jù)開放辦法”，這意味著我國數(shù)字化城市權(quán)利的保障已經(jīng)拉開序幕，也愿中國在數(shù)字化時代能夠順利實現(xiàn)城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

［參考文獻(xiàn)］

［1］愛德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)［M］.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：6.

［2］［6］［18］［43］包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2003：48、48、49、55.

［3］陳水生.城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型：動因、內(nèi)涵與路徑［J］.理論與改革，2022 （1）： 33-46.

［4］段偉文.數(shù)字化時代需要“數(shù)字素養(yǎng)”［N］.人民日報， 2021-06-07.

［5］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會?奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2017：11.

［7］馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，2014：56.

［8］張康之.基于人的活動的三重空間［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2009（4）：60-67.

［9］斯皮羅·科斯托夫.城市的形成：歷史進(jìn)程中的城市規(guī)模和城市意義［M］.單皓，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005：38.

［10］大衛(wèi)·哈維.世界的邏輯：如何讓我們生活的世界更理性、更可控［M］.周大昕，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2017：68-69.

［11］李強(qiáng)，王歡.馬克思空間地理學(xué)中的辯證法思想［J］.自然辯證法研究，2022（2）：116-122.

［12］大衛(wèi)·哈維.資本的限度［M］.張寅，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2017：576.

［13］［14］［16］［17］Henri Lefebvre. The Production of Space［M］.London：Basil Blackwell Limited， 1991：86-87、82-83、83、84.

［15］張榮軍.馬克思主義空間理論及其當(dāng)代價值研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：31.

［19］習(xí)近平主持中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話［EB/OL］.http：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/30/content_5688268.htm.

［20］［21］大衛(wèi)·哈維.資本的城市化：資本主義城市化的歷史與理論研究［M］.董慧，譯.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2017：4-8、6.

［22］馬長山.數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020（5）：3-16.

［23］Gregory Vial. Understanding Digital Transformation： A Review and a Research Agenda［J］.Journal of Strategic Information Systems，2019（28）：118-144.

［24］中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2005中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告［M］.北京：科學(xué)出版社，2005：138.

［25］速繼明.論數(shù)字化對社會治理的空間重構(gòu)及其思維變革［J］.國外社會科學(xué)前沿，2021（12）：3-12.

［26］Henri Lefebvre.Writings on Cities［M］.New York：Blackwell Publishers Limited， 1996：158.

［27］修文群.數(shù)字化城市管理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：3.

［28］黃靜秋，鄧伯軍.數(shù)字空間生產(chǎn)中的勞動過程及其正義重構(gòu)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2021（10）：14-23.

［29］葉裕民.數(shù)字化城市與政府治理創(chuàng)新［M］.北京：中國人事出版社，2012：7-8.

［30］馬長山.智慧社會建設(shè)中的“眾創(chuàng)”式制度變革［J］.中國社會科學(xué)，2019（4）：75-97.

［31］戴維·哈維.叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命［M］.葉齊茂，倪曉暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：91-92.

［32］林光彬，徐振江.互聯(lián)網(wǎng)平臺“虛擬空間”地租理論研究［J］.中國高校社會科學(xué)，2022（1）：83-90.

［33］Vincent Mosco.The Smart City in a Digital World［M］.Bingley： Emerald Publishing Limited， 2019：12.

［34］蔣正華.數(shù)字時代的管理革命［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（1）：1-4.

［35］報告：數(shù)字化是城市資源配置的最優(yōu)手段［EB/OL］.http：//www.chinanews.com.cn/house/2022/02-26/9686985.shtml.

［36］程嘯.論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利［J］.中國社會科學(xué)，2018（3）：102-122.

［37］姚尚建.被計算的權(quán)利：數(shù)字城市的新貧困及其治理［J］.理論與改革，2015（3）：80-89.

［38］董小軍.把握資本行為規(guī)律?防止資本無序擴(kuò)張［N］.光明日報，2021-12-21.

［39］人民日報評論部.正確認(rèn)識和把握資本的特性和行為規(guī)律［N］.人民日報，2022-02-08.

［40］愛德華·W.蘇賈.尋求空間正義［M］.高春花，強(qiáng)乃社，等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：4.

［41］龔向和.人的“數(shù)字屬性”及其法律保障［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2021（3）：71-81.

［42］馬長山.數(shù)字時代的人權(quán)保護(hù)境遇及其應(yīng)對［J］.求是學(xué)刊，2020（4）：103-111.

［44］Catherine D Ignazio， Eric Gordon， Elizabeth Christoforetti.Sensors and Civics： Toward a Community-Centered Smart City［M］.Bingley：Emerald Publishing Limited， 2019：114.

［45］Alessandro Sancino， Lorraine Hudson.Leadership in， of， and for Smart Cities： Case Studies from Europe， America， and Australia［J］.Public Management Review，2020， 22（5）：701-725.

［46］維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革［M］.盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：II.

［47］亨利·列斐伏爾.空間與政治：第2版［M］.李春，譯.上海：上海人民出版社，2008：19.

［責(zé)任編輯：趙瞳］