何云杰 劉勤 郝鈺玲 黃俊怡
[摘要]社會(huì)工作站是由民政部主導(dǎo)推動(dòng)建設(shè)的社會(huì)服務(wù)陣地,其落地和運(yùn)行需要行政體系末梢的貫徹落實(shí),以及懷揣專業(yè)使命的社會(huì)工作者對(duì)專業(yè)價(jià)值、理論與方法的實(shí)踐反思?;赯市A街道社工站的研究發(fā)現(xiàn),在事務(wù)壓力下的基層政府易傾向于以管理主義對(duì)待社工站,而在站點(diǎn)社工為自身行動(dòng)注入專業(yè)性色彩并提供實(shí)質(zhì)成效之后,共治則成為一種共同期待;服務(wù)對(duì)象福祉的改善以及社區(qū)發(fā)展的提升成為交融之處,其為社會(huì)工作站今后的發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力。
[關(guān)鍵詞]社會(huì)工作站;管理主義;專業(yè)主義
2021年,廣東省所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)“雙百工程”社工站掛牌運(yùn)行,其前身為2017年政府推行的“雙百計(jì)劃”。伴隨廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)加速發(fā)展,兜底民生服務(wù)更需要從“兜得住”向“兜得好”轉(zhuǎn)變[1],從單純的物質(zhì)救助向包括精神、心理、文化、社會(huì)等全方位救助轉(zhuǎn)變,從應(yīng)急服務(wù)、被動(dòng)服務(wù)向主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)服務(wù)轉(zhuǎn)變,而基層普遍人手不足,難以兼顧,需要社工提供持續(xù)性的專業(yè)服務(wù),這也是“雙百工程”的初衷與理念[2]。
廣東省社區(qū)治理引入社會(huì)工作主要有兩種途徑,一是政府向社工機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù),二是政府直接聘用社工進(jìn)行服務(wù),廣東省的“雙百工程”則屬于第二種[3]。過(guò)往的研究主要聚焦在第一種路徑,較少討論政府主導(dǎo)建設(shè)下的社工站的專業(yè)性與行政性的問(wèn)題。隨著廣東兜底民生服務(wù)社會(huì)工作雙百工程的全省推進(jìn),對(duì)于第二種路徑的研究亟需深化,從管理主義與專業(yè)主義的視角能較好地契合社工站的嵌入現(xiàn)狀。
一、包攬與擴(kuò)權(quán):街居綜合管理的擴(kuò)大
(一)街居綜合事務(wù)繁雜
Z市處于粵西地區(qū),該市A街道辦駐在R社區(qū),社工站駐在H社區(qū),與社區(qū)居委會(huì)僅一墻之隔。A街道辦位于政社關(guān)系的核心,是任務(wù)派發(fā)、消息傳達(dá)的樞紐和中轉(zhuǎn)站,承擔(dān)著重要作用。根據(jù)與街道辦工作人員的訪談,A街道辦的日常工作主要有民政、醫(yī)療救助、低保、落實(shí)政策等,同時(shí)還部分參與對(duì)流浪漢的臨時(shí)救助,由于身處粵西地區(qū),資金、人員有限,街道辦正積極爭(zhēng)取治理能力和管理成效的提高。公共服務(wù)辦的L主任表示,街道辦的工作較為繁瑣,大部分工作都需要社區(qū)(居委會(huì))對(duì)接,例如準(zhǔn)生證、老人津貼等。盡管社區(qū)有統(tǒng)一賬號(hào)管理上報(bào)資料,但街道辦要負(fù)責(zé)初審、復(fù)審并轉(zhuǎn)報(bào)區(qū)政府。街道辦還承擔(dān)著創(chuàng)文的工作,在創(chuàng)文期間經(jīng)常要臨時(shí)加班完成指標(biāo),在疫情防控方面還需負(fù)責(zé)核酸檢測(cè)、疫苗接種的動(dòng)員,在Z市疫情嚴(yán)峻期間,則需要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌社區(qū)物資供給工作。對(duì)于防疫、創(chuàng)文等中心工作的全員參與,體現(xiàn)出了A街道辦對(duì)基層事務(wù)的強(qiáng)包攬性和效率性。
(二)居委會(huì)呼吁納入社工站
A街道H社區(qū)居委會(huì)也面臨著工作范圍的擴(kuò)大,居委會(huì)書記認(rèn)為將社工站納入到社區(qū)進(jìn)行管理,能夠更好管理資金,促進(jìn)民政服務(wù)的成效,但目前只是居委會(huì)的主張:“我知道每年社工這一塊的經(jīng)費(fèi)還是挺充足的,所以我說(shuō)只要它融入我們社區(qū),簡(jiǎn)單來(lái)講就是民政這一塊吧,多一點(diǎn)參與我們民政這一塊的事項(xiàng),能讓居民比較覺得我們真正關(guān)愛他們嘛?!北M管社工站運(yùn)作并不在街道辦的職能范圍內(nèi),但社工站督導(dǎo)認(rèn)為,社工站只是歸A街道辦管理的一個(gè)部門,且發(fā)展的趨勢(shì)是由鎮(zhèn)街統(tǒng)一管理。居委會(huì)基于社工站對(duì)其的依賴,希望改變?cè)尽胺滞タ苟Y”的狀態(tài),將社工站納入管理。
二、分異與區(qū)隔:主體間互動(dòng)的現(xiàn)狀
(一)民政對(duì)象的雙線并行
對(duì)于主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)取,除了前文提到的居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)社工站的主張外,還有對(duì)走訪服務(wù)對(duì)象的主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)取。在該社區(qū),街居的很大部分內(nèi)容是社區(qū)走訪,稱為“下戶”。而對(duì)于下戶過(guò)程中誰(shuí)主導(dǎo),街居與社工站未形成統(tǒng)一的意見。社工站認(rèn)為,自己的服務(wù)對(duì)象有著自己的需求和進(jìn)度,且服務(wù)情況也只有自己了解,因此必然是社工站獨(dú)自下戶。而居委會(huì)和街道辦則認(rèn)為,社工站應(yīng)該服從自己的安排,由街居帶領(lǐng)下戶。居委會(huì)書記表示,有時(shí)社工站自己接到對(duì)象就擅自先行下戶,這令居委會(huì)不知所措。由于服務(wù)對(duì)象和范圍不明晰,A街道社工站和居委會(huì)產(chǎn)生了服務(wù)對(duì)象重合問(wèn)題,街居和社工站所獲得的服務(wù)對(duì)象名單基本重合,這就導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象同時(shí)受街居和社工站的雙重服務(wù),造成“雙軌無(wú)序”的局面。居委會(huì)書記說(shuō):“甚至有些情況下,街居前腳剛慰問(wèn)完,社工站又來(lái)上門做定期回訪了,這就導(dǎo)致了很多服務(wù)內(nèi)容是重復(fù)的,不清楚如果納入之后該如何管理。”民政對(duì)象服務(wù)的雙線并行,反映出彼此之間缺乏明晰的協(xié)調(diào)機(jī)制,處于資源內(nèi)耗、服務(wù)整合不足的狀態(tài),產(chǎn)生治理資源浪費(fèi)、治理效能低下的情況,并未達(dá)到基層治理高效運(yùn)行的目的,是街居和社工站的權(quán)責(zé)不清的碎片化問(wèn)題證明。這種雙線并行的狀態(tài),體現(xiàn)出社工站與街居互相區(qū)隔的互動(dòng)關(guān)系。
(二)工作場(chǎng)域及社媒區(qū)隔
社工站和街居的區(qū)隔還體現(xiàn)在工作場(chǎng)域的區(qū)隔,居委會(huì)書記曾就此表露出不滿,她認(rèn)為社工站和居委會(huì)明明是一家人,不應(yīng)分開兩處辦公,但目前A社區(qū)居委會(huì)和社工站分開使用兩間辦公室,彼此僅一墻之隔。盡管工作場(chǎng)域臨近,但平時(shí)除了活動(dòng)留痕的互動(dòng)外,社工站很少和居委會(huì)來(lái)往。唯有當(dāng)上級(jí)安排社區(qū)檢查時(shí),才能打破這種隱藏的分離態(tài)度,因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)來(lái)社區(qū)視察會(huì)兩處顧及,居委會(huì)書記稱:“在上級(jí)政府看來(lái),來(lái)街道辦檢查就是來(lái)社區(qū),也就是要來(lái)社工站?!贝送?,社工站在馬路對(duì)面擁有獨(dú)立的衛(wèi)生間,但用鐵門上鎖,僅供社工站人員使用,而在隔壁居委會(huì),盡管有著條件較好的衛(wèi)生間,許多時(shí)候社工寧愿去馬路對(duì)面開鎖如廁,也不愿前往隔壁的居委會(huì),并且社工工作之余也有意識(shí)地與居委會(huì)保持距離,這在一定程度上反映出單位間溝通不足的現(xiàn)象,也體現(xiàn)出了社工站采取的隔離型策略[4]。居委會(huì)書記還表示,A街居目前只有一個(gè)用于發(fā)文的公眾號(hào),由社工站進(jìn)行管理和發(fā)布,這就導(dǎo)致了許多活動(dòng)只體現(xiàn)出社工的力量,居委會(huì)對(duì)此較為不滿,因?yàn)橄噍^于另外一個(gè)街道,A街道的公眾號(hào)較少體現(xiàn)出社工站和居委會(huì)的合作。
三、融合與共治:走向整體性治理
(一)專業(yè)性注入推動(dòng)主體間交融
在日常工作中,A街道社工喜歡把自己稱為社區(qū)的“倡導(dǎo)者”,并強(qiáng)調(diào)案主服務(wù)質(zhì)量應(yīng)由自己把控,其話語(yǔ)表征展現(xiàn)出專業(yè)主義的特點(diǎn)。在社工站日常工作中,社工常處于一種主動(dòng)尋求轉(zhuǎn)變的狀態(tài),無(wú)論是對(duì)于服務(wù)對(duì)象的所需資源,還是政府的試點(diǎn)工作,社工都會(huì)主動(dòng)爭(zhēng)取,以體現(xiàn)社工站的專業(yè)責(zé)信。另外,在上下級(jí)溝通的過(guò)程中,A社工站工作人員也會(huì)爭(zhēng)取自身話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)。
街居安排給社工站的事務(wù)若在社工能力或職責(zé)范圍之外,社工只能盡力適應(yīng)。這些額外事務(wù)主要有抗疫、疫苗宣傳、創(chuàng)文等。社工對(duì)任務(wù)的應(yīng)對(duì)邏輯有兩種:一是按照輕重緩急分配,二是結(jié)合自身能力進(jìn)行分配。當(dāng)社工遇到拒絕不來(lái)的額外任務(wù)時(shí),只能盡快適應(yīng)。P副站長(zhǎng)是這么認(rèn)為的:“比如我們兩個(gè)社工被分到兩個(gè)社區(qū)去掛點(diǎn),那我就利用這個(gè)時(shí)機(jī),以我們的實(shí)際工作去結(jié)合,比如我負(fù)責(zé)R社區(qū)整個(gè)小區(qū)的民政對(duì)象,包括整個(gè)社區(qū)活動(dòng)的開展,另外一位社工就利用這種優(yōu)勢(shì),他就去跟R社區(qū)的打群眾基礎(chǔ)?!鄙绻ねㄟ^(guò)轉(zhuǎn)變工作思想,關(guān)注治理需求和問(wèn)題解決,將內(nèi)部專業(yè)目標(biāo)與外部任務(wù)安排相結(jié)合,以配合街道工作的理念為基礎(chǔ),融入社工服務(wù)理念,通過(guò)理念整合來(lái)打破碎片化,并用專業(yè)實(shí)踐把目標(biāo)和街居的任務(wù)相契合,體現(xiàn)了社工站的互惠型策略[4]。
(二)專業(yè)性認(rèn)可促成社區(qū)共治
街道辦在任務(wù)執(zhí)行過(guò)程中,也存在著一種對(duì)專業(yè)事務(wù)的承讓。居委會(huì)書記主動(dòng)找社工站尋求協(xié)助,認(rèn)為社工的專業(yè)性主要體現(xiàn)在觀察能力上,以及持有心理咨詢師證、社工證等專業(yè)證書。社工站的專業(yè)性使街道辦和居委會(huì)愿意在社區(qū)下戶主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行讓渡,但要獲得來(lái)自街居的承認(rèn),并非一朝一夕的事情。社工站認(rèn)為,街居對(duì)待社工站的工作,往往采取一種“試一試”的心態(tài),先讓社工站去做,隨后檢查效果,如果成效良好,街居便會(huì)對(duì)社工站工作人員更加客氣與尊重,且任務(wù)安排時(shí)也更了解彼此的職責(zé),分配任務(wù)也更趨合理。
盡管街道對(duì)社工站有指導(dǎo)作用,但很多基層干部對(duì)社工不了解,需要社工去做時(shí),街居只是想觀察能夠做出什么成效,對(duì)社工也是一種“觀望”狀態(tài)。街道對(duì)社工的評(píng)價(jià)是:“社工都是小年輕,好像能力也不是很足”,此時(shí)的街居只給社工指派一些簡(jiǎn)單的任務(wù),如抄表等,使社工的角色并未得到更好發(fā)揮。社工站督導(dǎo)表示:“一開始街居也有行政化,也有很多不理解和不支持,就說(shuō)社工什么都不會(huì),就是普通的一個(gè)畢業(yè)生……后來(lái)看到他的周計(jì)劃、月計(jì)劃、年度計(jì)劃都能夠如期的去推進(jìn),然后效果出來(lái)的時(shí)候,街道才很信任的去交給他,讓他大膽去做。當(dāng)街道需要你幫忙的時(shí)候,反而是很請(qǐng)教地態(tài)度去問(wèn)你,之前都是說(shuō)‘你現(xiàn)在快點(diǎn)過(guò)來(lái)做這個(gè),這時(shí)候就變成了‘你有沒有空?。坑锌湛纯催@個(gè)怎么做的請(qǐng)教式口吻?!痹捳Z(yǔ)間的轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)出街居在管理過(guò)程中逐步產(chǎn)生了對(duì)社工的認(rèn)可,個(gè)案的專業(yè)性正使權(quán)力逐步過(guò)渡給社工站,這種專業(yè)責(zé)信的產(chǎn)生,體現(xiàn)了雙方在社區(qū)治理正逐漸達(dá)成共識(shí),并獲得成效提升,是管理主義與專業(yè)主義的交融。三者在不斷相互尊重與相互信任的基礎(chǔ)上,以整體性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為行動(dòng)的宗旨,發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)來(lái)解決碎片化問(wèn)題,有助于為社區(qū)居民提供無(wú)縫隙的整體型治理模式[5]。
四、結(jié)語(yǔ)
A街道社工站是粵西“雙百工程”的具體實(shí)踐,其作為社區(qū)治理的新晉主體,在社區(qū)治理以及政社關(guān)系中產(chǎn)生了影響。A街道社工站與街居在行動(dòng)邏輯和互動(dòng)關(guān)系上體現(xiàn)了管理主義與專業(yè)主義交融,街居的行動(dòng)邏輯可概括為對(duì)管理的擴(kuò)權(quán),其對(duì)社工站的定位仍處于“民政社工”的階段,對(duì)于社工站效能的認(rèn)知也在不斷加深中,這是由專業(yè)性的讓渡帶來(lái)的。而A社工站的行動(dòng)邏輯則是對(duì)專業(yè)性實(shí)踐的爭(zhēng)取,體現(xiàn)在對(duì)分包任務(wù)注入社工色彩、提高在地化程度和培育社區(qū)公共性等。三重主體的上述行動(dòng)中包含著管理主義與專業(yè)主義特點(diǎn),其不斷謀求的整體性治理產(chǎn)生了一種新型政社互動(dòng)關(guān)系,在這個(gè)互動(dòng)關(guān)系下,存在著彼此的分異和互構(gòu),具體體現(xiàn)在街居對(duì)多任務(wù)共融的期待和實(shí)際中的劃界區(qū)隔。未來(lái)社區(qū)基層治理創(chuàng)新要解決基層治理中所面臨的社工站責(zé)任歸屬問(wèn)題,推動(dòng)更多群體納入社區(qū)治理,實(shí)現(xiàn)社區(qū)整體性治理。
參考文獻(xiàn):
[1]顏小釵.“雙百工程”:讓民生服務(wù)從“兜得住”向“兜得好”轉(zhuǎn)變——專訪廣東省民政廳黨組書記,廳長(zhǎng)卓志強(qiáng)[J].中國(guó)社會(huì)工作,2021(7):12-14.
[2]尹冬華.“雙百工程”讓兜底民生服務(wù)更有力度,更有溫度,更有準(zhǔn)度――訪廣東省民政廳廳長(zhǎng)卓志強(qiáng)[J].中國(guó)民政,2021(18):28-31.
[3]張和清,廖其能.從群眾中來(lái)到群眾中去:“雙百”社會(huì)工作概論[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2021:8.
[4]朱健剛,陳安娜.嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2013,28(1):43-64+242.
[5]曾凡軍,定明捷.邁向整體性治理的我國(guó)公共服務(wù)型財(cái)政研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2010(65):43-46+50.
基金項(xiàng)目:廣東省大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目,項(xiàng)目名稱:“基層政府與社工站的互動(dòng)和評(píng)估機(jī)制研究——以廣東‘雙百工程的湛江實(shí)踐為例”(項(xiàng)目編號(hào):S202210566085)
作者簡(jiǎn)介:
何云杰(2001.7-),男,漢族,廣東英德人,學(xué)士,研究方向:社區(qū)治理、公共政策;
劉勤(1979.2-),男,漢族,湖北十堰人,博士,教授,研究方向:鄉(xiāng)村治理、農(nóng)村社會(huì)學(xué)、海洋社會(huì)學(xué);
郝鈺玲(2002.5-),女,漢族,廣東廣州人,學(xué)士,研究方向:基層治理、政治學(xué)理論;
黃俊怡(2002.3-),女,漢族,湖南永州人,學(xué)士,研究方向:社會(huì)學(xué)理論。