[摘要]茅海建新著《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿穼?duì)康有為、梁?jiǎn)⒊煨缜昂蟮娜克枷胧妨线M(jìn)行系統(tǒng)檢閱，從思想源頭入手，揭橥康梁思想底色，梳理其發(fā)展脈絡(luò)。該書(shū)重新厘訂康梁思想內(nèi)核，著重研究以人為主體的思想史，通過(guò)對(duì)康梁思想的徹底梳理，為戊戌變法性質(zhì)的再討論提供借鑒，同時(shí)折射出晚清的多維面相。

[關(guān)鍵詞]茅海建；思想史研究；康有為；梁?jiǎn)⒊?/p>

陳旭麓在《浮想錄》中指出：“歷史學(xué)看來(lái)是探索過(guò)去，實(shí)際上應(yīng)該是為了現(xiàn)在與未來(lái)，那些食古不化的人，永遠(yuǎn)只知道歷史就是歷史。[1]”強(qiáng)調(diào)治史之“通”，即立足現(xiàn)在的問(wèn)題，朝前溯源，朝后探尋，以獲得真學(xué)問(wèn)[2]。茅海建新著《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿穂3]（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021年），延續(xù)了茅嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)作風(fēng)，“兜底翻”式地檢閱康有為、梁?jiǎn)⒊煨缱兎ㄇ昂蟮娜克枷胧妨?，揭橥康梁思想底色及發(fā)展脈絡(luò)。該書(shū)將文本與史事互證，并借助由梁渡康、由生渡康等方法，去偽存真、溯本清源，闡釋康梁戊戌時(shí)期政策設(shè)計(jì)的思想源頭，進(jìn)而為戊戌變法性質(zhì)的再討論開(kāi)辟路徑，同時(shí)折射出晚清政局的多元面相。

一、在思想史研究中“重建史實(shí)”

《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿肥敲┖＝P(guān)于戊戌時(shí)期康梁思想研究的著作，茅自謙道，該書(shū)各篇“無(wú)嚴(yán)格的前后次序和融洽的邏輯關(guān)系?！睂?shí)則不然，其中暗含一以貫之的主線和清晰圓融的邏輯，體現(xiàn)茅獨(dú)具匠心的安排。全書(shū)按照總分的敘述結(jié)構(gòu)，上編以時(shí)間為線索，一一爬梳康有為各個(gè)階段的學(xué)術(shù)及政治思想，提出康有為在戊戌時(shí)期已有“大同三世說(shuō)”思想的重要?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)，并結(jié)合康梁思想源頭及變法期間的政策設(shè)計(jì)，重新討論戊戌變法的性質(zhì)。下編和附編加以補(bǔ)充，采用由梁渡康、由生渡康等方法，分別闡述康梁民主思想、進(jìn)化論、“大同三世說(shuō)”等思想型態(tài)，并通過(guò)量化分析界定康梁思想底色及中西學(xué)關(guān)系。最后，該書(shū)借助考證梁?jiǎn)⒊蹲兎ㄍㄗh》的幾處細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)避免對(duì)材料的誤讀，以致影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

學(xué)界對(duì)康梁思想研究的關(guān)注自20世紀(jì)30年代起，受制于史料的局限以及革命史觀的影響，研究者主要依靠康梁著述推導(dǎo)其思想形態(tài)，認(rèn)為康梁屬于“資產(chǎn)階級(jí)維新派”。隨著整理工作的推進(jìn)，黃彰健、湯志鈞、孔祥吉等幾代學(xué)者的辛勤耕耘，康梁史料作偽的問(wèn)題日益為學(xué)界所重視。然而部分研究仍輕信康梁舊說(shuō)，未能彌合片面材料與歷史真實(shí)之間的落差，在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)的結(jié)論往往有失偏頗。

為解決這一問(wèn)題，茅海建指出，“一個(gè)課題的學(xué)術(shù)研究到達(dá)了一定的階段，就需要對(duì)該課題進(jìn)行全盤(pán)的檢討，對(duì)其所存的各說(shuō)從史料到論點(diǎn)一一進(jìn)行學(xué)術(shù)上的核訂，以達(dá)溯本清源之效[4]?！弊?998年轉(zhuǎn)入戊戌變法領(lǐng)域至今，茅秉持“史實(shí)重建”的研究理念，一方面重視厘訂、考證戊戌史事細(xì)節(jié)，先后完成《戊戌變法史事考初集》（2005）、《戊戌變法史事考二集》（2011）兩本論著，借助歷史細(xì)節(jié)，把脈該時(shí)期各事件的因果關(guān)系。此外，茅花費(fèi)五年的時(shí)間為《我史》（即《康南海自編年譜》）作注，完成《從甲午到戊戌——康有為〈我史〉鑒注》[5]（2009，以下簡(jiǎn)稱《鑒注》），有助于解決核心史料采用的難題。另一方面，茅積極拓展康梁以外的材料，《戊戌變法的另面：“張之洞檔案”閱讀筆記》[6]（2014）利用張之洞檔案，體察戊戌變法的多元面向。

《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿窔v時(shí)六年而成，延續(xù)茅海建一貫的治學(xué)作風(fēng)及治史主張，將“史實(shí)重建”引入康梁思想研究，是其首次涉足思想史的研究成果，標(biāo)志著茅戊戌變法系列研究進(jìn)入“思想深水區(qū)”。該書(shū)從源頭梳理康梁思想的發(fā)展脈絡(luò)，運(yùn)用多種類型的史料，將思想文本與史事互證。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地運(yùn)用由梁渡康、由生渡康的方法，發(fā)掘康有為在戊戌時(shí)期已有“大同三世說(shuō)”思想。從康刻意隱瞞的行徑推測(cè)其思想主張，為更好理解康梁思想及政治設(shè)計(jì)核心、重新討論戊戌變法的性質(zhì)問(wèn)題開(kāi)拓思路。

二、把脈康梁思想理路

自梁?jiǎn)⒊瑢?duì)舊史學(xué)“二十四姓之家譜”的批評(píng)開(kāi)始，近代思想史研究逐漸偏離以人為中心的治史傳統(tǒng)，學(xué)界開(kāi)始反思這種做法。羅志田主張研究以人為主體的思想史，將人召回歷史著述之中[7]。茅海建突破近代革命視角下以流派、學(xué)派為單位的研究范式，回歸康梁個(gè)人思想演變歷程，揭橥康梁于晚清時(shí)局中呈現(xiàn)的特殊思想理路，解決康梁論著作偽、倒填日期的難題?；诖?，《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿穼⒖盗核枷胫糜谔囟ǖ臍v史時(shí)空背景下考量，“兜底翻”式檢閱康梁全部文本，以整體、獨(dú)立的視角重審康梁思想。

針對(duì)康有為早期的學(xué)術(shù)思想和政治思想，《戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷搿芬罁?jù)康有為此期的個(gè)人經(jīng)歷和相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)康此時(shí)期的思想雖尚未成型，但已初露利用權(quán)力實(shí)現(xiàn)政治主張等傾向。該書(shū)闡明，康以經(jīng)學(xué)為思想底色，是典型的儒生[7]。結(jié)合時(shí)代背景及康不通外語(yǔ)的實(shí)情，推測(cè)其對(duì)西學(xué)的了解主要來(lái)自報(bào)刊、教會(huì)或江南制造局翻譯之書(shū)。這些書(shū)多以軍事、技術(shù)方面為主，對(duì)思想政治經(jīng)典著作涉及較少，以此把脈康有為的西學(xué)思想源泉[7]。

茅海建在閱讀康有為戊戌前重要著述《孔子改制考》《春秋董氏學(xué)》時(shí)，發(fā)現(xiàn)“大同三世說(shuō)”的影子，然而在現(xiàn)存史料中，尚未發(fā)現(xiàn)此時(shí)期關(guān)于該學(xué)說(shuō)的完整表述[7]。目前學(xué)界對(duì)康有為戊戌前的思想研究也更多停留在“新學(xué)偽經(jīng)說(shuō)”“孔子改制說(shuō)”之中。該書(shū)不拘泥于陳規(guī)，以批判思維重審康有為著述，從梁?jiǎn)⒊捌渌T(mén)生的政論文章、相關(guān)言說(shuō)中尋找線索，證實(shí)康在戊戌前已存在“大同三世說(shuō)”的猜想，具有突破性意義。并且，該書(shū)注重治史之“通”，在向前溯源的同時(shí)兼顧向后探尋，關(guān)注戊戌變法失敗后該學(xué)說(shuō)的發(fā)展，推測(cè)康梁在流亡海外時(shí)對(duì)該學(xué)說(shuō)信任程度降低，理解康有為參政的實(shí)用主義原則，梳理其思想流變[7]。

關(guān)于康有為與進(jìn)化論思想，該書(shū)首先落筆于康梁回拒嚴(yán)復(fù)所譯“天演論”一事，從中推知梁對(duì)“大同三世說(shuō)”的極度認(rèn)可。其次，該書(shū)大篇幅引用康有為的注文，運(yùn)用量化分析的方法，系統(tǒng)考證康有為論著中“進(jìn)化”一詞的含義，發(fā)現(xiàn)康并未領(lǐng)會(huì)達(dá)爾文、赫胥黎等人的學(xué)說(shuō)內(nèi)核，而是理所當(dāng)然地將曲解后的進(jìn)化論作為輔證“大同三世說(shuō)”的工具?？抵荚谡f(shuō)明，“大同三世說(shuō)”由孔子創(chuàng)造，經(jīng)由自己發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)先西學(xué)“進(jìn)化論”三千年，這與康梁自稱未讀一西書(shū)卻與西人思想暗合的說(shuō)法相悖[7]。

基于此，該書(shū)借助梳理康梁“大同三世說(shuō)”、進(jìn)化論等思想發(fā)展進(jìn)程，推知康有為的思想底色為其所改造、理解的特殊儒學(xué)——康學(xué)。他簡(jiǎn)單化地猜測(cè)理論內(nèi)涵并生搬硬套地服務(wù)于自己的學(xué)說(shuō)。茅海建在結(jié)語(yǔ)中提出，研究者在剖析晚清時(shí)人思想時(shí)，“須得用中學(xué)的理路來(lái)解讀中學(xué)之根底，以西學(xué)的理路來(lái)解讀西學(xué)之運(yùn)用。[7]”只有如此，方能厘清晚清士人階層的思想理路，做好“人”的思想史研究。

三、書(shū)生議政與晚清時(shí)局

正如茅海建在《歷史的細(xì)節(jié)》中所述：“歷史學(xué)家的目光似不應(yīng)長(zhǎng)期聚焦在細(xì)節(jié)的觀察上，……但又自以為戊戌變法中的許多細(xì)節(jié)若不加以清晰化，似還不能也不太敢去描述一些大場(chǎng)景，解釋一些大問(wèn)題[8]。”該書(shū)通過(guò)細(xì)致地剖析康有為各個(gè)時(shí)段的重要著述，加深對(duì)康梁政治建策、戊戌變法性質(zhì)及結(jié)局的宏觀認(rèn)識(shí)。

該書(shū)在溯源康梁思想理路，厘訂中西學(xué)思想之后，審視康梁戊戌前后的政治建策，運(yùn)用多方史料，集中討論其參政的明顯特征——書(shū)生議政?？涤袨閭鹘y(tǒng)儒生的身份奠定其自身中學(xué)的思想底色。康積極借學(xué)術(shù)謀取政治權(quán)利，因此其學(xué)術(shù)思想與政治思想始終互涵，無(wú)法完全割裂。該書(shū)系統(tǒng)地介紹康有為擘畫(huà)的改革藍(lán)圖，彰顯其以西方為模式，但所言輕率、似是而非的特點(diǎn)。該書(shū)詳盡地引用康幾次上書(shū)原文，借寥寥數(shù)語(yǔ)便涵蓋國(guó)家各方面，充斥天馬行空的猜想，甚至違背政治、經(jīng)濟(jì)常識(shí)，缺乏具體操作施行的空間。該書(shū)旨在說(shuō)明，康的設(shè)想具有明顯的書(shū)生議政的特點(diǎn)，過(guò)于簡(jiǎn)單化、理想化。這些建策實(shí)際施行所需要的人力、物力、財(cái)力，以及政府對(duì)民眾的控制力都未被納入考慮范圍內(nèi)。顯然，他也忽視了政策可能招致的威脅。

茅海建不囿于先前觀點(diǎn)的枷鎖，對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)改良派”論調(diào)提出質(zhì)疑，主要借助康有為在戊戌變法期間代擬的奏折為基本史料，精密論證康西學(xué)基礎(chǔ)薄弱且存在較多誤解的觀點(diǎn)。這也導(dǎo)致康的建策往往似是而非，只有西學(xué)的表象，而不得其要領(lǐng)，更遑論戊戌變法西方化的改革目標(biāo)[8]。

最后，該書(shū)結(jié)合康有為西學(xué)淵源，指出其對(duì)西方政治經(jīng)濟(jì)等精義涉獵較少，得出結(jié)論——書(shū)生議政，本有不足，其參看的西書(shū)過(guò)于局限，理解又失之準(zhǔn)確，從而出現(xiàn)較大偏差[8]。康梁提出的眾多看似西方化的改革方案和建策，只有形似而不得神似，仍扎根于康有為特殊的中學(xué)之上，暗示了戊戌變法的最終結(jié)局。由此也闡明該書(shū)的一個(gè)重要觀點(diǎn)“戊戌變法是一個(gè)以西方化為方向、以強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)的改革運(yùn)動(dòng)”[8]。

于此新舊更迭的歷史事件節(jié)點(diǎn)，康有為如何在一片反對(duì)的聲浪中，取得執(zhí)政者信任，進(jìn)入政治舞臺(tái)的中心，戊戌變法又為何走向失敗，這是該書(shū)對(duì)細(xì)節(jié)的考據(jù)與厘訂背后所導(dǎo)向的宏觀敘述，折射晚清時(shí)局的特殊與復(fù)雜。該書(shū)通過(guò)細(xì)致的考證，發(fā)掘康有為在戊戌時(shí)期刻意隱瞞的“大同三世說(shuō)”，揭示康巧于審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)調(diào)整策略的特點(diǎn)，從而解釋康梁掀起變法運(yùn)動(dòng)的部分原因，對(duì)延長(zhǎng)研究鏈條，理解晚清史事的諸多面向頗有裨益。

四、結(jié)語(yǔ)

晚清是中西思潮交匯的特殊時(shí)期，時(shí)人思想呈現(xiàn)復(fù)合狀態(tài)，如何把握歷史人物心理、體察其動(dòng)機(jī)成為中國(guó)近代思想史研究的難題。該書(shū)則為解決這一問(wèn)題提供新思路，較好地完成了茅海建將“重建史實(shí)”引入思想史研究的設(shè)想，從源頭徹底清算康梁全部思想著作，通過(guò)把脈康梁思想源頭及演變，巧妙借助梁?jiǎn)⒊捌渌T(mén)生的記載，去偽存真，溯本清源，一一厘訂康有為“大同三世說(shuō)”、進(jìn)化論等重要思想的實(shí)質(zhì)，體察康梁思想底色，側(cè)面反映康梁思想在交互傳播中產(chǎn)生的影響力，彰顯思想史研究中人的主體地位。

茅海建在《茅海建戊戌變法研究總序》中闡述，考據(jù)并非目的，“史實(shí)重建”亦是工具，最終目標(biāo)是“寫(xiě)一部總體性的敘述戊戌變法史的著作”。[5]該書(shū)作為茅首次涉足思想史的研究成果，從微觀細(xì)節(jié)的考證入手，緊密圍繞主線，為戊戌變法研究做一番正本清源的工作。該書(shū)將康梁置于特定的時(shí)空背景下討論，辨明康梁建策的思想實(shí)質(zhì)，從根源上否定將戊戌變法視為資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。最終落筆于戊戌變法性質(zhì)再詮釋的宏觀分析，闡述“戊戌變法是一個(gè)以西方化為方向、以強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)的改革運(yùn)動(dòng)”的結(jié)論，為茅戊戌變法研究的宏觀論述做思想層面的準(zhǔn)備，具有重要的學(xué)術(shù)意義。掩卷之余，可以判定，該書(shū)是戊戌變法思想史研究的杰出之作，值得相關(guān)學(xué)者從中汲取經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳旭麓.浮想錄[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[2]王家范.風(fēng)骨意境遺后世——恭讀旭麓師《浮想錄》[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，50（6）：16-25+172.

[3]茅海建.戊戌時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷隱M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021.

[4]茅海建.戊戌變法史事考初集[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018.

[5]茅海建.從甲午到戊戌 康有為《我史》鑒注[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018-06.

[6]茅海建.戊戌變法的另面“張之洞檔案”閱讀筆記[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018.

[7]羅志田.近代中國(guó)思想史研究的兩點(diǎn)反思[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（2）：150-158.

[8]茅海建.歷史的細(xì)節(jié)[N].中華讀書(shū)報(bào)，2012.

作者簡(jiǎn)介：林家馨（2002.8-），女，漢族，福建泉州人，本科，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。