摘要：改革開放以來，我國社科學(xué)術(shù)期刊評價主要有出版管理部門各級各類評獎，教育主管部門的“名刊”、“名欄”工程，國家社科基金期刊資助，以及基于核心期刊研究的社會科學(xué)期刊評價體系。但當(dāng)前的社科學(xué)術(shù)期刊評價體系存在不足之處，包括核心期刊評價功能的泛化、期刊評價研究方法亟須改進、評價研究指標體系的科學(xué)性有待完善、社科學(xué)術(shù)期刊評價對期刊的負面影響等。應(yīng)構(gòu)建包含社科學(xué)術(shù)期刊評價信息供給和期刊評價功能的社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺，平臺的構(gòu)建應(yīng)堅持正確的評價方向，探索多元評價體系并完善評價方法。

關(guān)鍵詞：社科學(xué)術(shù)期刊；期刊評價；核心期刊；社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺

DOI： 10.13734/j.cnki.1000－5315.2023.0313

我國社科學(xué)術(shù)期刊主要包括高校舉辦的社科期刊（大部分是學(xué)報）、社會科學(xué)研究機構(gòu)及科研院所舉辦的社會科學(xué)類期刊（如社科院、社科聯(lián)、文聯(lián)、協(xié)會、研究院等單位舉辦的學(xué)術(shù)期刊）、出版社舉辦的社科學(xué)術(shù)期刊。社科學(xué)術(shù)期刊評價始終伴隨著社科學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，引導(dǎo)著社科學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展方向，成為社科學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的“指揮棒”和“驅(qū)動器”。因此，社科學(xué)術(shù)期刊評價成為學(xué)界關(guān)注和爭論的熱點。新時代新發(fā)展階段，強化科學(xué)合理、客觀公正的社科學(xué)術(shù)期刊評價體系的創(chuàng)新探索，對提升我國社科學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和影響力，促進我國學(xué)術(shù)科研的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展具有重要的意義。

一 社科學(xué)術(shù)期刊評價的歷史回顧

社科學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量繁榮和質(zhì)量提高，一直是出版管理部門和文獻計量評價機構(gòu)想努力作出判斷的事情。當(dāng)前的社科學(xué)術(shù)期刊評價機構(gòu)較多，其對社科學(xué)術(shù)期刊評價的結(jié)果也不盡相同。

（一）出版管理部門的社科學(xué)術(shù)期刊評價

改革開放之初，我國期刊業(yè)的發(fā)展整體處于較低的水平，此時出版管理部門（國家出版局）的重要任務(wù)是完成數(shù)量繁榮。直到20世紀80年代末90年代初，期刊的質(zhì)量管理才提上出版管理部門的議事日程，但初期的工作主要還是整頓與管理。1994年4月，新聞出版署在長沙召開全國報刊管理工作會，“在審批、審讀、年檢、評優(yōu)、分級和隊伍管理六個方面開始形成一定的制度和機制”（《1994年全國報刊管理工作會議》，中國出版年鑒社編輯《中國出版年鑒（1995）》，中國出版年鑒社1995年版，第174頁。）。1994年，新聞出版署對山西省實行的期刊質(zhì)量分等級評估（1993年山西省對期刊試行質(zhì)量劃分等級分級管理。采用各刊社自評自報、社科和科技期刊評審小組分組從政治、業(yè)務(wù)、編輯、出版、效益、管理等六方面綜合評審，最后由評審委員會審定。根據(jù)評定后的級別，期刊管理部門將實行不同的管理辦法。參見：蔡健光《我國期刊穩(wěn)步跨向市場—1993年期刊出版工作回顧》，《中國出版年鑒（1994）》，中國出版年鑒社1994年版，第22頁。）的經(jīng)驗進行推廣。1995年6月，新聞出版署出臺了《社會科學(xué)期刊質(zhì)量管理標準（試行）》和《社會科學(xué)期刊質(zhì)量標準及質(zhì)量評估辦法》，為期刊質(zhì)量評價提供了依據(jù)。

1995年12月，新聞出版署舉辦首屆優(yōu)秀社會科學(xué)期刊評獎，在全國3824種社會科學(xué)期刊中評出21種優(yōu)秀社會科學(xué)期刊獎和48種優(yōu)秀社會科學(xué)期刊獎提名獎（《首屆優(yōu)秀社會科學(xué)期刊評獎》，《中國出版年鑒（1996）》，中國出版年鑒社1996年版，第101-102頁；《首屆優(yōu)秀社會科學(xué)期刊獎、提名獎獲獎名單》，《中國出版年鑒（1996）》，第154頁。）。1997年，期刊出版業(yè)開始實施以“三刊工程”（“百刊工程”、“社刊工程”、“署刊工程”）為主體的發(fā)展戰(zhàn)略。1998年，新聞出版署首次評定全國百種重點社科期刊，共評出102種期刊，其中學(xué)術(shù)理論類15種。1999年，在舉行第二屆全國百種重點社科期刊評比活動的同時，開啟了國家期刊獎的評選活動，這是中國政府對期刊的最高獎項。到2004年，共舉行了三屆國家期刊獎評選（第二屆2002年，第三屆2004年）。2007年，國家新聞出版總署啟動中國出版政府獎，但首屆并沒有單獨的期刊獎，直到第二屆（2010年）才設(shè)立中國出版政府獎期刊獎（社科期刊、科技期刊各10個）、期刊獎提名獎（社科期刊、科技期刊各20個）。由國家新聞出版廣電總局舉辦的第三屆（2013年）中國出版政府獎期刊獎、期刊獎提名獎分類名額與第二屆保持不變。第四屆（2016年）中國出版政府獎期刊獎20個、期刊提名獎39個。國家新聞出版署舉辦的第五屆（2021年）中國出版政府獎期刊獎為20個、期刊獎提名獎為40個。為積極推進實施精品報刊建設(shè)工程，重點培育和推出一批具有較強輿論引導(dǎo)能力、傳播能力和市場競爭能力的優(yōu)秀報刊品牌，2013年國家新聞出版廣電總局開展“百強報刊”推薦工作，報紙、社科期刊、科技期刊各推薦100家名單，兩年一次，目前共組織了三次（2013年、2015年、2017年）。

在相關(guān)期刊評獎的基礎(chǔ)上，2001年，新聞出版總署啟動了“中國期刊方陣”建設(shè)工程（以全國現(xiàn)有期刊總數(shù)（當(dāng)年8135種）為基數(shù)，按照10%-15%的比例選取社會效益、經(jīng)濟效益好的期刊作為“中國期刊方陣”的基礎(chǔ)，即“雙效”期刊；以每兩年評選一次的百種重點社科期刊、百種重點科技期刊作為“中國期刊方陣”的中堅，即“雙百”期刊；以在全國“雙百”期刊基礎(chǔ)上評選出來的國家期刊獎、國家期刊獎提名獎期刊作為重點建設(shè)的品牌期刊，即“雙獎”期刊；“雙高”期刊即高知名度、高學(xué)術(shù)水準的期刊。參見：柳堤《“中國期刊方陣”建設(shè)全面啟動》，《中國出版年鑒（2002）》，中國出版年鑒社2002年版，第439頁。）。從最終公布的進入“中國期刊方陣”的社科期刊名單來看，入選社科雙高期刊25種，社科雙獎期刊48種，社科雙百期刊71種，社科雙效期刊646種（《“中國期刊方陣”社科期刊名單》，《傳媒》2002年第3期，第6-9頁。）。

總體來說，國家出版管理部門對社科學(xué)術(shù)期刊的評價主要是通過評獎等項目來實現(xiàn)的，評比工作由相關(guān)學(xué)會、協(xié)會開展。其目的一方面是為了通過整頓期刊，使之便于管理；另一方面也是為了繁榮文化，發(fā)揮優(yōu)秀期刊的示范和引領(lǐng)作用。因此，國家出版管理部門對社科學(xué)術(shù)期刊的評價更看重市場發(fā)行量或社會影響力。以管理為出發(fā)點進行的期刊評價，在學(xué)術(shù)出版評價領(lǐng)域獲得的認同度是非常不夠的，所以，“中國期刊方陣”的影響力逐漸式微，而中國出版政府獎期刊獎名額較少，雖不乏示范引領(lǐng)的作用，但又不可復(fù)制。

（二）教育部門對社科學(xué)術(shù)期刊的評價

全國教育系統(tǒng)的刊物（多為學(xué)術(shù)期刊）數(shù)量很大（高校社科學(xué)報占全國社科學(xué)術(shù)期刊總量的三分之二。），分管社科學(xué)術(shù)期刊的是教育部社政司（后更名為社科司）。教育部對系統(tǒng)內(nèi)社科期刊的評價主要是通過“名刊工程”、“名欄工程”來實現(xiàn)的。

2003年11月，教育部發(fā)布《教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程實施方案》，總體目標是“通過國家（包括新聞出版總署、教育部和主辦單位）的支持和學(xué)報的改革，在五年時間內(nèi)滾動推出20家左右能反映我國高校學(xué)術(shù)水平和學(xué)科特點、在國內(nèi)外有較大影響的社科學(xué)報及其特色欄目……逐步改變目前高校社科學(xué)報‘全、散、小、弱的狀況，實現(xiàn)‘專、特、大、強的目標”（《教育部關(guān)于印發(fā)〈教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程實施方案〉的通知》（教社政〔2003〕12號），中華人民共和國教育部網(wǎng)站，2008年4月25日發(fā)布，2023年2月10日訪問，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/200311/t20031106_80548.html。）。目前名刊工程建設(shè)共評選三批社科學(xué)報，第一批（2003年）11家，第二批（2006年）8家，第三批（2011年）7家。2011年8月，教育部發(fā)布《關(guān)于公布高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程第三批入選期刊補充名單的通知》，《中山大學(xué)學(xué)報（哲社版）》等5家期刊入選名刊建設(shè)工程（《教育部關(guān)于公布高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程第三批入選期刊補充名單的通知》（教社科函〔2011〕15號），中華人民共和國教育部網(wǎng)站，2011年9月15日發(fā)布，2023年2月10日訪問，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/s7061/201108/t20110820_124189.html。）。由此，教育部名刊工程入選期刊達到31家。這些進入名刊工程的各期刊將獲得教育部或期刊主管部門25萬元的經(jīng)費資助（第一年10萬元，第二年10萬元，第三年5萬元），主辦單位按1∶1的比例配套投入（《教育部關(guān)于印發(fā)〈教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程實施方案〉的通知》（教社政〔2003〕12號），中華人民共和國教育部網(wǎng)站，2008年4月25日發(fā)布，2023年2月10日訪問，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/200311/t20031106_80548.html。）。

在名刊工程建設(shè)過程中，教育部還啟動了高校哲學(xué)社會科學(xué)名欄建設(shè)。名欄建設(shè)的目的是“提高我國高校社科學(xué)報專業(yè)化水平，突出高校社科學(xué)報的品牌效應(yīng)，帶動高校社科學(xué)報整體水平和質(zhì)量的提高，繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會科學(xué)研究”（《教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報名欄建設(shè)實施方案》，《教育部關(guān)于印發(fā)〈教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報名欄建設(shè)實施方案〉的通知》（教社政〔2004〕11號），2004年10月11日發(fā)布，2023年2月10日訪問，https：//www.sinoss.net/c/2004－10－14/492829.shtml。）。目前，名欄工程建設(shè)共評選三批建設(shè)欄目，第一批（2004年）16個，第二批（2011年）24個，第三批（2014年）25個，總計65個欄目入選。這些入選欄目各刊將獲得教育部3萬元的經(jīng)費投入（第一批撥款在正式公布名單后進行，撥款額度為2萬元；第二批撥款在中期檢查通過之后進行，撥款額度為1萬元。），主辦單位還應(yīng)按1∶1的比例配套投入。

教育部名刊工程和名欄建設(shè)由社政（科）司具體負責(zé)，實際上較多地依靠下屬行業(yè)學(xué)會——全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會開展具體的工作。作為行業(yè)學(xué)會，全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會也對行業(yè)期刊進行評優(yōu)活動。其主要按照《全國高等學(xué)校社科學(xué)報質(zhì)量標準及評估辦法》，以政治、業(yè)務(wù)、編輯和出版標準為主，以3-5年為一個周期對全國高校社科學(xué)報進行評獎：第一屆（1999年）評出“全國雙十佳社科學(xué)報”20家、“全國百強社科學(xué)報”100家、“全國優(yōu)秀社科學(xué)報”87家；第二屆（2002年）所設(shè)獎項沒有變化，獎項數(shù)量稍有變化；第三屆（2006年）、第四屆（2010年）、第五屆（2014年）、第六屆（2019年）獎項名稱和獎項數(shù)量稍有變化（參見：全國高校文科學(xué)報研究會《第四屆全國高校社科期刊評優(yōu)活動結(jié)果》， http：//wxh.cbpt.cnki.net/WKA/WebPublication/wkTextContent.aspx？contentID=fd634d68－b27f－4cba－9307－fdf454249255；全國高校文科學(xué)報研究會《關(guān)于公布第五屆全國高校社科期刊評優(yōu)活動獲獎名單的通知》，http：//wxh.cbpt.cnki.net/WKA/WebPublication/wkTextContent.aspx？contentID=647ae238－1ea9－4b01－8658－c8a42d61947d。）。

由上不難看出，全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會的評優(yōu)為教育部名刊工程提供了一個可資參考的因素。同時，教育部名刊工程和名欄建設(shè)對全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會的評優(yōu)結(jié)果有一定的影響。比如，2003年教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程第一批入選的11家社科期刊，全部出自全國高校文科學(xué)報研究會第二屆評優(yōu)活動（2002年）評出的“全國高校雙十佳社科學(xué)報”（22種）。2006年中國高校人文社會科學(xué)學(xué)報學(xué)會（全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會曾在短時間內(nèi)改名為中國高校人文社會科學(xué)學(xué)報學(xué)會，但因民政部門注冊的原因，后改回原名稱。）第三屆評優(yōu)活動單設(shè)了“全國社科名刊”（11家），這11家即是當(dāng)時已經(jīng)入選教育部名刊工程的11家社科期刊。隨著教育部名刊工程第二、三批的啟動，入選期刊越來越多，全國高校文科學(xué)報研究會舉辦的評優(yōu)活動分別將“全國高校社科名刊”提高到26種（第四屆）、31種（第五屆）、103種（第六屆）。第五屆評出的31種“全國高校社科名刊”即是入選教育部名刊工程前三批的所有期刊。隨著2004年教育部高校社科期刊名欄建設(shè)的啟動，全國高校文科學(xué)報研究會隨后的評優(yōu)活動中又增加了“特色欄目”獎項的評選，將入選名欄建設(shè)的欄目囊括其中。

（三）國家社科基金學(xué)術(shù)期刊資助項目

2012年6月，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室（現(xiàn)稱“全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室”）發(fā)布《國家社科基金學(xué)術(shù)期刊資助管理辦法（試行）》，對學(xué)術(shù)水平較高或?qū)I(yè)和地域特色突出、具有國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號、公開發(fā)行的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊進行資助，為每種期刊提供每年40萬元以上的經(jīng)費資助。通過有重點、持續(xù)性的資助，促進我國學(xué)術(shù)期刊改善辦刊條件、提高辦刊質(zhì)量、擴大學(xué)術(shù)傳播力和社會影響力。2012年甄選了兩批（各100家）共200家學(xué)術(shù)期刊進行資助，通過年度考核的期刊獲得下一年度的資助資格。從2012年至今，大部分期刊均通過年度考核，只有個別刊物因各種原因沒有通過考核而被淘汰，小范圍又增補了個別期刊。2020年全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室對185家資助期刊進行了年度考核，173家考核“合格”以上期刊獲得資助，12家期刊考核“不合格”（有6家期刊因沒有提交考核材料或者資金使用嚴重違反《管理辦法》有關(guān)規(guī)定撤銷資助，有6家期刊因沒有按時提交考核材料或者違規(guī)使用資金暫停資助，限期整改。參見：《2020年度國家社科基金資助期刊考核情況通報》，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室網(wǎng)站，2020年12月10日發(fā)布，2023年2月10日訪問，http：//www.nopss.gov.cn/n1/2020/1210/c219469－31962297.html。）。之后，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室不再對資助期刊年度考核情況進行網(wǎng)上公示。

綜上，以上各機構(gòu)舉行的期刊評優(yōu)、評選、資助等活動，有的著重單純的評比，有的著重期刊的建設(shè)，如教育部名刊工程、名欄建設(shè)及全國哲社工作辦的國家社科基金學(xué)術(shù)期刊資助項目，雖然評比或評選都制定有相應(yīng)的標準，也涉及一些定量的指標，但它們的共同特點是定性評價為主。

（四）基于核心期刊研究的社科學(xué)術(shù)期刊評價體系

我國較有學(xué)術(shù)影響力的社科學(xué)術(shù)期刊評價是從核心期刊的遴選肇始的，而且核心期刊的評選在學(xué)術(shù)界和社會上的影響最為廣泛深遠。

1.北京大學(xué)圖書館《中文核心期刊要目總覽》

北京大學(xué)圖書館1992年出版了《中文核心期刊要目總覽》（由北京高校圖書館期刊工作研究會、北京大學(xué)圖書館研制），開啟了中國核心期刊研究之路。中文核心期刊研制的緣由是“出版物的迅速增長與購買資金有限的矛盾，收藏量的劇增與收藏空間不足的矛盾，極大的文獻量與使用者（讀者）的有限精力、有限時間的矛盾等均日趨尖銳”（《中文核心期刊要目總覽·前言》，莊守經(jīng)主編，北京大學(xué)出版社1992年版，第1頁。）。“我們所說的核心期刊，指的是刊載與某一學(xué)科（或?qū)I(yè)）有關(guān)的信息較多，且水平較高，能夠反映該學(xué)科最新成果和前沿動態(tài)，受到該專業(yè)讀者特別關(guān)注的那些期刊”（《中文核心期刊要目總覽·前言》，莊守經(jīng)主編，第1頁。）。其主要是以文獻離散律作為理論依據(jù)，利用統(tǒng)計的方法，統(tǒng)計載文量、文摘量，進行引文分析，通過綜合篩選后由學(xué)科專家鑒定，確定核心期刊表。盡管《中文核心期刊要目總覽》強調(diào)自己僅作為各類圖書情報部門的中文期刊采購和為讀者提供文獻服務(wù)的工具，但事實上，因為涉及學(xué)術(shù)期刊水平的評價，其工具屬性更多地轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)論文評價，也間接地成為較多的科研管理者簡便的科研管理量化工具。

《中文核心期刊要目總覽》陸續(xù)出版了第2-9版，2008 年以前每4 年更新，2008 年以后每3年更新，最新一版為《中文核心期刊要目總覽》（2020年版）。大體的研究方法仍是基于文獻計量學(xué)定量與定性的結(jié)合，每一版核心期刊名單會有少量的變化。

2.南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心“CSSCI來源期刊”

1999年，南京大學(xué)與香港科技大學(xué)簽訂了兩校共同研制、開發(fā)“中文社會科學(xué)引文索引”數(shù)據(jù)庫（簡稱“CSSCI”）的協(xié)議。1999年8月20日，教育部正式發(fā)文將《中文社會科學(xué)引文索引》列為教育部重大項目。2000年4月，中國社會科學(xué)研究評價中心成立，此中心最引人關(guān)注的是CSSCI來源期刊的遴選，它是基于引文分析法對期刊進行評價的一個體系。CSSCI作為社科文獻信息檢索工具，“可自動生成社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的文獻計量指標。例如，社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊被引用量排序，分學(xué)科期刊被引用量排序，分學(xué)科期刊影響因子排序。再配合以學(xué)術(shù)期刊的專家定性評價，可以得出社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊各項質(zhì)量指標和相應(yīng)排序”（鄒志仁《中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）之研制、意義與功能》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2000年第4期，第146頁。）?！案鶕?jù)期刊被引排隊結(jié)果、影響因子、論文收錄比例、引文比例等因素調(diào)整隊列，再根據(jù)核心作者群在隊列期刊中的發(fā)文量為每種期刊增加權(quán)重，綜合原隊列值和新的權(quán)重值得到新隊列，即為本索引給出的最新核心期刊排隊”（蘇新寧《中國社會科學(xué)引文索引設(shè)計》，《情報學(xué)報》2000年第4期，第292頁。）。1998、1999、2003年各公布了一次來源期刊名單，自2004年起每2-3年公布來源期刊名單。CSSCI來源期刊目錄（2021-2022）入選期刊583種，其中臺灣期地區(qū)刊30種，報紙理論版2種。盡管近20年來該中心從未說明“CSSCI來源期刊”即是核心期刊，但不可否認的是，該中心遴選的來源期刊實際上就是通俗意義上的核心期刊。南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心“CSSCI來源期刊”以教育部重大項目為依托，影響深遠，也受到了較多的質(zhì)疑，其研究方法和手段也不斷進行了一些調(diào)整。

3.中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》

中國社會科學(xué)院文獻信息中心自1996年開始進行人文社會科學(xué)文獻計量研究工作，2004年出版《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽（2004年版）》。該《要覽》指出，研制核心期刊的目的是“面向科研工作，為優(yōu)化科研用刊，為文獻資源的優(yōu)化利用，以及為文獻型數(shù)據(jù)庫的選刊工作提供服務(wù)”；指導(dǎo)原則是“根據(jù)文獻計量學(xué)的基本理論，采用目前比較成熟的統(tǒng)計分析方法，強調(diào)以統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為認定核心期刊的主要依據(jù)，以期刊引證報告的各項指標作為主要的評價要素，突出反映期刊‘學(xué)術(shù)影響力量度”（《編制說明》，中國社會科學(xué)院文獻信息中心文獻計量學(xué)研究室編《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽（2004年版）》，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第1頁。）；“某學(xué)科（或某領(lǐng)域）的核心期刊，是指那些發(fā)表該學(xué)科（或該領(lǐng)域）論文較多、使用率（含被引率、摘轉(zhuǎn)率和流通率）較高、學(xué)術(shù)影響力較大的期刊”（《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽（2004年版）研制報告》，中國社會科學(xué)院文獻信息中心文獻計量學(xué)研究室編《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽（2004年版）》，第2頁。）。之后出版了2004、2008、2013年版，分別評選出核心期刊344種、386種、484種。

2013年12月，中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心成立。2014年，中國社會科學(xué)評價中心發(fā)布《中國人文社會科學(xué)期刊評價報告（2014）》，對733種中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊進行評價，評出17種頂級期刊、40種權(quán)威期刊、430種核心期刊和246種擴展期刊（《中國人文社會科學(xué)期刊評價報告（2014）》，荊林波主編，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第45頁。）。2017年7月，中國社會科學(xué)評價研究院成立。2018年，中國社會科學(xué)評價研究院完成“中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價指標體系（A刊AMI，2018）”的設(shè)計工作，并將該指標體系運用到實踐中，對我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域的1291種期刊進行了評價，評出5種頂級期刊，56種權(quán)威期刊，519 種核心期刊和711種擴展期刊（《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價報告（2018年）》，荊林波主編，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第17頁。）。評價院在《人文社會科學(xué)期刊評價（GB/T 40108-2021）》與《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價指標體系（2018 版）》基礎(chǔ)上，研制完成《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價指標體系（2022版）》。2023年3月，中國社會科學(xué)評價研究院發(fā)布《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價報告（2022）》，對老牌刊、新刊、外文刊和集刊四類學(xué)術(shù)刊物開展評價。其中，老牌刊評價對1904種中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊進行了評價，評出22種頂級期刊、55種權(quán)威期刊、605種核心期刊、775種擴展期刊和447種入庫期刊；新刊評價對116種新創(chuàng)辦的中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊進行了評價，評出19種核心期刊、其他97種入庫期刊；對148種外文刊（有CN號外文期刊51種，僅有ISSN號外文期刊97種）進行評價，共評出權(quán)威期刊2種、核心期刊24種、入庫期刊122種；對403種集刊進行評價，共評出核心集刊87種、入庫集刊316種（《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價報告（2022）》，中國社會科學(xué)評價研究院，2023年3月17日發(fā)布，2023年2月10日訪問，http：//casses.cssn.cn/kycg/202303/P020230320565031071693.pdf。）。

4.武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心等《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》

2009年，中國科學(xué)評價研究中心首次出版《學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》，其后以《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》每兩年出版一次，已出版6版。該報告在各版中陸續(xù)出現(xiàn)了區(qū)分權(quán)威期刊A+、核心期刊A、核心期刊A-、準核心期刊B+、一般期刊B、較差期刊C六個等級分類評價學(xué)術(shù)期刊的方法，也出現(xiàn)了單列高職高專成高院校學(xué)報、中文OA學(xué)術(shù)期刊分類評價的方法?！秷蟾妗罚ǖ诹妫W(xué)術(shù)期刊總評價按照學(xué)科進行評價，高職高專成高院校學(xué)報按照自然科學(xué)綜合和社會科學(xué)綜合分類評價，中文OA學(xué)術(shù)期刊按照理學(xué)綜合、農(nóng)林水產(chǎn)綜合、醫(yī)學(xué)綜合、工學(xué)綜合和社會科學(xué)綜合分類評價。其中，社會科學(xué)綜合學(xué)術(shù)期刊共252種，評價得到（A+）18種、（A）47種、（A-）28種、（B+）70種、（B）68種；人文科學(xué)綜合學(xué)術(shù)期刊共429種，評價得到（A+）22種、（A）66種、（A-）42種、（B+）135種、（B）123種；社會科學(xué)綜合高職高專成高院校學(xué)報共215種，評價得到（A）43種、（A-）23種、（B+）67種、（B）61種；中文OA社會科學(xué)綜合共30種，評價得到（A）7種、（A-）4種、（B+）8、（B）9種（《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告：RCCSE權(quán)威期刊、核心期刊排行榜與指南》（第六版），邱均平等編著，科學(xué)出版社2021年版，第69-77頁。）。

5.《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社評價研究中心等“影響因子年報”系列

《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社評價研究中心主要依靠中國知網(wǎng)的大數(shù)據(jù)，對入編《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》的學(xué)術(shù)期刊分年度分類發(fā)布影響因子年報，涉及社科學(xué)術(shù)期刊的類別為《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)版）》，最新一期為2022年版，研制單位為中國科學(xué)文獻計量評價研究中心、清華大學(xué)圖書館。該年報主要包括期刊影響力指數(shù)、所在分區(qū)及主要影響因子排序、各刊的其他各類計量指標值，以及人文社科類影響因子、可被引文獻量與被引頻次。該中心評價期刊提出了復(fù)合影響因子的概念，把統(tǒng)計來源從單純的期刊擴展到了非學(xué)術(shù)期刊、學(xué)位論文、會議論文等數(shù)據(jù)庫，制定了我國第一個公開的期刊評價指標統(tǒng)計標準——《〈中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報〉數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)范》。其統(tǒng)計數(shù)據(jù)只作分類排序，并不依此評價自己的核心期刊，但它已經(jīng)成為部分期刊評價機構(gòu)的來源數(shù)據(jù)。

此外，2012年起，清華大學(xué)圖書館與該中心（后來以中國學(xué)術(shù)文獻國際評價研究中心的名義）每年度還發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證報告》，分自然科學(xué)與工程技術(shù)、人文社會科學(xué)兩個類別評出年度“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”、“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”。2022年版“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊（TOP5%）”及“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊（TOP5%-10%）”科技期刊各175種，人文社科期刊各80種（中國學(xué)術(shù)文獻國際評價研究中心、清華大學(xué)圖書館《2022年“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”榜單發(fā)布》，2022年12月2日發(fā)布，2023年2月10日訪問，https：//eval.cnki.net/News/ItemDetail？ID=2135938a61ee46a493e7d376fff5eb3a。）。2016年起，清華大學(xué)圖書館與該中心還發(fā)布《中國英文學(xué)術(shù)期刊國際國內(nèi)引證報告》，分自然科學(xué)與工程技術(shù)、人文社會科學(xué)兩個類別，其中2022年版提供了31種人文社會科學(xué)類別英文期刊（中國學(xué)術(shù)文獻國際評價研究中心、清華大學(xué)圖書館《中國英文學(xué)術(shù)期刊國際國內(nèi)引證報告》2022版，2022年12月19日發(fā)布，http：//www.eval.cnki.net/News/ItemDetail？ID=2cdf2362ebc14fb5b613dc1c03e2238d。）。

6.中國人民大學(xué)書報資料中心“‘復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊”

2001-2009年，中國人民大學(xué)書報資料中心每年發(fā)布“年度《復(fù)印報刊資料》全文轉(zhuǎn)載量（率）排名”。2008年，中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價研究中心成立，并于2011年與書報資料中心聯(lián)合首次發(fā)布2010年度《復(fù)印報刊資料》轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)論文指數(shù)排名。自2014年起，評價研究中心三年公布一次“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊，目前已公布至2020年。其最重要的評價標準是基于人大“復(fù)印報刊資料”數(shù)據(jù)，提出了以論文質(zhì)量為主要標準的期刊評價方法。

二 社科學(xué)術(shù)期刊評價中存在的問題與反思

改革開放以來，社科學(xué)術(shù)期刊評價研究機構(gòu)越來越多，雖然評價方式、研究手段不斷變化，但社科學(xué)術(shù)期刊評價仍存在一定的問題：核心期刊評價功能的泛化、期刊評價研究方法亟須改進、評價研究指標體系的科學(xué)性有待完善、社科學(xué)術(shù)期刊評價對期刊的負面影響。

（一）核心期刊評價功能的泛化

從中文核心期刊的研制來說，其最初的主要目的是為圖書情報部門期刊采購、典藏、導(dǎo)讀等工作提供參考。但盡管如此，核心期刊評價功能已經(jīng)異化為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價，因為其便捷性，科研管理機構(gòu)甚至直接將其用于論文質(zhì)量評價。由期刊評價向?qū)W術(shù)評價的過渡，實質(zhì)上期刊評價已經(jīng)淪為一個工具。

無論是從布拉德福關(guān)于一次文獻分布的文獻離散定律，還是從加菲爾德對二次文獻分布的引文集中定律，我們都不難看出，核心期刊在本質(zhì)上來說更適合對學(xué)術(shù)期刊的研究。特別是基于二次文獻引用的期刊評價，其針對的主體也應(yīng)該是學(xué)術(shù)期刊?？梢?，基于學(xué)術(shù)評價的核心期刊研究應(yīng)當(dāng)將非學(xué)術(shù)期刊排除在外。但目前為止，《中文核心期刊要目總覽》收錄有少量的非學(xué)術(shù)期刊，CSSCI來源期刊中也有個別根本就沒有文獻引證的工作指導(dǎo)類期刊。不將文摘類期刊納入“核心期刊”評價體系，成為了相關(guān)研究領(lǐng)域的共識。但事實上，文摘類刊物的影響力卻很大（學(xué)術(shù)性的刊物如《中國社會科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》，非學(xué)術(shù)性的刊物如《讀者》，兼而有之的如《新華文摘》）。

期刊評價是當(dāng)前各種社會科學(xué)研究評價機構(gòu)的重要功能之一。盡管期刊評價并不等于論文評價，學(xué)術(shù)期刊的評價也并不適合論文的質(zhì)量評價（唐普、賴方中《核心期刊研究與社科學(xué)術(shù)期刊評價》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第4期，第114頁。），但因為其評價結(jié)果作為工具的便捷性，許多科研管理部門、人事管理部門將其用作科研考核、職稱評定中的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量認定工具，“以刊評文”的現(xiàn)象廣泛存在。如何科學(xué)合理地利用各評價機構(gòu)的結(jié)果，是值得相關(guān)管理部門認真思考的問題。

（二）期刊評價研究方法亟須改進

從前面的研究來看，我國由期刊主管部門或行業(yè)學(xué)術(shù)團體進行的期刊評價，大體上是以評獎或評選項目的方式進行，其評定的標準以相關(guān)評委定性分析為主，當(dāng)然少數(shù)的評選還要結(jié)合一定的量化指標（比如，首屆全國百種重點社科期刊的評比就有“發(fā)行量居于同類刊物前列”的量化標準，“分別確定了各類入選期刊發(fā)行量下限的基本數(shù)量，例如入選的17種文學(xué)藝術(shù)類期刊發(fā)行量下限基本不低于6萬冊”。參見：蔡健光《新聞出版署評定102種全國重點社科期刊》，《中國出版年鑒（1998）》，中國出版年鑒社1998年版，第111頁。）。但整體來看，無論是國家期刊獎（包括提名獎、百種重點社科期刊）、中國出版政府獎期刊獎及提名獎的評選，還是中國期刊方陣社科期刊的評選、全國百強報刊的推薦，基本上都是通過各地新聞出版管理部門推薦參評，而各地方的新聞出版管理部門的推薦標準，沒有統(tǒng)一的具體量化指標，差距較大。教育部名刊工程也是一樣，通過申報、資格審查、評審、公示、審定程序，依據(jù)《中國社會科學(xué)期刊質(zhì)量標準》，參考新聞出版總署評獎情況，CSSCI數(shù)據(jù)及排序，北京大學(xué)圖書館核心期刊名錄、中國社科院文獻信息中心核心期刊目錄，以及《新華文摘》、《中國社會科學(xué)文摘》、《中國高校文科學(xué)報文摘》（即現(xiàn)在的《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》）提供的數(shù)據(jù)及排序（《教育部關(guān)于印發(fā)〈教育部高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程實施方案〉的通知》（教社政〔2003〕12號），中華人民共和國教育部網(wǎng)站，2008年4月25日發(fā)布，2023年2月10日引用，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/200311/t20031106_80548.html。）。這個評審標準看似很科學(xué)，其實也很復(fù)雜，有很多量化的數(shù)據(jù)，但并沒有給出各種數(shù)據(jù)的權(quán)重賦值，實際上還是屬于定性評價。教育部社科司分管的全國高校文科學(xué)報研究會舉行的評優(yōu)活動，也基本上采取申報—各地學(xué)會初評—全國學(xué)會終評的方式。國家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊的遴選是通過期刊自行申報，由主辦單位簽署意見，地方社科規(guī)劃辦公室審核后報全國哲社規(guī)劃辦公室（即現(xiàn)在的全國社科工作辦公室）評審后產(chǎn)生。國家社科基金資助期刊雖然未明確說明其資助對象的質(zhì)量要求，但從評審程序和資助目標來看，也是相當(dāng)嚴格的，但其評審方式依然是基于定性評價。定性評價最為人詬病的是方法的科學(xué)性。定性評價（專家或者同行評議）主要是以專家的專業(yè)知識和經(jīng)驗為基礎(chǔ)， 缺乏相關(guān)制度建設(shè)，缺乏程序的公開公正，評價結(jié)果容易受評議專家自身學(xué)識的局限，存在著主觀偏見、利益驅(qū)使等諸多不確定性（奚祺海、荊林波《哲學(xué)社會科學(xué)期刊定量和定性評價問題分析及對策研究》，《中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報》2022年第10期，第49頁。），缺乏客觀性與可比性。因此，用科學(xué)的方法進行學(xué)術(shù)期刊評價是圖書情報工作者應(yīng)著力解決的問題。

1992年出版的《中文核心期刊要覽》就是通過載文量統(tǒng)計、文摘量統(tǒng)計、引文分析，按權(quán)重值綜合篩選，這是一種典型的定量分析評價。雖然聘請了400多位專家進行書面鑒定，但它仍是基于定量分析的評價。而像中國知網(wǎng)的“影響因子年報”則完全是基于其大型數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計資料，基本上沒有人為干涉數(shù)據(jù)的可能（數(shù)據(jù)的準確性問題除外）?！皬?fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊則是基于其轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)作出的評價，看上去似乎數(shù)據(jù)是客觀的，但在選載論文的過程中，總難免會有人為的因素在里面?；谖墨I計量視角的社科學(xué)術(shù)期刊定量評價簡單高效，但難以有效鑒別社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平，容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端和意識形態(tài)問題，阻礙了社科學(xué)術(shù)期刊的特色化發(fā)展（奚祺海、荊林波《哲學(xué)社會科學(xué)期刊定量和定性評價問題分析及對策研究》，《中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報》2022年第10期，第45-47頁。）。更重要的是期刊評價在學(xué)術(shù)活動中被簡單化、絕對化使用，這是定量評價指標之于期刊評價長期遭到學(xué)界詬病的原因。社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)該堅持定性評價與定量評價相結(jié)合（王文軍《建立中國特色科研評價體系的四種關(guān)系》，《行政管理改革》2020年第7期，第48頁。 ）。比如《中文核心期刊要目總覽》、CSSSCI來源期刊、RCCSE權(quán)威期刊及核心期刊、《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價報告》逐漸以定量加定性的方法進行文獻分析。但定性成分的加入，會不會使各種評價體系的評價結(jié)果趨同？這是一個值得深入探討的問題。

（三）評價研究指標體系的科學(xué)性有待完善

當(dāng)前主流的基于文獻計量研究的評價機構(gòu)一般都有自己的評價指標體系和指標體系說明?！吨袊鴮W(xué)術(shù)期刊影響因子年報》雖然只對影響因子有關(guān)的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，但它在《研制說明》中對相關(guān)指標體系及統(tǒng)計來源刊的遴選方法作了說明，通過期刊影響力指數(shù)和影響因子進行排序，實際上評價的意圖十分明顯，只不過是以統(tǒng)計數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)（定量評價）?！吨形纳鐣茖W(xué)引文索引》來源期刊遴選方式稍微特殊一些。從1998年至今，前期在相關(guān)研究方法上有較多的推廣和說明，并發(fā)表了一系列相關(guān)文章，但后來隨著其影響力越來越大，遭受的詬病也越來越多，導(dǎo)致南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心逐漸“淡化”其影響力。目前中心網(wǎng)站上有《〈中文社會科學(xué)引文索引〉來源期刊/集刊遴選實施方案（試行）》，其主要流程為：形式審查－數(shù)據(jù)統(tǒng)計－數(shù)據(jù)發(fā)布－問卷調(diào)查－信息匯總－專家審議－發(fā)布目錄（《〈中文社會科學(xué)引文索引〉來源期刊/集刊遴選實施方案（試行）》，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心網(wǎng)站，2017年12月12發(fā)布，2023年2月10日訪問，https：//cssrac.nju.edu.cn/tzgg/20200524/i101366.html。）。從2018年起，南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心在網(wǎng)上推出了“中文學(xué)術(shù)出版物評測發(fā)布系統(tǒng)”，邀請了近2000名專家對期刊論文進行抽樣評閱，增加了同行評議的學(xué)術(shù)指標。

盡管各評價研究中心的指標體系在不斷地變化與修正，但目前看來，仍不盡如人意。首先是關(guān)于CSSCI來源期刊和核心期刊的界定?！皝碓雌诳备拍顏碜訧SI，是SCI的數(shù)據(jù)統(tǒng)計源期刊，統(tǒng)計源期刊的數(shù)量不斷增加，后來又增加了擴展版。而CSSCI“入選期刊必須是社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各個學(xué)科中學(xué)術(shù)水平較高、社會影響較大、編輯出版較規(guī)范，且能體現(xiàn)各學(xué)科最新研究水平的重要學(xué)術(shù)刊物。爭取經(jīng)過2-3年系統(tǒng)自動滾動與篩選，再配合專家對期刊的定性評價，逐步形成各學(xué)科的核心期刊群”（鄒志仁《中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）之研制、意義與功能》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2000年第4期，第147頁。）。因此，“國內(nèi)媒體引用文中‘來源期刊一詞，與ISI或SCI原意不相符合，意義并不全同”（楊世明《論引文索引及評估功能》，《情報科學(xué)》2003年第4期，第379頁。）。CSSCI來源期刊事實上兼有統(tǒng)計源期刊和核心期刊雙重身份。此外，將統(tǒng)計源期刊的數(shù)量控制在所有期刊總數(shù)的15%-20%左右（約500多種期刊，2021-2022年版目錄是615種）是否科學(xué)？這是一個值得研究的問題。相比較而言，中國知網(wǎng)《2022中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》統(tǒng)計源期刊4903種、被評價人文社會科學(xué)期刊1683種（中國學(xué)術(shù)文獻國際評價研究中心、清華大學(xué)圖書館研制《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》（2022年第20卷），2022年12月19日發(fā)布，2023年2月10日訪問，https：//eval.cnki.net/userfiles/file/%E5%A4%A7%E6%96%87%E4%BB%B6/%E5%BD%B1%E5%93%8D%E5%9B%A0%E5%AD%90%E5%B9%B4%E6%8A%A52022%E7%A4%BE%E7%A7%91.pdf。）。而且《影響因子年報》還提出了復(fù)合影響因子的概念，其統(tǒng)計源加入了學(xué)位論文、會議論文，統(tǒng)計源期刊包括理論研究型、應(yīng)用研究型、綜合實踐型、研究層次綜合型四個層次。是中國知網(wǎng)這種大數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果更令人信服，還是中國社會科學(xué)研究評價中心這種以核心期刊為統(tǒng)計源刊、更能反映影響力的相對較小數(shù)據(jù)統(tǒng)計更精準？此外還值得一提的是，CSSCI來源期刊既然是統(tǒng)計源期刊，那么像《求是》、《讀書》等基本沒有引用或無法統(tǒng)計引文的期刊為什么會作為“來源期刊”（當(dāng)然作為核心期刊是完全沒有問題的）？其次是計量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性問題。定量分析數(shù)據(jù)是客觀情況相對真實的反映，但前提是統(tǒng)計數(shù)據(jù)是準確的。中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計是基于數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)自動處理的，但這是基于數(shù)據(jù)處理格式統(tǒng)一的情況下才能準確實現(xiàn)。目前社科學(xué)術(shù)期刊對引文和參考文獻的著錄格式還沒有統(tǒng)一的認識與權(quán)威性的規(guī)定，注釋、著者-出版年制和順序編碼制的著錄體例并存。對于大型數(shù)據(jù)庫處理來說，注釋方式不統(tǒng)一會出現(xiàn)很多問題，除非該系統(tǒng)在辨識引文時具有非常強的人工智能。CSSCI的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，最初就是通過人工進行統(tǒng)計核實的，它的好處是無論是注釋還是文后參考文獻的著錄方式，可以較好地識別引文，缺點是人工處理數(shù)據(jù)往往會出現(xiàn)錯誤、增衍或遺漏。

（四）社科學(xué)術(shù)期刊評價對期刊的負面影響

文獻計量評價本身是沒有問題的，但期刊評價體系的影響增大，必然會使期刊編輯部圍繞評價指標的指揮棒辦刊，出現(xiàn)同質(zhì)化競爭現(xiàn)象，特別是綜合性社科學(xué)術(shù)期刊。

首先，提高被引量特別是近兩年內(nèi)的被引量是期刊提高影響力的關(guān)鍵因素。綜合性社科學(xué)術(shù)期刊同質(zhì)化競爭就是在這種情況下形成的。提高被引量的關(guān)鍵是作者。那么通過提高稿酬、加強感情聯(lián)絡(luò)吸引、拉攏在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域影響力較大的學(xué)者無疑是比較便捷的方式。只要他們肯拿出論文給期刊，那么被引用、轉(zhuǎn)載的可能性就大許多。轉(zhuǎn)載的二次文獻有限，引用則可能是無限的。而這種引用直接成為影響期刊引用率的重要因素，如果是在發(fā)表兩年之內(nèi)被引，則直接成為影響因子。所以我們經(jīng)常會十分感動地看到某些編輯為了向名家要稿，不遠千里、跋山涉水，這種做法似乎無可厚非，也是編輯盡力盡責(zé)的表現(xiàn)，但社科學(xué)術(shù)期刊的終極目標難道僅僅是為了作為高影響力的學(xué)術(shù)論文的出版平臺嗎？

其次，提高高被引學(xué)科論文的數(shù)量占比也是綜合性社科期刊提高影響力數(shù)據(jù)的辦法。由于人文學(xué)科各學(xué)科的差異、各學(xué)科期刊入選統(tǒng)計來源期刊的數(shù)量差異，各學(xué)科論文在同一期刊中的數(shù)量占比就可能影響該期刊的引用量。比如，傳統(tǒng)人文科學(xué)的論文被引用的可能性或引用量就會少于社會科學(xué)的論文，統(tǒng)計學(xué)的引用可能會小于經(jīng)濟學(xué)的引用。對于綜合性期刊，提高高被引學(xué)科的論文比重對于提高期刊影響力相對來說是可能的，因而可能會促使一些綜合性學(xué)術(shù)期刊欄目“偏科”化。

再次，提高期刊影響力數(shù)據(jù)的辦法還有壓縮期刊刊文數(shù)量，即通常所說的減小影響因子分母。具體做法是增加單篇論文的長度，減少刊發(fā)文章的數(shù)量，當(dāng)然還有直接減小刊物版面的極端做法。從數(shù)據(jù)的角度來看，這些刊物定量結(jié)果還差強人意，但是否會在定性評價的階段受到影響，這很難說。按照布拉德福定律和加菲爾德定律，要成為某個專業(yè)或領(lǐng)域的核心期刊，勢必應(yīng)當(dāng)在該專業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)出版相當(dāng)數(shù)量的專業(yè)論文。如果沒有出版數(shù)量作為基礎(chǔ)，不可能成為該專業(yè)或領(lǐng)域的核心期刊。因此，通過壓縮期刊刊文數(shù)量以提高期刊影響力數(shù)據(jù)的做法，從長遠來看，不利于期刊的發(fā)展。但是，目前這種趨勢比較明顯。中國人文社會科學(xué)綜合評價研究院官方微信公眾號推出的CSSCI（2022）出版數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果表明，平均每本CSSCI高校學(xué)報年發(fā)論文在100篇左右，100篇以下的學(xué)報將近50%，近80%的學(xué)報期均頁碼在150頁以上，單篇篇均9-11頁的占63%（平煙《2022年度CSSCI源刊出版數(shù)據(jù)初覽（高校學(xué)報類）》，“中國人文社會科學(xué)綜合評價研究院”微信公眾號，2023年3月20日發(fā)布，2023年3月21日訪問，https：//mp.weixin.qq.com/s/D2HiRij8IcqP2zjAOGqTrg。）；而綜合性期刊年載文量在100-300篇的占比87%，刊均頁碼約190頁，58%的期刊篇均9-11頁（平煙《2022年度CSSCI源刊出版數(shù)據(jù)初覽（綜合性期刊）》，“中國人文社會科學(xué)綜合評價研究院”微信公眾號，2023年3月21日發(fā)布，2023年3月21日訪問，https：//mp.weixin.qq.com/s/GQlQYYKE5F917wPR5v8Faw。）。

三 社科學(xué)術(shù)期刊評價構(gòu)想

隨著技術(shù)進步和社會發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊評價的理論、方法和工具不斷演進，涉及社科學(xué)術(shù)期刊的評價機構(gòu)越來越多。因為評價數(shù)據(jù)、方法、指標體系的構(gòu)建各不相同，各評價體系的評價結(jié)果不可能是完全相同的。這種百花齊放的評價結(jié)果可以為期刊、科研、人事管理部門、圖書館及讀者提供多種工具性參考。同時，由于多種期刊評價體系并行，各評價體系對核心期刊的界定、文獻源的選取、評判標準等方面的差異導(dǎo)致“核心期刊”的無序狀態(tài)（袁寶龍《中國人文社科類學(xué)術(shù)期刊評價體系的科學(xué)建構(gòu)》，《圖書館理論與實踐》2014年第5期，第55頁。），期刊評價標準缺乏科學(xué)性和規(guī)范性（馮春明、鄭松濤《對學(xué)術(shù)期刊評價中若干問題的思考》，《河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第2期，第157-158頁。）、評選過程不透明（臧莉娟、葛星《學(xué)術(shù)期刊定性評價的尷尬與困頓——基于四種主要期刊評價體系》，《評價與管理》2016年第4期，第24頁。）、評價方式形式化（龐達《大數(shù)據(jù)時代學(xué)術(shù)期刊評價體系創(chuàng)新研究》，《新聞研究導(dǎo)刊》2016年第3期，第16-17頁;吳林娟、葉繼元《以內(nèi)容質(zhì)量評價為中心的人文社科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系研究》，《出版發(fā)行研究》2022年第10期，第66頁。）等導(dǎo)致社科學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果的公信度不高。建立一個科學(xué)權(quán)威、客觀公正的社科學(xué)術(shù)期刊評價體系已成為學(xué)術(shù)期刊評價改革的當(dāng)務(wù)之急。2021年5月，中共中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，提出“改進完善學(xué)術(shù)評價體系”，“探索建立哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價的行業(yè)標準”（《中共中央宣傳部 教育部 科技部印發(fā)〈關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見〉的通知》 （中宣發(fā)〔2021〕17號），國家新聞出版署網(wǎng)站，2021年6月25日發(fā)布，2023年2月10日訪問，http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/772/76539.shtml。），為完善我國社科學(xué)術(shù)期刊評價體系指明了發(fā)展方向。學(xué)術(shù)期刊提升學(xué)術(shù)引領(lǐng)能力離不開學(xué)術(shù)期刊評價體制機制的深化改革，離不開學(xué)術(shù)評價理論、方法的持續(xù)創(chuàng)新。在數(shù)字出版和媒體融合的背景下，社科學(xué)術(shù)期刊評價對評價指標與方法的多元化、評價的深度與廣度提出了更高的要求。因此，社科學(xué)術(shù)期刊評價需要持續(xù)創(chuàng)新。

我們提出構(gòu)建社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺的探索性構(gòu)想。社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺是一個方便快捷、資源共享的信息化平臺。其主要包含社科學(xué)術(shù)期刊評價信息供給和期刊評價兩大功能。社科學(xué)術(shù)期刊評價信息供給主要提供期刊主管部門（或行業(yè)學(xué)術(shù)團體）對社科學(xué)術(shù)期刊的綜合質(zhì)量評價和專業(yè)研究機構(gòu)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)影響力評價的相關(guān)信息，如評價宗旨和原則、評價理論和方法、主要步驟、指標體系、數(shù)據(jù)來源、組織評價過程、評價結(jié)果等，為社科學(xué)術(shù)期刊評價提供全面、多樣、動態(tài)的數(shù)據(jù)。雖然目前能提供數(shù)據(jù)服務(wù)的評價機構(gòu)較多（如中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)成果評價研究中心可提供基于人大“復(fù)印報刊資料數(shù)據(jù)庫”的相關(guān)數(shù)據(jù)，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心可提供“中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫”，中國知網(wǎng)可提供“中國學(xué)術(shù)期刊國際國內(nèi)影響力統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)庫”等。），但這些評價機構(gòu)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)是分散、零散的，我們希望社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺能夠?qū)⑵诳u價的相關(guān)數(shù)據(jù)信息進行分類、整合，實現(xiàn)期刊評價數(shù)據(jù)的開放、共享。社科學(xué)術(shù)期刊評價功能是社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺的核心?；谏缈茖W(xué)術(shù)期刊評價信息平臺提供的分類、整合數(shù)據(jù)信息，期刊主管部門、行業(yè)學(xué)術(shù)團體、專業(yè)研究機構(gòu)、期刊工作者和研究者（讀者）等都能對社科學(xué)術(shù)期刊進行綜合和分類評價。如高校各學(xué)科科研評價中權(quán)威、核心期刊的遴選，政府各種資助期刊的遴選、評獎等，均能借用各種機構(gòu)的數(shù)據(jù)并進行權(quán)重賦值，制定相應(yīng)的評選辦法。專業(yè)研究機構(gòu)可以根據(jù)期刊類別的特色或情況，對相關(guān)指標的權(quán)重進行差異化賦值，如綜合性期刊與專業(yè)性期刊在影響因子方面的不同權(quán)重賦值，文史類期刊與社科類期刊在轉(zhuǎn)載率、影響因子方面的不同權(quán)重賦值等。

社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺的構(gòu)建需要注意以下方面的問題。

（一）堅持正確的評價導(dǎo)向

首先，社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)堅持正確的政治方向、價值取向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向。與自然科學(xué)相比，哲學(xué)社會科學(xué)因其涉及價值判斷、歷史判斷和性質(zhì)判斷，具有鮮明的意識形態(tài)屬性。因此，社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)充分體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)的特殊性，突出社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用，保證社科學(xué)術(shù)期刊堅持正確的政治方向、價值取向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向。

其次，社科學(xué)術(shù)期刊評價要把社會效益放在首位。長期以來，社科學(xué)術(shù)期刊評價基于學(xué)術(shù)影響力而忽略社會效益，造成了一定的負面影響。因此，應(yīng)重視社科學(xué)術(shù)期刊評價在中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)中的貢獻，在推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新、培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才方面所發(fā)揮的正向引導(dǎo)作用，以期刊評價促進社科學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展。

再次，社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新和期刊特色化發(fā)展。當(dāng)前的社科期刊評價體系，主要還是基于期刊的學(xué)術(shù)影響力而建立的，如影響因子、引用頻次、被引用量、自引率、下載量等。但學(xué)術(shù)影響力只是期刊內(nèi)容質(zhì)量的一個方面，而學(xué)術(shù)創(chuàng)新和期刊特色對期刊的發(fā)展至關(guān)重要。學(xué)術(shù)創(chuàng)新能夠提高學(xué)術(shù)期刊的影響力和學(xué)術(shù)地位，增強期刊的競爭力，是推動學(xué)術(shù)期刊發(fā)展、推動學(xué)術(shù)進步的關(guān)鍵因素之一。期刊特色是期刊品牌的核心，有助于期刊在特定領(lǐng)域形成優(yōu)勢，提高期刊的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量，對期刊的發(fā)展起到重要的推動作用。因此，社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)重視學(xué)術(shù)創(chuàng)新，如采用新的方法、發(fā)現(xiàn)新的問題、提出新的理論或模型、對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響、對社會發(fā)展的影響等；應(yīng)注重不同學(xué)科、不同類型、不同側(cè)重的學(xué)術(shù)期刊差異化發(fā)展，關(guān)注新興學(xué)科、交叉學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科等，注意地域差別、學(xué)科屬性、定位差異、報刊機構(gòu)的特點等，以引導(dǎo)社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和特色化發(fā)展。

（二）探索多元評價

其一，堅持評價系統(tǒng)的多元性。目前我國社科學(xué)術(shù)期刊評價主要包括期刊主管部門或行業(yè)學(xué)術(shù)團體對學(xué)術(shù)期刊的綜合質(zhì)量評價和專業(yè)研究機構(gòu)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)影響力評價。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，以學(xué)術(shù)影響力為主的社科學(xué)術(shù)期刊評價已建立了一系列各自不同的評價指標體系（目前我國社科學(xué)術(shù)期刊評價體系大致有基于引文文獻分析的以影響因子為主的評價，基于二次文獻轉(zhuǎn)載為主的評價，基于期刊吸引力、管理力和影響力為主的評價，還有基于大型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的純數(shù)據(jù)分析的評價體系等。）。這些期刊評價體系都有各自的評價指標和權(quán)重，都基于一定的理論和實踐建立，基本上能從某個角度反映期刊某個方面的情況，有其合理性。因此，社科學(xué)術(shù)期刊評價體系創(chuàng)新應(yīng)堅持評價系統(tǒng)的多元性，鼓勵期刊評價體系的融合發(fā)展。同時，在創(chuàng)新期刊評價體系的進程中，專業(yè)評價機構(gòu)要由單一的評價向數(shù)據(jù)服務(wù)與評價導(dǎo)向相結(jié)合轉(zhuǎn)變，要在堅持各自標準的前提下，向社會各界提供更加精準的數(shù)據(jù)。

其二，鼓勵多元期刊評價主體的參與。應(yīng)擴大社科學(xué)術(shù)期刊評價參與主體的范圍，借助現(xiàn)代化的評價方式與手段建立專業(yè)評價機構(gòu)、期刊工作者、研究者（讀者）等多元期刊評價參與主體參與評價的通道。多元期刊評價參與主體的加入，使得社科學(xué)術(shù)期刊評價由有限數(shù)量的精英專家評價向更廣泛的參與主體評價轉(zhuǎn)變，提升社科學(xué)術(shù)期刊評價的科學(xué)性、準確度和公信力。期刊工作者作為學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)者、加工者和傳播者，居于出版工作的關(guān)鍵位置，是推動學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的重要基石。研究者（讀者）參與期刊評價，通過評價期刊的文章質(zhì)量、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、編輯水平等，促使社科學(xué)術(shù)期刊提高自身的質(zhì)量，增加讀者的滿意度，提高期刊的影響力。過去的相關(guān)期刊評價（或研究），忽略了期刊工作者和研究者（讀者）的意見，因而招致了很多的“非難”。因此，社科學(xué)術(shù)期刊評價創(chuàng)新應(yīng)關(guān)注期刊工作者和研究者（讀者）對社科學(xué)術(shù)期刊的評價。

其三，堅持多元評價標準。社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)以內(nèi)容質(zhì)量評價為中心，同時應(yīng)將更多評價標準納入評價體系，形成更加科學(xué)、合理的評價體系。社科學(xué)術(shù)期刊評價既包括期刊內(nèi)容質(zhì)量評價，也包括編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量、印制質(zhì)量等評價，還應(yīng)采用多層次、多角度的評價視角（如學(xué)術(shù)期刊的吸引力、管理力、影響力等），評價期刊榮譽狀況、評價作者隊伍建設(shè)、評價編輯團隊建設(shè)、評價期刊發(fā)展?jié)摿Φ取?/p>

（三）完善評價方法

一是優(yōu)化定量指標。定量評價指標體系存在一定的局限性，各種評價機構(gòu)要不斷修正自己的定量評價指標體系，要與時俱進地增加新指標，形成多指標融合的評價體系。在融媒體時代，社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)特別關(guān)注反映學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)影響力的指標，如網(wǎng)絡(luò)傳播力、網(wǎng)絡(luò)傳播質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)影響力等。

二是完善定性評價。同行評議是定性評價的基本方法，應(yīng)組建多學(xué)科、多領(lǐng)域、多層次的同行評議專家隊伍，開展多維度同行專家審讀，發(fā)揮同行評議在社科學(xué)術(shù)期刊評價中的作用，不斷完善同行評議。

三是鼓勵主觀與客觀、定量與定性相結(jié)合的評價方法。社科學(xué)術(shù)期刊評價是一個復(fù)雜的過程，單一的評價方法存在局限與弊端。社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)堅持以客觀、實效、創(chuàng)新的具體要素評價為主，減少主觀因素的干擾（柳斌杰《完善中國特色學(xué)術(shù)期刊評價體系》，《中國社會科學(xué)報》2022年5月5日，第3版。），同時防止過度依賴定量評價方法。因此，同一評價主體運用主觀與客觀、定性與定量評價相結(jié)合的綜合評價方法，能更加全面、客觀地對社科學(xué)術(shù)期刊進行評價，提高評價的科學(xué)性和準確度。

總之，目前我國社科學(xué)術(shù)期刊評價體系還在不斷探索、完善中，還有很多需要探討解決的問題。新時代社科學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)以建設(shè)高品質(zhì)社科學(xué)術(shù)期刊，支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長，優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊資源配置，引導(dǎo)學(xué)術(shù)生態(tài)的良好發(fā)展為目標，形成中國特色的開放多元、融合發(fā)展的社科學(xué)術(shù)期刊評價體系，實現(xiàn)對社科學(xué)術(shù)期刊公開、公平、公正的評價。構(gòu)建社科學(xué)術(shù)期刊評價信息平臺的探索性構(gòu)想，對于提升社科學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和影響力，促進社科學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)新發(fā)展具有實踐指導(dǎo)意義。但本研究提出的社科學(xué)術(shù)期刊評價構(gòu)想仍然是探索性的，僅提供一種可能的分析思路，具體的操作仍需要實踐經(jīng)驗的支撐和進一步的探索。

Social Science Journals Evaluation： Retrospection， Reflection， and Prospects

Zhong Qiubo

Center for Bashu Cultural Studies， School of Economics and Management， Editorial Office of the Journal of SNU， Sichuan Normal University， Chengdu， Sichuan 610066， China

Abstract： Since the reform and opening－up policy， the evaluation of social science journals in China has mainly relied on awards from publishing management departments， education administrations “nameplate journals” or “featured columns” projects， the National Social Science Fund journal funding， and the social science journal evaluation system based on core journals research. However， the current social science journal evaluation system has such shortcomings as the overgeneralization of the evaluation function of core journal evaluation， the urgent need to improve the research methods of journal evaluation， the lack of scientific evaluation indicator system， and the negative impact of social science journal evaluation on journals. Therefore， it is necessary to construct a social science journal evaluation information platform that includes social science journal evaluation information supply and journal evaluation function. The establishment of the platform should adhere to the correct evaluation direction， explore a diverse evaluation system， and improve the evaluation methods.

Key words： social science journals; journal evaluation; core journals; social science journal evaluation information platform

［責(zé)任編輯：蘇雪梅］

收稿日期：2023－03－22

基金項目：本文系2021年度四川省社會科學(xué)重點研究基地四川學(xué)術(shù)成果分析與應(yīng)用研究中心資助科研項目“四川期刊發(fā)展研究專項”課題“融合與創(chuàng)新：四川省學(xué)術(shù)期刊發(fā)展研究”（XSCG21QK－001）的研究成果。

作者簡介：鐘秋波，女，廣西來賓人，經(jīng)濟學(xué)博士，四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心研究員、經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師、《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》編輯部編審，E－mail： 164847063@qq.com。