李菁林 潘孝富 畢文芬

摘要：運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模方法，通過對重慶市15個(gè)區(qū)縣隨機(jī)抽取1694份樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探討家庭收入、社會(huì)規(guī)范感知和社會(huì)壓力（個(gè)體生活壓力、人際壓力和社會(huì)生活壓力）之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：家庭收入與社會(huì)規(guī)范感知是個(gè)人社會(huì)壓力的顯著負(fù)向影響變量；社會(huì)規(guī)范感知在家庭收入與個(gè)體社會(huì)壓力中起顯著中介作用，即家庭收入聯(lián)合個(gè)體的社會(huì)規(guī)范感知共同作用于個(gè)體生活壓力和社會(huì)生活壓力，低家庭收入者更容易持有較低的社會(huì)規(guī)范認(rèn)知感，進(jìn)而誘發(fā)其個(gè)體生活壓力和社會(huì)生活壓力。

關(guān)鍵詞：社會(huì)壓力；社會(huì)規(guī)范感知；家庭收入；中介作用

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.02.015

收稿日期：2022-03-21

基金項(xiàng)目：本文系重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)治理研究”（2018ZD007）、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資助創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“社會(huì)治理與社會(huì)心理建設(shè)”（SWU2019106）的研究成果。

作者簡介：李菁林，女，四川達(dá)州人，紐約大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，E-mail： ireneli7788@163.com；

潘孝富，男，湖南永興人，心理學(xué)博士，西南大學(xué)國家治理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；

畢文芬，女，山西陽泉人，社會(huì)學(xué)博士，西南大學(xué)國家治理學(xué)院講師。

一引言

改革開放40多年來，我國在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技等方面都取得了舉世矚目的成就，人民收入水平顯著提高，生活質(zhì)量大幅提升。但在我國各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展繁榮的同時(shí)，人民日益增長的美好生活的需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾依然存在。巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異已成為割裂社會(huì)和社會(huì)矛盾產(chǎn)生的重要因素，社會(huì)成員普遍在住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)、婚姻、養(yǎng)育、養(yǎng)老等方面具有焦慮感和壓力感。學(xué)者們針對具體行業(yè)或特定人群進(jìn)行了較多的壓力管理研究。有研究者提出，經(jīng)濟(jì)壓力在直接影響人們的焦慮情緒的同時(shí)還可以間接地通過相對剝奪感和消極應(yīng)對方式來影響焦慮情緒。尤其是中低收入家庭，面對當(dāng)前持續(xù)不斷上漲的物價(jià)，較低的收入水平、困頓的生活狀態(tài)使相當(dāng)一部分人出現(xiàn)了種種焦慮與矛盾心理在新冠疫情的影響下，中低收入家庭一邊要憂心外出工作所帶來的感染風(fēng)險(xiǎn)，一邊又要面對房貸、物價(jià)上漲、就業(yè)中斷收入減少等經(jīng)濟(jì)壓力。這些外在因素，給低收入人群帶來了矛盾和焦慮的心理壓力。Yerkes-Dodson定律顯示，在一定范圍內(nèi)，個(gè)人所承受的壓力可以成為個(gè)人進(jìn)步的動(dòng)力，但如果超出個(gè)人承受的范圍，那必然對個(gè)人身心健康造成損害，從而降低效率。所以，經(jīng)濟(jì)因素所引起的社會(huì)壓力將會(huì)影響身心健康、生活質(zhì)量和社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

伴隨著生產(chǎn)方式的根本變遷以及社會(huì)財(cái)富的快速增長，人們的生活方式和思想觀念也發(fā)生了根本性的變化，中國的一些傳統(tǒng)村規(guī)鄉(xiāng)約等社會(huì)規(guī)范失去了效力，曾經(jīng)占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)價(jià)值觀受到?jīng)_擊。然而社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)保障體制、社會(huì)利益分配機(jī)制、相關(guān)法規(guī)制度等社會(huì)制度尚需完善，影響了社會(huì)公平公正及社會(huì)失范行為的頻頻出現(xiàn)，致使社會(huì)大眾對當(dāng)前社會(huì)規(guī)范缺乏信任感和安全感，進(jìn)而引發(fā)其社會(huì)焦慮和壓力。

基于以上背景，本研究將對家庭收入與社會(huì)壓力的關(guān)系進(jìn)行探討，先試圖回答“家庭收入是否會(huì)影響個(gè)體社會(huì)壓力”，再進(jìn)一步分析社會(huì)規(guī)范感知在兩者關(guān)系間的內(nèi)在作用機(jī)制，即“社會(huì)規(guī)范感知是否在家庭收入與社會(huì)壓力間具有中介作用”。

二研究綜述與假設(shè)

（一）個(gè)體社會(huì)壓力及其界定

心理壓力可以分為兩大類：一是壓力源即為內(nèi)外部刺激所引起的心理壓力；二是壓力反應(yīng)即為生理或心理的持續(xù)緊張狀態(tài)。Hans Selye也曾提出壓力是人類生活日常的一部分，并且任何造成身體傷害或創(chuàng)傷等都可以成為一種壓力。截至目前，不同研究領(lǐng)域?qū)毫Ω拍畹慕缍ǘ喾N多樣，社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域?qū)毫缍椤皦毫顟B(tài)是由兩方面因素構(gòu)成的：一個(gè)是威脅，也稱‘緊張刺激物；另一個(gè)是由于個(gè)體生理上可測量的變化和（或）個(gè)體行為組成的反應(yīng)”。顧輝認(rèn)為心理壓力主要來源于日常生活的小煩擾，其中，日常煩擾主要包括家庭經(jīng)濟(jì)、工作沖突、身心健康、文化習(xí)俗、生活環(huán)境、人際關(guān)系等方面，在社會(huì)學(xué)理論模式的壓力研究則關(guān)注的是“生活事件”與身心健康之間的關(guān)系。個(gè)體在日常生活中的經(jīng)歷和遭遇的重大生活事件，不管是積極的，還是消極的，都會(huì)導(dǎo)致有機(jī)體喪失內(nèi)部平衡，這種失衡狀態(tài)就是壓力，它使機(jī)體進(jìn)行新的自我調(diào)整。

對于壓力概念的詮釋，生理學(xué)和心理學(xué)側(cè)重于個(gè)體壓力源產(chǎn)生的微觀過程，社會(huì)學(xué)雖涉及到了組織管理和家庭的壓力源研究，開始重視社會(huì)發(fā)展，但依然強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)發(fā)展下的個(gè)人能動(dòng)性。實(shí)際上，影響個(gè)人社會(huì)壓力的因素是一個(gè)從宏觀到微觀的連續(xù)譜，它既體現(xiàn)了個(gè)人能動(dòng)性，更受制于社會(huì)作用于個(gè)人而產(chǎn)生的壓力。為此，有學(xué)者提出：“社會(huì)壓力是社會(huì)環(huán)境或外部事件作用于人的精神層面，是與人的內(nèi)在心理反應(yīng)共同構(gòu)成的一種對人的思想、行為和身心健康都產(chǎn)生重大影響的意識力量，是由外在因素引發(fā)的反映到個(gè)體身上產(chǎn)生的內(nèi)心焦慮及與之相伴的身心緊張狀態(tài)，這種狀況如果長久存在，就會(huì)成為人的精神壓力?！薄渡鐣?huì)心理學(xué)詞典》將社會(huì)壓力釋義為，指社會(huì)通過成文或不成文的規(guī)定對個(gè)體行為產(chǎn)生的影響，包括兩個(gè)方面：一是社會(huì)中的多數(shù)人有意識地對個(gè)體施加影響，如團(tuán)體發(fā)生分歧時(shí)，多數(shù)成員要求少數(shù)成員服從；二是個(gè)體感受到社會(huì)對自己無形的壓力，如團(tuán)體中大多數(shù)都贊成從事某種活動(dòng)，只有少數(shù)人不同意，他們就會(huì)感到有一種無形的壓力。綜上所述，本研究將社會(huì)壓力界定為，與個(gè)人生活密切相關(guān)的社會(huì)環(huán)境與日常事件給個(gè)體心理上帶來長期的緊張感和壓迫感的一種心理狀態(tài)，這種個(gè)體社會(huì)壓力可以劃分為個(gè)人生活壓力、人際壓力和社會(huì)生活壓力。其中，個(gè)人生活壓力主要包括生存壓力、教育壓力、就業(yè)壓力、消費(fèi)壓力、養(yǎng)老壓力等，人際壓力是人們在與朋友、同學(xué)、老師、領(lǐng)導(dǎo)、同事等交往過程中由各種人情往來所帶來的壓力，社會(huì)生活壓力是由社會(huì)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等方面所帶來的心理壓力。

（二）家庭收入與社會(huì)壓力

韓秀蘭等認(rèn)為家庭收入是指居民家庭的年人均純收入，包括工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入。朱健剛等將家庭收入類型和結(jié)構(gòu)劃分為常規(guī)性勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)非常規(guī)性收入，常規(guī)性勞動(dòng)收入主要包括工資性收入和經(jīng)營性收入。其中，工資性收入包括家庭勞動(dòng)人口的薪酬、獎(jiǎng)金和各類補(bǔ)貼，經(jīng)營性收入即通過經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的利潤等收入；非勞動(dòng)非常規(guī)性收入包括財(cái)產(chǎn)性收入、退休金或失業(yè)救濟(jì)金、低保等收入。本研究的家庭收入是指受訪者家庭一年的總純收入。Lazarus和Folkman認(rèn)為，家庭經(jīng)濟(jì)收入是人們社會(huì)壓力的重要來源。也有研究認(rèn)為，家庭收入越多生活壓力越大，原因是隨著收入的增加，相應(yīng)的欲望和需求也會(huì)增加，當(dāng)欲望無法滿足時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的生活壓力。但基于社會(huì)平均壓力指數(shù)的解釋，外部壓力是個(gè)人社會(huì)狀態(tài)與周圍一般環(huán)境對比的結(jié)果體現(xiàn)，其中家庭收入狀況就是個(gè)人生活狀態(tài)的一種，當(dāng)個(gè)人生活狀況偏離平均狀態(tài)時(shí)，就會(huì)使個(gè)人產(chǎn)生壓力，也即是當(dāng)家庭收入狀況低于社會(huì)平均水平時(shí)，個(gè)人就會(huì)感受到外部壓力，他們必須通過努力達(dá)到社會(huì)平均水平。特別是我國正處于社會(huì)快速發(fā)展和劇烈轉(zhuǎn)型期，市場競爭激烈，社會(huì)財(cái)富積累加速，物價(jià)持續(xù)上漲，但醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度還不完善，相比高收入家庭，中低收入家庭作為弱勢群體，所掌握的社會(huì)資源難以滿足正常生活需要，長此以往將會(huì)使這類人群產(chǎn)生較大的社會(huì)壓力。王國輝等人對國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對城鎮(zhèn)中低收入家庭產(chǎn)生了較大的壓力源，這使其生活水平明顯下降。在醫(yī)療支出方面，中低收入家庭由于收入較低，一旦生病，將背負(fù)沉重的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。張樹舉在對貧困大學(xué)生的壓力研究中指出，在眾多壓力源中，經(jīng)濟(jì)壓力是影響貧困大學(xué)生最強(qiáng)的心理壓力源。劉汶蓉和徐安琪在對875戶上海家庭的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，位居壓力源指數(shù)前4位的均與經(jīng)濟(jì)焦慮相關(guān)，按指數(shù)高低排列依次是子女教養(yǎng)/負(fù)擔(dān)、家人下崗/失業(yè)、住房困難/還貸壓力、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：家庭收入對個(gè)體的社會(huì)壓力具有顯著負(fù)向影響。

H1-1：家庭收入對個(gè)人生活壓力負(fù)向影響顯著。

H1-2：家庭收入對人際壓力負(fù)向影響顯著。

H1-3：家庭收入對社會(huì)生活壓力負(fù)向影響顯著。

（三）家庭收入與社會(huì)規(guī)范感知

廣義來說，社會(huì)規(guī)范是整個(gè)社會(huì)和各個(gè)社會(huì)組織及其成員應(yīng)有的行為準(zhǔn)則、規(guī)章制度、風(fēng)俗習(xí)慣、道德法律和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它的形成是以社會(huì)文化為基礎(chǔ)的。社會(huì)規(guī)范感知是基于人們獨(dú)有的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，對社會(huì)規(guī)范信息所進(jìn)行選擇的一種心理認(rèn)知，由于這種心理認(rèn)知帶有主觀性，人們對社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知有時(shí)與他們所處環(huán)境中實(shí)際發(fā)生的社會(huì)規(guī)范行為并不等同，甚至與社會(huì)規(guī)范持相反的觀點(diǎn)。在中國傳統(tǒng)社會(huì)背景下，由于血緣、地緣等先賦性因素的影響，人們的價(jià)值觀念和行為方式主要受傳統(tǒng)倫理和儒家文化等社會(huì)規(guī)范的指導(dǎo)。然而，當(dāng)代中國正處于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程本是一個(gè)現(xiàn)代性不斷消解、補(bǔ)充和完善傳統(tǒng)性的過程，在趕超現(xiàn)代化的進(jìn)程中，移植于社會(huì)外部的現(xiàn)代性與根植于社會(huì)內(nèi)部的傳統(tǒng)性之間沒能有效兼容：一方面，從社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生推動(dòng)法治現(xiàn)代化的動(dòng)力較弱；另一方面，目前社會(huì)有著許多的法律條文，但是秩序卻大不如從前。有學(xué)者在研究電視觀看與犯罪風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)之間的關(guān)系時(shí)，曾得出結(jié)論：觀看量的增加會(huì)導(dǎo)致對犯罪受害風(fēng)險(xiǎn)的更高估計(jì)。而近年來不少違法事件，例如哄抬物價(jià)、官員與商人相互勾結(jié)、互相利用、權(quán)錢交易等被各大媒體新聞爭相報(bào)道，由此看來，媒體對上層階層人士違法犯罪行為的持續(xù)報(bào)道會(huì)增加受害風(fēng)險(xiǎn)并深刻地影響著人們對社會(huì)規(guī)范的感知和判斷，低收入的弱勢群體更是如此。汪璇等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過一半的被調(diào)查者認(rèn)為收入差距的存在不合理。低收入家庭的社會(huì)成員對目前的法律、法規(guī)、道德、傳統(tǒng)文化等社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生了前所未有的質(zhì)疑，對整個(gè)社會(huì)缺乏安全感和秩序感，社會(huì)規(guī)范感知明顯下降。同時(shí)，一些研究認(rèn)為，高收入階層因擁有更多的資源和途徑來滿足自己需求，且更清楚通過遵守社會(huì)規(guī)范，追求個(gè)人教育和職業(yè)對自我價(jià)值和地位提升的重要性，為此具有較高的社會(huì)規(guī)范感知?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2：家庭收入對個(gè)體的社會(huì)規(guī)范感知具有顯著正向影響。

（四）社會(huì)規(guī)范感知與社會(huì)壓力

Lazarus 和Folkman在其壓力相互作用理論中將壓力定義為個(gè)人與環(huán)境等相互作用的產(chǎn)物，因此個(gè)人所感受到的壓力是主客觀相互作用的結(jié)果，認(rèn)知評估在個(gè)體決定壓力時(shí)起著主觀重要的作用。那么，社會(huì)規(guī)范感知作為對當(dāng)前社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知評估，對個(gè)體的社會(huì)壓力具有影響作用。一般而言，人們只會(huì)對那些與自己生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)態(tài)度一致的規(guī)范行為產(chǎn)生認(rèn)可和接受，對于個(gè)體并不認(rèn)同的規(guī)范、意識和價(jià)值觀，是難以接受或難以將其內(nèi)化為道德信念和外化為道德行為。由于我國在社會(huì)轉(zhuǎn)型期要素市場分配失范和非法收入頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與國家所倡導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范不一致，這種“理想與現(xiàn)實(shí)的差距”造成人們因達(dá)不到期望目標(biāo)而產(chǎn)生了一種緊張焦慮情緒。劉亦工認(rèn)為，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)個(gè)體生活在社會(huì)規(guī)范約束力過度軟弱與虛化的社會(huì)中，同樣也會(huì)使人們產(chǎn)生不安全感與遺棄感。對此，本研究提出如下假設(shè)：

H3：社會(huì)規(guī)范感知對個(gè)體的社會(huì)壓力具有顯著負(fù)向影響。

（五）家庭收入、社會(huì)規(guī)范感知與社會(huì)壓力

基于上文家庭收入對個(gè)體的社會(huì)規(guī)范感知的正向作用分析和社會(huì)規(guī)范感知對社會(huì)壓力的顯著負(fù)向作用分析可知，社會(huì)壓力的產(chǎn)生表面看來是因經(jīng)濟(jì)資源分配不平衡引起的，實(shí)則是因制度、法規(guī)、法治不完善的社會(huì)運(yùn)行失序失范和社會(huì)規(guī)范意識淡薄與信仰缺失所引發(fā)的。如果有關(guān)政府部門能根據(jù)社會(huì)的公正、公平、有序的原則，不斷制定和完善相關(guān)法律法規(guī)和制度，切實(shí)使各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)工作實(shí)現(xiàn)制度化、程序化和規(guī)范化，增加社會(huì)運(yùn)行規(guī)范性和透明度；同時(shí)各類社會(huì)組織作用也通過發(fā)揮合力，創(chuàng)新社會(huì)治理能力，大力加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教育宣傳引導(dǎo)，及時(shí)化解不同家庭收入群體的社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)規(guī)范感知，進(jìn)而化解低收入群體長期存在的固化不良心態(tài)，克服當(dāng)前社會(huì)實(shí)際運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)功利化價(jià)值導(dǎo)向帶來的社會(huì)壓力。對此，本研究提出如下假設(shè)：

H4：社會(huì)規(guī)范感知在家庭收入與社會(huì)壓力之間具有顯著的中介作用。

H4-1：社會(huì)規(guī)范感知在家庭收入與個(gè)人生活壓力之間具有顯著的中介作用。

H4-2：社會(huì)規(guī)范感知在家庭收入與人際壓力之間具有顯著的中介作用。

H4-3：社會(huì)規(guī)范感知在家庭收入與社會(huì)生活壓力之間具有顯著的中介作用。

三研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)分析方法

隨機(jī)抽取重慶市15個(gè)區(qū)縣，每個(gè)區(qū)縣抽取120個(gè)樣本進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷1800份，收回有效問卷1694份，有效回收率94.1%。其中男性為44.7%、女性為42.8%（缺省值為12.5%）；在居住地上，市區(qū)為52.7%、郊區(qū)為8.5%、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為15.3%、農(nóng)村為19.2%（缺省值為4.3%）；移民為10.8%、失地民眾為8.3%、普通民眾72.5%（缺省值為8.4%）；在職業(yè)上，農(nóng)民/農(nóng)民工為16.2%、企業(yè)職工為20.7%、公務(wù)員（含黨政機(jī)關(guān)人員和事業(yè)單位人員）占30.1%、個(gè)體經(jīng)營者（含自由職業(yè)者）為15.3%、無職業(yè)者（失業(yè)和學(xué)生）為9.4%、其他為1.9%（缺省值為3.7%）；在家庭年收入，低（3萬元以下）占58.7%、中（3-8萬元）占26.6%、高（8萬元以上）占7.2%（缺省值為7.5%）。

對采集的數(shù)據(jù)用SPSS23.0和MPLUS7.0軟件包進(jìn)行描述、相關(guān)、回歸和建模等分析。

（二）變量測量及信效度分析

1.自變量

自變量是家庭收入，家庭收入主要指被訪者家庭全年的總收入。在方差分析中，將家庭收入3萬元以下劃為低收入、3-8萬元為中收入、8萬元以上為高收入；在建模分析中對其進(jìn)行對數(shù)處理，縮小數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值，減少數(shù)據(jù)的波動(dòng)。

2.因變量

社會(huì)壓力為因變量，采用自編量表，共有16個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成。通過利用Mplus7.0軟件對社會(huì)壓力進(jìn)行探索性因子分析，得出3個(gè)主成分因子，分別為個(gè)人生活壓力、人際壓力、社會(huì)生活壓力。其中個(gè)人生活壓力（fac1）由s1-s7題項(xiàng)構(gòu)成，人際壓力（fac2）由s8-s9題項(xiàng)構(gòu)成，社會(huì)生活壓力（fac3）由s10-s16題項(xiàng)構(gòu)成。示例題項(xiàng)如：“您目前感受到來自吃飯穿衣的壓力有多大？”再針對社會(huì)壓力三個(gè)因子的題項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。表1列出了各維度的因子載荷取值范圍，社會(huì)壓力各因子上題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷取值范圍最小為0.469，在可接受的范圍內(nèi)。在驗(yàn)證性因子分析的模型擬合指標(biāo)中，χ2/df=10.15，CFI=0.923，TLI=0.904，都超過了0.9的理想值；RMSEA=0.074，SRMR=0.047，都沒有超過0.08，說明模型具有良好的擬合度，因此可進(jìn)行下一步結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)。最后，通過SPSS23.0軟件對社會(huì)壓力量表進(jìn)行內(nèi)部一致性分析，該量表的Cronbachs系數(shù)為0.909，說明社會(huì)壓力量表具有非常好的信度。

3.中介變量

中介變量是社會(huì)規(guī)范感知，社會(huì)規(guī)范感知測量是采用李漢林、張彥等人在《社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告》中使用的社會(huì)規(guī)范認(rèn)知量表，共有3個(gè)題項(xiàng)（g1-g3）。首先，運(yùn)用Mplus7.0軟件對其進(jìn)行探索性因子分析，得到 1個(gè)主要潛變量。對其進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果如表1所示，社會(huì)規(guī)范感知所有題項(xiàng)的因子載荷取值范圍為0.847-0.867。最后，通過 SPSS23.0軟件對社會(huì)規(guī)范感知進(jìn)行信度檢驗(yàn)，其Cronbachs系數(shù)為0.817，說明社會(huì)規(guī)范感知量表具有較好的信度。

4.控制變量

控制變量有性別、年齡、民族、住址、政治面貌、職業(yè)類型、受教育程度、看新聞時(shí)間、政府稅收比、開支收入比等個(gè)人特征變量。

四數(shù)據(jù)分析

（一）主要變量的相關(guān)分析

采用積差相關(guān)分析，其結(jié)果如表2所示，家庭收入與個(gè)體社會(huì)壓力（除人際壓力外）呈顯著的負(fù)相關(guān)，即家庭收入越高則個(gè)體生活壓力和社會(huì)生活壓力越??；社會(huì)規(guī)范感與家庭收入有顯著的正相關(guān)，與個(gè)體社會(huì)壓力有顯著的負(fù)相關(guān)。

（二）家庭收入對社會(huì)壓力的主效應(yīng)分析

1.不同家庭收入層次上的社會(huì)壓力差異比較

為了考察在不同層次家庭收入上的社會(huì)壓力是否存在顯著差異，將家庭收入3萬元以下劃為低收入、3-8萬元為中收入、8萬元以上為高收入等三個(gè)等級，采用Oneway單因素方差分析，其結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，不論是總體社會(huì)壓力還是個(gè)人生活壓力、人際壓力和社會(huì)生活壓力在不同層次的家庭收入上都存在非常顯著的差異，其表征為低收入家庭的社會(huì)壓力大于中收入家庭，中收入家庭的社會(huì)壓力又大于高收入家庭。

2.家庭收入對社會(huì)壓力影響的主效應(yīng)分析

圖1顯示了控制個(gè)人基本特征變量后，家庭收入對社會(huì)壓力的主效應(yīng)結(jié)果。在主效應(yīng)回歸模型中，各擬合指數(shù)值分別為，χ2/df =5.06，CFI=0.922，TLI=0.902，超過了0.9的理想水平；RMSEA=0.050，SRMR=0.035，都小于0.08，說明主效應(yīng)模型擬合良好。其中，家庭收入到個(gè)人生活壓力（fac1）的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)為-0.105（P=0.003<0.01），且具有顯著性；家庭收入到人際壓力（fac2）的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)為-0.058（P=0.388>0.05），不具有顯著性；家庭收入到社會(huì)生活壓力（fac3）的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)為-0.129（P=0.001<0.001），且具有顯著性。由此得知，假設(shè)1被部分證實(shí)。

（三）社會(huì)規(guī)范的中介效應(yīng)分析

為探討家庭收入對個(gè)人生活壓力和社會(huì)生活壓力的顯著負(fù)向影響的內(nèi)在機(jī)制，在研究中進(jìn)一步引入社會(huì)規(guī)范感知做中介變量代入結(jié)構(gòu)方程模型。通過采用SPSS宏程序Process中的Model4來進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，根據(jù)Hayes提供的Bootstrap的方法來驗(yàn)證。分別分析社會(huì)規(guī)范在家庭收入與個(gè)體生活壓力間的中介作用；社會(huì)規(guī)范在家庭收入與社會(huì)生活壓力間的中介作用。

社會(huì)規(guī)范在家庭收入與個(gè)體生活壓力三者變量間路徑系數(shù)如圖2所示。

根據(jù)表4顯示，家庭收入對個(gè)體生活壓力及社會(huì)規(guī)范的中介效應(yīng)的bootstrap95%置信區(qū)間的上、下限均不包含 0，表明家庭收入不僅能對個(gè)體生活壓力起直接效應(yīng)作用，而且能通過社會(huì)規(guī)范這一變量對個(gè)體生活壓力起中介效應(yīng)作用。該直接效應(yīng)（0.31）和中介效應(yīng)（0.02）分別占總效應(yīng)（0.33）的93.94%、6.06%。

社會(huì)規(guī)范在家庭收入與社會(huì)生活壓力三者變量間路徑系數(shù)如圖3所示。

表5顯示，家庭收入對社會(huì)生活壓力及社會(huì)規(guī)范的中介效應(yīng)的bootstrap95%置信區(qū)間的上、下限均不包含 0，表明家庭收入不僅能對社會(huì)生活壓力起直接效應(yīng)作用，而且能通過社會(huì)規(guī)范這一變量對社會(huì)生活壓力起中介效應(yīng)作用。該直接效應(yīng)（0.28）和中介效應(yīng)（0.05）分別占總效應(yīng)（0.33）的84.85%、15.15%。

五結(jié)論與建議

本文運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模方法探討了家庭收入、社會(huì)規(guī)范感知和社會(huì)壓力三者間的關(guān)系，并得出如下研究結(jié)論：社會(huì)規(guī)范感知在家庭收入與個(gè)體生活壓力和社會(huì)生活壓力間的關(guān)系具有部分中介作用，即家庭收入較低的個(gè)體，其社會(huì)規(guī)范感知較低，并致使其具有較大的個(gè)體生活壓力和社會(huì)生活壓力。原因可能在于，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)的快速發(fā)展使舊有的風(fēng)俗道德和禮法秩序不斷瓦解，政府的法律、法規(guī)還不十分完善，一些富人與公職人員相互勾結(jié)，非法牟利、偷稅漏稅，不合理、不合法收入持續(xù)膨脹。各類媒體對此類事件的大量報(bào)道，使低收入家庭的成員認(rèn)為高社會(huì)階層的人多是通過不遵守社會(huì)規(guī)范獲得個(gè)人財(cái)富，其社會(huì)規(guī)范感知較低，而且面對當(dāng)前不斷攀升的物價(jià)、子女教育費(fèi)用，醫(yī)療和養(yǎng)老等社會(huì)保障制度不完善，使低收入家庭個(gè)體普遍對個(gè)人生活和社會(huì)生活產(chǎn)生了焦慮和壓力。家庭收入對人際壓力沒有顯著影響，因此，社會(huì)規(guī)范感知的這兩者間的中介效應(yīng)也是無效的。原因可能在于，人們在交往活動(dòng)中的情緒體驗(yàn)更多地與個(gè)體的性格特征、家庭教育方式、文化觀念、家庭成員的和諧程度、個(gè)人人際交往能力等有關(guān)，王井云的研究指出，性格內(nèi)向的人社交焦慮往往會(huì)高一些，而性格外向的人往往健談、活潑一些，相對而言，客觀家庭收入并不能成為個(gè)人人際壓力產(chǎn)生的重要因素。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文認(rèn)為，減少低收入家庭成員的社會(huì)壓力，尤其是降低其個(gè)人生活壓力和社會(huì)生活壓力，需提高其社會(huì)規(guī)范感知，積極構(gòu)建和諧社會(huì)。首先，完善相關(guān)法律法規(guī)，使非法牟利者不敢造假售假，無處騙稅逃稅，而且也使以權(quán)謀私利者不敢貪贓枉法，使整個(gè)國家的市場經(jīng)濟(jì)走上規(guī)范化、有序化的發(fā)展道路。其次，媒體不能僅報(bào)道社會(huì)“失范”事件，還需提供大量正面的信息，比如，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何嚴(yán)厲懲罰越軌者、褒獎(jiǎng)道德楷模，積極宣揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從而提高人們尤其是低收入者的社會(huì)規(guī)范感知。最后，我國各級政府需設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督、審核機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格檢查商品質(zhì)量、監(jiān)督企業(yè)和個(gè)人收入，真正從源頭上杜絕非法牟利行為。只有增強(qiáng)低收入群體的社會(huì)規(guī)范感知，才能從主觀上消減其心理壓力，對社會(huì)和個(gè)人生活充滿信心，滿足人民群眾對美好生活需要的向往和追求。

當(dāng)然，本文也存在一些不足之處。研究中使用的是橫截面數(shù)據(jù)，雖然可以反映家庭收入、社會(huì)規(guī)范感知和社會(huì)壓力三者間一些關(guān)系，但很難揭示它們之間的關(guān)系是因果關(guān)系；此外，數(shù)據(jù)搜集是自評問卷，難以避免共同變異的誤差。所以，在未來的研究中最好是用長期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)合第三方評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行更為深入客觀的研究。

How Does Household Income Affect Individual Social Pressure？

Li Jinglin1， Pan Xiaofu2， Bi Wenfen2

1. School of Management， New York University， 10012 New York， USA

2. College of state Governance， Southwest University， Chongqing 400715， China

Abstract： Using a structural equation modeling approach， the relationship among household income， perception of social norms and social stress （individual life stress， interpersonal stress and social life stress） was explored by analyzing data from 1694 randomly selected samples from 15 districts and counties in Chongqing. Results show that： family income and perception of social norms are significant negative influencing variables of individual social stress; perception of social norms plays a significant mediating role in family income and individual social stress， i.e.， family income and individual perception of social norms act jointly on individual life stress and social life stress， and those with low family income are more likely to hold lower perception of social norms， which in turn induces their individual life stress and social life stress.

Key words： social life stress; perception of social norms; family income; mediating role

［責(zé)任編輯：羅銀科］