摘要：農(nóng)村老年人相對貧困的聚焦視角是實質(zhì)自由，內(nèi)在根源在于可行能力不足，具有多維性、相對性、持續(xù)性、動態(tài)性、分散性、代際傳遞的特點。老齡化和風險社會的情境要素，貧困文化掣肘內(nèi)生動力的文化要素，社會保障、家庭支持和社會資本的結(jié)構(gòu)要素，以及主體性、建構(gòu)性和嵌入性的三維困境的行動要素，均對農(nóng)村老年人相對貧困生成產(chǎn)生了重要影響。應采取多維識別方法，踐行多元共治模式，完善發(fā)展型社會政策，滿足農(nóng)村老年人美好生活需要，進而促進農(nóng)村老年人自由而全面地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村老年人；相對貧困；共同富裕

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.02.013

收稿日期：2022-09-06

基金項目：本文系國家社科基金重點項目“我國社會保障調(diào)節(jié)農(nóng)村收入分配差距效果測評及其政策優(yōu)化研究”（17ASH009）、成都理工大學哲學社會科學研究基金項目“共同富裕背景下中國民眾慈善信任的現(xiàn)狀及其影響因素研究”（YJ2022-QN005）的階段性成果。

作者簡介：趙海堂，男，四川南充人，管理學博士，成都理工大學文法學院講師，研究方向為社會保障與農(nóng)村貧困治理，E-mail： zhaohaitang@cdut.edu.cn。

共同富裕不僅是一個反映民生福祉、社會和諧的現(xiàn)實議題，也是一個被時代賦予新要義的學術(shù)論題。在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的不同階段，促進共同富裕的實踐路徑各有側(cè)重。伴隨著中國取得消除絕對貧困和全面建成小康社會的偉大成就，2020年之后中國貧困治理開始轉(zhuǎn)向解決相對貧困、邁向共同富裕的新階段。一方面，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問題，使得農(nóng)村地區(qū)成為相對貧困治理的主戰(zhàn)場；另一方面，相對于其他群體，農(nóng)村老年人群體更容易陷入相對貧困。“城鄉(xiāng)相對性”與“群體相對性”的相互交織，使農(nóng)村老年人相對貧困問題成為實現(xiàn)共同富裕的障礙之一。

中國相對貧困問題研究呈現(xiàn)出多學科解構(gòu)、多場域論證、多方法求解的特點，但既有研究主要從整體性視角研究中國相對貧困問題，如仲超和林閩鋼探析了中國家庭陷入相對貧困的影響因素，李瑩等采用收入比例法測算了中國相對貧困的規(guī)模。從異質(zhì)性視角深入分析不同群體相對貧困問題的研究較少，農(nóng)村老年人相對貧困問題的研究更為缺乏，未能系統(tǒng)化地認知農(nóng)村老年人的相對貧困。基于此，本文提出“元問題－源問題－衍問題”的三維理論認知進路，深入剖析農(nóng)村老年人相對貧困的內(nèi)涵釋義、生成機理和長效治理。元問題是指某一現(xiàn)象是什么的內(nèi)涵問題，包含聚焦視角、本質(zhì)根源、表象特征等子問題，本文從聚焦視角、內(nèi)在根源、主要特點明晰農(nóng)村老年人相對貧困的內(nèi)涵釋義；源問題是指某一現(xiàn)象產(chǎn)生的源起問題，農(nóng)村老年人相對貧困的源問題是農(nóng)村老年人相對貧困的生成機理；衍問題是指某一現(xiàn)象產(chǎn)生后所衍生出的解決策略問題，本文所討論的農(nóng)村老年人相對貧困的衍問題就是在內(nèi)涵釋義和生成機理基礎上關(guān)注農(nóng)村老年人相對貧困的長效治理。

一農(nóng)村老年人相對貧困的內(nèi)涵釋義

（一）聚焦視角：從物質(zhì)財富到實質(zhì)自由

在消除絕對貧困階段，學術(shù)界和政府部門更多地關(guān)注農(nóng)村老年人及其家庭所掌握的物質(zhì)財富情況，并據(jù)此測度其貧困程度，瞄準政策所需要惠及的對象。較多的收入和財富代表農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量較高，而貧困則意味著農(nóng)村老年人的物質(zhì)財富匱乏。正是這種感性的配對效應，使得部分學者將農(nóng)村老年人貧困等同于收入貧困。將物質(zhì)財富作為農(nóng)村老年人貧困的關(guān)注焦點，會出現(xiàn)忽視不同個體將福利轉(zhuǎn)換為實質(zhì)自由的可行能力差異的問題。阿馬蒂亞·森提出了福利和實質(zhì)自由差異的五種主要來源：個人異質(zhì)性、環(huán)境多樣性、社會氛圍差異、人際關(guān)系差別、家庭內(nèi)部分配。從個人異質(zhì)性分析，農(nóng)村失能老人、高齡老人、失獨老人的生活處境和需要不同，所需要的處境劣勢“補償”也不盡相同。從環(huán)境多樣性分析，不同區(qū)域的農(nóng)村老年人面臨的氣候條件、地理條件、自然災害等環(huán)境境況各異，繼而會影響其將資源轉(zhuǎn)換為想要擁有的生活狀態(tài)的難度。從社會氛圍差異分析，相比于城市老年人，農(nóng)村老年人擁有的基礎設施、公共服務、社會資本等社會條件相對不足，這會增加其改善實質(zhì)生活狀態(tài)的成本。從家庭內(nèi)部分配分析，老年階段的生活福祉主要來源于家庭成員反哺，尤其是精神慰藉和日常照料，因此，家庭結(jié)構(gòu)、成員數(shù)量、經(jīng)濟狀況等因素都會影響農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量。

正是源于農(nóng)村老年人群體將物質(zhì)財富轉(zhuǎn)換為實質(zhì)自由方面的差異，農(nóng)村老年人相對貧困的聚焦視角不應是收入的絕對匱乏抑或相對不足，而是更為一般意義的農(nóng)村老年人實質(zhì)自由。農(nóng)村老年人的實質(zhì)自由是指農(nóng)村老年人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合，即可行能力，包括擺脫饑餓、避免疾病等基本可行能力，以及政治參與、社區(qū)生活、教育等其他功能性活動。實質(zhì)自由具有評價性作用和實效性作用。前者從規(guī)范性角度闡述發(fā)展的首要目的是實質(zhì)自由，要基于社會成員所享受的實質(zhì)自由，而非實際收入、效用和形式自由來評價社會的成功與失??；后者從個人主體地位視角闡述實質(zhì)自由不僅是促進發(fā)展的主要手段，也是個人首創(chuàng)性和社會有效性的關(guān)鍵因素。

（二）內(nèi)在根源：可行能力不足

收入不足是農(nóng)村老年人陷入絕對貧困的內(nèi)在根源，如果將其作為農(nóng)村老年人陷入相對貧困的內(nèi)在根源，就會忽視農(nóng)村老年人處于財富分配和風險分配雙重弱勢處境的脆弱性特征，低估農(nóng)村老年人的相對貧困程度，增加農(nóng)村老年人的返貧風險。農(nóng)村老年人往往是年齡衰老和疾病纏身的脆弱性結(jié)合體，容易引發(fā)“轉(zhuǎn)換障礙”和“賺錢障礙”。前者是可行能力被削弱，后者是實現(xiàn)發(fā)展手段意義的賺取收入能力下降，且轉(zhuǎn)換障礙會不斷放大賺錢障礙的難度。農(nóng)村老年人可行能力不足這一真實貧困狀態(tài)，比收入維度反映的貧困狀態(tài)更嚴重。農(nóng)村老年人相對貧困是一種多維相對貧困，表現(xiàn)為農(nóng)村老年人在養(yǎng)老醫(yī)療、住房條件、營養(yǎng)水平、基礎設施、發(fā)展機會、社會關(guān)系等多維生活域的相對缺乏境況。這種多維視角的相對貧困，內(nèi)在根源是農(nóng)村老年人可行能力不足，即農(nóng)村老年人追求自己有理由珍視的生活權(quán)利或機會遭受不同程度的削弱，阻礙其抗逆力的提升，進而易造成貧困代際傳遞的漣漪效應。因此，提升農(nóng)村老年人的可行能力，是增進農(nóng)村老年人的生活福祉和積極應對人口老齡化的著力點。

（三）農(nóng)村老年人相對貧困的主要特點

1.多維性。農(nóng)村老年人因年老體弱而產(chǎn)生因病致貧，因城鄉(xiāng)基本公共服務不均等而難以獲得生活照料服務，因子女外出就業(yè)和村莊社會資本弱化而引發(fā)其精神空虛和內(nèi)心孤獨等風險。因此，農(nóng)村老年人相對貧困是一個集合主觀和客觀、物質(zhì)和精神、生存和發(fā)展的多維概念集。它既包括收入或消費不足所反映的“貧”，也包括基本公共服務、社會參與、精神慰藉等維度不足所反映的“困”。從某種程度來講，貧是表征，困是核心。

2.相對性。農(nóng)村老年人相對貧困的相對性是指受制于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問題產(chǎn)生的“城鄉(xiāng)相對性”，以及不同群體的脆弱性差異問題產(chǎn)生的“群體相對性”，農(nóng)村老年人生活福祉達不到社會平均水平，使其更容易成為相對貧困的重點群體。

3.持續(xù)性。農(nóng)村老年人相對貧困的持續(xù)性是指囿于年老體弱、生計能力不足、經(jīng)濟收入減少、照料壓力變大和醫(yī)療需求增加等因素，農(nóng)村老年人擺脫貧困風險的能力較弱，使其容易長時間陷入相對貧困。

4.動態(tài)性。貧困風險事件、代際支持、家庭經(jīng)濟水平、社會保障政策、疾病威脅等因素，都可能在短期內(nèi)直接影響農(nóng)村老年人相對貧困程度。隨著年齡增長和身體機能下降，農(nóng)村老年人陷入相對貧困的風險呈現(xiàn)增加的趨勢。

5.分散性。農(nóng)村老年人相對貧困的分散性是指農(nóng)村老年人相對貧困不是大規(guī)模群體性和區(qū)域性出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)個體化和分散化，農(nóng)村留守老年人、殘疾老年人、失獨老年人等弱勢群體更容易陷入相對貧困。

6.代際傳遞。農(nóng)村老年人相對貧困的代際傳遞是指由于家庭與環(huán)境壓力傳導、資源投資限制、貧困文化塑造、社會資本不足等因素，農(nóng)村老年人相對貧困困境會傳遞給家庭下一代甚至幾代人，從而形成家庭內(nèi)部的貧困代際傳遞。

二農(nóng)村老年人相對貧困的生成機理

我國農(nóng)村老年人貧困問題研究大多從生命歷程、社會保障、代際支持等單一視角進行探討，側(cè)重于某一種理論假說，忽視了多種因素的相互作用，不能充分揭示農(nóng)村老年人相對貧困的生成機理。對農(nóng)村老年人相對貧困生成機理的分析，應將多種理論整合，構(gòu)建系統(tǒng)的分析框架。本文從宏觀層面（情景視角）、中觀層面（文化視角、結(jié)構(gòu)視角）和微觀層面（行動視角）的邏輯理路切入，提出“情景－文化－結(jié)構(gòu)－行動”分析框架（見圖1）。

（一）情景視角：老齡化“遇見”風險社會

2021年末，我國60周歲及以上的人口數(shù)達到2.6736億，65周歲及以上的人口數(shù)達到2.0056億，分別占總?cè)丝诘?8.9%與14.2%，表明我國已經(jīng)邁入中度老齡化社會。高齡老人的身體和經(jīng)濟脆弱性程度較高，其陷入相對貧困的風險也較高。此外，老齡化趨勢增加了家庭照護和經(jīng)濟壓力，削弱了家庭養(yǎng)老功能，降低了農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量。一方面，老齡化擴大了農(nóng)村老年人群體規(guī)模，加劇了農(nóng)村老年人群體脆弱性，使其處于財富分配的弱勢，增加其陷入相對貧困的風險。另一方面，自然災害、食品安全、環(huán)境污染等風險事件對農(nóng)村老年人的物質(zhì)財富和日常生活造成了一定程度的沖擊。農(nóng)村老年人面對風險，具有暴露度高、敏感性強、適應能力弱的特點，應對風險事件擾動的抗逆力和補償復原力較弱，容易產(chǎn)生較高的養(yǎng)老風險感知。既有研究表明，農(nóng)村老年人對身體失能風險、陪伴缺失風險的感知較高，而對經(jīng)濟依賴風險的感知較低。

當老齡化“遇見”風險社會，農(nóng)村老年人面臨內(nèi)部風險擾動和外部風險沖擊，加上社會支持機制、應急管理制度、家庭福利政策建設滯后，加劇了農(nóng)村老年人在財富分配和風險分配上的雙重弱勢處境。風險的不確定性和流動性，極易催生農(nóng)村老年人的消極態(tài)度，使其陷入一種存在性焦慮，從而降低其主觀幸福感；但同時又會激發(fā)農(nóng)村老年人對社會保障、家庭支持和社會資本等正式制度和非正式制度支持的福利需求。

（二）文化視角：貧困文化與內(nèi)生動力不足

貧困文化是由奧斯卡·劉易斯提出的一種社會亞文化，主要指貧困者長期處于貧困狀態(tài)，逐漸形成封閉和同質(zhì)化的生活場域，久而久之塑造了狹隘、消極、孤獨、缺乏歸屬感的行為規(guī)范、價值觀念和心理定勢。我國的貧困文化主要指部分陷入相對貧困的群體在長期貧困生活和擺脫貧困狀態(tài)過程中形成的習慣、風俗、價值觀和生活態(tài)度等非物質(zhì)形式的亞文化。在我國消除絕對貧困的階段，扶貧濟困手段以現(xiàn)金和物品為主，缺乏培訓、就業(yè)、教育等積極手段，部分貧困農(nóng)戶受貧困文化影響而產(chǎn)生“精神貧困”，使其脫貧的內(nèi)生動力不足。貧困文化對農(nóng)村老年人相對貧困的影響主要體現(xiàn)為三個方面。第一，貧困文化影響了農(nóng)村老年人對于相對貧困的情感判斷和價值意義，內(nèi)化為一種消極、悲觀、被動的人生態(tài)度，加劇了其心理負擔和精神貧困。第二，貧困文化阻礙了農(nóng)村老年人通過積極老齡化策略來擺脫相對貧困的行動力，常表現(xiàn)為消極應對貧困風險沖擊，且容易產(chǎn)生福利依賴現(xiàn)象。第三，貧困文化容易產(chǎn)生貧困代際傳遞。貧困家庭的晚輩受到長輩的貧困亞文化影響，逐漸形成消極的價值觀和行為方式，產(chǎn)生貧困代際傳遞。家庭成員的代際支持是農(nóng)村老年人生活福祉的重要來源，由貧困文化而引致的貧困代際傳遞會直接減少農(nóng)村老年人的生活福祉，造成其擺脫相對貧困的內(nèi)生動力不足，增加其貧困脆弱性，惡化其行動困境，最終使其陷入相對貧困。

（三）結(jié)構(gòu)視角：正式制度與非正式制度支持

1.社會保障

經(jīng)濟發(fā)展不會自然地消除貧困現(xiàn)象，也不會自動地產(chǎn)生利益均沾的涓滴效應，通過建立社會保障制度，確保社會成員共享發(fā)展成果，提升社會公平程度，才能實現(xiàn)消除貧困的目標。大部分農(nóng)村老年人沒有穩(wěn)定的工作收入，同時還面臨身體衰弱和疾病侵襲的風險。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險、農(nóng)村社會救助為農(nóng)村老年人提供了基本的生活保障。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險通過采取財政定額補貼的繳費機制、長繳多得的待遇給付機制，縮小農(nóng)村老年人群體與其他群體的收入差距，增強其養(yǎng)老安全感。城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險能夠提高農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務的可及性，補償農(nóng)村老年人身患疾病所花費的部分醫(yī)療費用，減輕其醫(yī)療負擔，降低其因病致貧、因病返貧的風險。農(nóng)村最低生活保障制度對家庭成員人均收入低于當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴实霓r(nóng)村老年人家庭實行差額補貼。部分符合相應條件的農(nóng)村老年人還可納入醫(yī)療救助、住房救助等其他社會救助項目的惠及范圍，發(fā)揮托底線、救急難、保民生的政策效應。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險、農(nóng)村最低生活保障具有調(diào)節(jié)收入差距、緩解收入不平等的再分配功能，能夠在一定程度上緩解農(nóng)村老年人的相對貧困程度。

在消除相對貧困的新階段，社會保障的重要性進一步凸顯。然而，當前農(nóng)村社會保障存在體系不完善、覆蓋面較窄、轉(zhuǎn)移接續(xù)不暢、養(yǎng)老基礎設施和服務薄弱等問題，制約了農(nóng)村社會保障緩解農(nóng)村老年人相對貧困的效力。有研究表明，農(nóng)村社會保障制度和城鎮(zhèn)社會保障制度的減貧效應分別是2%與11%，反映出我國社會保障制度城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。因此，農(nóng)村老年人相對貧困的長效治理應加快農(nóng)村社會保障制度建設，提升農(nóng)村社會保障制度調(diào)節(jié)農(nóng)村老年人收入差距的再分配效果。

2.家庭支持

中國傳統(tǒng)文化遵循家庭本位，“擴大了的家庭”是最重要的生產(chǎn)單元和情感單元，孝道倫理是家庭養(yǎng)老模式得以維系的道德情感約束。隨著中國社會個體化趨勢加劇，家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化，年輕一代更具有自我利益的意識，父輩與子輩的關(guān)系變得更加理性，家庭內(nèi)涵的情感色彩被淡化，代際關(guān)系被一種較多理性、較少親情的相對平衡模式逐漸替代。第一，農(nóng)村“空心化”進一步加劇。農(nóng)村年輕一代選擇離開故土前往城市闖蕩，留下大批空巢老人。由于缺乏足夠的生活照料和情感慰藉，農(nóng)村老年人容易產(chǎn)生物質(zhì)貧困、健康貧困和精神貧困。第二，逆向反哺。農(nóng)村老年人生命周期內(nèi)的任務鏈條被延長，父輩逆向反哺，需要對子輩給予經(jīng)濟支持，承擔孫輩的隔代照料任務。逆向反哺，將年輕一代的壓力部分轉(zhuǎn)移給老年一代，弱化了農(nóng)村老年人家庭的養(yǎng)老功能，加劇了農(nóng)村老年人的生活負擔。第三，倫理陷阱。中國年輕一代面臨著獨自應對系統(tǒng)性風險的難題，但相應的社會支持機制、家庭福利政策建設滯后，使其獨自再嵌入社會的行動受阻，逐漸塑造出強調(diào)親子一體、代際依附的“新家庭主義”觀念。部分農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了倫理陷阱，具體表現(xiàn)為物質(zhì)層面的底線生存、家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)邊緣化、價值實現(xiàn)呈現(xiàn)依附狀態(tài)。

3.社會資本

農(nóng)村社會是一個講究人情、面子、關(guān)系的熟人社會，農(nóng)村老年人具有看重人情世故、維系關(guān)系人脈的社會交往習慣。調(diào)查表明，禮物贈送、關(guān)系網(wǎng)絡等社會資本是農(nóng)村重要的社會援助體系，它在農(nóng)村居民遭遇危機情況時，能夠為其提供來自親朋好友的基本生活物品和社會援助，從而發(fā)揮一種非正式保險制度的功能 。中國社會的“關(guān)系社會資本”具有強連帶性、功能復用性、頻發(fā)義務性的特征，借助地方性共識約束、非對稱性交換、預防性動機三種行動機制，為農(nóng)村老年人的日常生活和應急管理提供鄰里間的互助共濟，從而釋放一定程度的減貧效應。近年來，各地實踐了時間銀行、志愿服務、抵償服務等農(nóng)村互助養(yǎng)老模式，旨在提升農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務質(zhì)量，但農(nóng)村互助養(yǎng)老的實踐效果并不理想。隨著市場經(jīng)濟滲透、戶籍制度改革、城市化進程加速，部分農(nóng)村地區(qū)逐漸由熟人社會演變?yōu)榘胧烊松鐣r(nóng)村生活方式呈現(xiàn)多元化和理性化趨勢，由此帶來村莊社會資本結(jié)構(gòu)異化、總量偏低和存量下降，一定程度上消解了農(nóng)村老年人日常生活結(jié)構(gòu)的凝聚力，弱化了村莊社會資本提升農(nóng)村老年人生活福祉的效力。

（四）行動視角：主體性、建構(gòu)性和嵌入性的三維困境

1.主體性：農(nóng)村老年人的脆弱性、可行能力不足與主體性地位弱化

主體性是作為主體的人作用于客體的實踐過程中所展現(xiàn)的自覺能動性，包括自主性、創(chuàng)造性、自為性、選擇性等。農(nóng)村老年人的主體性困境，嚴重制約其可持續(xù)生計的能力，加劇其貧困脆弱性，使其容易陷入相對貧困。其一，農(nóng)村老年人的身體、情感和經(jīng)濟脆弱性。2018年，國家衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù)表明，超過42%的建檔立卡貧困戶是源于因病致貧或因病返貧。身體機能衰退和疾病風險侵襲，增加了農(nóng)村老年人的經(jīng)濟壓力、照料壓力和精神壓力，從而容易發(fā)生因病致貧，并掣肘農(nóng)村老年人擺脫相對貧困的實踐能動性。農(nóng)村老年人，尤其是農(nóng)村空巢老人的情感需求強烈，但往往又得不到有效的情感撫慰，造成其情感撫慰不足。加之農(nóng)村老年人的受教育程度普遍偏低、營養(yǎng)水平不足、專業(yè)技能薄弱、家庭人口眾多，容易誘發(fā)累積性劣勢效應。進入老年后，一旦失去穩(wěn)定的收入來源，容易讓原本不寬裕的生活雪上加霜，衍生出慢性貧困，惡化農(nóng)村老年人面對貧困風險的選擇性和自主性。其二，農(nóng)村老年人的可行能力不足。年齡、身體、疾病和精神等因素限制了部分農(nóng)村老年人賺取收入的能力，其需要投入更多資金和資源，才能實現(xiàn)與他人相同的功能性活動，由此造成了農(nóng)村老年人的可行能力不足。其三，農(nóng)村老年人的主體性地位弱化。在消除絕對貧困時期，貧困群體成為扶貧政策的被動接受者，扶貧濟困手段以現(xiàn)金補助和物品發(fā)放等方式為主，缺乏持續(xù)提升貧困群體擺脫貧困和實現(xiàn)發(fā)展的能力。在消除相對貧困的新時期，相對貧困的多維性、相對性、長期性和動態(tài)性特征，使得農(nóng)村老年人的權(quán)利實現(xiàn)不充分和自身能力不足的主體性地位弱化問題更加明顯。

2.建構(gòu)性：老化隱喻與農(nóng)村老年人行動困境

部分社會成員用片面、消極的眼光看待農(nóng)村老年人年齡增長、身體機能下降和身患疾病等老化現(xiàn)象，將農(nóng)村老年人視為待養(yǎng)或待助的群體，加劇了其邊緣化地位，導致其陷入相對貧困。農(nóng)村老年人的貧困經(jīng)歷又對自身老化態(tài)度產(chǎn)生負面影響，削弱其發(fā)展的內(nèi)生動力，從而使其難以擺脫相對貧困。此外，在農(nóng)村地區(qū)，面子和關(guān)系具有很強的行動約束力和道德懲戒力，領(lǐng)取低保的農(nóng)村老年人及其家庭，容易遭遇不公平經(jīng)歷，加劇其社會交往的行動困境。

3.嵌入性：農(nóng)村老年人再社會化行動受阻

近年來，政府和學界提出“老年人再社會化”的觀點，鼓勵有能力、有意愿的老年人再融入社會，促進其社會交往和再就業(yè)，釋放老年人口紅利。但主體性和建構(gòu)性的困境，造成了目前農(nóng)村老年人的嵌入性困境，即農(nóng)村老年人再社會化行動受阻。對于農(nóng)村空巢老人、失獨老人和殘障老人，主體性的弱化和建構(gòu)性的負面隱喻使其經(jīng)濟狀況不穩(wěn)定、勞動負擔增加、文化生活匱乏、精神慰藉缺乏。同時，農(nóng)村缺乏相應的政策配套、平臺搭建和環(huán)境培育，使農(nóng)村老年人再社會化行動受阻，很大程度限制了其改善自身生活福祉的能力以及應對風險事件的抗逆力，增加了其擺脫相對貧困的難度。

三農(nóng)村老年人相對貧困的長效治理

（一）農(nóng)村老年人相對貧困長效治理的前提

農(nóng)村老年人相對貧困長效治理的前提是識別農(nóng)村老年人相對貧困的程度。在消除絕對貧困時期，農(nóng)村老年人絕對貧困的識別采取單維識別法，標準為年人均收入低于2300元（2010年不變價）。依此設定的反貧困政策屬于兜底策略，主要解決絕對貧困群體的食不果腹、居無定所、病無所醫(yī)的問題。黨的十九大報告提出，在中國特色社會主義新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。隨著我國脫貧攻堅的深入以及綜合國力的增強，反貧困實踐愈發(fā)重視人的實質(zhì)自由和全面發(fā)展。相對貧困的主要特點之一是多維性，包括主觀和客觀、物質(zhì)和精神、生存和發(fā)展等多維指標。因此，農(nóng)村老年人相對貧困的識別應采取多維識別方法，以新時代美好生活需求和農(nóng)村老年人群體特殊性為建構(gòu)依據(jù)，囊括物質(zhì)財富指標和可行能力指標，兼顧主觀福利和客觀福利。具體而言，多維識別標準應包括收入水平、健康狀況、生活質(zhì)量、社會保險、社會參與、主觀福利。這六個維度既反映了人民日益增長的美好生活需求的共性，也抓住了農(nóng)村老年人群體面臨的真實生活情景的特殊性，避免了識別維度與主體需求不契合的偽識別問題。

（二）農(nóng)村老年人相對貧困長效治理的基礎

農(nóng)村老年人的主體性地位弱化和老化隱喻問題造成了其再社會化行動受阻，使其擺脫相對貧困的難度較大，需要多元主體協(xié)同解決農(nóng)村老年人相對貧困問題。農(nóng)村老年人相對貧困的長效治理應踐行多元共治模式，吸納政府、企業(yè)、社會組織、農(nóng)村老年人等主體，充分發(fā)揮各主體的比較優(yōu)勢。各級政府應加大政策扶持力度，優(yōu)化農(nóng)村營商環(huán)境，加快農(nóng)村基礎設施建設，落實黨員干部與農(nóng)村老年人群體的結(jié)對幫扶活動。企業(yè)應發(fā)揮人才、技術(shù)和資金的優(yōu)勢，推進技術(shù)扶持、資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)培育、市場開拓、產(chǎn)品銷售等產(chǎn)業(yè)幫扶工作，幫助農(nóng)村老年人再就業(yè)，促進農(nóng)村老年人增收致富。社會組織應充分利用其組織靈活性強、資源整合能力強、專業(yè)性強、動員力量強的優(yōu)勢，發(fā)揮其連接政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)的紐帶作用，鏈接多方的政策、人才、技術(shù)、資金和信息資源，繼續(xù)實施健康幫扶、文化幫扶、產(chǎn)業(yè)幫扶等結(jié)對幫扶項目，開展關(guān)愛農(nóng)村老年人的志愿服務、慈善公益等活動，為農(nóng)村老年人提供高質(zhì)量的公共服務。農(nóng)村老年人應樹立積極老齡化的人生觀，積極參與社會活動，加強再就業(yè)培訓，培育可持續(xù)生計的能力。

（三）農(nóng)村老年人相對貧困長效治理的關(guān)鍵

貧困文化掣肘內(nèi)生動力的文化要素，社會保障、家庭支持和社會資本的結(jié)構(gòu)要素，均對農(nóng)村老年人相對貧困生成產(chǎn)生了重要影響。農(nóng)村老年人相對貧困長效治理的關(guān)鍵是完善發(fā)展型社會政策，激活農(nóng)村老年人的內(nèi)生動力，提升農(nóng)村老年人的可行能力。第一，健全農(nóng)村社會保障制度。各級政府應積極完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險，推廣城鄉(xiāng)居民補充養(yǎng)老保險，對無子女贍養(yǎng)且未納入低?；蛱乩藛T救助的低收入農(nóng)村老年人群體給予參保上的政策傾斜，實現(xiàn)農(nóng)村高齡老人和失能老人的補貼全覆蓋。加快日間照料中心、時間銀行、村級幸福院等農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)建設，促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室的醫(yī)療硬件升級。社會救助制度應構(gòu)建“大救助”體系，拓寬陷入相對貧困的農(nóng)村老年人的救助范圍，適度提升救助水平。第二，構(gòu)建發(fā)展型家庭政策。家庭為農(nóng)村老年人提供了重要的經(jīng)濟支持、情感慰藉和服務保障。將“家庭發(fā)展能力”理念貫穿于家庭政策體系完善的全過程，統(tǒng)籌“上游干預”和“下游保障”，制定農(nóng)村老年殘疾人家庭、農(nóng)村獨生子女家庭、農(nóng)村空巢老年人家庭的配套政策，加大對農(nóng)村老年人家庭的教育、就業(yè)、養(yǎng)老、家政等服務的政府購買力度，加強農(nóng)村老年人家庭的資產(chǎn)建設，完善家庭生育支持政策和社會養(yǎng)老政策，推動農(nóng)村老年人社會工作的高質(zhì)量發(fā)展，進而平衡家庭與工作的關(guān)系，激活家庭養(yǎng)老功能。第三，推進社會投資型反貧困模式。農(nóng)村老年人相對貧困的內(nèi)在根源在于可行能力不足，相對貧困治理的重點是激發(fā)相對貧困群體的內(nèi)生動力。發(fā)放現(xiàn)金和物質(zhì)補助的反貧困模式，雖然在短時間內(nèi)能改善貧困者的生活質(zhì)量，但不利于強化個體抗逆力和長期福利增進?；诖?，應推進社會投資型反貧困模式，堅持以福利促發(fā)展的行動路徑，開展“產(chǎn)業(yè)+就業(yè)+健康+文化”的綜合治理行動，對農(nóng)村老年人賦權(quán)增能，激發(fā)其自我發(fā)展的內(nèi)生動力，提升其可行能力，助力其再嵌入行動，從而達成長效扶志、扶智、扶貧的全景目標。

（四）農(nóng)村老年人相對貧困長效治理的目的

黨的二十大報告明確提出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。在消除相對貧困的新時代，精神富裕、能力發(fā)展的重要性逐步凸顯。農(nóng)村老年人對于教育、文化、娛樂、醫(yī)療、社會交往等美好生活需求得到激發(fā)，使農(nóng)村老年人相對貧困的關(guān)鍵點從“貧”轉(zhuǎn)向“困”。農(nóng)村老年人相對貧困的長效治理應立足于現(xiàn)階段社會主要矛盾，融合工具理性和價值理性，重視農(nóng)村老年人的主體性地位，采取多維識別、多元共治、扶志扶智、文化培育、能力發(fā)展的治理策略，從保障型社會政策轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展型社會政策，滿足農(nóng)村老年人美好生活需要，促進農(nóng)村老年人自由而全面的發(fā)展，最終實現(xiàn)共同富裕。

［責任編輯：鐘秋波］