李雨豪,郭麗雙

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200433)

現(xiàn)代性話語的發(fā)展歷經(jīng)資本主義社會發(fā)展的數(shù)個(gè)階段,反映了西方現(xiàn)代化進(jìn)程以來在經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、社會生活等領(lǐng)域的意識形態(tài)變遷和價(jià)值觀轉(zhuǎn)型。馬克思在承認(rèn)西方現(xiàn)代性帶來的正面效應(yīng)的同時(shí)也看到了其否定面:“一切等級的和固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系?！盵1]繼承康德的批判理論,不同時(shí)期的西方學(xué)者皆對現(xiàn)代性作出過定性與批判,其中不乏具有深刻世界意義與當(dāng)代價(jià)值的理論觀點(diǎn)。正如晏輝教授所言,“無論受到怎樣的懷疑和質(zhì)疑,現(xiàn)代性依舊是人們研究當(dāng)代人類基礎(chǔ)性、根本性和全局性問題的相對有效的哲學(xué)范式”[2]。 20世紀(jì)以來,隨著西方社會發(fā)展陷入多重危機(jī),有關(guān)后現(xiàn)代性的話語體系接踵而至,迅速在全球形成影響,作為現(xiàn)代性的新型話語出現(xiàn)。后現(xiàn)代性話語描繪的世界圖景與社會方案對發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生多面影響,中國式現(xiàn)代化想要構(gòu)建新的敘事模式和自成一派的話語體系就必須對后現(xiàn)代性話語作出回應(yīng)和超越。

中國式現(xiàn)代化面臨的現(xiàn)代性問題是多面的,作為后發(fā)國家,中國在處理現(xiàn)代性問題時(shí)既不能一頭栽進(jìn)西方現(xiàn)代性陷阱,更不能完全脫離西方現(xiàn)代性理論。中國式現(xiàn)代化和西方現(xiàn)代性的比較研究中,目前大多集中在兩個(gè)方向,一是中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的整體超越,二是中國式現(xiàn)代化對現(xiàn)代性話語的重新建構(gòu)。兩種研究方向中,眾多學(xué)者闡述了中國式現(xiàn)代化在敘事模式、話語體系、理論邏輯和實(shí)踐路徑等方面對西方現(xiàn)代性的超越和批判。但是,整體性批判往往會對批判對象的某些特質(zhì)和部分進(jìn)行取舍,從而缺乏完整的分析與審視。同時(shí),總體性研究也有可能將比較對象置于不對等地位,以己之長攻彼之短,失去比較價(jià)值。因而,面對后現(xiàn)代性這一較為復(fù)雜的問題視域,選取具有特性的理論切片并在同一問題范式中進(jìn)行對比,這種方法別具研究優(yōu)勢。在此研究背景下,本文聚焦后現(xiàn)代性話語,選取鮑曼的“流動的現(xiàn)代性”理論作為典型范例進(jìn)行比較,從而總結(jié)中國式現(xiàn)代化對后現(xiàn)代性話語的超越途徑。

一、歷史脈絡(luò):后現(xiàn)代性話語的出場與在場

后現(xiàn)代性話語在對現(xiàn)代性的批判中應(yīng)運(yùn)而生,其開端于尼采“現(xiàn)代性的虛無主義”、海德格爾“世界圖像的時(shí)代”、維特根斯坦“語言游戲”等哲學(xué)思考。后現(xiàn)代主義思潮經(jīng)過20世紀(jì)下半葉的發(fā)展與傳播在全球范圍內(nèi)形成巨大影響,相關(guān)概念被哈貝馬斯、吉登斯、詹姆遜、鮑曼等學(xué)者所研究,但不同的解釋路徑也使得后現(xiàn)代性話語變得多樣且復(fù)雜。盡管有多少個(gè)后現(xiàn)代學(xué)者,就有多少種后現(xiàn)代理論,但所有后現(xiàn)代性話語的出現(xiàn)幾乎都離不開西方社會的文化與危機(jī)。

(一)后現(xiàn)代性話語的思想淵源

正如哈貝馬斯在《步入后現(xiàn)代:以尼采為轉(zhuǎn)折》一文中所提及的,尼采對于現(xiàn)代性的批判引領(lǐng)了后現(xiàn)代話語的到來。在尼采看來,現(xiàn)代性導(dǎo)致了生命意志的衰微和本能的至高統(tǒng)治,現(xiàn)代人在精神維度陷入了“虛無主義”(Nihilismus)當(dāng)中,因而“現(xiàn)代精神已無可救藥了”[3]。帶著對西方人精神危機(jī)的指控,他試圖顛覆西方文化中的基督教價(jià)值體系和哲學(xué)理性主義,以“酒神精神”和“視角主義”去解釋多維度世界的價(jià)值意義。基于現(xiàn)代歐洲的精神危機(jī),海德格爾則將現(xiàn)代世界視為一種“圖像”的時(shí)代,世界作為整體被擺置和表象化,人們在對自然的施暴中獲取整體性,因而“世界之成為圖像,與人在存在者范圍內(nèi)成為主體是同一個(gè)過程”[4]。海德格爾認(rèn)為,現(xiàn)代社會中作為主體的“平庸之輩”利用技術(shù)擺布自然的同時(shí)也被技術(shù)所擺布,所以從存在主義出發(fā)的技術(shù)批判和主體性批判指向了現(xiàn)代人對存在意義的遺忘,即被稱作“忘在”的虛無主義。?？潞偷吕镞_(dá)等人則繼承了這樣一種對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判,進(jìn)一步發(fā)展了后現(xiàn)代哲學(xué),這也從側(cè)面表明了西方社會對變換思維方式的需要。后期維特根斯坦對這種需要的回應(yīng)則是“語言游戲”,他拒絕“同一”的思維和語言邏輯,將傳統(tǒng)的理性主義思維方式轉(zhuǎn)向一種新的語境主義和歷史主義的思維方式,將理性歸結(jié)于自然歷史和歷史經(jīng)驗(yàn)沉淀(游戲)的產(chǎn)物,這一反對傳統(tǒng)形式邏輯的哲學(xué)架構(gòu)直接影響了利奧塔等后現(xiàn)代主義學(xué)者的思想。綜上,尼采、海德格爾、維特根斯坦等人的現(xiàn)代性批判理論雖各有指向,但都源自對資本主義社會后期人們陷入精神危機(jī)的反思,其中對于西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)、理性主義以及先驗(yàn)性思維都有著鮮明的反叛態(tài)度,為?？隆⒗麏W塔、詹姆遜、哈貝馬斯以及鮑曼等人的后現(xiàn)代性思考提供了思想路徑。

(二)后現(xiàn)代性話語的歷史背景

后現(xiàn)代作為一個(gè)時(shí)空概念的界定眾說紛紜,但后現(xiàn)代性作為一種思維和行為方式已然被后現(xiàn)代主義思潮推向歷史舞臺。作為早期使用“后現(xiàn)代”概念的學(xué)者,湯因比認(rèn)為后現(xiàn)代是一個(gè)西方文明的衰落時(shí)代,經(jīng)歷過數(shù)個(gè)發(fā)展階段,西方歷史進(jìn)入了理性與啟蒙精神崩潰的時(shí)代。在社會動因上,?？潞驼材愤d等學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)60年代西方社會的動蕩與不安代表了社會與文化的決裂,后現(xiàn)代性作為一種新的社會訴求被表達(dá)。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域,“消費(fèi)社會”也被廣泛認(rèn)為是后現(xiàn)代社會到來的標(biāo)志,消費(fèi)文化的盛行使得抽象之物加入可消費(fèi)行列,反思和真相變得不再重要。在文化生活視角,丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》中則通過描繪人們在信息社會中的生存方式來宣告信息作為一種知識統(tǒng)攝了現(xiàn)代社會,以此判斷后工業(yè)社會人們的思維和行為已然改變。其在《資本主義文化矛盾》一書中又指出“現(xiàn)代主義的真正問題是信仰問題”,以享樂主義、反資本主義、反叛傳統(tǒng)為特點(diǎn)的后現(xiàn)代文化反映了資本主義世界文化危機(jī)的到來,為后現(xiàn)代性的闡發(fā)提供了文化根基[5]。另外,利奧塔認(rèn)為后現(xiàn)代性的到來源自“敘事危機(jī)”,人們應(yīng)用科學(xué)手段和文藝手法已無法敘述當(dāng)代歷史,需要一種新的話語形式去替代“元敘事”,即用差異性與多元性替代整體性與同一性。綜上,后現(xiàn)代性話語的到來是西方社會現(xiàn)代危機(jī)多維展開的結(jié)果,其建立在西方人對當(dāng)代世界的失望和質(zhì)疑之上。

(三)后現(xiàn)代性話語的當(dāng)代表征

如果說現(xiàn)代性代表的是“17世紀(jì)以來的新文明”[6],那么后現(xiàn)代性所代表的則是一種面向未來社會的時(shí)代精神,代表著與傳統(tǒng)現(xiàn)代性的決裂。關(guān)于后現(xiàn)代社會在時(shí)空上的存在,最有代表性的是詹姆遜“晚期資本主義”的構(gòu)想,他將資本主義文化進(jìn)行了“現(xiàn)實(shí)主義-現(xiàn)代主義-后現(xiàn)代主義”的三種劃分[7]。在哈貝馬斯看來,后現(xiàn)代性帶著對自我的了解和確證走向了“新保守主義”和“無政府主義”兩條道路,舊有的現(xiàn)代性話語的“過時(shí)”使它要么蛻變要么告別[8]。?？潞图撬沟热艘矊⒑蟋F(xiàn)代性作為一種“態(tài)度”和“反思”去理解。因而,后現(xiàn)代性所表達(dá)的是對當(dāng)代資本主義社會的反思和對未來社會的構(gòu)想,作為一種具有幻想和反叛色彩的社會精神出現(xiàn)。后現(xiàn)代性話語一方面質(zhì)疑了傳統(tǒng)理性主義及其歷史敘事,另一方面又基于社會發(fā)展的偶然性不對社會發(fā)展作出確定判斷。21世紀(jì)以來,后現(xiàn)代性話語仍在發(fā)展,鮑曼“流動的現(xiàn)代性”、齊澤克“后政治”、柯布和克萊頓“后生態(tài)現(xiàn)代”以及大衛(wèi)·雷·格里芬“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”等觀念先后出場,并作為社會思潮持續(xù)影響著西方社會的發(fā)展。

綜上,后現(xiàn)代性是資本主義社會發(fā)展陷入危機(jī)后,西方社會在反思其文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上建立起來的新現(xiàn)代性話語,并正在影響著世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化運(yùn)動。

二、現(xiàn)實(shí)困境:后現(xiàn)代性話語對中國式現(xiàn)代化的阻礙

在以上論述中,我們發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代性話語的出場與全球化進(jìn)程聯(lián)系緊密。資本主義現(xiàn)代化的需要使得商品與投資市場不斷擴(kuò)大,隨之而來的后現(xiàn)代性話語也被全球化進(jìn)程推向世界。正如馬克思所言,“資產(chǎn)階級,由于開拓了世界市場,使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”;但與此同時(shí),“民族的片面性和局限性日益成為不可能,于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”[9]404。那么后現(xiàn)代性話語作為“一種世界的文學(xué)”出現(xiàn)了嗎?筆者認(rèn)為后現(xiàn)代性話語不但沒有反映和解決全球化帶來的普遍現(xiàn)代性問題,反而阻礙了發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程,其對中國式現(xiàn)代化的消極影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一) 對話語號召力的侵?jǐn)_

話語通常是某一社會主體按照一定的規(guī)則和目標(biāo),將特定的思想觀念、知識理論進(jìn)行歸納和凝練,通過一定的形式表達(dá)并傳遞給社會公眾的語言體系。黨的二十大報(bào)告明確提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”是新時(shí)代新征程中國共產(chǎn)黨的使命任務(wù)[10]21,中國式現(xiàn)代化是中國特色話語體系的重要組成部分。中國式現(xiàn)代化對中國現(xiàn)代化進(jìn)程的主體、特征、目標(biāo)以及原則等作出了創(chuàng)新性總結(jié),以話語體系的形式在世界范圍內(nèi)進(jìn)行解釋、傳播與影響,以此號召全體人民為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗。但后現(xiàn)代性話語的侵?jǐn)_使得中國式現(xiàn)代化話語體系的構(gòu)建與傳播受阻,很大程度上影響了中國式現(xiàn)代化話語體系的號召力。

其一,后現(xiàn)代性話語所營造的社會藍(lán)圖具有極強(qiáng)的誘惑性。后現(xiàn)代性話語對資本主義世界的研判帶有強(qiáng)烈的感性色彩,推崇敘事模式多元化。多樣化的文化系統(tǒng)與解釋系統(tǒng)受眾較廣,作為非主流意識形態(tài)具有較強(qiáng)的感染力。一方面后現(xiàn)代性話語中前衛(wèi)、反叛的社會理念對青年人群具有較強(qiáng)的吸引力,另一方面后現(xiàn)代性宣揚(yáng)的悲觀圖景在都市生活中易引起大眾共鳴,這都對作為主流意識形態(tài)的中國式現(xiàn)代化話語體系發(fā)起了挑戰(zhàn)。

其二,后現(xiàn)代性話語的逆現(xiàn)代化表達(dá)對中國式現(xiàn)代化話語構(gòu)建有著瓦解作用。后現(xiàn)代化話語的生成離不開西方現(xiàn)代化歷史以及資本主義社會危機(jī),因而充斥著對世界現(xiàn)代化的負(fù)面解讀,從而走向“停止現(xiàn)代化”或“告別現(xiàn)代化”的消極表達(dá)。例如,對于后工業(yè)時(shí)代的生態(tài)破壞與道德淪喪,后現(xiàn)代性話語普遍將批判指向現(xiàn)代社會的科技與消費(fèi)的泛濫,不安與恐懼成為現(xiàn)代化的必然結(jié)果。同時(shí),后現(xiàn)代話語所描繪的未來社會發(fā)展趨勢具有模糊性和誤導(dǎo)性,這使得中國式現(xiàn)代化傳播其明確方向與科學(xué)原則變得困難重重。

其三,后現(xiàn)代性話語的文化載體較為多樣,傳播廣泛。后現(xiàn)代主義作為一種藝術(shù)風(fēng)格承載著對后現(xiàn)代話語的傳播功能,20世紀(jì)90年代以來通過文學(xué)、繪畫、音樂和影視等文化產(chǎn)品在國內(nèi)蔓延,受眾群體已達(dá)一定規(guī)模。隨著近年來網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展,后現(xiàn)代性話語的傳播已經(jīng)從學(xué)術(shù)理論走向了人們的日常生活,多樣化的文化產(chǎn)品占據(jù)了廣闊的消費(fèi)市場,加速了后現(xiàn)代話語對人民群眾潛意識的滲透。

(二)對社會凝聚力的消解

“中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”[10]22,這一方面說明現(xiàn)代化任務(wù)的艱巨性和復(fù)雜性,另一方面也表明中國式現(xiàn)代化有強(qiáng)大的社會力量支撐,因而團(tuán)結(jié)凝聚全國各族人民在現(xiàn)代化進(jìn)程中非常重要。而后現(xiàn)代性話語強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會中人與人關(guān)系的脆弱,借敘述集體活動對個(gè)體性的犧牲和干涉,來闡發(fā)資本主義社會中人們對集體關(guān)系的不信任。這種話語的滲透是對中國式現(xiàn)代化社會凝聚力的破壞。

首先,后現(xiàn)代性話語依靠多元文化體系對文化傳統(tǒng)進(jìn)行反叛,促使人們失去集體生活的記憶和相同的文化根基。后現(xiàn)代性話語普遍贊同未來社會的多元文化體系,預(yù)言“多元文化社會”將會走向傳統(tǒng)社會的反面,然而中國式現(xiàn)代化并沒有背離社會傳統(tǒng)基礎(chǔ)。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展,不同于西方社會理性主義與宗教傳統(tǒng)的代際斷裂,是一種建立在長期共同生活上的相互信任與支持,并作為一種精神黏性維系社會發(fā)展?，F(xiàn)代化并不意味著要切斷與歷史和傳統(tǒng)的聯(lián)系,也不意味著固化文明邊界,而且現(xiàn)代化道路的探索必須依靠文明的傳承與互鑒。后現(xiàn)代性話語試圖打破維系共同體的精神脈絡(luò),這是對中國式現(xiàn)代化社會凝聚力的拆解。

其次,后現(xiàn)代性話語營造社會環(huán)境的不穩(wěn)定性,假借對個(gè)體生活的關(guān)懷拆解社會生活的統(tǒng)一性,宣稱個(gè)體關(guān)系的斷裂和隔絕。后現(xiàn)代性話語批判了現(xiàn)代社會生活的不安全與無秩序,因而進(jìn)行著對社會私域與公域、權(quán)利與義務(wù)、吸納與排斥等環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)性分析。這無疑是對于西方社會公共領(lǐng)域危機(jī)的新一輪解讀,充斥著資本主義社會市場交換的邏輯。誠然,中國式現(xiàn)代化也面臨著公共空間中個(gè)體與群體的權(quán)益沖突,但忽視中國文化傳統(tǒng)與道德文明的西式解讀終將造成后現(xiàn)代性話語的“水土不服”,可是這樣的價(jià)值觀念卻通過“文化嫁接”的方式持續(xù)影響著發(fā)展中國家與民族的現(xiàn)代化進(jìn)程。

再次,后現(xiàn)代性話語對集體主義進(jìn)行資本邏輯的理解,將現(xiàn)代化主體進(jìn)行錯(cuò)位解讀,重新書寫了個(gè)體主導(dǎo)的現(xiàn)代化歷史。發(fā)端于資本主義高度分化的社會生產(chǎn),后現(xiàn)代性話語對社會共同體的解讀建立在義務(wù)與權(quán)利、身份與信仰、消費(fèi)與交往等個(gè)體屬性的整合與分割之上。它反對傳統(tǒng)的理性主義,卻又在批判中構(gòu)建了一種新的“理性主義”,終究沒有擺脫資本邏輯對人的原子化。?？抡J(rèn)為“主體是在奴役和支配中建立起來的”[11],而社會規(guī)訓(xùn)的背后則是個(gè)人意志推動的現(xiàn)代化歷史。中國式現(xiàn)代化絕不是少數(shù)人的現(xiàn)代化,社會力量的凝聚也絕不會建立在強(qiáng)制與奴役之上,但后現(xiàn)代性話語卻正在消解社會力量團(tuán)結(jié)的主動性。

(三)對政黨公信力的破壞

中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化,堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。在現(xiàn)代化進(jìn)程中,政黨的公信力直接影響其權(quán)威和形象,也關(guān)乎現(xiàn)代化進(jìn)程的連續(xù)與穩(wěn)定。后現(xiàn)代性話語的出現(xiàn)源自對資本主義民主政治的失望,強(qiáng)調(diào)公權(quán)對于個(gè)體利益的犧牲與宰制,從而暢想邁入“新無政府主義”的后現(xiàn)代圖景。因有序的代價(jià)而偏安于無序,無異于政治生活的“因噎廢食”。后現(xiàn)代性話語對于一切政黨政治的不信任,實(shí)際上表明了其對政治現(xiàn)代化可能性的否認(rèn)。換句話說,后現(xiàn)代性話語將個(gè)體與政治進(jìn)行分割不僅是對政黨公信力的破壞,也是對中國共產(chǎn)黨能夠集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中國式現(xiàn)代化的質(zhì)疑。

一方面,后現(xiàn)代性話語的構(gòu)建沒有脫離消費(fèi)主義的社會環(huán)境,對于現(xiàn)代化進(jìn)程的政治領(lǐng)導(dǎo)仍然保有資本主義的價(jià)值邏輯。西方社會“個(gè)人自由主義”盛行,使得現(xiàn)代化主體在政治權(quán)力的轉(zhuǎn)讓與分割中徘徊,并計(jì)算一切政治行為的利益得失。后現(xiàn)代性沉溺于資本邏輯中,過于注重利益得失,高度凸顯資本的主體性,縱然施行科學(xué)的制度架構(gòu),也難以擺脫公式化的現(xiàn)代性政治,政黨與公民之間已然是買方與賣方的關(guān)系。后現(xiàn)代性話語中政黨與公民的市場關(guān)系表明兩者永不會形成代際傳承的信任關(guān)系,只會停留在某個(gè)消費(fèi)周期,最終在互不信任中走向“塔西佗陷阱”(1)塔西佗陷阱,源自古羅馬歷史學(xué)家塔西佗的著作《塔西佗歷史》,指在政府或組織失去公信力的情況下,其言行往往無論好壞都會遭到負(fù)面解讀,說的越多、做的越多,信任就喪失得越徹底。。相比之下,中國共產(chǎn)黨在長期正確領(lǐng)導(dǎo)和偉大歷史成就中取得了廣大人民的支持與信任,其領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化是中國人民的長期事業(yè),其創(chuàng)造的人類命運(yùn)新形態(tài)也必將超越狹隘的民族主義。因而,后現(xiàn)代性話語在傳遞群眾與政黨分離的錯(cuò)誤論調(diào)。

另一方面,后現(xiàn)代性話語對國家制度進(jìn)行解構(gòu),認(rèn)為國家的自主性受資本積累的制約,遂試圖打造“徹底的民主化模式”,這從側(cè)面表明其對于政黨政治以及代議民主的排斥。一直以來,西方民主政治受制于市場資本的運(yùn)行,這成為西方政治現(xiàn)代化以來的制度頑疾。以吉登斯為代表的后現(xiàn)代學(xué)者,主張以一種“生活政治”的政治模式對其進(jìn)行改造,試圖通過對話民主或情感民主的方式取締傳統(tǒng)民主。雖然其在一定程度上有著借鑒意義,但并不符合中國具體實(shí)際,而且這樣的暢想仍限制于資本主義民主范式內(nèi)。因而,這種后現(xiàn)代性話語中的民主模式是在以溫和的形式破壞人民對于政黨政治制度的信賴,事實(shí)上否定了中國政治制度的科學(xué)性與民主性。

綜上所述,傳統(tǒng)的西方現(xiàn)代性話語隨著社會歷史的檢驗(yàn),已然得到發(fā)展中國家的抵抗,傳統(tǒng)民族文化的慣性、政府的利益、民眾的民族情緒等形成了對抗西方文化的合力。但后現(xiàn)代性話語無論是認(rèn)識論的解釋路徑,還是方法論的實(shí)踐路徑都有了新的轉(zhuǎn)變,對人類文明形態(tài)的構(gòu)想也呈現(xiàn)出新的面貌,其傳播途徑也變得更加多樣。因而,后現(xiàn)代性話語對中國式現(xiàn)代化發(fā)起了全新的挑戰(zhàn)。

三、微觀比較:鮑曼“流動的現(xiàn)代性”與中國式現(xiàn)代化的對比

后現(xiàn)代性話語作為對當(dāng)代或未來現(xiàn)代化社會的意識表達(dá),其包含的理論話語是復(fù)雜的。這一方面是源于“后現(xiàn)代”概念本身的模棱兩可,另一方面則是因?yàn)榇罅繉W(xué)者對現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義陣營的劃分存在分歧,其理論亦難以在學(xué)術(shù)界形成定論。所以直接將后現(xiàn)代性話語作為整體,并與中國式現(xiàn)代化比較是行不通的。齊格蒙特·鮑曼作為西方世界廣泛認(rèn)可的后現(xiàn)代性學(xué)者,“流動的現(xiàn)代性”理論表達(dá)了他對現(xiàn)代性最新特點(diǎn)的診斷。本文選取該理論為典型案例,探討作為后現(xiàn)代社會圖景與社會方案的“流動的現(xiàn)代性”是否與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程相兼容或匹配。

(一)作為后現(xiàn)代性話語的“流動的現(xiàn)代性”

在2000年出版的《流動的現(xiàn)代性》一書中,鮑曼不再使用“后現(xiàn)代性”這一概念稱呼我們時(shí)代的現(xiàn)代性,而是帶著對當(dāng)代世界的最新診斷換以“流動的現(xiàn)代性”的稱謂。他認(rèn)為“流動的資本主義”區(qū)別于過去“固態(tài)的資本主義”,流動性是當(dāng)代社會最突出的特征。他在該書2012年的再版序言中這樣解釋:“前些時(shí)間被(錯(cuò)誤地)稱為‘后現(xiàn)代性’而我則更加切中要害地稱之為‘流動現(xiàn)代性’的東西,是對變化就是恒久而不確定性就是確定性的更大確信?！盵12]5鮑曼認(rèn)為現(xiàn)代性在追逐完美狀態(tài)的過程中由“固態(tài)的”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙簯B(tài)的”,從而摒棄“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”的階段劃分。從“后現(xiàn)代性”到“流動的現(xiàn)代性”的概念轉(zhuǎn)變,一方面表明當(dāng)代西方社會展現(xiàn)出了新的面貌,另一方面表明鮑曼認(rèn)為“現(xiàn)代性”到“后現(xiàn)代性”的嬗變?nèi)缤鐣螒B(tài)一般是沒有斷裂的變遷。但“流動的現(xiàn)代性”并沒有突破后現(xiàn)代性話語的范式,其在時(shí)空定位上仍與“后現(xiàn)代性”保持一致,所描述的社會圖景仍然是發(fā)達(dá)資本主義社會或后工業(yè)資本主義社會。但鮑曼對后現(xiàn)代世界的美好幻想在這一階段轉(zhuǎn)向一種悲觀態(tài)度,由構(gòu)建和描繪走向了揭露與批判。

一方面,“流動的現(xiàn)代性”認(rèn)為現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢是對于以往傳統(tǒng)的瓦解,人們走向了一條依附與解放殊途同歸的道路。這種解放并不建立在社會反思之上,而是由不確定的、偶然的批判推動。過去社會的運(yùn)行秩序是“固態(tài)的”,人們的活動范圍的有限性、確定性因過去資本主義發(fā)展對地域和資源的要求而存在,人們被動地服從于社會。而當(dāng)代社會的發(fā)展帶來的是個(gè)體身份的多元化與關(guān)系的流變,人們不再對傳統(tǒng)忠誠,也不去關(guān)心權(quán)利與義務(wù),并視其為不確定的確定性。但思考和批判帶來仍是一個(gè)充滿規(guī)則的“服從社會”,人們將舊的格局與互動模式放入現(xiàn)代化的熔爐,“熔煉”出的新秩序仍充滿不安與恐懼。解放之后社會仍是依附性社會,但這種依附卻是不確定的?，F(xiàn)代社會失去了自我批判與質(zhì)疑的意愿和能力,現(xiàn)代性在偶發(fā)性的反思中流動,但這種流動是無生命的。

另一方面,“流動的現(xiàn)代性”診斷了資本主義社會在資本運(yùn)動、政治運(yùn)行以及社會生活等方面的呈現(xiàn)狀態(tài)。流動的現(xiàn)代性中資本主義從沉重變得輕快,但這種展現(xiàn)出“輕靈”特性的資本主義帶來的卻是資本與勞動關(guān)系松動、個(gè)體逃離公共領(lǐng)域、榜樣代替權(quán)威等奇異景觀?，F(xiàn)代社會的發(fā)展既沒有達(dá)到工具理性的理想狀態(tài),也沒有實(shí)現(xiàn)韋伯所提出的“價(jià)值理性”。社會的流動變化表明了社會發(fā)展如液態(tài)運(yùn)動般的不確定性,而運(yùn)動方向的不確定性也代替了工具方法的不確定性。

綜上所述,“流動的現(xiàn)代性”是鮑曼獨(dú)特的后現(xiàn)代性話語,他將“后現(xiàn)代性-現(xiàn)代性”的斷裂轉(zhuǎn)化為“流動現(xiàn)代性-固態(tài)現(xiàn)代性”的聯(lián)結(jié)。在鮑曼看來,“現(xiàn)代性就是時(shí)間的歷史,現(xiàn)代性是時(shí)間開始具有歷史的時(shí)間”,后現(xiàn)代性并非現(xiàn)代性終結(jié)的產(chǎn)物,后現(xiàn)代性內(nèi)生于現(xiàn)代性當(dāng)中[12]121。與其他后現(xiàn)代主義者相比,鮑曼并沒有改變后現(xiàn)代性的絕對時(shí)空映射,他仍然表達(dá)了現(xiàn)代社會發(fā)展對西方理性傳統(tǒng)的背離以及后現(xiàn)代社會的悲觀圖景,改變的只是闡釋和批判路徑。

(二)“流動的現(xiàn)代性”社會圖景在中國的兼容性對比

鮑曼認(rèn)為“流動的現(xiàn)代性”同資本積累一般在全球的出現(xiàn)有著先后順序,如同社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變存在過渡時(shí)期與完成時(shí)期,每個(gè)國家所處的“流動階段”不同?！傲鲃拥默F(xiàn)代性”最先發(fā)生在發(fā)達(dá)的資本主義國家,但以中國為首的發(fā)展中國家的現(xiàn)代性也逐漸呈現(xiàn)出流動特征。那么,“流動的現(xiàn)代性”所描繪的社會圖景與中國式現(xiàn)代化匹配嗎?

首先,中國式現(xiàn)代化為個(gè)體流動的生存方式提供了保障與規(guī)制。當(dāng)代西方社會,勞動力與資本由結(jié)合走向分離,資本與權(quán)力的運(yùn)行已失去控制中樞,單一的資本依附關(guān)系難以保障社會主體面對流動的社會結(jié)構(gòu)。少數(shù)社會精英憑借瞬時(shí)性的工具(網(wǎng)絡(luò)、遠(yuǎn)程系統(tǒng)、衛(wèi)星定位等)使得“占有多數(shù)地位的定居人口為游牧的和疆域以外的精英所統(tǒng)治”,并壓縮時(shí)間為空間流動,使人們偏向于迷你、輕巧和便捷的生活方式。在中國的都市生活中,人們也愈發(fā)傾向于身兼數(shù)職、靈活就業(yè)、流動居住的生活方式,但他們并沒有喪失社會共同理想,中國的現(xiàn)代化任務(wù)也沒有私人化為個(gè)體的生存壓力。作為后發(fā)的現(xiàn)代化進(jìn)程,中國式現(xiàn)代化在中國特色社會主義理論指導(dǎo)下,很大程度上規(guī)避了資本主義社會的不穩(wěn)定性,在安全穩(wěn)定的社會環(huán)境中有計(jì)劃地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。同時(shí),中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持“以人為本”的發(fā)展理念,為個(gè)體的生產(chǎn)與生活提供了精神支持與物質(zhì)保障,形成了個(gè)體在現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會歸屬。

其次,中國式現(xiàn)代化為失范社會樹立了道德典范與明確方向。“流動的現(xiàn)代性”代表了現(xiàn)代社會事物淘汰與再構(gòu)的即刻性和無規(guī)則性,人們必須在瞬時(shí)的思考中作出判斷,機(jī)會的轉(zhuǎn)瞬即逝構(gòu)建了一個(gè)“瞬時(shí)性文明”。資本主義社會發(fā)展由此陷入一種道德失范的窘境,社會中權(quán)威的固定地位被眾多領(lǐng)域的榜樣所替代。人們生活在“后全景監(jiān)獄中”,不再被權(quán)威所監(jiān)視,但又必須在人群中尋找榜樣,以得到方向與價(jià)值歸屬。顯然,中國式現(xiàn)代化并不依靠“消費(fèi)”與“模仿”來樹立社會道德與社會方向。中國式現(xiàn)代化是中國特色社會主義事業(yè)的一部分,堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是其本質(zhì)要求,全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家是我黨對人民群眾的莊嚴(yán)承諾,社會主義核心價(jià)值體系也不斷發(fā)展并貫穿這一事業(yè)的始終,失范社會并未凸顯。

再次,中國式現(xiàn)代化通過主流意識形態(tài)建設(shè)規(guī)制了多元文化的“潰堤”?！拜p靈的資本主義”帶來的是資本與政治的不對等,資本逃離民族國家,而政治卻在原地故步自封,舊制度的無能與新資本的涌入,造成了區(qū)域內(nèi)文化的不專一。在鮑曼看來,資本主義社會的主流意識形態(tài)是文化多元主義,這不僅是知識分子走向妥協(xié)的佐證,也是當(dāng)代社會失去質(zhì)疑能力走向普遍模仿的結(jié)果[13]。相比之下,中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持中國特色社會主義文化發(fā)展道路,堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度,從而建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)。我們堅(jiān)持“百花齊放、百家爭鳴”的文化事業(yè)繁榮的基本方針,在激發(fā)文化創(chuàng)新和創(chuàng)造活力的同時(shí),不斷強(qiáng)化主流意識形態(tài)的不可替代性和主導(dǎo)性,增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量,有效制止了多元文化的“潰堤”。

綜上,“流動的現(xiàn)代性”社會圖景與中國有一定的重合度,但中國式現(xiàn)代化以其后發(fā)性和特殊性在很大程度上規(guī)避了鮑曼所描繪的消極面貌。

(三)“流動的現(xiàn)代性”社會方案在中國的匹配性對比

流動的現(xiàn)代世界帶來的是不平等的加劇、人類紐帶的破敗與社會恐懼的普遍等后現(xiàn)代性話語中的悲觀圖景?！傲鲃拥默F(xiàn)代性”在社會的各個(gè)領(lǐng)域都具備了自我維護(hù)、自我調(diào)節(jié)的液態(tài)修復(fù)能力,面對社會發(fā)展中個(gè)體對不安全與不確定的反抗,鮑曼提出了改造自身與改造外界兩條道路,即呼喚道德重現(xiàn)與政治結(jié)構(gòu)改造的兩種社會方案。那么,這樣的社會方案與中國式現(xiàn)代化相匹配嗎?

首先,中國式現(xiàn)代化始終堅(jiān)持兩種文明協(xié)調(diào)發(fā)展,堅(jiān)持將發(fā)展馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,中華文明在延續(xù)過程中并未出現(xiàn)西方社會的道德斷裂危機(jī)。在鮑曼的設(shè)想中,道德的重塑對現(xiàn)代性問題的解決有著決定性作用,需要重新設(shè)定道德責(zé)任主體,并以“自由”與“正義”為目標(biāo)重建道德體系。改革開放以來,中國市場的開放與擴(kuò)大使得價(jià)值體系面臨著挑戰(zhàn),違背道德與法律的社會行為也以新面貌出現(xiàn),但這并不意味著道德問題已然具備鮑曼所認(rèn)為的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性地位。一方面,中國的現(xiàn)代化進(jìn)程沒有重現(xiàn)西方“去倫理化”的悲慘社會處境,社會主義建設(shè)始終堅(jiān)持人民主體地位,鏟除剝削與壓迫的社會基礎(chǔ)使得道德的生長并沒有陷入資本的依附陷阱;另一方面,中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持踐行社會主義核心價(jià)值觀與社會思想道德建設(shè),弘揚(yáng)以偉大建黨精神為源頭的中國共產(chǎn)黨人精神譜系與中華傳統(tǒng)美德,中華文明在向現(xiàn)代文明的演進(jìn)中保持著思想道德的獨(dú)立性與完整性。而鮑曼所要尋找的道德責(zé)任體在中國有著明確的歸屬,對于道德發(fā)展的“自由”與“正義”歸正則具有強(qiáng)烈的“普世價(jià)值”屬性與理想化色彩。

其次,中國式現(xiàn)代化堅(jiān)定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路,堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一,這與“流動的現(xiàn)代性”中政治無力與政治消退的社會處境并不相同。在鮑曼的構(gòu)想中,他首先希望借再造古希臘時(shí)期名為agora的第三領(lǐng)域來解決私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的溝通,其次想要通過構(gòu)建一種世界政治來解決國家之間的權(quán)力空洞,最后試圖依靠社會保障制度提高個(gè)體的政治自決與自治能力。關(guān)于第三領(lǐng)域的再造,中國式現(xiàn)代化給出的方案是,堅(jiān)持全過程人民民主而不是理想化的協(xié)商模式,通過利益需求滿足、透明公開參與、理性協(xié)商共識、制約監(jiān)督糾錯(cuò)的鏈?zhǔn)絻?nèi)在有機(jī)的互動方式,將人民的需求、人民的參與、人民的協(xié)商、人民的監(jiān)督有機(jī)地統(tǒng)一起來,實(shí)現(xiàn)將人民民主所追求的民主性質(zhì)與民主運(yùn)行的質(zhì)量有機(jī)結(jié)合的目標(biāo)[14]。對于世界政治的構(gòu)建,中國式現(xiàn)代化則致力于推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并承擔(dān)國際社會責(zé)任,而并不會擴(kuò)大政治范圍與效力去構(gòu)建“國際性的共和制度”。關(guān)于社會保障制度,中國式現(xiàn)代化則與鮑曼的政治方案有著一致的方向性,通過脫貧攻堅(jiān)與社會保障體系建設(shè)確實(shí)在一定程度上提高了居民的政治參與能力,但中國的具體國情仍然不允許構(gòu)建鮑曼理想化的福利制度。因而,鮑曼政治領(lǐng)域的社會方案與中國實(shí)際并不匹配。

由此可見,鮑曼基于“流動的現(xiàn)代性”提出的社會方案雖然具有極強(qiáng)的人本主義色彩與共產(chǎn)主義因素,但其執(zhí)行性更加偏向于西方資本主義的社會改造,對于社會主義國家與發(fā)展中國家而言過于超前與理想化。

四、破圍之道:中國式現(xiàn)代化對后現(xiàn)代性語境的超越途徑

結(jié)合上文后現(xiàn)代話語對中國式現(xiàn)代化的阻礙,以及“流動的現(xiàn)代性”與中國式現(xiàn)代化的對比,中國式現(xiàn)代化在世界現(xiàn)代歷史中的獨(dú)特性與獨(dú)立性凸顯而出。中國是世界社會主義事業(yè)的中流砥柱與世界最大的發(fā)展中國家,中國式現(xiàn)代化必須對西方模式、西方標(biāo)準(zhǔn)、西方話語作出回應(yīng)并對其負(fù)面作出超越。中國式現(xiàn)代化對后現(xiàn)代性語境的超越途徑主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),明確現(xiàn)代化發(fā)展方向

在后現(xiàn)代性話語的描繪中,資本主義現(xiàn)代化走向了去政治化或政治消退的發(fā)展路徑,從而造成現(xiàn)代化發(fā)展的無目的性和不確定性,現(xiàn)代化陷入不可控的私人化局面,社會生活水平兩極分化,底層群眾陷入不安與恐懼。因而中國式現(xiàn)代化必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),明確現(xiàn)代化發(fā)展方向。

在現(xiàn)代化道路的探索與推進(jìn)中,中國共產(chǎn)黨始終保持社會主義事業(yè)發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)的方向一致,領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)結(jié)全國各族人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。伴隨著現(xiàn)代國家的成立,中國共產(chǎn)黨結(jié)合社會主義國家建設(shè)規(guī)律與中國現(xiàn)代化的具體特點(diǎn)制定了“一化三改”的過渡時(shí)期總路線,國家現(xiàn)代化進(jìn)一步深入,“四個(gè)現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略構(gòu)想在實(shí)踐探索中完善。改革開放初期,中國共產(chǎn)黨結(jié)合新時(shí)期的中國國情和世界發(fā)展動態(tài),鄧小平同志專門闡釋了“中國的現(xiàn)代化”內(nèi)涵,并合理安排了現(xiàn)代化建設(shè)的“三步走”戰(zhàn)略。蘇聯(lián)解體之后,中國共產(chǎn)黨面對世界社會主義運(yùn)動低潮與國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)波的考驗(yàn),堅(jiān)定走中國特色社會主義發(fā)展道路,提出了新的“三步走”戰(zhàn)略。21世紀(jì)以來,我們對中國式現(xiàn)代化的認(rèn)識不斷深入,黨的十七大提出了“建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”的總目標(biāo)。黨的十八大以來,中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代,立足“兩個(gè)大局”歷史方位,全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化成為我黨的重大課題,“五位一體”總體布局、“第五個(gè)現(xiàn)代化”即“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以及“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局等不斷明確了中國式現(xiàn)代化的發(fā)展方向。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新“兩步走”戰(zhàn)略,到本世紀(jì)中葉把我國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。從中國式現(xiàn)代化五個(gè)方面的總體特征到“人類文明新形態(tài)”的具體內(nèi)涵,再到中國式現(xiàn)代化九個(gè)方面總體要求,黨的二十大報(bào)告對中國式現(xiàn)代化做出了集中論述和深刻闡釋。以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興,中華民族千百年來共同心愿與宏偉藍(lán)圖正在一步步實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持科學(xué)社會主義原則,發(fā)揮黨的集中領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢,中國式現(xiàn)代化走的每一步都鏗鏘有力、落地有聲。在共產(chǎn)主義理想的引領(lǐng)下中國式現(xiàn)代化已然超越西方后現(xiàn)代性話語的虛無主義困境和無政府主義泥沼,有計(jì)劃地朝著現(xiàn)代化目標(biāo)前進(jìn)。

(二)堅(jiān)持文明發(fā)展特性,創(chuàng)造人類文明新形態(tài)

后現(xiàn)代性話語對現(xiàn)代社會感到失望,其理論視野主要集中于西方社會同質(zhì)的現(xiàn)代化運(yùn)動,以及由此產(chǎn)生的社會危機(jī)。它們源自西方社會相似的文化、歷史與地理環(huán)境,在長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的資本主義發(fā)展史中,現(xiàn)代化階段與特點(diǎn)基本保持一致。因而西方文明的發(fā)展形成了一種普遍化的現(xiàn)代性,在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的后現(xiàn)代性話語保持了這樣的思維慣性,其理論支點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)并沒有突破西方社會與資本主義的狹隘邊界。世界歷史讓現(xiàn)代化走向普遍化,但并不意味著所有國家現(xiàn)代化道路與模式的統(tǒng)一,中國式現(xiàn)代化對后現(xiàn)代性話語的超越在于堅(jiān)持中華文明發(fā)展的獨(dú)特性,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。

中國式現(xiàn)代化,“既有各國現(xiàn)代化的共同特征,更有基于自己國情的中國特色”[10]22。中華文明在世界歷史中曾長期保持著領(lǐng)先地位,而且文明的延續(xù)與發(fā)展始終保持獨(dú)立自主與開放包容的文化態(tài)度。近代以來,中國錯(cuò)過邁入工業(yè)化社會的良機(jī),陷入落后地位,不得不學(xué)習(xí)與借鑒先發(fā)國家的現(xiàn)代化途徑。直到馬克思主義傳入中國并落地生根,中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走上了中國式現(xiàn)代化道路。長期的現(xiàn)代化探索告訴我們,一味模仿只會重蹈資本主義現(xiàn)代化的覆轍,在多元文化社會中失去文明特性,使得人民生活陷入精神的虛無與恐慌中。資本主義無論在現(xiàn)代還是后現(xiàn)代,它都無法超越其吞噬與壓迫的本性,“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)出一個(gè)世界”“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣,它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族,使東方從屬于西方”[9]404-405。后現(xiàn)代性話語就像一面鏡子,中國式現(xiàn)代化失去這些特征便會被其重新映射,走向其描繪的社會圖景。我們必須明確中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化,是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化,是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。一方面,中國式現(xiàn)代化必須清楚認(rèn)識到自身的歷史方位與發(fā)展優(yōu)勢,扎根中華文化傳統(tǒng),依托文明特性打破現(xiàn)代化的依附邏輯。另一方面,中華文明的生成與傳播特點(diǎn)是多元文明的反復(fù)匯聚與輻射,拒絕模仿并不意味著失去其可借鑒性,中國式現(xiàn)代化對于后現(xiàn)代性話語的超越還在于其致力于創(chuàng)造西方文明之外的人類文明新形態(tài)[15]。與其縫補(bǔ)破舊的衣衫,不如重新編織一身合身的新衣裳。后現(xiàn)代性話語本質(zhì)上仍是對舊世界文明形態(tài)的修補(bǔ)與鞏固,中國式現(xiàn)代化以新的人類文明形態(tài)向世界展示了現(xiàn)代性的真精神在于其敢于自信自強(qiáng)、自我批判與挑戰(zhàn)權(quán)威。

(三)堅(jiān)持人民主體地位,團(tuán)結(jié)凝聚社會力量

后現(xiàn)代性話語建立在高度發(fā)達(dá)的資本主義社會之上,而資本主義社會的現(xiàn)代化進(jìn)程本質(zhì)上是由資本推動的,并沒有完全依靠人民群眾的自覺力量。馬克思指出:“貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭即競爭,是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推動的僅有的車輪?！盵9]50在后現(xiàn)代性話語的自覺中,它們也發(fā)覺社會的現(xiàn)代化并沒有帶來人的現(xiàn)代化。不同區(qū)域、民族、階級之間仍然呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的差異。后現(xiàn)代社會的到來無疑是人與其生命活動的再一次異化。中國式現(xiàn)代化必須堅(jiān)持人民主體地位,團(tuán)結(jié)凝聚社會力量,用現(xiàn)代化文明成果增進(jìn)民生福祉,提高人民生活品質(zhì),實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往。

唯物史觀認(rèn)為,人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,眾多單個(gè)意志交叉與沖突后形成的合力改變著社會歷史的總體動向。中國式現(xiàn)代化由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),尊重人民群眾的創(chuàng)造力量,歡迎世界人民參與并見證中華民族偉大復(fù)興,在全人類協(xié)同共進(jìn)的努力中構(gòu)建人類文明新形態(tài)。中國式現(xiàn)代化作為一種話語體系,并不會同后現(xiàn)代話語一般將世界人民面貌扁平化,而是在正向的號召力與凝聚力中團(tuán)結(jié)一切積極力量,并超越西方中心主義的思維定式。中國式現(xiàn)代化作為一種制度體系,也絕不會走向后現(xiàn)代資本主義社會的政治衰退,堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持全過程人民民主,實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化,以維護(hù)現(xiàn)代化成果與秩序,避免走向后現(xiàn)代資本主義社會危機(jī)。堅(jiān)持人民主體地位,是對人民群眾力量的集中,也是社會主義的制度優(yōu)勢。歷史上,中國已然發(fā)揮“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢,實(shí)現(xiàn)了中國人民從站起來到富起來再到強(qiáng)起來的飛躍,新型舉國體制也必將實(shí)現(xiàn)強(qiáng)起來的共同心愿。同時(shí),堅(jiān)持人民主體地位保證了中國式現(xiàn)代化不會走向狹隘的民族主義與空間主義范式?！靶叛鲋С帧h領(lǐng)導(dǎo)—人民共創(chuàng)—人類共享”是中國式現(xiàn)代化以人為本的思想路徑。共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想預(yù)見的是全人類自由而全面的發(fā)展,現(xiàn)階段中國提出的“人類命運(yùn)共同體”指向的是在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切,在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展。

中國式現(xiàn)代化尊重人類歷史發(fā)展一般規(guī)律,堅(jiān)持發(fā)展馬克思主義同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,努力走出了一條超越西方文明的現(xiàn)代化道路,形成了中國獨(dú)有的現(xiàn)代性品質(zhì)與精神?！熬硬灰在ぺ櫺小?以歷史虛無主義、新無政府主義、西方中心主義為特點(diǎn)的后現(xiàn)代性話語是中國式現(xiàn)代化必須直面與超越的資本主義話語體系。中國式現(xiàn)代化任重而道遠(yuǎn),唯有矢志不渝、篤行不怠,方能不負(fù)時(shí)代、不負(fù)人民!