梁若冰 任偉聰

一、引言

人力資本是國家經(jīng)濟增長的動力源泉(Lucas，1988；Barro，1991)。對中國而言，人力資本的積累對于促進改革開放以來的總體經(jīng)濟增長功不可沒(黃燕萍等，2013；劉智勇等，2018)，但人力資本在我國城鄉(xiāng)之間的發(fā)展失衡問題一直備受關注。農村地區(qū)的信貸約束(李菁等，2002)、城市偏向的教育資源分配政策(陳斌開等，2010) 以及農村勞動力的選擇性遷移(邢春冰，2014) 等因素擴大了城鄉(xiāng)間人力資本的差距，進一步惡化了城鄉(xiāng)居民的收入不平等(陳曉東，2021)，最終成為我國經(jīng)濟發(fā)展不均衡、不充分的重要來源之一。因此，關注農村教育的發(fā)展，對于縮小我國城鄉(xiāng)之間的人力資本差距、實現(xiàn)共同富裕的目標，具有重大的現(xiàn)實意義。

受教育水平所代表的人力資本水平及其空間分布對國家發(fā)展而言相當重要。政府的公共教育政策固然具有重要的影響，但在農村的社會背景下，從悠久的發(fā)展歷史中傳承至今的民間組織也是不可忽視的力量。宗族作為依然活躍在農村地區(qū)的傳統(tǒng)社會組織，在提升當?shù)鼐用窠逃潭确矫姘缪葜匾难a充角色。首先，作為崇尚儒家文化的重要代表，宗族歷來具有重視教育的傳統(tǒng)。從宋代至明清兩代，參加科舉是個體實現(xiàn)階層躍升的唯一通道，宗族一直把教育視為其長盛不衰的基礎(馮爾康，2009)。其次，宗族是基于血緣紐帶的聯(lián)合體，其成員間協(xié)作互助的習慣能夠在族內個體面臨困難時予以有效幫助。當居民面臨教育投資約束時，宗族內部的資金融通可以成為幫扶的渠道。最后，宗族組織是農村居民生活主要的非正式制度載體，在村莊治理中充當了正式制度的補充。歷史上的宗族承擔了提供教育公共品的重要職能，通過興建社學、義學、族學等教育場所，為政府書院提供了有效的補充(Weber 和Gerth，1953)。如今，宗族在公共設施與社會治安等公共品供給方面依然發(fā)揮著重要的作用(郭云南和姚洋，2014；王丹利和陸銘，2020)。

然而，目前對于宗族在農村居民教育投資中的影響研究，并未得到充分的關注，這與其在農村社會背景上所具有的重要作用并不相符。究其原因，與兩方面因素相關: 第一，在現(xiàn)代國家，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展和社會保障制度的不斷完善，政府逐漸成為教育公共品的主要供給者，負有提供足夠教育機會與提升公民教育水平的義務，而民間的補充作用則往往被忽視，由此宗族的職能也未能引起重視；第二，在對宗族變量的測度與實證識別方面存在一定的困難，檢驗其影響人力資本的效果和機制可能受困于內生性而出現(xiàn)估計偏誤。而如果采用自然實驗的方法，如何尋找與宗族相關的合適的外生沖擊亦具有一定的難度。

針對上述研究的不足，本文采用Dincecco 和Wang (2021) 根據(jù)王鶴鳴(2008) 整理的《中國家譜總目》 (Comprehensive Catalogue of Chinese Genealogies，CCCG) 數(shù)據(jù)庫，在縣級層面上進行家譜數(shù)據(jù)的匹配，相對準確地衡量了中國各地區(qū)宗族組織的概況；基于宗族在促進教育上的特殊作用，利用政府在1999 年實施的大學擴招政策，探究其對農村居民人力資本積累的影響，從而對現(xiàn)有研究做出邊際上的拓展。值得強調的是，本文并不僅僅著眼于討論政府所實施的大學擴招政策的效果，而是把政府實施的該項公共政策作為外生的沖擊，重點探討宗族所形成的社會、經(jīng)濟與文化特征在面臨教育政策沖擊時，農村居民教育投資所產(chǎn)生的反應；并且進一步通過利用微觀調查數(shù)據(jù)，識別出宗族主要通過何種方式幫助農村居民獲取更高層次的教育資源。本文的研究體現(xiàn)了宗族組織的強大生命力以及在現(xiàn)代社會能夠施加的重要影響。

本文的主要發(fā)現(xiàn)包括: 第一，宗族組織越發(fā)達的農村地區(qū)，在大學擴招之后其居民的受教育年限、大學以及高中入學率提高越多；第二，從時間維度看，該效應對農村居民入讀高中的影響具有即時性，而對于農村居民入讀大學及其教育年限的積極效應具有一定的滯后性；第三，從地域維度看，該效應在宗族分布更為密集的南方地區(qū)相對更為顯著；第四，從作用機制看，以親友經(jīng)濟幫助為主的非正式借貸有利于農村家庭進行教育融資，能夠有效促進農村居民提高教育年限，而宗族當中重視教育的文化未能直接捕獲農村居民教育水平提高的效應。本文主要的貢獻在于: 第一，深入分析了宗族組織對農村人力資本積累的影響，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)民間組織的重要作用，不僅對現(xiàn)有研究做出了有益補充，而且順應了當前倡導傳統(tǒng)文化自信的導向；第二，利用大學擴招作為政策沖擊，有效地處理了相關的內生性問題，在識別方法上為研究社會組織與人力資本投資的因果關系提供了思路；第三，在政策角度，為政府引導與發(fā)揮傳統(tǒng)民間組織的優(yōu)勢，加快農村教育發(fā)展，從而縮小城鄉(xiāng)居民的人力資本差距，促進共同富裕，提供有益的啟示。

二、宗族組織與個體教育決策

(一) 政策背景: 教育發(fā)展與高校擴招

改革開放以來，隨著我國各級教育不斷完善，總體上人均受教育程度不斷提高。1980 年國務院發(fā)布《關于普及小學教育若干問題的決定》，開啟了對小學教育的普及工作；1986 年頒布的《中華人民共和國義務教育法》 進一步把普及教育擴展到初中階段。根據(jù)聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》 (Human Development Report) 中的有關資料，圖1 展示了中國人均受教育水平的變化情況。從前期來看，居民的平均受教育年限從1980 年的3.9年快速躍升到2000 年的6.5 年。不過，鑒于這一階段教育資源的擴張主要集中于基礎教育方面，政府的財政投入提供了相對完善的保障，因此宗族在資金支持方面的效果難以體現(xiàn)。2000 年以后，教育領域最引人注目的改革就是實施了大學擴招政策，這使得我國的人均受教育水平進一步提高到2010 年的7.3 年。盡管從絕對量上提高幅度比之前小，但由于個體參與概率隨著教育層次的提高而降低，因此這一時期總體受教育水平的提高依賴于小部分學生受教育程度的增加。由此可以推斷，大學擴招政策對于提高我國居民教育水平的效果是非常可觀的。

圖1 中國人均受教育年限變化

圖2 展示了大學擴招政策的具體實施情況。高等學校招生人數(shù)從1998 年的108 萬人猛增到2010 年的660 多萬人，平均每年增長40 多萬人。在大學擴招的同時，高中教育的規(guī)模也經(jīng)歷了大幅度的擴張。雖然高中招生人數(shù)增長起步的時間點早于大學，但在1999 年之后增長也出現(xiàn)加速，直到2006 年之后才趨于穩(wěn)定。因此，1999 年前后可被視為中國高中及以上層次教育資源擴張的時間節(jié)點，眾多適齡學生也在此后獲得了更多的受教育機會，從而提高了受教育水平。在教育投資方面，由于中國的大學與高中教育并不屬于義務教育，家庭在支持適齡子女接受更高層次的教育時，面臨的資金約束問題會更加突出。一方面是直接成本，即家庭需要足夠的資金交納學費以及支付就學子女相關的生活費用；另一方面是間接成本，即家庭需要承擔子女接受更高層次教育時所產(chǎn)生的機會成本，也就是子女直接進入勞動力市場所獲取的勞動報酬。因此，高中及以上教育與義務教育階段相比更依賴于家庭的經(jīng)濟支持，這為識別宗族支持教育的作用提供了良好的契機。

圖2 中國歷年高中和大學招生人數(shù)

(二) 社會背景: 宗族與教育

宗族是中國古代一種集政治、經(jīng)濟與法律功能于一身的社會組織，對社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。其中，興辦教育、資助族人參加科考等便是其社會功能的具體表現(xiàn)之一。宗族之所以重視教育，有其深刻的歷史淵源。囿于傳統(tǒng)社會結構的單一性，平民要想踏進上層社會，唯一的渠道就是成為士子，參加科舉。因此，古代社會上“四民士為首”的觀念深入人心?！笆繛樗拿裰?，一言一行，族之所仰望”、“士為四民之首，讀書談道” 等記載清晰地反映了宗族對士人的崇尚之情(馮爾康，2009)。

但更為重要的是，宗族重視教育并不完全是社會文化影響的結果，其存在具有一定的理性基礎。族內一旦出現(xiàn)秀才及以上功名的士子，就能大大改變宗族的面貌，有可能使宗族從平民素族上升為名門望族(馮爾康，2009)。即使宗族成員未能及第，準備過科舉考試的讀書人也可以負責宗族的日常運轉，包括負責家譜的編纂、各種對外契約文書的制定等(田豐和劉欣，2019)。因此，宗族往往把興學助學作為自己的一項重要職責，鼓勵、資助族內男性成員接受儒家經(jīng)典教育及準備科舉考試。例如，光緒年間修撰的《清河張氏族譜》 曾記載: “讀書成名者，每年給紙筆文二錢”，“科舉者增附各生每名給貲一兩”，“入泮者每名貼衣衿，谷四百斤” (程維榮，2008)。而除了物質上對教育的支持和獎勵，有實力的宗族還會開辦族學和義學，以期培養(yǎng)熟悉儒家經(jīng)典、恪守傳統(tǒng)道德的繼承人。由此可見，古代的宗族不僅在思想上重視教育，還會通過提供惠及族內成員的教育公共品來促進居民人力資本的提升。

隨著社會的不斷發(fā)展，新式學校的誕生取代了傳統(tǒng)的私塾書院，族學也隨之消失。學田、義田等族產(chǎn)由于與新式的土地政策不相適應，自然也被徹底改造。因此，保障宗族內部教育功能運轉的正式制度在現(xiàn)代化洪流中分崩離析。然而，宗族組織作為擁有同一祖先的血親關系為核心的人群集合體，其存在一直具有強大的基礎，并未因社會變革而徹底消亡。改革開放以來，興建宗祠、編纂族譜、祭拜祖先等宗族活動重新興起(Peng，2004；Grief 和Tabellini，2017)。在教育方面，宗族通過助學手段不斷強化對現(xiàn)代教育的重視，如通過設立獎學金鼓勵族內子弟升入高中或大學(馮爾康，2009)。而且，宗族組織越發(fā)達的農村地區(qū)，越重視鄉(xiāng)村小學的教育質量(田豐和劉欣，2019) 并提供越好的辦學條件(Tsai，2007)。由此可以看出，宗族重視教育的文化源遠流長，在新的社會發(fā)展階段依然發(fā)揮著重要作用。

除了教育文化的影響，宗族在適應時代變遷的同時，其形成的社會網(wǎng)絡也在影響著個體的教育決策。宗族內部的人群在生活上交往密切，成員之間互相信任，交易成本因此下降，從而有利于族內成員解決進行長期性決策時所面臨的短期約束。在諸如創(chuàng)業(yè)信貸支持(潘越等，2019；Zhang，2020)、外出務工幫助(郭云南和姚洋，2013；陳斌開和陳思宇，2018) 等方面，宗族都發(fā)揮了積極的作用。目前，盡管政府早已通過《義務教育法》 以及利用農村義務教育專項補貼等政策支持農村地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展，但總體上城市偏向的教育經(jīng)費投入仍然有加劇城鄉(xiāng)教育資源分配不均的趨勢，從而拉大了城鄉(xiāng)居民受教育程度的差距(陳斌開等，2010)。不僅如此，由于金融市場的不完善，家庭面臨的借貸約束也限制了居民的人力資本投資(李力行和周廣肅，2015)。在此背景下，宗族作為農村居民交往互助的重要組織，對保障農村居民的教育獲得起到了重要的作用。在大學擴招政策的實施過程中，宗族促進農村居民教育水平的作用在其組織能力較強地區(qū)理應體現(xiàn)得更明顯。從機制上看，宗族組織所形成的基于互相信任的社會網(wǎng)絡有利于農村地區(qū)的家庭進行針對教育投資的非正式借貸，而其中可能存在的資金幫扶機制能夠使得當?shù)鼐用窀浞值叵硎芨叩冉逃龜U張的紅利。綜上，本文提出以下待驗證假說。

假說1: 宗族組織越發(fā)達的農村地區(qū)，在大學擴招政策實施后，當?shù)鼐用竦氖芙逃教嵘蕉唷?/p>

假說2: 宗族組織主要通過緩解農村居民在高等教育投資時面臨的資金約束對其受教育水平產(chǎn)生促進作用。

三、模型設定與變量描述

(一) 模型設定與變量說明

本文的實證策略利用大學擴招政策作為外生沖擊，采用Duflo (2001) 所改進的隊列雙重差分法(Cohort DID)，在區(qū)縣層面上以家譜密度所代表的宗族組織，考察其在面臨教育資源擴張時對農村居民個體教育投資的作用?；貧w模型的具體設置為:

其中，eduict為在區(qū)縣c中t年出生的個體i的受教育水平，包括受教育年限、是否讀大學、是否讀高中以及是否讀初中等變量。另外，參考現(xiàn)有文獻(Chen 等，2020) 對個體受教育年限的衡量方法，本文把2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)當中未上學的個體受教育年限設為0 年、6 年(小學)、9 年(初中)、12 年(高中)、16 年(大學)、19 年(研究生及以上)，其余變量為0、1 虛擬變量。另外，在研究樣本的選擇上，考慮到宗族的作用僅在農村中得以體現(xiàn)，本文首先根據(jù)居民的居住地是否為村莊以限定本文研究的區(qū)域。并且，鑒于一地的宗族文化僅影響長期生活在該地的居民，因此本文將考察的樣本進一步限定為出生在本市、區(qū)、縣的個體。

geneac為個體i所在區(qū)縣c內的家譜密度，為了盡量利用各區(qū)縣家譜的信息以及剔除大學擴招后的移民的影響，本文使用區(qū)縣內編纂家譜的冊數(shù)除以2000 年各區(qū)縣的戶籍人口數(shù)代表宗族組織的強度。需要指出的是，現(xiàn)有文獻采用兩種角度來考察宗族組織的作用，分別是宗族組織的規(guī)模和強度。宗族組織的規(guī)模通常采用大姓占比衡量(郭云南和姚洋，2014；陳斌開和陳思宇，2018)，反映的是宗族網(wǎng)絡的廣泛性；而宗族組織的強度通常采用區(qū)域內的家譜或者祠堂信息來衡量(郭云南和姚洋，2013；潘越等，2019)，反映的是宗族的凝聚力或影響力。本文聚焦的是宗族組織對居民教育投資提供的便利性，其功能往往體現(xiàn)在宗族凝聚力上，即是否能夠提供切實有效的經(jīng)濟幫助，因此本文采用區(qū)縣內家譜密度作為衡量的指標。postt為個體是否受大學擴招政策影響的虛擬變量，1981 年及以后出生的居民設定為1，否則為0。

公式(1) 中，geneac和postt的交乘項為回歸模型的核心解釋變量，其估計系數(shù)β為本文關心的處理效應。本文利用隊列雙重差分識別策略，基于個體面臨的區(qū)縣宗族強度差異和受大學擴招影響這兩個維度的信息，捕獲不同宗族文化背景對因大學擴招引起的教育年限提升的差異性效應，研究思路類似于Chen 等(2020) 利用“上山下鄉(xiāng)” 的知青密度考察其對當?shù)貙W生受教育年限的影響。X為個體、家庭和縣級層面的控制變量向量，包括是否男性、是否漢族、是否農村戶口、家庭規(guī)模以及各縣每年的出生人口。initialc為各縣在大學擴招前的經(jīng)濟變量，包括大學擴招前各區(qū)縣的人均GDP、非農居民比例、性別比例、少數(shù)民族居民比例以及省級層面的院校數(shù)量。本文將其與大學擴招的交乘項納入方程當中，進一步控制與大學擴招政策相關的社會經(jīng)濟因素的影響。othpyt為其他政策實施時點的虛擬變量，本文將其與家譜密度geneac的交乘項以及單獨項納入回歸方程當中，以盡量剔除其他同時期相關政策的干擾。θc和δt分別代表的是區(qū)縣固定效應和個體出生年份固定效應，控制住這兩個固定效應能夠分別剔除不可觀測的隨區(qū)縣不變和隨時間不變的遺漏變量的影響，從而消除相關的估計偏誤。

(二) 數(shù)據(jù)來源與分析

本文實證部分的核心解釋變量為宗族組織的發(fā)達程度。首先，我們采用人均家譜數(shù)量來表示宗族強度，數(shù)據(jù)來源為Dincecco 和Wang (2021) 整理的CCCG 數(shù)據(jù)庫。①數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml? persistentId＝doi: 10.7910/DVN/PO0VF6。而該數(shù)據(jù)庫的家譜資料來自《中國家譜總目》 (王鶴鳴，2008) 一書。該書記載了中國從第一個千年年末到2007 年，大約51 200 種家譜書籍，是迄今為止已知的中國宗族譜系最全面的反映。Dincecco 和Wang (2021) 將該書的文本信息進行數(shù)字化，并根據(jù)每本家譜所披露的地址信息進行地理編碼，構成了CCCG 數(shù)據(jù)庫。本文在前述數(shù)據(jù)庫的基礎上，將家譜的編纂地址與2000 年的縣級行政區(qū)劃進行匹配，并據(jù)此統(tǒng)計出各縣擁有家譜的數(shù)量，以反映縣級層面上宗族組織的具體情況。在構造家譜密度指標時，借鑒現(xiàn)有研究(潘越等，2019；Zhang，2020；Cao 等，2022)，本文利用各縣家譜數(shù)量與2000 年人口普查分縣數(shù)據(jù)中的區(qū)縣戶籍人口，計算得出各區(qū)縣的人均家譜數(shù)量。②因篇幅所限，本文省略了《中國家譜總目》 當中宗族在各地區(qū)的分布情況，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

其次，本文的主要被解釋變量為農村居民教育水平，包括教育年限、是否讀大學與是否讀初高中等變量，數(shù)據(jù)來自2010 年人口普查。由于中國的大學擴招政策開始于1999年，為了獲取足夠的實證樣本，本文把研究時間段限定為擴招政策前后10 年，即1989—2008 年。入讀大學的標準年齡應為18 歲，因此1981 年出生的居民為第一批受大學擴招政策影響的適齡學生。基于這一設定，本文的研究對象為出生于1971—1990 年的居民，其中生于1981—1990 年的群組為處理組，生于1971—1980 年的群組為控制組。在實證樣本的構造上，我們根據(jù)2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)中的地址代碼與家譜數(shù)據(jù)中的地址變量相匹配，利用不同區(qū)縣的宗族差異和出生于不同年份的個體是否受到大學擴招政策的影響，識別出宗族組織對個體在進行教育投資施加的效果。

本文使用2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)作為實證分析主要使用的數(shù)據(jù)來源，而2010 年中國家庭追蹤調查(CFPS) 則用于識別宗族組織影響農村居民教育水平機制的數(shù)據(jù)來源。③數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。從2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)來看，本文所使用的樣本中，農村居民的受教育年限均值約為9 年，表明考察人群的受教育層次集中在初中升高中的階段；同時，接受初中教育的人群占比已經(jīng)超過80%，而高中和大學的比率分別只有15%和4%，由此可以推測居民受教育水平的差距主要來自是否入讀高中和大學。對于區(qū)縣的家譜密度而言，該變量在本文所考察的樣本中也具有相當?shù)淖儺愋?，這有利于本文實證分析的實施。

四、計量回歸結果分析

(一) 基準回歸結果

在基準回歸中，本文主要以區(qū)縣層面的家譜密度作為宗族組織強度的代理變量，考察其在大學擴招后對農村區(qū)域內居民受教育水平的影響。首先，從表2 第(1) 列回歸結果可知，家譜密度越大即宗族組織越發(fā)達的地區(qū)，在大學擴招后農村居民的教育年限的提高程度越顯著。第(2) 列在增加個體、家庭以及區(qū)縣層面的控制變量后，回歸的結果沒有顯著的改變。①控制變量以及其他政策的回歸結果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。第(3) 列進一步考慮可能存在干擾的其他政策影響，包括從20 世紀70 年代以來陸續(xù)實施的計劃生育政策；2000 年逐步推開的農村稅費改革(任偉聰和梁若冰，2022)；2001 年中國加入世界貿易組織(張川川，2015) 以及2001 年以來農村地區(qū)實施的“撤點并?！?(梁超和王素素，2020) 等。為了剔除上述有可能與1999 年實施的大學擴招政策產(chǎn)生干擾效應的其他政策影響，第(3) 列分別將各省成立“計劃生育工作領導小組” 的時點與家譜密度的交互項、各省開始農村稅費改革時點與家譜密度的交互項、各省當年的出口總額與大學擴招的交互項、各省當年的小學數(shù)量與大學擴招的交互項以及各自的單獨項等變量納入基準方程。在進行上述處理后，回歸結果并沒有發(fā)生顯著改變。因此，在控制上述政策的潛在影響后，宗族在大學擴招后提升農村居民教育年限的積極作用依然存在。

表1 宗族、擴招與農村居民受教育水平

其次，第(4) 列和第(5) 列將考察的角度轉向農村居民入讀大學和高中的概率變化，其回歸結果顯示，宗族對于提高農村居民獲取大學以及高中教育的積極作用顯著存在。從經(jīng)濟意義上看，平均而言各區(qū)縣每百人的家譜數(shù)量增加1 本，會使得受大學擴招影響的農村居民在政策實施后教育年限增加0.937 年，而就讀大學與高中的概率分別提升6.7 個和27.5 個百分點，此結果在1%的水平下具有統(tǒng)計顯著性。因此，宗族確實對農村居民的人力資本積累起到了有力的支持作用?？紤]到大學擴招只針對希望入讀大學或者高中的小部分適齡學生，因此其實際產(chǎn)生的促進居民人力資本投資的效果還是相當可觀的。

最后，第(6) 列結果表明，對于基礎教育而言，宗族并沒有顯著提高農村居民在大學擴招后入讀初中的概率。鑒于政府對基礎教育的重視與投入，該回歸結果說明此時期宗族提高農村居民人力資本積累的機制與基礎教育的改善無關，而更可能體現(xiàn)在高等教育資源的擴張當中。因此，基準回歸的結果支持了本文假說1。

(二) 穩(wěn)健性檢驗②穩(wěn)健性檢驗的結果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

我們進一步驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。首先，為了緩解宗族變量測度敏感性問題，本文采用其他宗族指標替代核心解釋變量進行回歸分析，包括未經(jīng)人口規(guī)模進行標準化的家譜數(shù)量、擁有家譜的姓氏數(shù)量以及姓氏密度。其中，姓氏數(shù)量為不考慮某一姓氏是否編纂多本家譜，而僅統(tǒng)計存在家譜記錄的不同姓氏的總數(shù)。姓氏數(shù)量越多，則進行家譜編纂的族系越多，該變量反映的是區(qū)域內宗族分布的廣泛性，可以與使用家譜密度代表宗族的凝聚力進行對比。其次，由于宗族組織在“文革” 期間遭到了嚴重破壞，而在改革開放后又逐漸恢復(潘越等，2019；Cao 等，2022)，因此為了反映各地區(qū)重修家譜的情況，本文將家譜的樣本縮小為1978 年以來編纂的數(shù)量，并進行了相關的實證檢驗。再次，在各省具有不同學制的背景下，本文以18 歲作為劃分是否入讀大學的年齡界線可能具有一定的偶然性，為了緩解該問題對估計結果的影響，本文分別將17 歲和19歲作為實驗組和控制組的分界點，重新進行回歸檢驗?？偟膩碚f，在分別進行上述處理后，基準回歸的估計結果依然具有良好的穩(wěn)健性。最后，本文針對樣本時間區(qū)間的選擇進行了敏感性檢驗。在基準回歸中，我們分別將大學擴招政策實施前后10 年上大學的樣本作為控制組與處理組，這可能面臨時間選擇過于主觀的問題，因此本文需要對時段設定進行調整，以驗證基準結果并未隨時間調整而發(fā)生顯著變化。對此，我們分別將擴招前后7—12 年的樣本作為控制組與處理組，即考察的樣本最窄范圍為出生于1974—1987年，最寬為1969—1992 年的農村居民，并利用公式(1) 進行回歸。之所以未選擇12 年以上的樣本，原因在于本文利用的是2010 年人口普查樣本，如果時間范圍擴充到12 年以上，則會出現(xiàn)年齡最小的個體還未完成教育的情況，因而會低估處理效應的結果。從估計系數(shù)和顯著性可知，基準結果并未隨估計時段的變化而發(fā)生顯著變化，因而基準結論是穩(wěn)健的。

(三) 共同趨勢假設與動態(tài)效應檢驗

進行雙重差分估計時，我們需要保證外生沖擊發(fā)生前實驗組和控制組存在共同趨勢。鑒于本文所使用的宗族變量是區(qū)縣內連續(xù)的家譜密度變量，并不存在明顯的實驗組與控制組，因此本文采用類似于Chen 等(2020) 的處理方式，將大學擴招政策變量進一步分解為出生年份虛擬變量。并且，為了緩解適齡學生存在復讀情況而影響年度估計結果的問題，本文把連續(xù)兩年合并為一個時期進行回歸分析，以觀察不同時期出生的居民受教育水平的動態(tài)變化。此處理方式既可以考察政策發(fā)生之前共同趨勢假設是否成立，同時還能分析政策實施后宗族組織對個人受教育程度的持續(xù)影響。具體而言，本文首先將政策變量(postt) 分解為逐年的出生年份(byeart) 變量與家譜密度(geneac) 進行交乘，然后將本文研究樣本當中出生年份較早的組別(1971—1976 年) 作為對照組，采用與基準模型類似的方式進行回歸，具體的估計模型如下:

圖3 分別展示了式(2) 中βt的估計系數(shù)，從中可知不受大學擴招政策影響的農村居民中(豎直虛線左側)，生于1977—1980 年的個體，其受教育年限、入讀大學以及入讀高中概率與更早出生的人群相比，并沒有顯著差異。因此，本文的實證方程設定滿足共同趨勢的假定。

圖3 共同趨勢與動態(tài)效應

而從豎直虛線右側可知，在受大學擴招政策影響的人群中，宗族較強地區(qū)的農村居民其入讀高中的概率在政策實施后立即得到更為顯著的提高，而入讀大學的概率以及教育年限的提高效應卻存在一定的滯后性。究其原因，居民入讀高中的難度要遠小于考上大學。因此，伴隨著高等教育資源的擴張，宗族對農村居民教育投資的支持作用更為直接并且充分地體現(xiàn)在高中的入學當中；這種積極的作用不斷積累，會逐漸外溢到大學的入學當中，并且會同時引起教育年限的顯著提高，從而促進農村居民的人力資本積累。從長期上看，宗族對農村家庭高中教育投資的促進作用經(jīng)歷了一定程度的減弱，而大學的教育投資不斷增強，這也印證了前述的分析。因此，總的來說，宗族的力量對于促進農村居民的人力資本投資的確起到了持續(xù)顯著的積極作用。

(四) 異質性分析

從歷史上看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展與北方戰(zhàn)亂的頻發(fā)，世家大族不斷南移。宋代以后，宗族聚居呈現(xiàn)“南盛于北” 的態(tài)勢。具體而言，在南方，廣東、福建宗族聚居最盛，江西、湖南、浙江南部則稍遜于前述兩省，而湖北、安徽、浙江北部、江蘇以及四川則更顯弱勢；在北方，山西、山東的宗族要比河南、河北、陜西等省份更為興盛，但依然不及長江流域各省(丁從明等，2018)?；诖耍斜匾米谧逶诘赜蚍植忌系牟町?，考察其對農村居民教育投資的異質性作用。

表2 將本文樣本劃分為南方地區(qū)和北方地區(qū)①南方地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南；北方地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、河南、山西、陜西、甘肅、青海、寧夏。，分別進行基準方程的回歸。從第(1)—(3)列估計結果可知，南方地區(qū)的宗族對大學擴招后的農村居民教育年限以及入讀高中和大學均存在顯著的提高效應；而第(4)—(6)列結果卻顯示北方地區(qū)的宗族僅僅提高了受政策影響農村居民入讀高中的概率。因此，相較于北方，南方地區(qū)的宗族對農村居民教育投資的支持具有更為全面且持續(xù)的作用。這或許能夠歸因于宗族在南方地區(qū)所展現(xiàn)的更為廣泛的分布和更強的凝聚力。

表2 異質性分析

五、機制分析

對于本文重點關注的農村人力資本積累而言，傳統(tǒng)宗族主要通過三類途徑施加影響:第一，為族內子弟提供經(jīng)濟資助；第二，固守與倡導儒家傳統(tǒng)中對文化教育的重視；第三，創(chuàng)辦社學、義學等教育機構。誠然，上述途徑在現(xiàn)代社會有所改變，尤其是教育機構的設立，如今已被政府替代。因此，與宗族相關的教育公共品日漸式微，除了部分農村小學宗族能夠作為政府提供不足的有效補充(田豐和劉欣，2019；王丹利和陸銘，2020)，初中及以上的正規(guī)教育已經(jīng)難覓宗族的痕跡。但其余的影響方式，包括通過捐資助學、嘉獎族內優(yōu)秀子弟來鼓勵學生提高教育水平等民間激勵途徑一直存在。

首先，本文考察第一個機制，現(xiàn)代宗族可能無法提供規(guī)范化的經(jīng)濟支持，但族內居民之間可以通過非正式借貸方式解決面臨教育機會時的融資困境。目前，對于宗族在居民創(chuàng)業(yè)融資方面的非正式借貸，相關研究已經(jīng)十分豐富(潘越等，2019；Zhang，2020)，但在實物資本之外的人力資本投資是否也有類似效果，目前還罕有研究予以考察。鑒于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)當中難以獲取居民是否得到非正式借貸的指標，我們利用2010 年中國家庭追蹤調查中有關個人是否得到親友經(jīng)濟幫助作為居民非正式借貸的代理變量進行詳細的探討。

具體而言，為了分析居民進行非正式借貸的情況，本文選取問題“去年，您是否從家人和親友處得到經(jīng)濟幫助” 來衡量非正式借貸，該變量定義為0、1 虛擬變量。運用此變量的邏輯在于: 是否得到經(jīng)濟幫助一方面體現(xiàn)了居民是否面臨信貸約束，另一方面則能夠考察非正式借貸的影響。如果宗族的存在能夠提升此概率，則說明宗族所形成的社會網(wǎng)絡的確有利于居民抵御經(jīng)濟風險的發(fā)生，也將有利于其進行長期教育的投資。表3中第(1) 列回歸結果顯示，宗族組織越強的農村地區(qū)，在個人層面上得到親友的經(jīng)濟幫助顯著越多。結果表明宗族的存在的確有利于當?shù)鼐用瘾@取親友間經(jīng)濟幫助，這對于緩解個體在進行教育投資時的資金約束具有重要的作用。

表3 機制分析

其次，當分別考慮宗族與經(jīng)濟幫助對農村居民教育水平的影響時，第(3) 列回歸顯示，宗族確實提高了受大學擴招影響的個體的教育年限，這與基準回歸的發(fā)現(xiàn)相一致。而第(4) 回歸表明，親友的經(jīng)濟幫助同樣存在提升農村居民教育年限的積極作用。我們在第(5) 列將“家譜密度×大學擴招” 以及“獲得親友經(jīng)濟幫助×大學擴招” 二階交乘項同時加入模型，回歸結果表明前者不再顯著，而后者仍然保持現(xiàn)狀。基于這一結果，我們可以認為農村宗族組織對大學擴招后居民受教育程度的提升作用，主要是通過親友經(jīng)濟幫助的形式，即非正式借貸能夠緩解居民教育資金約束，從而提升其受教育水平。本文的假說2 得到了實證分析的支持。

最后，本文考察重視教育的文化規(guī)范的作用。第(2) 列顯示，宗族組織越強的農村地區(qū)，其居民認同至少接受大學教育的概率顯著越高。這說明了宗族作為儒家文化的代表之一，對教育的重視也一直流傳至今。然而，第(6) 列結果卻表明，心理上對于高等教育的渴望，并沒有直接轉化為大學擴招后教育水平的提高。更有可能的機制是: 宗族所具有的重視教育的文化提供了教育融資的激勵，在高中以及大學的教育當中，當?shù)鼐用袷芤嬗谧谧宓馁Y金支持，經(jīng)濟負擔得以降低從而順利入讀。因此，重視教育的文化規(guī)范雖然不存在直接提高農村居民教育水平的作用，但隱含在宗族所發(fā)揮的面向更高層次教育的融資功能當中。

六、結論

人力資本在城鄉(xiāng)間的分布對于我國發(fā)展起到了至關重要的作用，如何提高農村人力資本水平以改善地區(qū)失衡情況在經(jīng)濟學研究領域具有重要意義。現(xiàn)有文獻大多關注政府公共政策的直接效果，本文把研究視角聚焦于以宗族為代表的民間力量的作用，利用1999 年實施的大學擴招政策作為教育資源擴張的自然實驗，探究長期存在于我國農村社會的宗族組織對提升當?shù)鼐用袷芙逃降挠绊憽?/p>

本文利用歷史家譜數(shù)據(jù)以及2010 年人口普查微觀數(shù)據(jù)，運用隊列雙重差分法進行實證分析后發(fā)現(xiàn): 宗族組織越強的農村地區(qū)，在大學擴招后，當?shù)鼐用竦氖芙逃晗?、入讀大學以及入讀高中的概率提升幅度越大。其機制在于: 基于血緣聯(lián)系的宗族組織，族內成員長期保持的互助傳統(tǒng)，為居民的非正式借貸提供了先天的便利條件。親友之間的經(jīng)濟幫助在農村居民的教育融資中發(fā)揮了顯著的積極作用；而宗族所具有的重視教育的文化規(guī)范并未顯示出直接的效果。

基于上述分析，本文有以下三點重要的政策含義: 第一，宗族組織作為中華傳統(tǒng)的重要組成部分，對社會進步與經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用，如能對其善加利用，不僅能夠發(fā)揮我國傳統(tǒng)文化中的積極部分，而且對于當前倡導文化自信也有重要的現(xiàn)實價值。第二，宗族組織所具有的互助傳統(tǒng)有助于提高農村居民教育水平，對于縮小城鄉(xiāng)教育差距、促進共同富裕具有積極作用。這為政策制定者利用非正式制度，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展提供了思路。第三，宗族的積極作用主要體現(xiàn)在大學與高中教育上，因此本文實證結論也能為現(xiàn)實政策在操作層面提供必要的啟示。就當前我國的教育政策背景而言，初中教育屬于義務教育階段，國家通過投入大量的人力財力以實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。高中以及大學教育成為被政策相對忽視的方面，而宗族能夠填補相應的漏洞。