吳 敏 黃玖立 丁思琪

一、引言

改革開放以來，外資企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。2020 年，中國的實際外商投資額高達(dá)1 537 億美元；規(guī)模以上外商投資的營業(yè)收入占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入的22.4%。①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2021》。外資企業(yè)在中國境內(nèi)的投資主要有外商獨資、中外合資和中外合作三種模式。圖1 描述了1985—2019 年中國外資企業(yè)進(jìn)入模式的變化情況。隨著中國改革開放的深入推進(jìn)，外商獨資方式逐漸取代中外合資和中外合作方式成為外資企業(yè)進(jìn)入中國的主要形式。②外商獨資企業(yè)由外商獨立出資設(shè)立，在中國境內(nèi)獨立開展業(yè)務(wù)。中外合資企業(yè)是指外資企業(yè)在中國選擇一個或若干個企業(yè)聯(lián)合投資、共同經(jīng)營，共同分享股權(quán)和管理權(quán)。中外合作企業(yè)是一種契約式的合作，中外雙方不以投資金額作為分配利潤的依據(jù)，而是通過簽訂合同的方式確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。相比合資方式，外商企業(yè)以獨資方式進(jìn)入有助于中國最大限度地利用外資。一個重要且有價值的問題是，促成外資企業(yè)進(jìn)入模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵驅(qū)動力量是什么。

圖1 1985—2019 年中國外資企業(yè)進(jìn)入模式趨勢

東道國的制度質(zhì)量是影響外資企業(yè)進(jìn)入模式的關(guān)鍵因素。制度質(zhì)量是指一個國家法律、法規(guī)的完善程度和對投資者產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度。當(dāng)外資企業(yè)面對的制度質(zhì)量較差時，由于缺乏足夠的本土經(jīng)營經(jīng)驗，外資企業(yè)一般不會貿(mào)然選擇以獨資方式進(jìn)入，更愿意與本土企業(yè)達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系以降低經(jīng)營風(fēng)險。當(dāng)外資企業(yè)面臨的制度質(zhì)量較好時，外資企業(yè)能夠較容易地掌握目的國的法律法規(guī)，更傾向于選擇以獨資方式進(jìn)入，通過增加控制權(quán)的方式獲取更多的利潤。然而在經(jīng)驗研究中，制度質(zhì)量較難測度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要利用契約執(zhí)行效率或世界銀行全球治理指標(biāo)度量國家層面的制度質(zhì)量(La Porta 等，1998；Nunn，2007)，或用是否具有相同法律起源度量國家間的制度差異(Acemoglu 等，2001；史宇鵬等，2011)。中國不同地區(qū)之間的基本法律制度相同，但是由于地理位置、資源稟賦和市場化程度不同，各地區(qū)之間的制度環(huán)境存在較大差別。然而，度量中國不同地區(qū)之間的制度質(zhì)量差異絕非易事。已有研究使用較多的中國市場化指數(shù)(樊綱等，2011)只有省級層面的數(shù)據(jù)，度量城市層面的制度質(zhì)量仍是經(jīng)驗研究中的重要難題。

鑒于城市制度質(zhì)量不宜度量，本文利用設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)作為城市制度質(zhì)量改善的擬自然實驗，考察制度質(zhì)量對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響。設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)可以通過兩種方式提升所在城市的制度質(zhì)量。一方面，國家級開發(fā)區(qū)是新設(shè)立的行政區(qū)域，行政級別高于區(qū)外地區(qū)，開發(fā)區(qū)不受已有制度的“牽絆”，能夠建立全新的行政管理體系，為企業(yè)提供更好的服務(wù)；另一方面，設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)也會帶動區(qū)外地區(qū)制度質(zhì)量的改善。開發(fā)區(qū)與區(qū)外地區(qū)在吸引外資上屬于競爭關(guān)系，競爭效應(yīng)會促使區(qū)外地區(qū)學(xué)習(xí)和模仿開發(fā)區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗，進(jìn)而帶動整個城市制度質(zhì)量的改善。本文研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量改善有助于降低外資企業(yè)所面臨的風(fēng)險和不確定性，使其更傾向于以獨資方式進(jìn)入。事件研究結(jié)果表明，設(shè)立開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的激勵效應(yīng)在政策實施后逐漸加強(qiáng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，對于所在行業(yè)的契約密集度較高和來自大陸法系的外資企業(yè)，制度質(zhì)量對獨資進(jìn)入方式的激勵效果更大。

本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下幾方面: 第一，改革開放以來，獨資方式逐漸取代中外合資和中外合作方式，成為外資企業(yè)進(jìn)入中國的首選投資模式。已有文獻(xiàn)將上述特征事實概括為外資企業(yè)的獨資化特征(朱允衛(wèi)，2002；趙增耀，2004；皮建才，2009)?，F(xiàn)有研究雖然發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境的逐步改善可能是促成外資企業(yè)獨資化的重要原因，但是并未給出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗證據(jù)。本文采用規(guī)范的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法證明制度質(zhì)量改善是促成外資企業(yè)獨資化特征的重要驅(qū)動力量。第二，現(xiàn)有關(guān)于東道國制度影響外資企業(yè)的研究重點關(guān)注制度質(zhì)量或東道國與母國的制度距離對外資企業(yè)進(jìn)入決策或企業(yè)績效的影響(潘鎮(zhèn)等，2008；王恕立和向姣姣，2015)，本文重點關(guān)注制度質(zhì)量對外資企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響，擴(kuò)展了該領(lǐng)域的研究視野。第三，設(shè)立各級各類開發(fā)區(qū)是中國改革開放的創(chuàng)舉之一，開發(fā)區(qū)在促進(jìn)出口(黃玖立等，2013)、拉動經(jīng)濟(jì)增長(Wang，2013；Alder 等，2016；Lu 等，2019)、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新(吳敏等，2021) 等方面發(fā)揮著重要作用。以往關(guān)于開發(fā)區(qū)影響外商直接投資的研究主要利用區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)考察設(shè)立開發(fā)區(qū)對外商直接投資總量的拉動作用(Wang，2013)，或利用工業(yè)普查數(shù)據(jù)考察開發(fā)區(qū)對企業(yè)進(jìn)入的促進(jìn)作用(Lu 等，2019)，本文重點考察開發(fā)區(qū)設(shè)立對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響，豐富了有關(guān)開發(fā)區(qū)影響外資企業(yè)的相關(guān)研究。

二、理論分析與研究假說

進(jìn)入模式選擇是外資企業(yè)進(jìn)入中國的核心決策，對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績具有重要影響。外資企業(yè)進(jìn)入模式是指外資企業(yè)在進(jìn)入東道國時所采用的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)形式，主要包括獨資和合資兩種形式。外商獨資和中外合資兩種模式各有優(yōu)缺點。當(dāng)外資企業(yè)采用獨資模式進(jìn)入時，外資企業(yè)享有對企業(yè)的完全控制權(quán)，能夠最大限度地保護(hù)核心技術(shù)，避免與合資伙伴的利益沖突，但獨資模式的缺點在于企業(yè)需要獨自承擔(dān)所有的經(jīng)營風(fēng)險和不確定性。當(dāng)外資企業(yè)采用合資模式進(jìn)入時，外資企業(yè)能夠較為迅速地通過中方合作伙伴了解中國的法律法規(guī)、制度和人文環(huán)境，降低獲取信息的成本和經(jīng)營風(fēng)險。合資模式的缺點在于外資企業(yè)失去部分控制權(quán)，中外雙方在共同經(jīng)營的過程中容易產(chǎn)生分歧，合資雙方的協(xié)調(diào)成本較高。

根據(jù)交易成本理論，外部環(huán)境不確定性是影響企業(yè)進(jìn)入決策的重要因素(Williamson，1975；Anderson 和Gatignon，1986)。①除外部環(huán)境不確定性外，資產(chǎn)專用性和內(nèi)部因素也會影響企業(yè)進(jìn)入決策。外部環(huán)境的不確定性主要來自國家間的制度質(zhì)量和文化差異?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)東道國的制度質(zhì)量較好時，跨國公司更傾向于以獨資方式進(jìn)入(Puck 等，2009；Tseng 和Lee，2010；張梁梁，2018)。當(dāng)跨國公司進(jìn)入一個產(chǎn)權(quán)明晰、制度完善的國家時，企業(yè)能夠在短時間內(nèi)熟悉當(dāng)?shù)氐姆珊头ㄒ?guī)，順利開展經(jīng)營活動，以獨資方式進(jìn)入能夠使跨國公司獲得更大的控制權(quán)。相反，當(dāng)跨國公司進(jìn)入一個產(chǎn)權(quán)模糊、制度不完善的國家時，采用合資模式進(jìn)入能夠幫助企業(yè)克服制度障礙，獲取規(guī)制合法性(殷華方和潘鎮(zhèn)，2011)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于文化差異對企業(yè)進(jìn)入模式的影響尚未達(dá)成一致。一種觀點認(rèn)為，投資國與東道國的文化距離越大，外資企業(yè)越難理解東道國的文化，越需要通過合作方了解東道國的傳統(tǒng)習(xí)慣，外資企業(yè)傾向于采用合資方式進(jìn)入以跨越語言和文化障礙(Anderson 和Coughlan，1987；Kogut 和Singh，1988；潘鎮(zhèn)和魯明泓，2006)。另一種觀點認(rèn)為，文化差異使得外資企業(yè)不信任東道國的企業(yè)，進(jìn)而更愿意以獨資方式進(jìn)入以保持對企業(yè)的絕對控制權(quán)(Bivens 和Lovell，1966；Padmanabhan和Cho，1996；Anand 和Delios，1997)。

設(shè)立開發(fā)區(qū)能夠有效改善所在城市的制度質(zhì)量。開發(fā)區(qū)是新開辟的投資區(qū)域，通過建立一站式大廳等方式簡化投資手續(xù)、優(yōu)化招商引資的流程，有助于提高開發(fā)區(qū)的制度質(zhì)量。開發(fā)區(qū)內(nèi)人才、信息和資源集聚產(chǎn)生的外溢性有助于外資企業(yè)更迅速地熟悉中國的正式制度和非正式制度。設(shè)立開發(fā)區(qū)后，區(qū)外地區(qū)與開發(fā)區(qū)之間的引資競爭促使區(qū)外地區(qū)向開發(fā)區(qū)學(xué)習(xí)，進(jìn)而提升整個城市的制度質(zhì)量。根據(jù)交易成本理論，城市制度質(zhì)量的改善能夠降低外資企業(yè)經(jīng)營過程中面臨的不確定性和外部風(fēng)險，使得外資企業(yè)更有信心以獨資方式進(jìn)入?；谏鲜龇治?，本文提出如下的研究假說。

假說1: 設(shè)立開發(fā)區(qū)能夠提升所在城市的制度質(zhì)量，降低外資企業(yè)面臨的不確定性，使外資企業(yè)更傾向以獨資方式進(jìn)入。

外資流入既有產(chǎn)業(yè)維度的差異，也有來源國維度的差異。為了進(jìn)一步驗證國家級開發(fā)區(qū)的設(shè)立經(jīng)由制度質(zhì)量對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響，我們利用外資進(jìn)入行業(yè)的制度依賴特征和外資來源國法律制度差異進(jìn)行異質(zhì)性分析。首先，我們借鑒Rajan 和Zingales(1998) 的論證邏輯，考察設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的城市是否在契約密集型行業(yè)更傾向于以獨資方式進(jìn)入。①Rajan 和Zingales (1998) 在論證金融發(fā)展是否通過緩解融資約束影響經(jīng)濟(jì)增長時，考察金融發(fā)展水平更高的國家是否在外部融資依賴程度更高的行業(yè)增長更快。如果設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的確通過改善制度質(zhì)量影響了外資企業(yè)的進(jìn)入模式，那么我們應(yīng)該可以觀察到，設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)對企業(yè)進(jìn)入模式的影響在契約密集型行業(yè)更加明顯。文獻(xiàn)中常用契約密集度代表一個行業(yè)對制度的敏感程度(Nunn，2007)。當(dāng)外資企業(yè)進(jìn)入契約密集型行業(yè)時，企業(yè)對制度更加敏感，因此制度質(zhì)量改善對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響更大，外資企業(yè)更傾向于以獨資方式進(jìn)入。當(dāng)外資企業(yè)進(jìn)入非契約密集型行業(yè)時，企業(yè)對制度的敏感程度較弱，因此制度質(zhì)量改善對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響有限?；谏鲜龇治?，本文提出如下的研究假說。

假說2: 行業(yè)契約密集度越高，提高制度質(zhì)量對獨資進(jìn)入方式的激勵效果越明顯。

其次，我們利用不同來源國法律起源的差異進(jìn)一步討論開發(fā)區(qū)設(shè)立對外資進(jìn)入的制度質(zhì)量效應(yīng)。絕大多數(shù)國家的法律可以歸溯為普通法系(common law) 或大陸法系(civil law)。②還有少部分國家為斯堪的納維亞法系。普通法系和大陸法系均起源于歐洲，隨著戰(zhàn)爭和殖民擴(kuò)張向世界范圍傳播，深刻地影響了世界各國的法律制度(La Porta 等，1998；Glaeser 和Shleifer，2002；史宇鵬等，2011)。普通法系又稱海洋法系或英美法系，以判例為主。法官在判案時，必須遵循先前上級法院對相同或類似案件的裁決，即需要遵循先例。而大陸法是成文法，是國家機(jī)關(guān)按照程序制定的規(guī)范性法律條文或行政規(guī)章，以此作為案件裁決依據(jù)。學(xué)界普遍認(rèn)為(La Porta 等，1998；Glaeser 和Shleifer，2002)，普通法系能夠為股東和債權(quán)人提供更有效的保護(hù)，但缺陷是只能根據(jù)上位判例和陪審團(tuán)制度進(jìn)行微調(diào)，系統(tǒng)性突變的例子較為罕見。與之相對應(yīng)地，大陸法系的顯著優(yōu)勢就是能夠在短期內(nèi)進(jìn)行重大調(diào)整，從而影響市場主體的司法信心。前文述及，中國在法律淵源上屬于大陸法系，國家機(jī)關(guān)頒布的行政法規(guī)和法律條文雖然能夠在短期內(nèi)迅速提高開發(fā)區(qū)內(nèi)及其所在城市的制度質(zhì)量，但也給來自普通法系國家的潛在投資者帶來包括在選擇東道國合作伙伴上的適應(yīng)性困難。比如，來自普通法系國家的企業(yè)并不確定新設(shè)開發(fā)區(qū)在多大程度上能夠明確自己與潛在東道國合作伙伴的權(quán)責(zé)關(guān)系，因此獨資進(jìn)入的傾向較低。大陸法是一種成文法，可以通過完善法律條文的方式較為容易地改善制度質(zhì)量?；诒緡慕?jīng)驗，來自大陸法系國家的企業(yè)對于中國通過新設(shè)開發(fā)區(qū)改善制度質(zhì)量的信心較大，因此更加傾向于以獨資方式進(jìn)入中國?；谏鲜龇治?，我們提出如下的研究假說。

假說3: 相比來自普通法系國家的外資企業(yè)，來自大陸法系國家的外資企業(yè)在成立開發(fā)區(qū)后更傾向于以獨資方式進(jìn)入。

三、數(shù)據(jù)、模型和變量

(一) 中國開發(fā)區(qū)公告制度與開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)庫

1980 年，中央成立深圳、珠海、汕頭、廈門四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)。經(jīng)濟(jì)特區(qū)取得了巨大成功，極大地促進(jìn)了對外開放和經(jīng)濟(jì)增長。1984 年，中央決定將經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功經(jīng)驗“復(fù)制” 到14 個沿海開放城市，在沿海開放城市中建立首批國家級開發(fā)區(qū)，試行經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項政策。1992 年之后，為促進(jìn)內(nèi)陸省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中央也批準(zhǔn)內(nèi)陸省份在重要城市建立國家級開發(fā)區(qū)。國家級開發(fā)區(qū)很快成為中國對外開放的“排頭兵” 和“試驗田”，在促進(jìn)對外開放、經(jīng)濟(jì)增長、城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等方面發(fā)揮了不可替代的作用。國家級開發(fā)區(qū)取得成功后，各級地方政府紛紛效仿中央建立起各種類型的省級、市級、縣級甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。開發(fā)區(qū)出現(xiàn)數(shù)量過多、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)雷同和惡性競爭等問題。不少地方政府借“開發(fā)” 之名違規(guī)占取耕地再低價轉(zhuǎn)讓給企業(yè)、違規(guī)給予企業(yè)優(yōu)惠待遇，使開發(fā)區(qū)成為滋生土地違法行為的溫床。為此，中央于2003—2006 年在全國開展開發(fā)區(qū)清理整頓專項行動。對于國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)，嚴(yán)格劃定開發(fā)區(qū)的四至范圍，禁止盲目擴(kuò)大規(guī)模。對于省級政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)，布局不合理、功能重復(fù)、占地過多的進(jìn)行整合，長期得不到開發(fā)的予以撤銷。省級以下開發(fā)區(qū)按照“撤銷、核減、整合” 的要求統(tǒng)一整改，縣級及以下政府批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)一律撤銷。2006 年，開發(fā)區(qū)清理整頓工作全部完成，國家發(fā)展和改革委員會、國土資源部和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》 (2006 年版)，該目錄公布了符合條件的222 個國家級開發(fā)區(qū)和1 346 個省級開發(fā)區(qū)名單并詳細(xì)披露這些開發(fā)區(qū)的批準(zhǔn)時間、核準(zhǔn)面積、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等信息。此外，中央還在國土資源部網(wǎng)站公布了中國開發(fā)區(qū)的四至范圍。

《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》 (2006 年版) 對于促進(jìn)和規(guī)范開發(fā)區(qū)發(fā)展具有重要意義，也為學(xué)術(shù)界評估開發(fā)區(qū)政策的效果提供了數(shù)據(jù)支持。此后十多年，中國的開發(fā)區(qū)持續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況: 一是各地陸續(xù)新建一批新開發(fā)區(qū)；二是部分省級開發(fā)區(qū)升級成國家級開發(fā)區(qū)；三是部分開發(fā)區(qū)進(jìn)行合并或撤銷。2017 年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)開發(fā)區(qū)改革和創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》 (國辦發(fā)〔2017〕 7 號)，要求進(jìn)一步完善開發(fā)區(qū)公告制度，定期修訂并向社會公布全國開發(fā)區(qū)審核公告目錄以接受社會監(jiān)督。此后，國家發(fā)展與改革委員會會同科技部、國土資源部等部門展開《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》 修訂工作，并于2018 年發(fā)布《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》 (2018 年版)。該目錄記錄了截止到2018 年3 月被國家認(rèn)可的各級各類開發(fā)區(qū)的詳細(xì)信息，包含552 家國家級開發(fā)區(qū)和1 991 家省級開發(fā)區(qū)的名稱、代碼、批準(zhǔn)時間、核定面積、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等信息。

本文利用設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)作為所在城市制度質(zhì)量改善的擬自然實驗，國家級開發(fā)區(qū)的名單來自《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》 (2018 年版)，我們刪掉保稅區(qū)、出口退稅區(qū)、旅游風(fēng)景區(qū)等特殊類型的國家級開發(fā)區(qū)，僅保留國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。對于由省級開發(fā)區(qū)升級而來的國家級開發(fā)區(qū)，《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》(2018 年版) 中的“成立時間” 報告的是開發(fā)區(qū)的升級時間而非開發(fā)區(qū)最初成立的時間。為此，我們基于《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》 (2006 年版) 和開發(fā)區(qū)官方網(wǎng)站中提供的信息將這類開發(fā)區(qū)的升級時間替換為開發(fā)區(qū)的成立時間。圖2 描述了1979—2016 年全國累計成立的國家級開發(fā)區(qū)數(shù)量。從圖中可以看出，國家級開發(fā)區(qū)的數(shù)量迅速增長，從1992 年的接近100 個快速增長為2018 年的400 個。本文沒有將設(shè)立省級開發(fā)區(qū)作為所在城市制度質(zhì)量改善的擬自然實驗主要是出于以下考慮: 其一，省級開發(fā)區(qū)由各省政府批準(zhǔn)設(shè)立，各省在審核是否設(shè)立開發(fā)區(qū)時遵照的標(biāo)準(zhǔn)不同，各個省級開發(fā)區(qū)的功能定位也具有明顯差異，不具有可比性；其二，國家級開發(fā)區(qū)通常設(shè)有專門的管理委員會，使用較為先進(jìn)的管理體制和較高素質(zhì)的公務(wù)人員為企業(yè)提供服務(wù)，企業(yè)面臨的制度環(huán)境明顯優(yōu)于區(qū)外地區(qū)。相比之下，省級開發(fā)區(qū)通常由所在轄區(qū)的政府統(tǒng)一管理，實行與區(qū)外地區(qū)相同的管理體制，在制度質(zhì)量方面沒有明顯的優(yōu)勢。

圖2 1979—2016 年累計成立的國家級開發(fā)區(qū)數(shù)量

(二) 外商投資信息報告制度與外資企業(yè)注冊數(shù)據(jù)庫

2015 年5 月，中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的若干意見》，要求商務(wù)部建立外商投資信息報告制度和外商投資信息公示平臺，形成協(xié)同監(jiān)管與公眾監(jiān)督相結(jié)合的外商投資全程監(jiān)管體系。2017 年6 月，商務(wù)部出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)外商投資信息報告制度和信息公示平臺建設(shè)有關(guān)工作的通知》 (商資函〔2017〕 318 號)，全面實施外商投資企業(yè)設(shè)立及變更備案報告制度，不斷完善外商投資企業(yè)年度投資經(jīng)營信息聯(lián)合報告制度，建立外商投資信息報告制度和外商投資信息公示平臺。

2019 年，外商投資信息公示平臺初步建立，平臺發(fā)布《2019 年外商投資企業(yè)年度投資經(jīng)營信息聯(lián)合報告》。該報告記錄截止到2018 年12 月31 日所有在中國境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊的外商投資企業(yè)名單及企業(yè)名稱、社會信用代碼、經(jīng)營地址、外資來源國、注冊資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)等信息。外商投資信息公示平臺公示外商投資企業(yè)的基本信息、投資者的基本信息、企業(yè)年報信息和變更信息。企業(yè)可以選擇不公布年報信息，其他幾類信息必須公示。

本文數(shù)據(jù)來自《2019 年外商投資企業(yè)年度投資經(jīng)營信息聯(lián)合報告》，我們可以獲得一家企業(yè)的進(jìn)入模式、東道國、成立時間、注冊資本和注冊地址。我們對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理: 第一，根據(jù)企業(yè)的注冊地址解析出企業(yè)所在城市，由于企業(yè)注冊地址的詳細(xì)程度不同，解析到縣級可能存在較大偏差，因此我們只解析到地級市層面。第二，刪掉改革開放之前成立的企業(yè)?？紤]到改革開放之前的外資企業(yè)信息可能不夠準(zhǔn)確，我們剔除在改革開放之前進(jìn)入的外商企業(yè)。第三，保留獨資企業(yè)和合資企業(yè)。企業(yè)報告的注冊類型包括獨資、股份制、合伙、合資、合作、合作開發(fā)六種，其中獨資占比72.4%，合資占比24.5%，其他四種類型占比非常小。為了后續(xù)建模方便，我們只保留獨資和合資兩種類型的企業(yè)。第四，我們發(fā)現(xiàn)2017 年和2018 年的樣本數(shù)量明顯小于2016 年，可能是由于信息公開存在時滯，新成立的企業(yè)信息沒有完全錄入，因此我們刪掉2017 年和2018 年的樣本。第五，由于本文使用的數(shù)據(jù)樣本期較長，其間發(fā)生了城市分立、合并等行政區(qū)劃調(diào)整問題。為了處理樣本期間的行政區(qū)劃調(diào)整問題，我們將各城市的行政區(qū)劃代碼統(tǒng)一調(diào)整到2009 年，對于個別行政區(qū)劃調(diào)整較大的城市，我們將其從樣本中刪掉。最終，我們得到1979—2016 年外商投資企業(yè)注冊數(shù)據(jù)庫。圖3 描述使用本文數(shù)據(jù)計算的1979—2016 年新成立的獨資企業(yè)占比。1992 年之前，以合資方式成立的外資企業(yè)數(shù)量大于以獨資方式成立的外資企業(yè)數(shù)量，1992 年以后，獨資逐漸成為外資企業(yè)進(jìn)入中國的主要方式。

圖3 1979—2016 年新成立的獨資企業(yè)占比

(三) 模型和變量

本文將設(shè)立開發(fā)區(qū)作為城市制度質(zhì)量改善的擬自然實驗，考察制度質(zhì)量對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響，估計模型如下:

其中，下標(biāo)i表示企業(yè)所在行業(yè)，j表示企業(yè)所在城市，l表示外資企業(yè)的來源國，k表示企業(yè)，t表示年份。被解釋變量Entryijlkt為虛擬變量，若企業(yè)以獨資方式進(jìn)入則為1，以中外合資的方式進(jìn)入則為0。SEZjt為本文的核心解釋變量，表示一個城市在企業(yè)進(jìn)入當(dāng)年是否已經(jīng)成立至少一家國家級開發(fā)區(qū)。

為準(zhǔn)確估計提高制度質(zhì)量對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響，本文加入企業(yè)、地區(qū)和來源國三個維度的控制變量。Xkt表示企業(yè)層面的控制變量，本文采用投資總額來衡量企業(yè)規(guī)模，以控制企業(yè)自身的特征對其進(jìn)入模式的影響。Cjt表示地區(qū)層面的控制變量，我們用地級市GDP 度量一個城市的經(jīng)濟(jì)總量，用于控制市場潛力對企業(yè)進(jìn)入模式的影響。Zlt表示外資來源國層面的控制變量。考慮到母國制度環(huán)境賦予外資企業(yè)的政治能力可能使其更傾向于以獨資方式進(jìn)入其他國家，本文采用世界銀行公布的世界治理指數(shù)(WGI) 控制母國制度環(huán)境的影響。WGI 變量包括聲音與反饋、政治穩(wěn)定與和平、控制質(zhì)量、治理有效度、法治程度和腐敗控制六個指標(biāo)。本文采用上述六個指標(biāo)的平均值來代表WGI，其值越大意味著該國的政府治理質(zhì)量越高。此外，我們還控制外資企業(yè)母國的人均GDP，以控制母國經(jīng)濟(jì)實力對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響。μi表示行業(yè)固定效應(yīng)；ρj表示城市固定效應(yīng)；σl表示外資來源國的固定效應(yīng)；τt表示年份固定效應(yīng)；?ijlkt為隨機(jī)擾動項?？紤]到同一城市不同年份的擾動項可能存在序列相關(guān)，我們將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市層面。

表1 報告本文主要變量的描述性統(tǒng)計特征。表2 報告區(qū)分城市類型的外資企業(yè)進(jìn)入情況統(tǒng)計。在樣本區(qū)間內(nèi)，有113 個城市沒有成立開發(fā)區(qū)，222 個城市成立開發(fā)區(qū)。在沒有成立開發(fā)區(qū)的城市中，有33.27%的外資企業(yè)以合資方式進(jìn)入，66.73%的外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入。在成立開發(fā)區(qū)的城市中，以合資方式和獨資方式進(jìn)入的外資企業(yè)占比分別為25.03%和74.97%。從基本描述可以看出，成立開發(fā)區(qū)的城市以獨資方式進(jìn)入的企業(yè)比例較高。

表1 描述性統(tǒng)計

表2 區(qū)分城市類型的外資企業(yè)進(jìn)入情況統(tǒng)計

四、基本估計結(jié)果

(一) 基本估計結(jié)果

表3 報告了基本估計結(jié)果，其中第(1) 列僅控制城市和年份固定效應(yīng)，第(2) —(4) 列逐步加入控制變量、來源國固定效應(yīng)以及行業(yè)固定效應(yīng)。估計結(jié)果顯示，設(shè)立開發(fā)區(qū)能夠顯著提高外商企業(yè)以獨資方式進(jìn)入該城市的概率，即減少外資企業(yè)以合資方式進(jìn)入的概率。以第(4) 列為例，在控制了其他影響因素之后，成立開發(fā)區(qū)使外商企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的概率提高5.4%。這初步表明，開發(fā)區(qū)的設(shè)立能夠改善當(dāng)?shù)氐闹贫荣|(zhì)量，降低企業(yè)的經(jīng)營成本和風(fēng)險，促使外資企業(yè)更傾向于以控制程度較高的獨資模式進(jìn)入，假說1 成立。上述結(jié)果意味著國家級開發(fā)區(qū)通過優(yōu)化投資審批流程、建立一站式服務(wù)大廳等方式不僅有效提高了開發(fā)區(qū)內(nèi)部的制度質(zhì)量，也通過競爭效應(yīng)和示范效應(yīng)帶動了所在城市其他地區(qū)制度質(zhì)量的提升，從而大幅降低外資企業(yè)面臨的不確定和潛在經(jīng)營風(fēng)險，促使外資企業(yè)更愿意選擇獨資進(jìn)入方式。

表3 基本估計結(jié)果

對于控制變量，企業(yè)的注冊資本越高，企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的可能性越小，說明大額投資伴隨著高風(fēng)險，外資企業(yè)更傾向以合資模式進(jìn)入以規(guī)避風(fēng)險。世界治理指數(shù)越大，外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的概率越高。外資來源國的人均GDP 越高，說明母國強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)后盾會加大外資企業(yè)選擇獨資進(jìn)入模式的可能性。目的城市的經(jīng)濟(jì)總量對外資企業(yè)的進(jìn)入模式?jīng)]有顯著影響。

在基準(zhǔn)回歸中，我們使用普通最小二乘估計。由于被解釋變量為二值變量，我們在表4 中報告使用Logit 模型進(jìn)行估計的邊際效應(yīng)結(jié)果。估計結(jié)果顯示，成立開發(fā)區(qū)能夠顯著增加外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的概率。以第(4) 列控制城市、年份、行業(yè)、來源國四種固定效應(yīng)的估計結(jié)果為例，成立開發(fā)區(qū)使得外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的概率增加5.5%。這一估計結(jié)果與OLS 估計結(jié)果類似，為解釋方便，本文后續(xù)仍然使用OLS 估計。

表4 Logit 估計的邊際效應(yīng)

(二) 平行趨勢假設(shè)檢驗

使用雙重差分法進(jìn)行估計的一個重要前提假設(shè)是對照組能夠作為處理組的反事實，即應(yīng)滿足在設(shè)立開發(fā)區(qū)之前處理組企業(yè)和對照組企業(yè)在進(jìn)入模式的選擇上不存在系統(tǒng)性差異。為檢驗平行趨勢假設(shè)，我們采用事件分析法進(jìn)行估計，具體模型如式(2) 所示:

其中，下標(biāo)k表示企業(yè)，j表示企業(yè)所在城市，i表示企業(yè)所在行業(yè)，l表示外資來源國，t表示年份；Dj，t+m是表示j城市設(shè)立首家國家級開發(fā)區(qū)前后第m年的虛擬變量，即只有在處理組外資企業(yè)恰好在首家國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立前(后) 第m年進(jìn)入時設(shè)為1，否則為0。我們以政策實施前一年為基準(zhǔn)，對模型(2) 進(jìn)行估計。其他變量的含義與模型(1) 相同。

圖4 繪制了估計系數(shù)的大小及對應(yīng)的90%置信區(qū)間，橫坐標(biāo)為國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立的相對時間。估計結(jié)果顯示，表示設(shè)立開發(fā)區(qū)之前的虛擬變量均不顯著，說明在政策實施前，處理組和對照組外資企業(yè)的進(jìn)入模式并無顯著性差異，滿足共同趨勢的假定。此外，我們可以觀察到在政策實施當(dāng)年，估計系數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，并在之后的年份不斷上升，說明開發(fā)區(qū)設(shè)立對外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的影響在政策沖擊后的一段時間逐漸加強(qiáng)。

圖4 平行趨勢檢驗

(三) 考慮其他政策

為了排除同期其他政策對估計結(jié)果的潛在影響，我們在回歸中加入“行業(yè)—年份”固定效應(yīng)以控制所有行業(yè)層面隨時間變動的政策，例如2001 年中國加入WTO 和2002 年開始的外資管制政策等。類似地，我們也控制“來源國—年份” 固定效應(yīng)以控制所有來源國層面隨時間變動的政策，例如金融危機(jī)、歐債危機(jī)等全球性或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)沖擊。表5 報告了估計結(jié)果，第(1) 列控制“行業(yè)—年份” 固定效應(yīng)，第(2) 列控制“來源國—年份” 固定效應(yīng)，第(3) 列同時控制“行業(yè)—年份” 和“來源國—年份” 固定效應(yīng)，估計結(jié)果表明在考慮了行業(yè)、來源國隨時間變化的政策沖擊后，本文的估計結(jié)果依然穩(wěn)健。

表5 排除其他同期政策的影響

(四) 證偽檢驗

為了檢驗前文的估計結(jié)果是否由任何不可觀測的遺漏變量導(dǎo)致，我們隨機(jī)分配一個城市是否成立國家級開發(fā)區(qū)進(jìn)行證偽檢驗(falsification test)。估計模型如式(3) 所示:

其中，F(xiàn)ALSESEZjt表示隨機(jī)生成的成立偽開發(fā)區(qū)變量，其他變量的含義同模型(1)。為了使模擬過程更加接近真實情況，我們按照當(dāng)年實際成立的開發(fā)區(qū)數(shù)量為每個城市隨機(jī)分配是否成立開發(fā)區(qū)的狀態(tài)。例如，1992 年新成立40 家國家級開發(fā)區(qū)，1993 年新成立3 家國家級開發(fā)區(qū)，則在模擬過程中隨機(jī)選取40 個城市，將其首次成立開發(fā)區(qū)的年份設(shè)置為1992 年，再從剩余的城市中隨機(jī)選取3 個城市，將其首次成立開發(fā)區(qū)的年份設(shè)置為1993 年。以此類推完成所有年份的抽取。然后根據(jù)每一個城市模擬形成的成立開發(fā)區(qū)的時間構(gòu)造出FALSESEZjt變量進(jìn)行回歸，保存FALSESEZjt的估計系數(shù)，將上述過程重復(fù)1 000 次。圖5 描述證偽檢驗估計系數(shù)的頻數(shù)分布圖和概率密度曲線，估計系數(shù)均勻地分布在0 附近，說明成立偽開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入沒有顯著影響，前文估計出的成立開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響不是由不可觀測的遺漏變量導(dǎo)致的。

圖5 證偽檢驗的估計系數(shù)分布

(五) PSM-DID 估計結(jié)果

考慮到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置等方面的巨大差異，無法保證在各個地區(qū)設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的隨機(jī)性。為此，我們采用傾向評分匹配法對樣本進(jìn)行篩選，旨在使處理組和對照組更加可比。具體地，我們以在樣本期內(nèi)至少設(shè)立1 家國家級開發(fā)區(qū)的城市為處理組，以未曾設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的城市為對照組，通過到沿海距離、到北京距離、人均鋪裝道路、工資總額以及勞均工業(yè)產(chǎn)值五個變量對處理組和對照組進(jìn)行匹配。匹配變量均使用1985 年數(shù)據(jù)，均進(jìn)行對數(shù)化處理，各地區(qū)到沿海和北京的距離通過經(jīng)緯度計算得到，其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于1985 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

表6 展示了以設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)為被解釋變量的傾向評分匹配估計結(jié)果。估計結(jié)果顯示，距離沿海地區(qū)近、工資總額高、勞均工業(yè)產(chǎn)出高的地區(qū)更容易被批準(zhǔn)設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)。到北京的距離、人均鋪裝道路的估計結(jié)果不顯著?；谏鲜銎ヅ浣Y(jié)果，我們進(jìn)一步進(jìn)行平衡性檢驗，匹配后的處理組和對照組中各變量均值不存在系統(tǒng)性差異，且二者之間的標(biāo)準(zhǔn)化差異均小于10%，說明該匹配滿足樣本平衡性前提。

表6 傾向評分匹配估計結(jié)果和平衡性檢驗

基于傾向評分匹配結(jié)果，我們對匹配成功的樣本按照模型(1) 進(jìn)行重新估計，估計結(jié)果如表7 所示。與基本估計結(jié)果的呈現(xiàn)方式類似，第(1) 列只控制城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，第(2) — (4) 列依次加入控制變量以及全部固定效應(yīng)。各列中成立開發(fā)區(qū)變量的估計系數(shù)均顯著為正，說明設(shè)立開發(fā)區(qū)能夠提高外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的可能性，降低外資企業(yè)以合資模式進(jìn)入的可能性。

表7 基于匹配樣本的估計結(jié)果

(六) 加總到城市的估計結(jié)果

前文基于企業(yè)層面的分析表明，設(shè)立開發(fā)區(qū)會增強(qiáng)外資企業(yè)以獨資模式進(jìn)入的可能性。接下來，我們加總到城市層面進(jìn)行回歸。當(dāng)加總到城市層面時，本文的研究假說等價于: 設(shè)有開發(fā)區(qū)的城市中選擇獨資進(jìn)入模式的外資企業(yè)比例會相對較高。對此，我們設(shè)立如下方程對其進(jìn)行驗證:

其中，j表示城市，t表示年份。Propjt表示在t年以獨資方式進(jìn)入j城市的外資企業(yè)的比例，其他變量定義與模型(1) 相同。表8 報告的基于城市層面的估計結(jié)果顯示，成立開發(fā)區(qū)能夠顯著提高外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的可能性。

表8 基于城市層面的估計結(jié)果

五、進(jìn)一步的討論

(一) 開發(fā)區(qū)設(shè)立對制度質(zhì)量的影響

為了檢驗開發(fā)區(qū)設(shè)立是否能夠顯著改善制度質(zhì)量，我們利用中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國城市政商關(guān)系排行榜2018》中的數(shù)據(jù)考察成立過國家級開發(fā)區(qū)的城市與城市制度質(zhì)量之間的關(guān)系(聶輝華等，2019)。城市政商關(guān)系健康指數(shù)由五個一級指標(biāo)加權(quán)平均而得。五個一級指標(biāo)分別是政府對企業(yè)的關(guān)心(10%)、政府對企業(yè)的服務(wù)(40%)、企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)(10%)、政府廉潔度(10%)和政府透明度(40%)。表9 第(1)列的估計結(jié)果顯示，成立國家級開發(fā)區(qū)的城市擁有較高的政商關(guān)系健康指數(shù)，說明擁有開發(fā)區(qū)的城市制度質(zhì)量較高。第(2)—(6)列考察開發(fā)區(qū)如何提高城市制度質(zhì)量。對于成立國家級開發(fā)區(qū)的城市，其政府關(guān)心、政府服務(wù)和政府透明度顯著高于普通城市。

表9 國家級開發(fā)區(qū)如何影響制度質(zhì)量

(二) 考慮行業(yè)對制度質(zhì)量的依賴程度

為了證明開發(fā)區(qū)設(shè)立對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響是通過改善制度質(zhì)量實現(xiàn)的，借鑒Rajan 和Zingales (1998) 的研究思路，我們考察設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)對不同契約密集度行業(yè)外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響。對于在高契約密集度行業(yè)的企業(yè)，其生產(chǎn)所需的中間投入品中專用產(chǎn)品所占比重較大。需要定制的專用產(chǎn)品對制度質(zhì)量的依賴程度較高，因為需要定制化生產(chǎn)的產(chǎn)品一旦被毀約就很難再次銷售給其他企業(yè)。在制度質(zhì)量較差的地區(qū)，企業(yè)與其上下游企業(yè)之間的關(guān)系可能無法得到有效保障，尤其對于缺乏市場經(jīng)驗的外資企業(yè)，其被“敲竹杠” 的風(fēng)險較大。因此，處于高契約密集度行業(yè)的外資企業(yè)受當(dāng)?shù)刂贫荣|(zhì)量影響相對更大。這就意味著，設(shè)立開發(fā)區(qū)對位于高契約密集度行業(yè)的外資企業(yè)進(jìn)入模式產(chǎn)生的影響更大。

為了驗證上述假說，我們在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上加入設(shè)立開發(fā)區(qū)與行業(yè)企業(yè)密集度的交互項，構(gòu)建三重差分模型對上述猜想進(jìn)行驗證。契約密集度采用Nunn (2007) 基于美國1997 年投入產(chǎn)出表構(gòu)建的制造業(yè)各行業(yè)的契約密集度指標(biāo)，測算公式如(5) 所示:

其中，θij表示i行業(yè)使用的來自j行業(yè)的中間投入品占i行業(yè)使用的全部行業(yè)的投入品總量的比重；表示j行業(yè)中專用性產(chǎn)品所占的比重。該比值越大說明該行業(yè)的契約密集度越高。交互項的估計系數(shù)反映外資企業(yè)所在行業(yè)的契約密集度對開發(fā)區(qū)作用機(jī)制的影響，若交互項系數(shù)為正，說明設(shè)立開發(fā)區(qū)會增加位于高契約密集度行業(yè)中的外資企業(yè)以獨資模式進(jìn)入的可能性。表10 第(1) 列的估計結(jié)果顯示，交互項的估計系數(shù)顯著為正，說明行業(yè)契約密集度對設(shè)立開發(fā)區(qū)的效果具有強(qiáng)化作用，即對于所處行業(yè)的契約密集度較高的外資企業(yè)，開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)獨資進(jìn)入的激勵作用更大，研究假說2 成立。上述結(jié)果再次證實，設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響是通過改善制度質(zhì)量這一渠道實現(xiàn)的。

(三) 考慮外資企業(yè)母國的法律起源

按照不同國家及地區(qū)的歷史淵源以及在法律方面的共性，各國的法律制度可以分為三類: 大陸法系、普通法系和斯堪的納維亞法系。大陸法系更加依賴客觀的法律條文以及書面記錄，普通法更多依靠局外人的主觀判斷和口頭爭辯(Glaeser 和Shleifer，2002；La Porta 等，1998)。史宇鵬等(2011) 發(fā)現(xiàn)，母國法律起源為大陸法系的外資企業(yè)更加傾向于采用獨資的方式進(jìn)入中國。普通法基于判例原則，法律系統(tǒng)很難在短期內(nèi)發(fā)生系統(tǒng)性突變。大陸法系國家的法律基于條文法，改善制度質(zhì)量可以通過修改法律條文的形式實現(xiàn)，來自大陸法系國家的企業(yè)對于中國設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)改善制度質(zhì)量的信心更大，因此我們預(yù)期設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)對來源于大陸法國家的外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的激勵作用可能更強(qiáng)。

接下來，我們加入設(shè)立開發(fā)區(qū)與大陸法系和斯堪的納維亞法系的交互項構(gòu)造三重差分模型驗證上述猜想，比較基準(zhǔn)為普通法系。各來源國的法律起源根據(jù)La Porta 等(2008) 提出的方法定義得到?？紤]到部分“避稅天堂” 國家的特殊性，我們剔除這些國家和地區(qū)的樣本。①避稅天堂國家清單來自O(shè)ECD。表10 第(2) 列的估計結(jié)果顯示，設(shè)立開發(fā)區(qū)與大陸法系的交互項顯著為正，開發(fā)區(qū)與斯堪的納維亞法系的交互項不顯著。上述結(jié)果表明，相比外資來源國為普通法系的國家，外資來源國為大陸法系的國家對國家級開發(fā)區(qū)改善制度質(zhì)量的信心更大，更傾向于以獨資方式進(jìn)入，研究假說3 成立。

表10 區(qū)分行業(yè)密集度和來源國法律起源的估計結(jié)果

六、結(jié)論

設(shè)立開發(fā)區(qū)是中國實行改革開放的一大創(chuàng)舉，開發(fā)區(qū)在吸引外資、促進(jìn)出口等方面發(fā)揮著“窗口” 和“試驗田” 的作用。本文利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)考察設(shè)立開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)進(jìn)入模式的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)提供的優(yōu)惠政策和便利條件能夠有效改善制度質(zhì)量，增加外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的可能性。本文的結(jié)論在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。事件研究結(jié)果表明，設(shè)立開發(fā)區(qū)對外資企業(yè)以獨資方式進(jìn)入的激勵效應(yīng)逐年加強(qiáng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，對于所在行業(yè)的契約密集度較高、母國為大陸法系的企業(yè)，開發(fā)區(qū)對企業(yè)選擇獨資方式進(jìn)入的激勵效果更大。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議: 第一，開發(fā)區(qū)要營造法制化、便利化的投資環(huán)境。開發(fā)區(qū)要構(gòu)建具有國際公信力的司法體系，深化“放管服” 改革，減少行政干預(yù)，簡化審批程序，為外資企業(yè)營造公開透明、公平競爭的投資環(huán)境，不斷提升服務(wù)便利化水平。第二，深入推進(jìn)高水平制度型開放。開發(fā)區(qū)要積極對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)投資貿(mào)易規(guī)則，以更大的決心和力度承擔(dān)好改革開放“橋頭堡” 和“試驗田” 的使命，加大正向激勵和容錯免責(zé)力度，為制度創(chuàng)新“松綁”。第三，開發(fā)區(qū)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮示范引領(lǐng)和輻射帶動作用。開發(fā)區(qū)要不斷總結(jié)可供借鑒和復(fù)制推廣的制度創(chuàng)新經(jīng)驗，將制度創(chuàng)新的成果推廣到區(qū)外地區(qū)，實現(xiàn)區(qū)內(nèi)區(qū)外融合發(fā)展與互補互動。