張馳　陳瑤

【摘要】隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，一些學(xué)術(shù)機構(gòu)和智庫對我國海外發(fā)展融資的不斷質(zhì)疑，已愈發(fā)成為美西方實施對華戰(zhàn)略的政策工具，對我國對外經(jīng)貿(mào)合作形成了阻礙。尤其是近兩年出現(xiàn)了一些長期收集分析數(shù)據(jù)，并擅用數(shù)據(jù)“講故事、做文章”的機構(gòu)。其中，美國威廉瑪麗學(xué)院的“援助數(shù)據(jù)”實驗室（Aid Data）借助其分析研究，在國際上針對我國海外發(fā)展融資頻繁發(fā)聲，具有針對性高、技術(shù)性強、影響面廣的特點。本文對其相關(guān)研究及言論進行了整理總結(jié)，分析了其特點及其在輿論引導(dǎo)方面的影響，結(jié)合事實和我國海外融資工作的實際情況，提出了我國應(yīng)加強跟蹤關(guān)注，主動發(fā)聲、不為所亂、積極作為，在“一帶一路”建設(shè)過程中不斷優(yōu)化國際輿論環(huán)境的政策建議。

【關(guān)鍵詞】援助數(shù)據(jù)；Aid Data；一帶一路；國際傳播JEL分類號：F34， F35， H81

美西方對我國海外發(fā)展融資論斷的演變情況

隨著共建“一帶一路”倡議的深入推進，中國已成為全球主要的新興債權(quán)人之一。國際社會越來越高度關(guān)注我國海外債權(quán)情況，一方面對我國在支持中低收入國家發(fā)展方面發(fā)揮的積極作用表示肯定，另一方面，個別美西方機構(gòu)學(xué)者也對我國海外融資的做法意圖提出質(zhì)疑，干擾國際輿論。

早期主要質(zhì)疑的方面

在“一帶一路”倡議提出的初期，隨著我國海外融資規(guī)模的快速上升，個別美西方國家及其機構(gòu)先入為主地認(rèn)為我國旨在通過海外融資擴大政治影響，主要圍繞著推進“一帶一路”倡議會為相關(guān)國家?guī)韨鶆?wù)的不可持續(xù)問題進行質(zhì)疑。

指責(zé)我國有意攫取他國重要公共資產(chǎn)，鼓吹“中國債務(wù)陷阱論”。2017年，印度學(xué)者（Chellaney et al. ， 2017）提出斯里蘭卡政府因拖欠巨額債務(wù)而使得中國獲得了漢班托塔港99年租期，實際是污蔑中國利用海外融資制造“債務(wù)陷阱”。在美國的政客和某些機構(gòu)的炒作加工下（Brian， 2018），“中國債務(wù)陷阱論”一度甚囂塵上。盡管一些債務(wù)國（Debasish， 2015）和機構(gòu)（Kevin et al. ， 2020）相繼發(fā)聲指出并不存在所謂的“債務(wù)陷阱”，而更加強調(diào)中國海外融資對當(dāng)?shù)匕l(fā)展的貢獻(xiàn)，但質(zhì)疑性的研究觀點仍不絕于耳。澳大利亞達(dá)爾文港（Garrick J， 2018）、所羅門群島圖拉吉島（Mesak M， 2020）、烏干達(dá)恩德培機場（Large D， 2022）等都是美西方機構(gòu)和媒體眼中被我國“攫取”的對象。

批評我國債務(wù)透明度不高。主要指責(zé)因我國債務(wù)透明度不高，使得贊比亞等一些債務(wù)國的債務(wù)管理能力下降（Brautigam D， 2021），也導(dǎo)致世界銀行和國際貨幣基金組織在對其進行援助時難以準(zhǔn)確地開展債務(wù)可持續(xù)性測算，或造成過多援助資金用于償還對我國債務(wù)，導(dǎo)致援助資金和償還存量債務(wù)資金總量失衡，從而未達(dá)到實際救助效果。

指責(zé)我國的政策性和開發(fā)性金融機構(gòu)及其他大型國有商業(yè)銀行獲得了政府優(yōu)惠待遇，從而在海外融資時具有不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。該觀點主要沿襲了發(fā)達(dá)國家長期以來對我國國有企業(yè)的指責(zé)論調(diào)，加之一些西方機構(gòu)對我國政策性銀行的夸大渲染（Sanderson， 2012），認(rèn)為我國的政策性和開發(fā)性金融機構(gòu)及大型國有商業(yè)銀行屬于公共機構(gòu)，在募資、監(jiān)管等方面享有政府給予的專門優(yōu)惠政策，因此應(yīng)作為官方債權(quán)人承擔(dān)更多公共責(zé)任。尤其是在G20發(fā)起緩債倡議初期，世界銀行行長馬爾帕斯等（Deborah， 2020）認(rèn)為，國家開發(fā)銀行在向非洲提供發(fā)展融資中發(fā)揮了重要作用，應(yīng)作為官方債權(quán)人“全面參與”G20緩債倡議，給我國帶來了較大的輿論壓力。

指責(zé)我國的融資模式使我國具有優(yōu)先債權(quán)地位。批評我國的金融機構(gòu)向委內(nèi)瑞拉（Dollar D， 2017）、安哥拉（Benazeraf D， 2014）等富油國的主權(quán)貸款是以石油貿(mào)易為抵押的融資，既可能放大債務(wù)國的借債沖動，又可能導(dǎo)致除中國外其他債權(quán)人的優(yōu)先級下降，影響債務(wù)國的未來融資能力。

可見，美西方早期對我國海外發(fā)展融資的質(zhì)疑主要是從政治目的出發(fā)，以債務(wù)透明度為靶子，內(nèi)容主要集中在我國的某些機構(gòu)在個別國家的具體項目上，影響范圍有限。但近年來，一些美西方國家的智庫利用其收集到的不全面的數(shù)據(jù)信息而得出的謬誤結(jié)論大做文章，對我國海外融資的論斷呈現(xiàn)出了新的技術(shù)特點。

近期比較活躍的機構(gòu)情況

近年來，一些機構(gòu)和智庫從傳統(tǒng)的政策研究轉(zhuǎn)型到了數(shù)據(jù)分析，在發(fā)生國際熱點事件時為媒體提供數(shù)據(jù)素材，借助地緣政治博弈熱度提升自身影響力。其中，美國威廉瑪麗學(xué)院援助數(shù)據(jù)實驗室（Aid Data）、美國波士頓大學(xué)全球發(fā)展政策研究中心（Ray， 2020）、美國約翰霍普金斯大學(xué)國際研究學(xué)院中非研究所（Kevin， 2021）、美國美洲對話組織智庫（Gallagher， 2016）、澳大利亞洛伊研究所（Rajah， 2019）等機構(gòu)在常年跟蹤我國海外發(fā)展融資情況的基礎(chǔ)上，競相設(shè)立與發(fā)布所謂的我國海外發(fā)展融資“數(shù)據(jù)庫”和“數(shù)據(jù)集”，在國際上十分活躍。結(jié)合各機構(gòu)發(fā)布具體“數(shù)據(jù)庫”情況，將數(shù)據(jù)庫相關(guān)要素列示如表1。

可以看出，各機構(gòu)關(guān)于我國海外發(fā)展融資的數(shù)據(jù)收集維度各有側(cè)重，其中大部分集中在區(qū)域性數(shù)據(jù)庫，全球維度的數(shù)據(jù)庫僅有援助數(shù)據(jù)實驗室的“中國全球發(fā)展融資數(shù)據(jù)集2.0”和波士頓大學(xué)全球發(fā)展政策研究中心的“中國海外發(fā)展融資數(shù)據(jù)庫”。其中，援助數(shù)據(jù)實驗室的“中國全球發(fā)展融資數(shù)據(jù)集2.0”覆蓋國家更廣、時間跨度更長、披露項目個數(shù)和金額更大、融資條款細(xì)節(jié)更多。外媒（Foster V， 2022）認(rèn)為該數(shù)據(jù)庫可以詳細(xì)描述我國海外融資的細(xì)節(jié)和具體影響，在西方為數(shù)不多；我國學(xué)者（張傳紅，2021）對該數(shù)據(jù)庫報告內(nèi)容進行了初步解讀并從輿論層面就其負(fù)面論斷進行了回應(yīng)，但解讀深度較為有限，也未提出有效的應(yīng)對建議。因此，本文后續(xù)將聚焦援助數(shù)據(jù)實驗室關(guān)于我海外發(fā)展融資相關(guān)研究進展成果，分析其論斷特點及其在輿論引導(dǎo)方面的影響，結(jié)合事實情況及工作實際，提出有針對性的應(yīng)對建議。

援助數(shù)據(jù)實驗室簡況

設(shè)立背景及主要研究方向。援助數(shù)據(jù)實驗室成立于2009年，由美國楊百翰大學(xué)、威廉瑪麗學(xué)院和發(fā)展門戶組織為開展援助研究而共同設(shè)立。該實驗室現(xiàn)設(shè)在美國威廉瑪麗學(xué)院環(huán)球研究所，主要從事中國發(fā)展融資、全球地理測繪及中國公共外交影響等研究。其對于我國海外發(fā)展融資的研究大致起步于2013年，早期專注于中國對非援助，自2017年起轉(zhuǎn)向我國在全球的發(fā)展融資情況。2021年以來，該機構(gòu)發(fā)布多篇被廣泛討論的政策報告，國際關(guān)注度有所提高。

關(guān)于我海外發(fā)展融資的研究情況。自成立以來，援助數(shù)據(jù)實驗室發(fā)布關(guān)于我國海外發(fā)展融資的期刊論文44篇、政策報告9篇、書籍1部，其早年開展的中國對非援助研究較為中立，我國學(xué)者亦有引用并與之合作。自2020年以來，該機構(gòu)開始在國際上積極表現(xiàn)，其在各國際媒體上就我國海外融資發(fā)表評論或提供數(shù)據(jù)已達(dá)170余次，總結(jié)其近年來在國際上發(fā)聲的主題及關(guān)鍵詞如表2所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，援助數(shù)據(jù)實驗室的發(fā)聲主題高度集中在其2017年10月與2021年9月發(fā)布的“中國全球發(fā)展融資數(shù)據(jù)集1.0版”“中國全球發(fā)展融資數(shù)據(jù)集2.0版”和2021年3月發(fā)布的“中國如何借貸：對中國與外國政府間100份債務(wù)合同的罕見剖析”的相關(guān)內(nèi)容中。全球有90余家媒體刊載了上述內(nèi)容，其中，在2020年前以小報小刊為主，而2021年以來有主流媒體集中刊載之勢。

政治背景及因素。從援助數(shù)據(jù)近年發(fā)布的研究報告來看，其研究方式多基于統(tǒng)計分析，但其研究結(jié)論帶有一定主觀色彩，其“聲援”的部分媒體報道也有失中立。作為專注發(fā)展援助研究的學(xué)術(shù)機構(gòu)，其研究成果對改善國際融資環(huán)境，尤其是欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展融資環(huán)境的貢獻(xiàn)較為有限，卻屢屢因負(fù)面解讀中國海外發(fā)展融資及“一帶一路”倡議而備受關(guān)注。其通過引導(dǎo)媒體輿論多次為美歐政客和涉及我國的負(fù)面論調(diào)“站臺”和“打氣”，成為地緣博弈的工具，這背后的原因令人生疑。通過進一步挖掘發(fā)現(xiàn)，援助數(shù)據(jù)實驗室進行的中國海外發(fā)展融資研究是基于與美國國際開發(fā)署的合作項目的，受到休利特和福特等多個基金會和世界銀行的資助。援助數(shù)據(jù)實驗室的負(fù)責(zé)人布拉德·帕克斯于2005至2009年間在美國政府設(shè)立的千禧年挑戰(zhàn)公司任職，該公司正是美國向發(fā)展中國家提供經(jīng)濟援助的官方機構(gòu)，也是美國借以實施地緣戰(zhàn)略的重要機構(gòu)。因此，該機構(gòu)表現(xiàn)出的“政治傾向”有深刻的政治背景。

援助數(shù)據(jù)實驗室對我國海外發(fā)展融資主要觀點及影響

主要觀點

通過“中國全球發(fā)展融資數(shù)據(jù)集”以偏概全，為各種政治目的“站臺”

一直以來，世界各國都對我國的海外融資情況興趣十足，而我國主動發(fā)布的信息有限，債務(wù)國基于保密義務(wù)和后續(xù)融資訴求也鮮少公開披露，世界銀行和國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)詳細(xì)度與規(guī)范度不高（Yufan Huang et al.， 2020）。援助數(shù)據(jù)實驗室利用這一點，從我國的金融機構(gòu)和企業(yè)年報、部委使館網(wǎng)站、債務(wù)國政府信息、多邊金融機構(gòu)披露的信息，以及其私人渠道，建立了覆蓋我國2000—2017年在“165個國家、總金額8430億美元、共計13427個項目”的“中國全球發(fā)展融資數(shù)據(jù)集”，并在國際上大肆宣傳、大做文章。

從其主要觀點來看，一是將其獲取的貸款利率信息套入西方經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會的官方貸款優(yōu)惠度框架計算，發(fā)現(xiàn)我國在2000—2017年海外發(fā)展融資中的半優(yōu)惠、非優(yōu)惠及出口信貸部分與官方發(fā)展援助部分的比例（81%/12%）遠(yuǎn)高于美歐的比例（美國為27%/73%，英國為10%/90%，法國為13%/87%），得出我國海外發(fā)展融資的優(yōu)惠度較低的結(jié)論。二是利用其獲取的我國海外發(fā)展融資規(guī)模數(shù)據(jù)，得出我國“一帶一路”倡議實施前五年批準(zhǔn)的大型項目較多，且在地域、行業(yè)上有所側(cè)重的結(jié)論，臆測我國的對外政策。

通過解構(gòu)我國海外融資的具體條款，為西方“中國債務(wù)陷阱論”添油加醋

我國海外涉主權(quán)貸款設(shè)置抵押物的問題一直以來也是美西方對我國詬病的焦點，是個別機構(gòu)鼓吹我國有意攫取債務(wù)國“公共資產(chǎn)”的“依據(jù)”。援助數(shù)據(jù)實驗室通過對我國海外涉主權(quán)貸款協(xié)議條款和融資主體與模式的分析研究，以偏概全地對我國的融資方式做出主觀的傾向性解讀，加劇了國際上對我國海外融資規(guī)范性和意圖的誤解。

從其主要觀點看，一是其將我國的政策性金融機構(gòu)與24個發(fā)展中國家簽訂的100份主權(quán)貸款合同和喀麥隆與28個多/雙邊官方和商業(yè)債權(quán)人簽訂的142份主權(quán)貸款合同進行比較，認(rèn)為我國主權(quán)貸款設(shè)置了寬泛的保密條款，通過設(shè)置托管賬戶、抵押條款及“排除巴黎俱樂部重組條款”等方式使我國的金融機構(gòu)獲得了相較于其他債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膬?yōu)勢地位。二是其通過獲取的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近年來我國的海外融資類型由具有完全追索權(quán)的典型主權(quán)貸款向僅有有限追索權(quán)的項目融資轉(zhuǎn)變，融資主體也更多地由主權(quán)機構(gòu)轉(zhuǎn)向特殊目的實體（SPV）。債務(wù)國本無需向世界銀行上報這些非政府主體的債務(wù)，但援助數(shù)據(jù)實驗室主觀地認(rèn)為債務(wù)國對其中部分貸款具有顯性或隱性的擔(dān)保義務(wù)，實質(zhì)上也為主權(quán)貸款，因此得出結(jié)論，稱我國對債務(wù)國施加了未向世界銀行上報的約3850億美元的“隱藏貸款”，這在無形中“不負(fù)責(zé)任”地將債務(wù)國拖入了債務(wù)深淵。以我國融資支持的中老鐵路項目為例，援助數(shù)據(jù)實驗室認(rèn)為雖然老撾政府方僅擁有借款SPV30%的股權(quán)，但因鐵路的公共屬性和政治屬性，一旦項目陷入財務(wù)困境，老撾政府“可能”選擇全額救助而承擔(dān)所有債務(wù)的償付責(zé)任。

質(zhì)疑我國參與主權(quán)債務(wù)重組的努力，就部分國家的債務(wù)紓困向我國持續(xù)施壓

近年來，隨著“一帶一路”倡議的深入推進和海外債權(quán)的持續(xù)增長，我國已成為新興市場國家的主要債權(quán)人之一。美西方一直通過各種途徑努力將我國納入其主導(dǎo)的國際融資規(guī)則框架和巴黎俱樂部，意圖在全球發(fā)生債務(wù)危機時，迫使我國與其協(xié)同行動，用我國的“真金白銀”為其規(guī)則框架買單，維護其國際權(quán)威，緩解其“地位焦慮”。新冠疫情發(fā)生以來，我國積極支持G20緩債倡議，給予中低收入國家大力支持。但“援助數(shù)據(jù)”實驗室等機構(gòu)為配合美西方的政治目的，利用我國是部分債務(wù)國的主要債權(quán)人的身份不斷施壓，試圖將一些不公平、不完善的減緩債務(wù)責(zé)任強加于我國，干擾我國合理維護海外權(quán)益。

從援助數(shù)據(jù)實驗室的主要觀點看，一是其配合世界銀行行長馬爾帕斯等在G20緩債倡議發(fā)起初期的論調(diào)，列舉其收集的大量“例證”，認(rèn)為國家開發(fā)銀行在許多方面具有公共機構(gòu)的特征，應(yīng)與進出口銀行一并作為我官方債權(quán)人全面參與緩債倡議。二是在G20于2020年底核準(zhǔn)世界銀行和IMF等參與設(shè)計的債務(wù)處置共同框架后，其繼續(xù)配合世界銀行、IMF和美國財政部等機構(gòu)的論調(diào)，質(zhì)疑中方在對乍得、贊比亞及埃塞俄比亞等國申請進入共同框架債務(wù)國的債務(wù)重組中不夠積極，認(rèn)為作為新興國家的主要債權(quán)國，我國缺乏主權(quán)債務(wù)重組經(jīng)驗且主觀抵制西方債務(wù)重組框架，“不負(fù)責(zé)任”地延緩債務(wù)國債務(wù)的可持續(xù)性恢復(fù)進程，引發(fā)外界對我國的誤解。

輿論影響分析

利用有爭議的貸款數(shù)據(jù)擾亂市場情緒。援助數(shù)據(jù)實驗室憑借其獲取的不完全、不準(zhǔn)確的信息，利用發(fā)生重大國際事件的時點，在媒體上用其“數(shù)據(jù)”為各種政治論調(diào)“站臺”，在某些情形下對我國產(chǎn)生了較大負(fù)面影響。例如，2022年7月，《華爾街日報》（Rebecca， 2022）援引其數(shù)據(jù)，發(fā)表文章稱全球投資者因擔(dān)憂我國對俄羅斯的“巨大”風(fēng)險敞口而拋售我國的政策性銀行債券，引發(fā)市場擔(dān)憂。同月，《華爾街日報》（Alexander， 2022）在報道斯里蘭卡債務(wù)危機時引述“對中國在海外的貸款行為做了大量研究，發(fā)表了大量研究成果”的援助數(shù)據(jù)實驗室負(fù)責(zé)人布拉德·帕克斯的言論，稱中國向斯里蘭卡等國存在償付能力問題的主權(quán)國家提供不可持續(xù)的“龐大貸款”會導(dǎo)致惡果，渲染國際上對我國的負(fù)面情緒。

通過誤讀貸款技術(shù)條款加深債務(wù)國民眾對我國海外融資的誤解。援助數(shù)據(jù)實驗室拋開具體項目開展融資時的背景、市場競爭情況和雙邊談判過程，將復(fù)雜的法律與融資層面的問題拋至媒體與公眾，導(dǎo)致受眾極容易被其主觀解讀影響，加劇了西方和債務(wù)國公眾心目中我國作為債權(quán)人“倚強凌弱”的印象。因此，一旦我國融資支持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項目出現(xiàn)償付困難，就容易發(fā)生關(guān)于我國“攫取”他國公共資產(chǎn)的誤解。2021年10月，西方媒體（Elias， 2021）炒作中國接管烏干達(dá)恩德培國際機場，正是媒體和公眾對我國金融機構(gòu)針對該機場建設(shè)項目按商業(yè)運行模式設(shè)置的資金托管賬戶的誤讀導(dǎo)致的。2022年11月，媒體報道（Abdi， 2022），肯尼亞政府違背商業(yè)慣例在網(wǎng)上公開了我國金融機構(gòu)融資支持的標(biāo)準(zhǔn)軌距鐵路項目的部分合同文本，加劇了肯尼亞國內(nèi)民眾和國際社會對我國海外融資的誤解，帶來了不良影響。

將發(fā)展中國家長期以來的債務(wù)難題歸咎于中國以加劇債務(wù)進行博弈。發(fā)展中國家的債務(wù)風(fēng)險和危機是其經(jīng)濟發(fā)展過程中的債務(wù)長期累積的結(jié)果，并非由中國海外發(fā)展融資債權(quán)份額的提升而引起的。援助數(shù)據(jù)實驗室背離學(xué)術(shù)中立立場，為了維護美西方過去在國際金融治理方面的主導(dǎo)地位，利用一些無謂之爭和本就有巨大爭議的問題，掩蓋我國對相關(guān)中低收入國家緩解債務(wù)危機的持續(xù)努力。在G20的緩債過程中，國家開發(fā)銀行最終作為商業(yè)債權(quán)人自愿參與了相關(guān)國家的債務(wù)延緩，并在官網(wǎng)先后兩次披露了參與G20緩債的工作進展，最終也成為了全球唯一一個參與G20緩債的商業(yè)債權(quán)人，以實際行動為支持貧困的發(fā)展中國家應(yīng)對疫情挑戰(zhàn)作出了積極貢獻(xiàn)，但西方媒體卻置若罔聞，反而頻頻就中國因?qū)徤髟u估美國等國提出的大幅減債方案而“拖延”和“減緩”相關(guān)國家的債務(wù)重組大作文章（Andrea， 2022）。此外，關(guān)于G20的債務(wù)處置共同框架，就連參與框架設(shè)計的IMF官員（Karin et al.， 2022）也公開承認(rèn)該框架的規(guī)則和機制設(shè)計并不完善，在各債權(quán)方與債務(wù)國實際開展談判的過程中，不少債權(quán)方（Rachel， 2022）都提出了質(zhì)疑甚至反對，因此談判工作曠日持久，這并非中方之過。但世界銀行、IMF和美國財政部等近年來針對G20共同框架的實施問題對我國頻頻發(fā)難，為其設(shè)計的債務(wù)重組機制框架難以推進的事實尋找“替罪羊”。

相關(guān)事實情況分析及啟示

不應(yīng)讓美西方在數(shù)據(jù)方面“鉆空子”

數(shù)據(jù)透明度方面。西方國家歷來強調(diào)公共債務(wù)信息透明度的問題，普遍認(rèn)為債務(wù)數(shù)據(jù)披露主要是債務(wù)國的義務(wù)。但從實際情況看，部分債務(wù)國因統(tǒng)計能力有限或故意掩蓋其真實負(fù)債，披露的數(shù)據(jù)可靠性不高。世界銀行、IMF等多邊機構(gòu)因需對申請其貸款援助的國家進行債務(wù)測算和比對，也一直倡議債權(quán)人提高數(shù)據(jù)透明，我國因此承受了較大輿論壓力。事實上，近年來我國政府部門已在建立、健全數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系方面做了大量工作，相關(guān)法規(guī)制度不斷完善，在提高數(shù)據(jù)透明度方面已有一定基礎(chǔ)。但在這個過程中，應(yīng)嚴(yán)防美西方建立所謂的“數(shù)據(jù)庫”以假亂真、以偏概全，應(yīng)客觀權(quán)衡，對其果斷證偽并披露更多官方數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，避免因其不斷提供的不實數(shù)據(jù)造成負(fù)面影響。從援助數(shù)據(jù)實驗室發(fā)布的數(shù)據(jù)情況看，其對融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方式存在多重來源和重復(fù)計算的問題，其通過被公開的合同協(xié)議獲取的項目融資金額多為承諾金額而非具體的實施或發(fā)放金額，因此其披露的部分債權(quán)數(shù)據(jù)被整體夸大。

貸款優(yōu)惠程度方面。用經(jīng)合組織官方貸款優(yōu)惠度計算框架衡量我國海外發(fā)展融資的優(yōu)惠度是不符合實際的，一方面，該計算框架脫胎于西方國家在后殖民時期為打破各國搶占殖民地狀態(tài)而達(dá)成的妥協(xié)協(xié)議，只是發(fā)達(dá)國家間的通行做法，體現(xiàn)了“富人援助窮人”的原則。而中國并非發(fā)達(dá)國家，資金成本高于發(fā)達(dá)國家，與發(fā)展中國家合作是為實現(xiàn)互利共贏。另一方面，我國金融機構(gòu)在海外開展的項目大多是通過與債務(wù)國開展充分的雙邊談判以商定具體條件，既不是援助資金，也不完全等同于商業(yè)性融資，存在既可有效滿足發(fā)展中國家需求又可實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)的開發(fā)性金融特征，具有西方援助及商業(yè)融資無法實現(xiàn)的功能和效用，不應(yīng)僅以西方慣用的優(yōu)惠度來衡量和評價。

不應(yīng)讓美西方脫離專業(yè)語境散播論斷

貸款合同條款方面。我國開展的雙邊合作貸款協(xié)議都是在我國與借款國充分協(xié)商及談判后簽訂的，保全方式條款是在對所在國的國別風(fēng)險、項目建成風(fēng)險和市場運營風(fēng)險等風(fēng)險因素的全盤考慮下并基于商業(yè)慣例設(shè)置的，定價是在金融機構(gòu)基于資金成本、風(fēng)險水平與稅費等的盈虧平衡測算及結(jié)合市場競爭與項目特點后綜合制定的，最終談定的合同條款和貸款定價已進行了充分的相互平衡。因此單從個別合同協(xié)議條款的設(shè)置來討論是否會給中方優(yōu)先債權(quán)人地位、是否造成“債務(wù)陷阱”等問題是脫離整個融資語境的，并不客觀公正。同時，保密條款和抵押條款都是國際通行的框架協(xié)議文本下的通用條款，并不是中方專利。實際上，“排除巴黎俱樂部重組條款”更是未排除我參與債務(wù)國主權(quán)債務(wù)重組的可能。

“隱藏貸款”理論方面。在定義方式上，將我國向東道國的國有企業(yè)和具有部分東道國政府所有權(quán)的特殊目的實體提供的貸款定義為“隱藏貸款”本身就是極具爭議的，即使其舉例的中老鐵路項目因故無法實施完成而必須債務(wù)重組，其重組的方式也多種多樣，東道國政府救助只是其中之一，將這種“可能性”直接等價于政府償付債務(wù)的“義務(wù)”是毫無根據(jù)的。在其宣稱債務(wù)國“漏報”的3850億美元的構(gòu)成方面，按世界銀行的相關(guān)規(guī)定，其中有超一半金額的貸款數(shù)據(jù)是東道國本身就不具有報送義務(wù)的，因此認(rèn)為我國“不負(fù)責(zé)任”地對東道國施加巨額債務(wù)完全是無稽之談。援助數(shù)據(jù)實驗室脫離專業(yè)語境，向認(rèn)知程度不高的各國公眾拋出其“精心加工”的技術(shù)理論，為我國后期的解釋與糾偏帶來了很大挑戰(zhàn)。但這也從一個側(cè)面反映出國際上對我國融資方式的了解較為有限，我國與西方在此方面的技術(shù)溝通與交流還亟待加強。

不應(yīng)讓美西方在國際主權(quán)債務(wù)重組中單方面推卸責(zé)任

金融機構(gòu)定位方面。國家開發(fā)銀行以商業(yè)債權(quán)人身份積極參與G20緩債倡議是以實際行動體現(xiàn)我國的大國擔(dān)當(dāng)，為貧困的發(fā)展中國家做出了積極貢獻(xiàn)，不應(yīng)讓身份定位的相關(guān)討論掩蓋我國的實際貢獻(xiàn)。我國應(yīng)在外事場合進行積極宣傳，有力回應(yīng)外界對我國參與國際主權(quán)債務(wù)重組的質(zhì)疑。

G20共同框架方面。G20共同框架的機制設(shè)計本身存在諸多有待完善之處，且多邊金融機構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任還需要進行充分討論。世界銀行和IMF也是廣大中低收入國家的主要債權(quán)方，其參與設(shè)計機制，并在機制下主導(dǎo)重組過程。然而，這些機

構(gòu)和組織卻因擔(dān)心影響自身的國際評級和籌資成本等原因不參與債務(wù)重組，導(dǎo)致其開展的債務(wù)分析和融資缺口測算對各債權(quán)人并不公開透明，使得債權(quán)人在重組談判中較為被動且難以協(xié)調(diào)一致。同時，申請進入債務(wù)共同框架的國家自身情況和債務(wù)結(jié)構(gòu)又存在顯著不同。在多種因素的共同作用下，才導(dǎo)致進入共同框架國家的債務(wù)重組進展緩慢，將主要責(zé)任歸咎于我國是毫無道理的。

政策建議

加強主動發(fā)聲回應(yīng)，有效應(yīng)對不實言論

一是在數(shù)據(jù)透明度方面，建議我國的政府部門和金融機構(gòu)在深入研究國際經(jīng)驗、結(jié)合自身實際的基礎(chǔ)上，逐步對新增和存量非敏感海外貸款提升數(shù)據(jù)透明度，主動糾正某些別有用心的西方機構(gòu)發(fā)布的不實數(shù)據(jù)，適時發(fā)布共建“一帶一路”白皮書與數(shù)據(jù)庫，正本清源、以正視聽，使這些荒謬的“數(shù)據(jù)庫”不攻自破。

二是在貸款模式規(guī)則方面，建議我國的金融和學(xué)術(shù)機構(gòu)加強與西方機構(gòu)的技術(shù)溝通交流，同時加強公眾輿論引導(dǎo)，推動國際社會逐步理解我國海外融資的特點和規(guī)律；同時，金融機構(gòu)應(yīng)強化對貸款保全條款的使用和管理規(guī)范，持續(xù)優(yōu)化貸款定價機制，更好地與國際慣例規(guī)則接軌。

三是客觀辯證、主動出擊，要讓國際社會充分認(rèn)識到，以美國為代表的某些西方國家利用美元的霸權(quán)地位，將自身經(jīng)濟調(diào)整的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了債務(wù)國。同時，對特定國家施加極限制裁，導(dǎo)致大宗商品市場大幅波動也是造成中低收入國家債務(wù)危機的重要原因。

積極參與金融治理，為解決國際債務(wù)難題貢獻(xiàn)中國方案

一是我國的政府部門和金融機構(gòu)應(yīng)努力推動G20共同框架等國際債務(wù)重組流程的不斷完善，推動構(gòu)建更加全面均衡和公平高效的合作環(huán)境，提升多邊機構(gòu)評估、測算的透明度和公平性，在國際社會上倡導(dǎo)國際貨幣基金組織、世界銀行與雙邊機構(gòu)共同參與債務(wù)重組，同時重視商業(yè)債權(quán)人的訴求，提升決策和協(xié)調(diào)效率。

二是金融機構(gòu)間應(yīng)加強協(xié)同配合，進出口銀行和國家開發(fā)銀行應(yīng)堅持各自身份定位，按市場化、法治化原則，最大限度地維護我海外利益。

強化頂層設(shè)計，提升國際傳播能力

一是在國家層面研究并完善海外援助和發(fā)展融資立法，細(xì)化主權(quán)債務(wù)的統(tǒng)計和管理制度；金融機構(gòu)應(yīng)完善海外融資標(biāo)準(zhǔn)框架，深化在高標(biāo)準(zhǔn)融資與債務(wù)可持續(xù)等方面的建設(shè)，將中國理念、金融機構(gòu)實踐與國際共識有機結(jié)合，進一步融入國際融資語境，更好地發(fā)揮高質(zhì)量共建“一帶一路”的效用。

二是宣傳部門和金融機構(gòu)應(yīng)進一步加強輿情監(jiān)測分析，針對新趨勢新特點，系統(tǒng)部署、積極作為，不斷優(yōu)化國際環(huán)境，鞏固提升共建“一帶一路”的國際影響力和感召力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張傳紅.“誤讀”中國發(fā)展援助數(shù)據(jù)，美智庫墮落[N]. 環(huán)球時報，2021-11-10（015）.DOI：10.28378/n.cnki.nhqsb.2021.010581.

[2] 國家開發(fā)銀行官網(wǎng)， 國開行與G20緩債倡議受惠國簽訂緩債協(xié)議， 2020. http：//www.cdb.com.cn/xwzx/khdt/202010/t20201030_7879.html.

[3] 國家開發(fā)銀行官網(wǎng)，國開行與G20緩債倡議受惠國簽訂緩債協(xié)議最新進展情況， 2021. http：//www.cdb.com.cn/xwzx/khdt/202107/t20210701_8774.html.

[4] Abdi Latif Dahir. Kenya Discloses Part of Secret Railway Contract With China， New York Times， 2022. https：//www.nytimes.com/2022/11/08/world/africa/kenya-china-railway-contract.html.

[5] Alexander Saeedy. Sri Lankas Debt Crisis Tests Chinas Role as Financier to Poor Countries， Wall Street Journal， 2022. https：//www.wsj.com/articles/sri-lankas-debt-crisis-tests-chinas-role-as-financier-to-poor-countries-imf-bailout-11657735179.

[6] Andrea Shalal. U.S. Treasury official criticizes China's 'unconventional' debt practices， Reuters， 2021. https：//www.reuters.com/markets/asia/exclusive-us-treasury-official-criticizes-chinas-unconventional-debt-practices-2022-09-20/

[7] Benazeraf D， Alves A C. 'Oil for Housing'： Chinese-built New Towns in Angola[J]. Policy Briefing 88. Global Powers and Africa Programme，2014.

[8] Brian Scott ， Donnelly， Senators Express Concerns over Chinas “Debt Trap” Diplomacy with Developing Countries， WRYZ， 2018. https：//wyrz.org/donnelly-senators-express-concerns-over-chinas-debt-trap-diplomacy-with-developing-countries.

[9] Chellaney， Brahma. Chinas Debt-Trap Diplomacy， Project Syndicate， 2017. https：//www.project-syndicate.org/commentary/china-one-belt-one-road-loans-debt-by-brahma-chellaney-2017-01.

[10] Debasish Roy Chowdhury， Sri Lanka should thank China， not attack it， ex-president Rajapaksa says， South China Morning Post， 2015. https：//www.scmp.com/news/asia/diplomacy/article/1735379/sri-lanka-should-thank-china-not-attack-it-ex-president.

[11] Deborah Brautigam. China， the World Bank， and African Debt： A War of Words， the Diplomat， 2020. https：//thediplomat. com/2020/08/china-the-world-bank-and-african-debt-a-war-of-words.

[12] Dollar D. Chinas investment in Latin America[J]. Geoeconomics and Global Issues， 2017， 4.

[13] Elias Biryabarema. China rejects allegations it may grab Ugandan airport if country defaults on loan， Reuters， 2021. https：//www.reuters.com/markets/rates-bonds/china-rejects-allegations-it-may-grab-ugandan-airport-if-country-defaults-loan-2021-11-29/

[14] Foster V， Rana A， Gorgulu N. Understanding Public Spending Trends for Infrastructure in Developing Countries[J]. Policy Research Working Paper 9903， 2022.

[15] Gallagher， Kevin P. and Margaret Myers （2022） “China-Latin America Finance Database，” Washington： Inter-American Dialogue.

[16] Garrick J. Darwin ports sale is a blueprint for Chinas future economic expansion[J]. The Conversation， 2018， 7.

[17] Helen Reid. Zambia's Chinese debt nearly twice official estimate， study finds， Reuters， 2021. https：//www.reuters.com/world/africa/zambias-chinese-debt-nearly-twice-official-estimate-study-finds-2021-09-28.

[18] https：//www.aiddata.org/partners.

[19] https：//www.wm.edu/offices/global-research/_documents/aiddata/b-parks-cv-2016.pdf.

[20] Karin Strohecker and Andrea Shalal. Analysis： Poor nations face peril over elusive G-20 debt relief push， Reuters， 2022. https：//www.reuters.com/world/china/poor-nations-face-peril-over-elusive-g-20-debt-relief-push-2022-10-23.

[21] Kevin P. Gallagher， Rebecca Ray.China takes the lead in development finance， IPS， 2020. https：//www.ips-journal.eu/regions/global/china-takes-the-lead-in-development-finance-4863.

[22] Kevin Acker and Deborah Brautigam . Twenty Years of Data on China's African Lending， China Africa Research Initiative Briefing Paper #4. Washington， DC： Johns Hopkins University School of Advanced International Studies， 2021.

[23] Large D. China， Africa And The 2021 Dakar Focac[J]. African Affairs， 2022， 121（483）： 299-319.

[24] Malik A， Parks B， Russell B， et al. Banking on the Belt and Road： Insights from a new global dataset of 13，427 Chinese development projects[J]. Williamsburg， VA： AidData at William & Mary， 2021： 23-36.

[25] Mesak M， Yani Y M， Dermawan W. Chinese Involvement In Vanuatu and Solomon Island Foreign Policy Against The Papua Issue[J]. Sociae Polites， 2020， 21（1）： 95-110.

[26] Rachel Savage. Zambia's bondholders slam IMF debt relief targets as 'arbitrary'， Reuters， 2022. https：//www.reuters.com/world/africa/zambias-bondholders-slam-imf-debt-relief-targets-arbitrary-2022-09-14.

[27] Ray， Rebecca， Kevin P. Gallagher， William Kring， Joshua Pitts， and B. Alexander Simmons. “Geolocated Dataset of Chinese Overseas Development Finance.” Boston， MA： Boston University Global Development Policy Center. Online database. doi： 10.17605/OSF.IO/7WUXV.

[28] Rajah， Roland; Dayant， Alexandre; Pryke， Jonathan. 2019. Ocean of debt？ Belt and Road and debt diplomacy in the Pacific. Lowy Institute For International Policy.http：//hdl.handle.net/11540/11721.

[29] Rebecca Feng. Global Investors Dump Bonds of Chinese Banks That Lent Heavily to Russia， Wall Street Journal， 2022. https：//www.wsj.com/articles/global-investors-dump-bonds-of-chinese-banks-that-lent-heavily-to-russia-11657531800.

[30] Sanderson H， Forsythe M. China's superbank： debt， oil and influence-how China Development Bank is rewriting the rules of finance[M]. John Wiley & Sons， 2012.

[31] Yufan Huang and Deborah Brautigam， Putting a Dollar Amount on Chinas Loans to the Developing World， the Diplomat， 2020.https：//thediplomat.com/2020/06/putting-a-dollar-amount-on-chinas-loans-to-the-developing-world.

（作者單位：國家開發(fā)銀行國際信貸部）

責(zé)任編輯：董 治