路永照

(溫州大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展研究所,浙江 溫州 325035)

葉適為南宋著名思想家,永嘉學(xué)派的集大成者,被認(rèn)為是與朱熹、陸九淵鼎足而立的南宋大儒。永嘉學(xué)派的學(xué)者多有治易者,而對(duì)易學(xué)有系統(tǒng)論述的則首推葉適。葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》中專以四卷論易,該書其他卷次也有涉及易說者,《水心別集·進(jìn)卷》中另有《易》一文表達(dá)了他對(duì)易學(xué)的整體認(rèn)識(shí)。葉適的易學(xué)思想獨(dú)具個(gè)性,特別是他對(duì)傳統(tǒng)易學(xué)觀念進(jìn)行了深入分析,懷疑部分成說的可靠性,拒絕神秘易學(xué),抨擊易學(xué)迷信,對(duì)于推進(jìn)易學(xué)健康發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

葉適反思整個(gè)易學(xué)發(fā)展的歷史,認(rèn)為易本身是古人對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)所得進(jìn)行高度概括的結(jié)果。然而,其一旦成為經(jīng)學(xué)典籍,則生機(jī)不在,且象數(shù)、卜筮之學(xué)假其為說,于是神秘氣氛和鬼神迷信借以流行,遂成為無用乃至有害之學(xué)。葉適在《水心別集》中寫道:“書之未備也,易存乎道,見道者足以為易。書之既備也,易存乎書,天下即其書而求之,書備而易始窮矣。測(cè)之以象數(shù),別之以筮占,離析其卦爻而雜之以事物之故,辨智幾殫而不得其毫芒,于是陰陽、律例、曲學(xué)小數(shù),時(shí)日下俚之說,與夫素隱行怪、窺測(cè)異端、恢詭不倫之士,埋伏于山林草野之間者,又皆自讬于易。故后世以易為幽遠(yuǎn)難通之書,其上下出入,鬼神恍惚,不可窮詰,而無以為用于天下。”[1](P685-696)在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,葉適對(duì)《周易》產(chǎn)生的歷史、易學(xué)中的基本理念和易學(xué)的應(yīng)用問題都發(fā)表了自己獨(dú)到的見解。

一、對(duì)《周易》三古來源之說的批判

對(duì)于易學(xué)的形成,傳統(tǒng)的說法是“人更三圣,世歷三古”。這一說法在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始流行,為《系辭》等《易傳》作品所接受,最終完全成型于班固所著《漢書·藝文志》,該文載:“易曰:‘宓戲氏仰觀象于天,俯觀象于地。觀鳥獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,于是始作八卦,以通神明之德,以類萬物之情?！劣谝笾苤H,紂在上位,逆天暴物,文王以諸侯順命而行道,天人之占可得而效,于是重易六爻,作上下篇,孔子為彖、象、系辭、文言、序卦之屬十篇,故曰易道深矣。人更三圣,世歷三古。及秦燔書,而易為筮卜之事,傳者不絕。”[2](P1353)這段文字引述《系辭》,肯定了伏羲畫卦、文王發(fā)展易經(jīng)以至孔子作傳的易學(xué)演進(jìn)線索。這一說法把易學(xué)看成是不斷發(fā)展的學(xué)說,有隨著時(shí)代被加工的過程,且觀取說否定了所謂“河出圖、洛出書”的神授觀點(diǎn)。但該說并非學(xué)術(shù)考察的結(jié)果,而是崇古風(fēng)氣蔓延的產(chǎn)物。“三圣”“三古”之說使得易學(xué)本身被賦予神圣性,有無上權(quán)威,同時(shí)也無法完全擺脫神學(xué)氣氛。

首先,從學(xué)術(shù)態(tài)度上,葉適以理性認(rèn)知的精神反對(duì)易學(xué)生成的神秘主義解說,認(rèn)為伏羲畫卦、文王作易的說法“神于野而誕于樸,非學(xué)者所宜述”[3](P39)。對(duì)于易之產(chǎn)生,他認(rèn)為《易傳》本身的說法就自相矛盾,葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》中說:“傳既謂包犧始作八卦,神農(nóng)堯舜續(xù)而成之,又謂易興于中古,‘當(dāng)殷之末世,周之盛德’‘于稽其類其衰世之意’,是易之或遠(yuǎn)或近,不能自必其時(shí)也,皆以意言之而已?！盵3](P49)即所謂周易為古圣所做之說難以統(tǒng)一,只是好事者根據(jù)己意信口而言。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,儒家崇堯舜,墨家崇大禹,道家崇黃帝,為易者遂拉伏羲氏為先,實(shí)質(zhì)上都是崇古之風(fēng)作祟的結(jié)果。學(xué)者對(duì)其他學(xué)派的崇古之說,往往能理性看待,而對(duì)周易伏羲之說則欣然接受,這需要引人思考。這里面既有漢易家不加分別,使之成為經(jīng)學(xué)內(nèi)容的影響,也有研易者意識(shí)深處對(duì)圣學(xué)權(quán)威臣服的因素。

其次,葉適考察《周禮》所記,并研究易卦成立的基本道理,認(rèn)為先有伏羲八卦,而后文王演易成六十四卦之說并不可靠。葉適據(jù)《周禮·春官》有太卜掌三易之說指出:“按周‘太卜掌三《易》’,經(jīng)卦皆八,別皆六十四,則畫非伏羲,重非文王也?！盵3](P739)既然并非先有八卦,而后又演繹發(fā)展為六十四卦,那怎么理解八宮卦與六十四卦的關(guān)系呢?葉適在《習(xí)學(xué)記言序目·周易》開篇即提出:“其為三,陽也,天也,此易之始畫,(自注:本一而三者,非三則無以為八也。)其有陰,則地也。理未有不對(duì)立者也,陽之一雷二水三山,陰之一風(fēng)二火三澤,此卦也;其為六也,陽則乾、震、坎、艮,陰則坤、兌、離、巽,此義也。以卦則三足矣,以義必六,而交錯(cuò)往來所以行于事物也。學(xué)者觀其一不觀其二,此易道所以難明也。”[3](P1)也就是說,古人發(fā)現(xiàn)了事物以對(duì)立性而存在的基本規(guī)律,以之延伸理解事物的復(fù)雜性,就有了以卦表自然界大物象的做法,陽性的乾、震、坎、艮代表天、雷、水、山,陰性的坤、兌、離、巽代表地、澤、風(fēng)、火。如此,本來八卦就夠了,但八卦的功能在于取象,而說明事物之間的相互關(guān)聯(lián)與作用,則需要八卦互相疊加為六十四卦方可。即有八卦,自然需六十四卦,若把六十四卦視為別于八卦的一個(gè)發(fā)展階段,是“觀其一不觀其二”。

最后,葉適認(rèn)為,易是來自先民對(duì)生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),是對(duì)生存規(guī)律的深入把握,而并非是有一個(gè)先天玄上的易道在決定著一切事物的存在樣態(tài),“天地固準(zhǔn)易,而易非準(zhǔn)天地也”[3](P42)“易非道也,所以用是道也”[1](P695)?；谟兰沃畬W(xué)對(duì)物本身價(jià)值的肯定,葉適認(rèn)為易道不能脫離物的實(shí)際而產(chǎn)生,它是從現(xiàn)實(shí)之物概括出來的,通過觀物歸類,提取物的性質(zhì)即為所謂的“義”?；疽紫蟮靡猿闪?物本身也就隱退了,這就是“取物以配義,義立而物隱”[3](P42)。從易卦創(chuàng)生而言,八卦就是八種事物,兩兩相對(duì),相互作用,人們對(duì)其存在和聯(lián)系的規(guī)律的提取就成為義理,“圣人”的作用是肯定規(guī)律、講清規(guī)律。葉適撰《易》一文說:“夫天、地、水、火、雷、風(fēng)、山、澤,此八物者,一氣之所役,陰陽之所分,其始為造,其卒為化,而圣人不知其所由來者也。因其相摩相蕩,鼓舞闔辟,設(shè)而兩之,而義理生焉,故曰卦。是故有亨有否,可行可止,而人則取配之,后有圣人焉,推而明之。”[1](P696)在葉適看來,“六十四卦皆因其象以成理”[3](P46),八卦以至六十四卦的產(chǎn)生本身并不神秘,也不存在玄上的易道,卦畫、易理皆來自對(duì)實(shí)際生存條件的觀察和抽象。

從源頭上分析《易經(jīng)》之產(chǎn)生,剝離其與伏羲、文王的關(guān)系,杜絕了易學(xué)滑向神學(xué),接下來的任務(wù)就是厘正《易傳》與孔子的關(guān)系,杜絕易學(xué)成為圣學(xué)。作為儒家學(xué)者,這一點(diǎn)不容易做到,這不僅在南宋,整個(gè)儒學(xué)史上的學(xué)者很少有人會(huì)質(zhì)疑孔子作“十翼”的。北宋時(shí),歐陽修舉《易傳》多有自相矛盾之處,說明《易傳》非一人之作,但缺乏細(xì)致論述。葉適明確指出,《文言》《系辭》《說卦》《序卦》等文曲為解說“皆非易之正也”[3](P1),特別是《說卦》等以乾坤為父母、其余六卦為男女等說法都屬于結(jié)合卜筮驗(yàn)辭而生的虛合之文,而“非孔氏之書所道也”[3](P40)。

葉適認(rèn)為孔子雖“述而不作”,但確實(shí)獨(dú)于易有所著述,而孔子作易則限于《彖傳》《象傳》。不過,傳本《周易》以及《彖》《象》與《系辭》等逞于辭、夸于神的作品合編,造成了易道與孔學(xué)的不彰?！读?xí)學(xué)記言序目》說:“自有易以來,說者不勝其多,而淫誣怪幻亦不勝其眾?？鬃又畬W(xué),無所作也,而于易獨(dú)有成書,蓋其憂患之者至矣。不幸而與《大傳》以下并行,學(xué)者于孔氏無所得,惟《大傳》以下之為信。雖非昔之所謂淫誣怪幻者,然而依于神以夸其表,耀于文以逞其流,于易之道猶曰出入焉而已?！盵3](P39)

葉適之所以主張《彖》《象》乃孔子本人所作,是因?yàn)樵谒磥?這二傳不尚虛辭,講求君子之道,即彰顯人文精神,文簡(jiǎn)而切,與《論語》中孔子談話的風(fēng)格相類。葉適說:“《彖》《象》辭意勁厲,截然著明,正與《論語》相出入,然后信其為孔氏作無疑。至所謂上下《系》《文言》《序卦》,文義復(fù)重,淺深失中,與《彖》《象》異,而亦附之孔氏者,妄也。自顏、曾而下,迄于子思、孟子,所名義理,萬端千緒,然皆不若易《象》之示人簡(jiǎn)而切,確而易行。學(xué)者誠(chéng)有志于道,以是為經(jīng),而他書特緯之焉可也?！盵3](P35)也就是說,即使子思、孟子之文,也有泛而無當(dāng)之辭,但《彖》《象》意思明確直截,切入宗旨,當(dāng)屬孔子所為。除了言辭特色,葉適推論《彖》《象》為孔子所為的另一個(gè)證據(jù)是二傳不以象數(shù)為論。葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》中論《毛詩》時(shí)說:“古卜筮家皆用其所自為繇,國(guó)各有占,人自立說,而象數(shù)之學(xué)勝,道益以茫昧難明,孔子將以義理黜之,故別為《彖》《象》,專本中正,不用象數(shù),所以合文王周公之本心,蓋一家之學(xué)而天下從之,固非刪定詩書之比也?！盵3](P80)當(dāng)然,歸《彖》《象》于孔子只是葉適從二傳言辭特點(diǎn)進(jìn)行的推論,并無學(xué)術(shù)史料證據(jù)的支持。二傳是否確為孔子所作,在這里并不十分重要,重點(diǎn)在于葉適由此否定了神圣化“十翼”的觀點(diǎn),是杜絕借《易傳》之言行術(shù)數(shù)之事的努力。

《序卦》往往是治易學(xué)者對(duì)于天道規(guī)律進(jìn)行曲折解說的憑據(jù),也是理學(xué)家鋪陳天理、道學(xué)的資源,“對(duì)《序卦傳》的重視可以說是程氏易學(xué)顯著而重要的特征,亦是程氏易學(xué)由易學(xué)轉(zhuǎn)出理學(xué)的關(guān)鍵。”[4]而在葉適看來,《序卦》為害尤大,其“按上下《系》《說卦》浮稱泛指,去道雖遠(yuǎn),猶時(shí)有所明,惟《序卦》最淺鄙,于易有害”[3](P50)。因此,他認(rèn)為程頤、張載雖竭力排斥老佛之學(xué),卻“盡用其學(xué)而不自知者,以《易大傳》誤之,而又自于《易》誤解也”[3](P751)。理學(xué)家往往著力研究卦序的“微言大義”,比如上經(jīng)以乾、坤開篇,下經(jīng)以咸、恒為始,便說上經(jīng)立天地男女之大理,下經(jīng)倡夫唱婦隨之家風(fēng)。葉適認(rèn)為這種觀點(diǎn)十分幼稚,經(jīng)分上下,無非是“簡(jiǎn)帙繁重,分之然也”[3](P19)。

葉適對(duì)《周易》產(chǎn)生的源頭進(jìn)行了考察,其目的正是清理神學(xué)、圣學(xué)彌漫的易學(xué),昌明人本身把握客觀規(guī)律的必要性。朱伯昆對(duì)此評(píng)論道,葉適“對(duì)《易傳》的研究,就文獻(xiàn)的考證說,比歐陽修前進(jìn)一步,對(duì)近人研究《易傳》的形成,同樣有重要的影響。這也是功利學(xué)派研究經(jīng)史文獻(xiàn)的收獲之一”[5](P561)。

二、對(duì)太極、數(shù)術(shù)、河洛之說的批判

太極衍化、五行配屬、河圖洛書等說力圖對(duì)自然演進(jìn)發(fā)展從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過程以及事物之間互聯(lián)互通的屬性進(jìn)行符號(hào)式反映,對(duì)于人總體上把握世界當(dāng)然有意義。但在追溯事物源頭時(shí)突出一個(gè)懸置的太極理念,會(huì)消解對(duì)事物具體價(jià)值探索的動(dòng)力,而流行取象配數(shù)之說,反而會(huì)給占卜迷信大開方便之門。

葉適反對(duì)完全抽象意義上對(duì)形而上之道的討論,堅(jiān)持“物之所在,道則在焉”[3](P702)。自周敦頤為《太極圖說》以來,把追求形而上之理歸向太極之學(xué)成為宋代理學(xué)家的重要選擇,與葉適同時(shí)代的朱熹即是如此。葉適認(rèn)為倡導(dǎo)太極之說于道學(xué)無益,只會(huì)“失其會(huì)歸,而道日以離”[3](P47)。另生一個(gè)玄上的概念,究竟對(duì)于儒學(xué)有何價(jià)值,這是可以討論的,而葉適專從易理本身拒斥太極之說?！读?xí)學(xué)記言序目》載:“‘易有太極’,近世學(xué)者以為宗旨秘義。按卦所象惟八物,推八物之義為乾、坤、艮、巽、坎、離、震、兌,孔子以為未足也,又因彖以明之,其微兆往往卦義所未及。故謂乾各正性命,謂復(fù)見天地之心,言神于觀,言情于大壯,言感于咸,言久于恒,言大義于歸妹,無所不備矣。獨(dú)無所謂‘太極’者,不知傳何以稱之也?……又言‘太極生兩儀,兩儀生四象’則文淺而義陋矣。”[3](P47)在葉適看來,八卦即象八物,六十四卦即表事物之間的互動(dòng)關(guān)系,而這種基本推動(dòng)力來自乾陽之運(yùn)行,是不需要橫生出一個(gè)“太極”來的,孔子所作之《彖》亦無“太極”之說。葉適易學(xué)本身持乾陽獨(dú)運(yùn)的觀點(diǎn),對(duì)于“太極”作為生成事物的根源自然不予接受,斥之為“文淺而義陋”。

太極學(xué)說在宋代道學(xué)家用于倫理生活法則反求形上天道的依據(jù),具體事物之理是統(tǒng)一之大理之分化。然而,事物由統(tǒng)一性到具體性的中間環(huán)節(jié)始終是一理論難題,即一個(gè)無分的存在是如何被賦予具體性質(zhì)的?！断缔o》曰:“《易》無思也,無為也,寂然不動(dòng),感而遂通天下之故?！盵6](P245)葉適認(rèn)為,《彖傳》的釋卦都是從卦本身的取象性質(zhì)以及卦之間剛?cè)?、順逆、往來關(guān)系而論得失的,沒有所謂“無思無為”“寂然不動(dòng)”“不疾而速”“不行而至”等說。更進(jìn)一步,葉適站在儒家立場(chǎng)上看所謂“無思無為”等說近乎道家、佛家之論,謂“今之言易如此,則何以責(zé)夫異端者乎”?[3](P46)

葉適反對(duì)拉天理、天道講人的社會(huì)生活的準(zhǔn)則,認(rèn)為人之作為都是自身行動(dòng)的結(jié)果。如他對(duì)無妄卦的分析就是以乾陽獨(dú)運(yùn)為角度展開的,認(rèn)為乾為上卦時(shí),下卦為坤、離、艮、兌、巽等,都不是吉卦,但下卦為震的無妄則不同,這是因?yàn)檎馂閯偩觾?nèi)而消陰,“妄”即為陰,“無妄”即為剛居內(nèi)而消陰。葉適說:“圣人欲以教天下之不為妄,則必自其剛之居內(nèi)者始。近世之學(xué),謂動(dòng)以天為無妄,動(dòng)以人則有妄,夫卦之畫,孰非天者,偶震與乾合,而遂謂動(dòng)以天為無妄,則他卦之妄者多矣,豈足以教人哉!且人動(dòng),則固人而已矣,又孰從而天之?不見其天而強(qiáng)名焉,是將自掩而為妄不可止也?！盵3](P16)人的作為因果皆對(duì)應(yīng)于人,這個(gè)看似簡(jiǎn)單的道理,但在天命觀余絮所及之天道觀影響下的學(xué)術(shù)思潮中,葉適能如此發(fā)論,還是十分難能可貴的。

置易學(xué)神秘化的一個(gè)重要手段是對(duì)五行、八卦、干支等表物象的符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行配數(shù),這也是哲學(xué)觀念能轉(zhuǎn)化為占筮工具的中間環(huán)節(jié)。葉適不認(rèn)為數(shù)本為易之所有,一方面,從《彖》《象》看,“孔子系易,辭不及數(shù)”[3](P580);另一方面,易卦以義而立、因象成理,如有數(shù),數(shù)也是從屬于象或義。葉適批評(píng)揚(yáng)雄的《太玄》說:“《易》之始,有義而已,義立而后數(shù)從之,今之所謂數(shù)者,非易之初也。雄見其已成,而謂為易者必先數(shù)而后義,故研精殫慮于歷而后玄始成,不知數(shù)既立則義豈復(fù)有哉!”[3](P655-656)即揚(yáng)雄顛倒了數(shù)與義的關(guān)系,而這種顛倒正是把易學(xué)庸俗化的表現(xiàn)。

葉適考察易學(xué)發(fā)展歷程,認(rèn)為以數(shù)解易出自劉向、劉歆父子。在《習(xí)學(xué)記言序目·漢書二》中,葉適批判劉歆之治學(xué)時(shí)說:“宓犧畫卦造字,雖古有其說,然考詳于書,圣人之道,非待畫卦而后明者也;經(jīng)過之用,堯舜禹湯之所以勤勞其心力者,非因卦之次序而后立也。近自文王,易道始著,孔子盡心焉,凡三易怪異之說,象數(shù)淺末之義,黜而正之,而后始得為成書。而劉歆乃謂‘五常之道相須而備,而易為之原’,又謂‘古者三年通一藝’,其浮妄不經(jīng)如此,學(xué)者欲援是以至道,難矣哉!”[3](P316)在這里,葉適的認(rèn)識(shí)還是非常深刻的。伏羲畫卦之說,只是一種崇古傳說,古代的政治并不是在易卦指導(dǎo)之下的,而是“勤勞心力”的結(jié)果,至孔子為代表的儒家人物棄除了象數(shù)怪異之說而為傳成書,易學(xué)獲得了新的發(fā)展。但至漢代神學(xué)思想流行,易為數(shù)之說又成了天人相通的表達(dá),成了人道倫理的理論根據(jù),確實(shí)可惜。

河圖、洛書之說出自《系辭上》,是易神授之說的代表,這一說法本身與《系辭下》的觀法取象而生易之說相矛盾,自然荒誕不經(jīng)。但漢代以來河洛之說被學(xué)者所重視,配屬數(shù)字之說逐漸流行,宋代仍有不少學(xué)者樂于追捧,遂有陳摶傳圖、朱熹取之刊于所著《周易本義》篇首。細(xì)思之,河圖、洛書之圖應(yīng)是崇古者先據(jù)河洛之說將五行、八卦等配以數(shù)字,又有好事者繼之將數(shù)字圖示化標(biāo)識(shí)出來而成。葉適說:“使河出圖而為易果在伏羲之世,則雒出書而為洪范乃在禹之時(shí),前后懸遠(yuǎn),何昔經(jīng)而今始經(jīng)緯乎?易不知有書,書不知有易,八卦取物之大者以義象,九疇兼政之細(xì)者以類行,當(dāng)禹治六府、三事,不取諸八物,安在其相表里也?”[3](P313)河圖、洛書不是八卦產(chǎn)生的源頭,反而是易學(xué)流行以后,山林之士借易而為,拉河洛之說為學(xué),除了使基本道理更說不清,更致易于低俗,毫無意義。

葉適對(duì)于與易學(xué)相關(guān)的幾個(gè)基本觀念,包括太極、數(shù)理、河洛等,既從易學(xué)史考察,又從易理本身辨析提出了自己的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)具有兩方面的價(jià)值,一是努力導(dǎo)儒學(xué)進(jìn)入理性與常識(shí)范疇,拒絕脫離實(shí)際的空泛之理成為思想包袱;二是力爭(zhēng)使易學(xué)回歸人文與物象本原,清理淪為術(shù)數(shù)占筮說理工具的相關(guān)概念。雖然葉適之說仍以儒學(xué)立場(chǎng)為論,衛(wèi)孔教排佛老,但其治學(xué)精神仍有后人可資借鑒之處。

三、對(duì)卜筮迷信之說的批判

易卦之產(chǎn)生本與占筮行為相關(guān),而易學(xué)之形成則與儒家學(xué)者對(duì)古易進(jìn)行闡釋有關(guān)?？梢哉f,易作為一種學(xué)說為后世繼承,正是儒家學(xué)者發(fā)掘其中人文精神的結(jié)果,而不是象其他占筮技法一樣淹沒于歷史塵埃中。在這一點(diǎn)上,人文的與迷信的構(gòu)成易本身的兩種內(nèi)在張力。易道昌明時(shí),正應(yīng)該是其理性思想要素得以彰顯之時(shí),卜筮迷信借易為說,是直到今天都沒有完全肅清的問題,這里面既有歷史思想根源,也有為學(xué)者不能準(zhǔn)確清理文化遺產(chǎn)的原因。

葉適認(rèn)為,孔子解易,獨(dú)于義理闡發(fā),而不及占筮之類?！读?xí)學(xué)記言序目·周禮》載:“凡卦之辭,爻之繇,筮史所測(cè),推數(shù)極象,比物連類,不差毫發(fā)。獨(dú)孔子以為不然,故孔氏之系易,以為必如是而測(cè)之,由其中正而不以禍福利害亂其性者,此君子之所以為易也。學(xué)者既不能知,反援孔子之易同歸于筮,以為人更三圣、世歷三古而后成書。嗟夫!學(xué)者之自聾瞽,無足怪者,而吾輩其轉(zhuǎn)相聾瞽于人而未有已也?！盵3](P88-89)也就是說,孔子為易本是排斥卜筮之言而明確人之作為的價(jià)值,但后學(xué)者反而將孔子易學(xué)亦歸于占筮迷信,茲后又把它作為基本易學(xué)觀念予以接受,遂使易道愈發(fā)不明。

占筮家以《系辭》“大衍之?dāng)?shù)”起卦最為“正宗”,這是因?yàn)橄啾葥u銅錢、看時(shí)辰等方法,這種起卦之法是對(duì)天道衍化序列的模仿。根據(jù)《系辭》,“大衍之?dāng)?shù)五十,其用四十有九。分而為二以象兩,掛一以象三,揲之以四以象四時(shí),歸奇于扐以象閏;五歲再閏,故再扐而后掛”[6](P242)。在葉適看來,如此為卦也是不足為論之“淺事”,他說:“按易之始,有三而已,自然而成八;有六而已,自然而成六十四;一成一反,象數(shù)曉然而名義出焉,非四十九所能用,非掛非歸非再扐能通也。然則自乾而智未濟(jì),皆已具矣,已具則必有起數(shù),故筮人為是以起之,云‘得某爻,爻成當(dāng)某卦,某爻當(dāng)變,變當(dāng)之某卦’而已,此易之淺事也。易成在先,卦起在后,今傳之言若是,是不知易之所以成,而即以筮人之所起者為易,無惑乎易道之不章也。又謂象三材四時(shí),一閏再閏,愈淺末矣?！盵3](P45)也就是說,所謂“大衍筮法”不是易之本具,而是易成之后,占筮者以之為材料編造出來的。卦三畫成宮卦,六畫成六十四卦,本是象義自然而為,并不是一畫一畫伸發(fā)出來的,以占卦過程仿卦之生成也只是占筮之人的一廂情愿罷了。

五行配數(shù)是術(shù)數(shù)家復(fù)雜其說的一個(gè)基本依靠,后世六爻排盤、干支八字無不是以五行納甲等為說,其根據(jù)之源頭也在《系辭》。對(duì)此,葉適說:“‘天一,地二,天三,地四,天五,地六,天七,地八,天九,地十’,此言陰陽奇耦可也,以為五行生成,非也。按《洪范》以凡舉五行,鯀之所以汩陳者,謂其以土捍水爾。五行無所不在,其曰天生而地成之,是又傳之所無有,而學(xué)者以異說佐之也。且使其果信,則于易之道曷?lián)p益乎!”[3](P46)在葉適看來,天、地配數(shù)只是用來說明陰陽奇偶的道理,而加以五行生克,其實(shí)即使在《易傳》中也是沒有的。

葉適認(rèn)為,五行是古人對(duì)于生活條件,特別是五味養(yǎng)民的概括性認(rèn)識(shí),將其與人的德威與吉兇配合是漢代儒門學(xué)者為禍之論,“今漢儒乃枚指人主一身之失德,致五行不得其位”,因此“漢儒之所以匡其君也末,而禹箕子之道淪墜矣”[3](P314)。

在漢代大一統(tǒng)的社會(huì)治理?xiàng)l件下,各家思想互動(dòng)整合,元?dú)庹撆d起,思想家對(duì)天人關(guān)系既有深刻思考,又有受宗教神學(xué)氣氛蔓延影響,把人與環(huán)境的統(tǒng)一性訴諸神學(xué)化表達(dá),星象觀念由此而生。在《習(xí)學(xué)記言序目》中,葉適對(duì)班固的相關(guān)學(xué)說提出了嚴(yán)厲批評(píng):“按經(jīng)星之傳,遠(yuǎn)自堯舜,而位置州分侯國(guó)始詳于周衰。然則唐虞時(shí)諸侯尤多,而星吉兇所不主,占驗(yàn)家固無其文也。春秋記星異,左氏頗載禍福,其后始爭(zhēng)以意推之。至秦漢一變,諸侯權(quán)輕,專地久,星官祖述故書舊事。今班氏所志,有其變而無其應(yīng)者眾矣,況后世乎!天文、地理、人道,本皆人之所以自命,其是非得失,吉兇禍福,要當(dāng)反之于身。若夫星文之多,氣候之雜,天不以命于人,而人皆以自命者求天,曰天有是命則人有是事,此亦古圣賢之所不道,而學(xué)為君子者所當(dāng)闕也。顧乃學(xué)之以為博,言之以為奇,以疏而意密,則學(xué)者之所慎也?！盵3](P312)葉適認(rèn)為,在術(shù)數(shù)范圍內(nèi)的所謂“天文”“地理”等都是人為對(duì)自然事物的劃分,它們對(duì)人的禍福影響也只是個(gè)人想象而已,本就是不可靠的。

作為永嘉學(xué)派的集大成者,葉適一貫以明確人本身的主觀能動(dòng)性為己任。他在《習(xí)學(xué)記言序目·漢書二》中曾言:“圣人敬天而不責(zé),畏天而不求,天自有天道,人自有人道,歷象璇璣,順天行以授人,使不異而已。若不盡人道而求備于天以齊之,必如‘景之象形,響之應(yīng)聲’,求天甚詳,責(zé)天愈急,而人道盡廢矣。”[3](P312)天有天道,也就是自然規(guī)律對(duì)人行為的影響,這是需要敬畏的,但敬畏不是“求”,敬畏是理性看待,承認(rèn)自然的力量,“求”就是精神信仰,矮化個(gè)體創(chuàng)造力,所以“求天”“責(zé)天”廢棄的是“人道”。概言之,人的命運(yùn),還是人道為主。

葉適倡導(dǎo)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性,易學(xué)主乾陽之說,即是對(duì)進(jìn)取、創(chuàng)新精神的肯定。其所言“道者,陽而不陰之謂也,一陰一陽,非所以謂道”[3](P42)“‘形而上者謂之道?！础魂幰魂栔^道’,兼陰雖差,猶可也;若夫言形上則無下,而道愈隱矣”[3](P47-48),葉適這些觀點(diǎn)雖有所偏而招致不少爭(zhēng)議和批評(píng),然其初衷必是對(duì)人本身價(jià)值的肯定而為之的。同樣,對(duì)于“物”的現(xiàn)實(shí)性的觀照也是其思想特色,如其言“夫形于天地之間者,物也”[1](P699)“夫欲折衷天下之義理,必盡考詳天下之事物而后不謬”[1](P614)。對(duì)于人、對(duì)于物的現(xiàn)實(shí)性的關(guān)注,使得葉氏之學(xué)既拒絕空泛的形而上學(xué),又反對(duì)術(shù)數(shù)迷信,從而成為中國(guó)古代思想文化史上的寶貴遺產(chǎn)。

葉適易學(xué)思想獨(dú)具特色,而這種特色正是來自對(duì)經(jīng)學(xué)藩籬的突破。朱伯昆說:“葉適關(guān)于《周易》的論述,在易學(xué)史上也是很少見的。他依《周禮·春官》,懷疑伏羲畫卦說,否認(rèn)文王重卦和作卦爻辭說,可謂發(fā)前人之所未發(fā),對(duì)傳統(tǒng)易學(xué)是一種突破,對(duì)近人研究《周易》的形成,起了很大影響?！盵5](P576)葉適的易說是在神秘易學(xué)和易學(xué)迷信尚普遍彌漫的古代社會(huì)產(chǎn)生的,是一種思想反叛,對(duì)于理性開展易學(xué)研究有重要啟發(fā),對(duì)于今天科學(xué)開展古代思想文化研究、進(jìn)行無神論教育也不無意義。