王振杰

馬克思、恩格斯的俄國(guó)村社思想是特定歷史背景的產(chǎn)物，是馬克思、恩格斯在世界歷史視野中對(duì)歷史唯物主義社會(huì)發(fā)展理論的深化和拓展。它以資本主義快速發(fā)展產(chǎn)生的世界性交往環(huán)境為背景，以俄國(guó)村社的現(xiàn)實(shí)發(fā)展為剖析對(duì)象，通過對(duì)人類文化科學(xué)的優(yōu)秀成果，特別是俄國(guó)民粹主義以及人類學(xué)研究成果等眾多理論的批判性改造，最終在唯物史觀與東方視野的交匯中形成一個(gè)完整而科學(xué)的理論整體。馬克思、恩格斯俄國(guó)村社思想的發(fā)展有清晰而嚴(yán)密的內(nèi)在生成邏輯，大致可分為早期、中期、晚期三個(gè)階段。這里對(duì)早期界定為19世紀(jì)50年代初，馬克思、恩格斯初步接觸東方國(guó)家，通過掌握大量資料形成對(duì)俄國(guó)村社的“初印象”；中期界定為19世紀(jì)60年代至70年代中期，馬克思、恩格斯在對(duì)俄國(guó)村社已有了解基礎(chǔ)上，通過對(duì)俄國(guó)村社的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、土地所有制形式以及村社制度演進(jìn)歷史的考察，達(dá)到對(duì)俄國(guó)村社的辯證特征的科學(xué)把握；晚期為19世紀(jì)70年代中期至90年代中期，隨著馬克思、恩格斯對(duì)俄國(guó)村社的了解愈發(fā)深入，俄國(guó)村社的發(fā)展前途成為馬克思、恩格斯亟待解答的一個(gè)難題，兩位革命導(dǎo)師以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)俄國(guó)村社可能性發(fā)展道路做了科學(xué)構(gòu)想。

一、早期：對(duì)俄國(guó)村社的“初印象”

1848年歐洲大革命后，由于政治上無法進(jìn)行積極的斗爭(zhēng)，馬克思、恩格斯被迫將革命重心轉(zhuǎn)入理論研究。在倫敦期間，馬克思對(duì)大英博物館浩如煙海的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行了深入學(xué)習(xí)，其中就包含研究東方國(guó)家的著作以及非歐國(guó)家的歷史發(fā)展和一些原始社會(huì)發(fā)展痕跡的珍貴資料。長(zhǎng)期積累使馬克思對(duì)東方社會(huì)的發(fā)展有了初步了解，也為日后深入研究俄國(guó)村社發(fā)展問題打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

19世紀(jì)50年代，東方國(guó)家頻繁發(fā)生的革命活動(dòng)引起馬克思、恩格斯的注意，馬克思、恩格斯的視線范圍逐步擴(kuò)大到東方。這樣一種思想和視域范圍的雙重變化，從方法論上來講是很有必要的。因?yàn)檫@一時(shí)期的世界局勢(shì)表現(xiàn)出明顯不同于之前的特征，不僅東方國(guó)家的革命因素迅速累積，歐洲的資本主義國(guó)家也在努力進(jìn)行自我革命。如馬克思指出的：“只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)?！?1)《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年,第130頁。但是，這一階段馬克思、恩格斯對(duì)東方國(guó)家考察所花費(fèi)的精力仍然是較“淺”的，這里的“淺”并非指思想深度，而是指未將東方國(guó)家看作世界革命的主要?jiǎng)恿Γ椿ㄙM(fèi)更多的時(shí)間思考這些國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，只就他們所接觸的資料而形成一種“初印象”。因此，這一階段的馬克思把東方社會(huì)歸結(jié)于歷史上那些萎縮了社會(huì)形態(tài)，認(rèn)為對(duì)這些社會(huì)形態(tài)的考察無法對(duì)研究整個(gè)人類形態(tài)的演進(jìn)起到普遍的指導(dǎo)意義。

針對(duì)馬克思這一時(shí)期對(duì)以俄國(guó)村社為代表的東方落后國(guó)家否定性因素的揭示以及西方國(guó)家殖民政策的看法，有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思在初步接觸東方落后國(guó)家的發(fā)展歷程時(shí)，提出資本主義國(guó)家的殖民侵略在推動(dòng)被殖民國(guó)家的社會(huì)發(fā)展過程中起到了非常革命的作用。(2)參見王亞杰:《世界歷史視角下馬克思對(duì)殖民與東方社會(huì)關(guān)系的考察——兼論中國(guó)道路的探索和超越》,《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。在被統(tǒng)治的過程中，這些國(guó)家封建的、宗法的專制基礎(chǔ)得以瓦解，并帶動(dòng)這些國(guó)家生產(chǎn)力迅速發(fā)展，因而認(rèn)為這一時(shí)期的馬克思一定程度上將資本主義在世界范圍內(nèi)的巨大擴(kuò)張看作是被殖民國(guó)家的“救世主”。這樣的看法未免以偏概全。馬克思的確在這一時(shí)期有過相關(guān)表述，認(rèn)為殖民主義是資本主義擴(kuò)張的必然產(chǎn)物。但同時(shí)要看到，這些論述與18世紀(jì)以孟德斯鳩為代表的歐洲國(guó)家思想家們將殖民與貿(mào)易看作一種傳播文明的主要方式的論點(diǎn)具有明顯差別。馬克思、恩格斯在肯定資本主義的發(fā)展帶來世界性交往的同時(shí)，對(duì)殖民擴(kuò)張所帶來的一系列災(zāi)難性后果深惡痛絕，認(rèn)為無休止的殖民擴(kuò)張不僅給人民群眾帶來深重的苦難，而且“破壞了本地的公社，摧毀了本地的工業(yè)，夷平了本地社會(huì)中偉大和突出的一切”(3)《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第686頁。。可以看出，馬克思對(duì)西方國(guó)家的殖民政策和因資本主義擴(kuò)張給被殖民國(guó)家造成的破壞性一直持嚴(yán)厲的批判態(tài)度。事實(shí)上，也正是各殖民地國(guó)家頻繁爆發(fā)的革命活動(dòng)，使馬克思對(duì)資本主義的本質(zhì)和歷史作用有了更深刻的認(rèn)識(shí)，也使他看到了農(nóng)民群眾蘊(yùn)含的巨大能量，從而對(duì)東方國(guó)家的革命前景開始有所期待。

盡管馬克思、恩格斯晚年時(shí)期花費(fèi)大量的精力探討俄國(guó)村社的發(fā)展問題，但是首先引起兩位革命導(dǎo)師注意的卻是印度的土地所有制問題。這是由于英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治，使馬克思接觸到大量有關(guān)印度問題的報(bào)告和資料。因此，對(duì)印度村社制度及其基本特征的分析，成為馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式概念的起點(diǎn)，也成為馬克思思想視野中對(duì)世界范圍內(nèi)農(nóng)村公社發(fā)展的“初印象”?？梢哉f，馬克思、恩格斯這一時(shí)期基本是以看待印度村社的方式看待俄國(guó)村社，認(rèn)定印度村社的命運(yùn)就是俄國(guó)村社的結(jié)局。這一階段的早期，馬克思、恩格斯并未對(duì)這種具有明顯東方特征的農(nóng)村公社制度與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式概念進(jìn)行深入分析和研究，而隨著他們對(duì)俄國(guó)村社的接觸日益增多，他們的看法開始發(fā)生改變。在未深入了解俄國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀之前，馬克思、恩格斯只是將俄國(guó)看作一個(gè)前資本主義國(guó)家，一個(gè)正在為進(jìn)入資本主義積蓄力量的國(guó)家。馬克思更多地將東方社會(huì)農(nóng)村公社視為一種特殊的社會(huì)制度，至于特殊在何處，馬克思尚未得出具體結(jié)論。哈克斯特豪森與齊切林關(guān)于俄國(guó)村社起源問題的爭(zhēng)論，對(duì)馬克思、恩格斯俄國(guó)村社問題看法的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要影響。1847年，普魯士政府顧問哈克斯特豪森在考察俄國(guó)時(shí)，認(rèn)為俄國(guó)現(xiàn)有村社制度起源于俄國(guó)的宗法氏族公社，是俄國(guó)特有的現(xiàn)象，這成為后期斯拉夫派始終堅(jiān)持的信條(4)張靜:《赫爾岑俄國(guó)社會(huì)主義思想起源辨析》,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2017年第3期。。同一時(shí)期的齊切林則堅(jiān)決反對(duì)這種將俄國(guó)村社神圣化、特殊化的觀點(diǎn)，認(rèn)為俄國(guó)村社與俄國(guó)傳統(tǒng)村社制度毫無關(guān)聯(lián)，它只是沙皇政府維護(hù)其統(tǒng)治的工具。針對(duì)這兩種截然不同的看法，馬克思認(rèn)為將俄國(guó)村社的發(fā)展樣式視作斯拉夫人的獨(dú)有形式顯然不正確，因?yàn)檫@種原始形式在羅馬人和日耳曼人那里都可以看到。但是，對(duì)俄國(guó)歷史發(fā)展過程的特殊性這一問題的完全否定，并不能取消這一過程的相對(duì)特殊性問題(5)丁堡駿、吳霞:《準(zhǔn)確把握馬克思關(guān)于俄國(guó)社會(huì)跨越卡夫丁峽谷理論》,《思想理論教育導(dǎo)刊》2022年第7期。。俄國(guó)農(nóng)村公社是特殊的，在許多方面與其他東方國(guó)家的農(nóng)村公社不同，因此必須重視公社的目前狀況，要深入研究俄國(guó)農(nóng)村公社的起源、性質(zhì)和特征，還需要實(shí)證考察史前社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系及其演化的具體過程，直到它完全成熟才能賦予一套完整的理論。

馬克思在這一時(shí)期也提出了東方國(guó)家的資本主義前途這一觀點(diǎn)，即在資本主義巨大生產(chǎn)力的沖擊之下，東方國(guó)家的前途似乎只能是走資本主義道路。盡管馬克思對(duì)資本主義國(guó)家在東方的種種侵略行徑表示憤慨，在他看來：“從人的感情上來說親眼看到這無數(shù)辛勤經(jīng)營(yíng)的宗法制的祥和無害的社會(huì)組織一個(gè)個(gè)土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到它們的每個(gè)成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會(huì)感到難過的。”(6)《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第682頁。但畢竟悲傷不能解決問題，東方國(guó)家中以俄國(guó)為例，農(nóng)奴制改革仍然保存了大量的封建殘余，大部分土地仍然掌握在大地主手中，除了面對(duì)地主的壓迫，農(nóng)民還要面臨資本主義的剝削，而俄國(guó)農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)——農(nóng)村公社，“不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)”(7)《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第682頁。。以上敘述可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，馬克思在這一階段主要還是依據(jù)西歐資本主義發(fā)展的歷史規(guī)律判斷俄國(guó)的發(fā)展前途；其二，俄國(guó)村社制度的腐朽性大于進(jìn)步性。由此可見，馬克思認(rèn)為，只要資本主義能把腐朽的東方專制社會(huì)的歷史拉向進(jìn)步的軌道和統(tǒng)一的歷史活動(dòng)場(chǎng)所，鐵的進(jìn)化規(guī)律一旦清除障礙，世界的發(fā)展就可能同步。馬克思、恩格斯這一階段看到更多的是農(nóng)村公社的消極因素，尚未挖掘其積極因素。這也正是馬克思后來發(fā)現(xiàn)東方社會(huì)的實(shí)際情況與他早期從文獻(xiàn)中所看到的存在一定差距后，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注東方社會(huì)發(fā)展問題的原因之一。然而這一現(xiàn)象只能說明，馬克思、恩格斯將西歐發(fā)達(dá)國(guó)家看作最有可能成功進(jìn)行社會(huì)主義革命的地區(qū)，卻并不代表他們忽視了其他地區(qū)的發(fā)展。事實(shí)上，“馬克思和恩格斯從很早就以共產(chǎn)主義是世界歷史性進(jìn)程作為自己的根本觀點(diǎn)，從未將眼光局限于英國(guó)或歐洲”(8)[美]奧古斯特·尼姆茲:《馬克思和恩格斯是歐洲中心論者嗎?》,徐躍勤、陳錚玲譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第5期。。馬克思在19世紀(jì)40年代就已經(jīng)提出了世界歷史觀點(diǎn)，與黑格爾以自我意識(shí)或絕對(duì)精神來主導(dǎo)歷史的走向不同，馬克思以純粹物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)確定的事實(shí)來解釋歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變(9)參見《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京,人民出版社,2009年,第541頁。。在世界歷史理論指導(dǎo)下，馬克思闡述了東方社會(huì)與世界歷史體系之間不可分割的關(guān)系。隨著生產(chǎn)力不斷發(fā)展，世界各個(gè)民族之間逐漸打破狹隘的界限，建立起普遍的交往關(guān)系，歷史就在很大程度上成為世界的歷史，以此為前提，共產(chǎn)主義才能迎來全世界范圍內(nèi)的勝利。

二、中期：對(duì)俄國(guó)村社特有性質(zhì)的科學(xué)把握

如果說19世紀(jì)50年代初馬克思、恩格斯對(duì)俄國(guó)村社的看法仍停留在“封建制度的牢固基礎(chǔ)”這樣的“初印象”當(dāng)中，那么19世紀(jì)60年代后，馬克思、恩格斯與俄國(guó)民粹派開始深入交往后，對(duì)俄國(guó)村社的發(fā)展逐漸有了一種新看法，并隨即付出大量心血轉(zhuǎn)向俄國(guó)農(nóng)村公社研究。表面上，馬克思對(duì)這一時(shí)期因俄國(guó)村社問題引起的爭(zhēng)論處于一種“中性的非介入的狀態(tài)”，實(shí)質(zhì)上，馬克思對(duì)俄國(guó)的革命前景以及俄國(guó)村社發(fā)展的關(guān)注不輸于任何其他問題。在考察俄國(guó)村社的辯證特征時(shí)，馬克思并沒有局限于就俄國(guó)談俄國(guó)，而是在更寬闊的視野下，把民粹主義的部分要素納入自己新建構(gòu)的理論框架。這一時(shí)期，馬克思、恩格斯以哲學(xué)思辨的形式和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的手段對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的真相、俄國(guó)專制制度及其基礎(chǔ)、俄國(guó)村社制度的演進(jìn)以及俄國(guó)土地所有制問題等進(jìn)行了深入探索和解讀，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)俄國(guó)村社特有性質(zhì)的科學(xué)把握。

首先，馬克思、恩格斯科學(xué)分析了這一時(shí)期俄國(guó)村社所處的現(xiàn)實(shí)境遇。1861年農(nóng)奴制改革之后，資本主義在俄國(guó)進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，與此同時(shí)，俄國(guó)的階級(jí)矛盾和階級(jí)關(guān)系非但沒有緩和，反而愈演愈烈，騷動(dòng)與暴亂更是頻繁發(fā)生，導(dǎo)致俄國(guó)的社會(huì)矛盾、社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)新特點(diǎn)。對(duì)此，馬克思、恩格斯始終關(guān)注俄國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展，并支持推翻沙皇的革命活動(dòng)，認(rèn)為俄國(guó)革命將成為歐洲革命的起點(diǎn)。這一觀點(diǎn)表明，馬克思對(duì)俄國(guó)村社乃至整個(gè)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展前景的看法產(chǎn)生了一定變化。馬克思初步接觸俄國(guó)村社時(shí)，將俄國(guó)村社組織看作專制制度的基礎(chǔ)，并對(duì)民粹派提出的俄國(guó)村社獨(dú)特性的看法不置可否。這一時(shí)期，馬克思對(duì)俄國(guó)村社的經(jīng)濟(jì)特征有了更加深刻的認(rèn)識(shí)，并有條件地肯定俄國(guó)村社組織的獨(dú)特性。這被西方一些學(xué)者用來制造馬克思早年和晚年思想“對(duì)立”的證據(jù)之一。事實(shí)并非如此。19世紀(jì)70年代之前，馬克思的確認(rèn)為東方國(guó)家的村社組織在資本主義強(qiáng)有力沖擊下會(huì)趨于解體，但馬克思并未否認(rèn)其解體過程中的殘存因素是否會(huì)對(duì)建立新的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。這也表明，即使在初步考察俄國(guó)村社的發(fā)展前景時(shí)，馬克思也并未徹底否定俄國(guó)村社中蘊(yùn)含的積極因素。此外，馬克思這一時(shí)期的歷史考察方法也有一定的變化，在撰寫《資本論》時(shí)馬克思提出“如果說資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的范疇適用于一切其他社會(huì)形式這種說法是對(duì)的，那么，這也只能在一定意義上來理解”(10)《馬克思恩格斯文集》第8卷,北京:人民出版社,2009年,第30頁。。馬克思認(rèn)為對(duì)資本主義社會(huì)的把握，不能代替對(duì)各個(gè)不同的社會(huì)形態(tài)的理解。

其次，馬克思、恩格斯對(duì)俄國(guó)村社的土地所有制關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究。由于俄國(guó)的土地關(guān)系不同于西方國(guó)家，馬克思、恩格斯進(jìn)行了特別考察和研究。馬克思特意請(qǐng)求俄國(guó)的朋友為他搜集資料，包括一些官方和非官方的統(tǒng)計(jì)資料，并對(duì)此進(jìn)行摘錄和批注，如車爾尼雪夫斯基的《贖買土地困難嗎？》、索羅科夫斯基的《俄國(guó)北部農(nóng)村公社史概要》等。此外，馬克思開始自學(xué)俄語。這一時(shí)期馬克思對(duì)土地所有制問題的關(guān)注主要集中在兩個(gè)方面：第一，俄國(guó)土地所有制的起源問題。俄國(guó)盡管不存在像西方一樣的土地私有制，但沙皇卻是這個(gè)國(guó)家最大的土地所有者。不管是1861年農(nóng)奴制改革之前的俄國(guó)公社，還是廢除農(nóng)奴制之后有了法律意義上正式名稱的村社，沙皇以及他的政府將村社看作維持其專制統(tǒng)治的工具和基石，而民粹派則將其看作俄國(guó)社會(huì)的特有因素和進(jìn)步因素，農(nóng)民將村社視作保持古老傳統(tǒng)與維護(hù)自身權(quán)益的基層組織?？傊诙韲?guó)不同階層的眼中，都將俄國(guó)村社視為有利于國(guó)家或自身發(fā)展的存在。馬克思認(rèn)為，俄國(guó)村社中的私有制因素與公有制成分同時(shí)存在；村社是沙皇統(tǒng)治人民以及進(jìn)行稅收的基層組織，卻又是俄國(guó)農(nóng)民同封建因素進(jìn)行抗?fàn)幍淖詈髨?chǎng)所。從這里可以看出，馬克思已充分意識(shí)到俄國(guó)土地所有制問題的二重性和復(fù)雜性(11)參見周凡:《馬克思與俄國(guó)民粹主義問題》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第4期。。第二，俄國(guó)土地所有制的發(fā)展歷史。在談到俄國(guó)村社定期進(jìn)行的重分土地行為時(shí)，馬克思表示這并非俄國(guó)獨(dú)有，這種土地重分制度在德國(guó)甚至一直延續(xù)到19世紀(jì)，如歐洲的馬爾克公社就是歐洲的土地公有制模型，也是歐洲的亞細(xì)亞所有制形式。這樣“俄國(guó)人甚至在這方面要標(biāo)榜其獨(dú)創(chuàng)性的權(quán)利也徹底喪失了”(12)《馬克思恩格斯全集》第32卷,北京,人民出版社,1974年,第43頁。。他們所標(biāo)榜的獨(dú)特性不過是一些歐洲國(guó)家所拋棄的形式。馬克思在這里反對(duì)的是對(duì)俄國(guó)村社制度獨(dú)特性毫無理性的標(biāo)榜，反對(duì)將俄國(guó)村社看作人類原始村社的觀點(diǎn)。他所強(qiáng)調(diào)的俄國(guó)村社的獨(dú)特性則表現(xiàn)在“俄國(guó)是在全國(guó)范圍內(nèi)把‘農(nóng)業(yè)公社’保存到今天的唯一的歐洲國(guó)家”(13)《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京,人民出版社,2009年,第574頁。，也正是這個(gè)“唯一”，才使得俄國(guó)村社能夠構(gòu)成為馬克思、恩格斯研究的“標(biāo)本”。

最后，馬克思、恩格斯在這一時(shí)期區(qū)分原始公社和農(nóng)村公社兩種不同性質(zhì)的社會(huì)組織，并在此基礎(chǔ)上科學(xué)解讀了俄國(guó)村社的本質(zhì)特征。馬克思將俄國(guó)村社理解為世界普遍的、一定的歷史進(jìn)化階段所固有的一種制度，將俄國(guó)反對(duì)君主專制的農(nóng)民革命同西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)系起來，并指出“俄國(guó)的公社就是通常稱作農(nóng)業(yè)公社的一種類型。在西方相當(dāng)于這種公社的是存在時(shí)期很短的日耳曼公社”(14)胡企林、李宗正、陳勝華編:《馬克思主義來源研究論叢》第15輯,北京:商務(wù)印書館,1993年,第69頁。。馬克思從俄國(guó)村社生產(chǎn)機(jī)體的兩重關(guān)系出發(fā)論述俄國(guó)村社的本質(zhì)和特征。首先，原始公社建立在社員的血緣親屬關(guān)系上，俄國(guó)村社則早已打破這一牢固而狹窄的關(guān)系，在較大范圍內(nèi)保持同社員和其他公社的聯(lián)系。其次，在俄國(guó)村社制度中，盡管耕地屬于公共財(cái)產(chǎn)，但是房屋及其附屬物已演變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)，農(nóng)民有權(quán)在自己的私有領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行一切的支配活動(dòng)。在原始公社中，房屋也屬于公共財(cái)產(chǎn)，社員只享有居住權(quán)。最后，在俄國(guó)村社內(nèi)，雖然村民同屬于一個(gè)公社，但是以家庭為單位，每個(gè)家庭都會(huì)分到屬于自己的屬地，村民有權(quán)在自己的份地上進(jìn)行耕種，獲得的農(nóng)產(chǎn)品除上繳的部分外，剩余的部分可以歸自己支配。在原始公社中，公社內(nèi)的農(nóng)業(yè)活動(dòng)往往以集體形式進(jìn)行，收獲的農(nóng)產(chǎn)品更是公共財(cái)產(chǎn)。在對(duì)俄國(guó)村社和原始公社加以區(qū)分的基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為俄國(guó)村社在本質(zhì)上既不屬于原始公社，也不同于一般意義上的現(xiàn)代公社，而是處于由原生形態(tài)向次生形態(tài)過渡階段的，同時(shí)包含公有制與私有制兩種成分，又擁有地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的一種過渡性質(zhì)的村社結(jié)構(gòu)。

三、晚期：對(duì)俄國(guó)村社發(fā)展前途的科學(xué)研判

在科學(xué)揭示俄國(guó)村社的現(xiàn)實(shí)境遇、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及本質(zhì)特征之后，馬克思、恩格斯的世界歷史觀發(fā)生了演化，即世界歷史的表現(xiàn)形式總是取決于各個(gè)國(guó)家特殊的歷史環(huán)境，并通過特殊的歷史規(guī)律表現(xiàn)出來。以此為基礎(chǔ)，加之人類學(xué)研究取得突破性進(jìn)展，馬克思、恩格斯對(duì)俄國(guó)村社的發(fā)展前途進(jìn)行了科學(xué)研判。

如果說馬克思、恩格斯前兩個(gè)時(shí)期對(duì)俄國(guó)村社更多的是一種理論性評(píng)判和預(yù)測(cè)，這一時(shí)期的馬克思、恩格斯則已經(jīng)擺脫了純粹的思維范式，為俄國(guó)村社的發(fā)展提出一系列的切實(shí)可行的社會(huì)實(shí)踐方案。1873年至1895年，是馬克思、恩格斯對(duì)俄國(guó)村社的發(fā)展前途較為集中的論述時(shí)期。這一時(shí)期又分為兩個(gè)階段：1873年至1883年，馬克思和恩格斯共同關(guān)注這一問題；1883年馬克思逝世之后，恩格斯對(duì)這一問題加以進(jìn)一步完善和發(fā)展。第一個(gè)階段，馬克思、恩格斯曾三次較為集中地論述俄國(guó)村社的前景，分別體現(xiàn)于1877年11月馬克思與《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的通信、1881年3月馬克思與查蘇利奇的通信以及1882年1月《共產(chǎn)黨宣言》俄文版的序言。

首先，恩格斯在《論俄國(guó)的社會(huì)問題》中對(duì)特卡喬夫忽視俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況，提出俄國(guó)比歐洲國(guó)家更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。恩格斯從俄國(guó)的土地所有制問題出發(fā)，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)民在農(nóng)奴制改革后仍然極其貧困。俄國(guó)農(nóng)民要花費(fèi)巨額費(fèi)用從貴族手中贖買土地，僅此一項(xiàng)就使廣大農(nóng)民面臨破產(chǎn)的境地。然而，農(nóng)民卻仍然要向沙皇政府繳納土地稅?；谶@樣的情況，恩格斯認(rèn)為從未見過像俄國(guó)這樣“資本主義寄生性”發(fā)展到如此程度的國(guó)家(15)參見《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京:人民出版社,2009年,第392頁。，而針對(duì)特卡喬夫提出的俄國(guó)的優(yōu)勢(shì)——?jiǎng)趧?dòng)組合，恩格斯認(rèn)為這一生產(chǎn)方式仍是一種很落后的生產(chǎn)形式，且并非俄國(guó)獨(dú)有。這一生產(chǎn)方式證明俄國(guó)人民有強(qiáng)烈的聯(lián)合起來的意識(shí)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。俄國(guó)村社若想進(jìn)化為更高一級(jí)的形式，只能借助西歐革命勝利后提供的幫助，而西歐的勝利尚未發(fā)生，因此“俄國(guó)無疑是處在革命的前夜”(16)《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京:人民出版社,2009年,第401頁。。

其次，馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中明確反對(duì)米海洛夫斯基對(duì)他歷史觀的誤解和歪曲。這是馬克思?xì)v史觀研究中一個(gè)十分明確的轉(zhuǎn)向，更是馬克思研究俄國(guó)非資本主義發(fā)展道路的基礎(chǔ)。馬克思在此之前就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，不能把對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的理解來代替對(duì)各個(gè)不同社會(huì)形態(tài)的把握，資本主義發(fā)展的歷史必然性并不適用于所有的國(guó)家，自然也包括俄國(guó)。

再次，馬克思在給俄國(guó)革命家查蘇利奇的回信中提出了“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想。1881年，查蘇利奇就俄國(guó)村社的發(fā)展問題向馬克思寫信求教，力圖在馬克思那里得到他關(guān)于俄國(guó)公社性質(zhì)的分析及其在世界歷史中的地位的分析。馬克思用了三周撰寫這封回信，并在創(chuàng)作過程四易其稿，足以體現(xiàn)馬克思對(duì)此事的重視，但是最終正式版的回信卻只有短短六百字，并且這封信直到馬克思逝世都未曾寄出，直到恩格斯在整理馬克思的遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)，并將其復(fù)制寄給查蘇利奇。馬克思希望通過這封信消除查蘇利奇對(duì)他的理論的誤解。俄國(guó)的思想界有相當(dāng)一部分學(xué)者和米海洛夫斯基有同樣的想法，即以馬克思考察西歐資本主義的運(yùn)行規(guī)律來考察俄國(guó)，認(rèn)為馬克思完全否認(rèn)了俄國(guó)村社的獨(dú)特性。事實(shí)并非如此。馬克思發(fā)現(xiàn)，如果俄國(guó)村社可以獲得自由發(fā)展之所需的各種條件，那么就可以成為俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)。至于如何獲得這些條件，馬克思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先排除各種干擾，但是如何排除這些干擾，馬克思并未言明。如果說馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)不同民族可以走不同的發(fā)展道路，那么在給查蘇利奇的回信中他要強(qiáng)調(diào)的則是俄國(guó)這一特殊的東方國(guó)家如果在各項(xiàng)條件均具備的情況下有可能走出一條不同于西方的發(fā)展道路。這一觀點(diǎn)的發(fā)展代表了馬克思在思考俄國(guó)村社問題時(shí)實(shí)現(xiàn)了從各民族發(fā)展道路的宏觀敘事到微觀敘事的轉(zhuǎn)變。(17)參見傅江浩、孫來斌:《經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家社會(huì)主義道路的選擇依據(jù)與面臨的現(xiàn)實(shí)矛盾》,《社會(huì)主義研究》2020年第4期。

最后，1882年1月，馬克思、恩格斯共同為《共產(chǎn)黨宣言》俄文版作序，對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題進(jìn)行了探索。在長(zhǎng)達(dá)八百多字的正文中，馬克思、恩格斯先是對(duì)1882年之美國(guó)和俄國(guó)同1847年的兩國(guó)進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為兩國(guó)均與30多年前歐洲封建勢(shì)力支持者的定位大為不同。1882年的美國(guó)已經(jīng)具備了摧毀歐洲工業(yè)壟斷地位的基礎(chǔ)，而且巨大的物質(zhì)生產(chǎn)力更為美國(guó)社會(huì)主義革命的到來起了很好的推動(dòng)作用。相比舊日的反動(dòng)和落后局面，俄國(guó)此時(shí)已站在世界革命的前列。資本主義盡管在俄國(guó)獲得迅速發(fā)展，但是俄國(guó)仍然擁有整個(gè)歐洲唯一保存下來的原始土地占有形式，這是其巨大優(yōu)勢(shì)。馬克思、恩格斯提出了俄國(guó)村社未來發(fā)展可能要走的兩條道路：一條是村社的瓦解，資本主義的土地私人占有制的勝利；另一條則是繞過資本主義土地私有制，“直接過渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式”(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,1995年,第251頁。。俄國(guó)何去何從，馬克思、恩格斯給出了一個(gè)十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆桨?，“假如俄?guó)革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”(19)《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,1995年,第251頁。。這實(shí)質(zhì)包含了三個(gè)前提條件：第一，俄國(guó)要率先爆發(fā)革命；第二，俄國(guó)革命在進(jìn)行的同時(shí)還要帶動(dòng)歐洲革命的爆發(fā)；第三，俄國(guó)與歐洲的革命要相互策應(yīng)，不能各自為戰(zhàn)。相比于前文所提及的兩封信件，馬克思在這一版序言中的觀點(diǎn)無疑更加成熟，如果說馬克思在給查蘇利奇的回信中談到俄國(guó)村社有獲得新生的可能性，卻未談及如何實(shí)現(xiàn)的條件，那么在1882年《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言中，馬克思、恩格斯則公開這一條件，并增加了諸多限制條件。盡管馬克思并不喜歡留下一些模棱兩可的意見讓后人猜測(cè)，但是“極其嚴(yán)格的方法與苛刻的自我批判都使得他在晚年意識(shí)到把歷史的復(fù)雜性局限到一種理論方案之中的困難”(20)[意]馬塞洛·馬斯托:《重新發(fā)現(xiàn)馬克思》,李百玲譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第4期。。因此，在考察俄國(guó)村社可能的發(fā)展前景時(shí)，馬克思始終保持著一種科學(xué)的、審慎的態(tài)度。

1883年，馬克思離世，恩格斯開始對(duì)俄國(guó)村社問題獨(dú)立研究的階段。這一時(shí)期，隨著俄國(guó)資本主義快速發(fā)展，本已深陷解體旋渦的俄國(guó)村社又向解體的方向邁了一大步。在這樣的形勢(shì)下，恩格斯不得不對(duì)已有的結(jié)論進(jìn)行符合當(dāng)時(shí)發(fā)展環(huán)境的“調(diào)整”。這一方案的內(nèi)容主要體現(xiàn)于1894年的《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉跋》。在該文中，恩格斯進(jìn)一步分析了當(dāng)時(shí)的歐洲局勢(shì)與俄國(guó)局勢(shì)，認(rèn)為西歐資本主義的發(fā)展已面臨崩潰的邊緣，而俄國(guó)的局勢(shì)同樣不容樂觀。一方面，盡管俄國(guó)的思想界不乏精通資本主義發(fā)展的有識(shí)之士，然而這些人卻與生活在最底層的農(nóng)民嚴(yán)重脫節(jié)；另一方面，俄國(guó)國(guó)內(nèi)流傳一種俄國(guó)農(nóng)民是共產(chǎn)主義的天然選民的觀點(diǎn)。面對(duì)變化了的局勢(shì)，恩格斯做出直接判斷，在西歐的資本主義面臨崩潰之時(shí)，俄國(guó)村社卻仍然掌握了俄國(guó)大部分土地，這是任何國(guó)家都無可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是這樣的優(yōu)勢(shì)存在了幾百年，卻從未在這樣的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上發(fā)生任何有利的演化。因此，俄國(guó)村社的未來命運(yùn)究竟如何，恩格斯指出俄國(guó)村社若想擺脫崩潰的局面，必須首先以革命推翻沙皇統(tǒng)治，同時(shí)策應(yīng)歐洲工人運(yùn)動(dòng)的開展，唯有如此，方有勝利的可能。(21)參見《馬克思恩格斯選集》第4卷,北京:人民出版社,2012年,第320頁。

四、結(jié)語

綜上所述，馬克思、恩格斯的俄國(guó)村社思想是在世界資本主義面臨新的發(fā)展趨勢(shì)、世界革命形勢(shì)發(fā)生新的變化以及俄國(guó)面臨新的社會(huì)歷史嬗變的基礎(chǔ)上，借助對(duì)人類文化科學(xué)研究成果的批判性改造，形成的引導(dǎo)東方落后國(guó)家走向社會(huì)主義的科學(xué)理論。這一科學(xué)理論經(jīng)歷了逐步完善的發(fā)展過程。19世紀(jì)50年代初，馬克思初步接觸東方國(guó)家，通過大量相關(guān)資料的汲取形成對(duì)俄國(guó)村社問題的“初印象”；19世紀(jì)60年代至70年代中期，馬克思、恩格斯明確展開對(duì)俄國(guó)村社的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、土地所有制形式以及村社制度演進(jìn)歷史的直接研究；19世紀(jì)70年代中期至90年代中期，在科學(xué)把握俄國(guó)村社辯證特征基礎(chǔ)上，為俄國(guó)村社發(fā)展提出一系列切實(shí)可行的社會(huì)實(shí)踐方案。這一演進(jìn)歷程呈現(xiàn)了馬克思、恩格斯對(duì)俄國(guó)村社制度愈益深入的掌握，以及對(duì)俄國(guó)村社發(fā)展前景的科學(xué)研判。