胡良沛

（安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院,安徽 安慶 541006）

韓炳哲作為德國哲學(xué)界的一顆新星，盡管其以對數(shù)字信息時(shí)代人類精神狀況的分析和批判聞名于世——《在群中》《倦怠社會》《透明社會》等著作無不以批判精神狀況為主要任務(wù)，但這并不能說明，韓炳哲的思想僅聚焦于精神之類的無形之物。其實(shí)對精神狀況的分析和批判最終還是對數(shù)字信息時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題的思考，而從政治的角度去理解數(shù)字信息時(shí)代人類的精神狀況，就充分說明了韓炳哲的批判具有的強(qiáng)烈社會現(xiàn)實(shí)感?！毒裾螌W(xué)》不僅表達(dá)了韓炳哲的數(shù)字精神政治思想，同時(shí)也深刻地揭示出數(shù)字信息時(shí)代人類精神狀況的病癥。韓炳哲如何對數(shù)字信息時(shí)代的人類精神狀況作一種政治解讀？他的解讀又有何意義？弄清楚這些問題不僅有利于我們理解韓炳哲的數(shù)字精神政治思想，同時(shí)也有助于我們甄別當(dāng)代社會人類精神狀況的政治問題，并為解決問題提供新視野和新思路。

一、“精神政治”：一場“自我肯定”的騙局

韓炳哲對“精神政治”的批判之所以以人類的精神狀況為切入點(diǎn)，是因?yàn)樵谒磥怼案鞣N精神疾病，如抑郁癥、注意力缺陷多動癥、邊緣性人格障礙或疲勞綜合征主導(dǎo)了21 世紀(jì)初的疾病形態(tài)。”［1］3所以，21 世紀(jì)的政治問題就必然不能斷開與精神世界的關(guān)聯(lián)。也就是說，對政治問題的關(guān)注必然要從?？碌摹吧镎巍鞭D(zhuǎn)向到“精神政治”。因而要想準(zhǔn)確把握數(shù)字信息時(shí)代的政治，就必須關(guān)注人類的精神狀況。

在韓炳哲看來，“精神政治”是在人的精神層面實(shí)施的一種極為隱蔽的管理方式。韓炳哲表示：“新自由主義政權(quán)的權(quán)力技術(shù)采用了一種微妙的模式。它并不直接掌控個(gè)體。確切地說，它要做的是讓個(gè)體從自身出發(fā)，自己去影響自己，讓環(huán)境威力法自發(fā)形成，同時(shí)，還會把這種法則詮釋為自由。”［2］37簡單來說，數(shù)字信息技術(shù)其實(shí)是利用大數(shù)據(jù)對人的心理進(jìn)行畫像，從而達(dá)到利用人的潛意識進(jìn)行管理的目的。這與“生物政治”存在根本差別?！吧镎巍蓖ㄟ^對人的身體、生命進(jìn)行控制、威脅或傷害以達(dá)到管理目的，即使按福柯所言，“生物政治”亦可對人的心理產(chǎn)生“規(guī)訓(xùn)”作用，但這種“規(guī)訓(xùn)”帶有明顯的強(qiáng)迫性。而“精神政治”并不以人的身體、生命為管理的直接對象，也不以控制、威脅或傷害身體為手段?！熬裾巍钡膶ο笾饕侨说木袷澜?，手段主要是“引誘”，即引誘人們自覺去做某事。這種“自己影響自己”的方式看似節(jié)約了管理成本，但在韓炳哲看來，其實(shí)是一場騙局。

“精神政治”的獨(dú)到之處在于其手段并非依托于一種異己的對抗力量來開展，而是通過“自我肯定”來實(shí)施。自己如何去影響自己？韓炳哲認(rèn)為，這種方式的精髓就在于“點(diǎn)贊”?！包c(diǎn)贊”—“Like-Button”，最早由Facebook 于2009 年推出，該功能一經(jīng)推出，立刻讓Facebook 用戶暴增2 億，同時(shí)也帶來了巨大的廣告收益。隨后，各互聯(lián)網(wǎng)商家開始爭相推出“點(diǎn)贊”功能。然而，“點(diǎn)贊”并非僅是一項(xiàng)單純的技術(shù)創(chuàng)新。誠如韓炳哲所言：“‘點(diǎn)贊’就是以數(shù)字化的方式說‘阿門’?！保?］17

首先，“點(diǎn)贊”在技術(shù)上的設(shè)計(jì)極為巧妙。即我們可以對信息進(jìn)行肯定，但卻不能否定，譬如很少的App 有例如“差評”或者“不喜歡”的快捷按鈕。也就是說，在數(shù)字信息時(shí)代，“肯定”是最主要的表達(dá)方式，而“否定”則用沉默替代了；其次，“點(diǎn)贊”雖然能肯定各類信息。但可以“點(diǎn)贊”或肯定的都是經(jīng)過人為設(shè)計(jì)的；最后，也是最重要的一點(diǎn)。盡管我們還可以“肯定”，但我們“肯定”的并非是來自“他者”的信息，而是“自我”的畫像。可以說，數(shù)字信息技術(shù)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯既不同于電視，也不同于互聯(lián)網(wǎng)。電視主要是從“他”到“我”的單向傳播，互聯(lián)網(wǎng)則是由“我”及“他”的單向選擇，而數(shù)字信息技術(shù)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯卻是技術(shù)與人對“同一性”的雙向選擇——因?yàn)閿?shù)字信息技術(shù)僅為“我”推薦符合或相似于“我”個(gè)人“畫像”的數(shù)據(jù)，而“我”也會選擇符合個(gè)人喜好的信息展開交往。那么數(shù)字信息社會的交往其實(shí)就是一種“照鏡子”的活動。所以，數(shù)字信息技術(shù)讓我們遇到的“他者”，其實(shí)是一個(gè)無異質(zhì)性的“同者”，而“我”在數(shù)字信息時(shí)代最主要的表達(dá)——“肯定”，也就是對我自己或者是我本來就一定認(rèn)同的事物的肯定，即“自我肯定”。

在韓炳哲看來，“精神政治”的“自我肯定”之所以是一場騙局，因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)上是數(shù)字和資本的“把戲”。

第一，數(shù)字的騙局。在數(shù)字信息時(shí)代，世間萬物都要被強(qiáng)行數(shù)字化，因?yàn)橐磺行畔⒔涣骱图夹g(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)都不過是“0”和“1”的電信號轉(zhuǎn)化。這也是我們將這個(gè)時(shí)代稱為“數(shù)字信息時(shí)代”的原因?！?”和“1”轉(zhuǎn)化而成的數(shù)據(jù)正是當(dāng)代社會中人們賴以生活和交往的基礎(chǔ)。美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家愛德華·戴明甚至聲稱：“除了上帝，任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話?！保?］62如若不然，即如果與他人之間的交往或者從事的勞動脫離了數(shù)字技術(shù)這個(gè)必要的中介，或者是拒絕被數(shù)據(jù)化，那么個(gè)人的生產(chǎn)和生活就必定無法在數(shù)字信息時(shí)代展開，譬如當(dāng)拒絕App 獲取個(gè)人信息的要求時(shí)，App 也同樣會拒絕人們使用它。如果長此以往，就不僅意味著人類將與這個(gè)時(shí)代“脫鉤”，而且意味著人將脫離現(xiàn)實(shí)，這顯然行不通。所以，被數(shù)字化或數(shù)據(jù)化就成了人類的一條不可抗拒之路。韓炳哲將這樣一種萬物皆被數(shù)字化的社會稱之為“數(shù)字的全景監(jiān)獄”或者是“透明社會”。因?yàn)椤拔覀兊拿恳淮吸c(diǎn)擊都會被保存下來，我們操作的每一個(gè)步驟都是可追溯的。我們無時(shí)無處不留下數(shù)字痕跡?！保?］102這不僅意味著人類活動的每一步都可能受到監(jiān)控，而且還使人類活動始終符合數(shù)字技術(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯成為可能。數(shù)字信息技術(shù)發(fā)展得越成熟，就越是要更多的人去使用它，而越多的人使用數(shù)字信息技術(shù)，也就意味著更多的人類活動都在主動貼合數(shù)字信息技術(shù)的邏輯。這就是數(shù)字的騙局。

第二，資本的騙局。為何必須使一切事物都數(shù)據(jù)化？為何人類的每一步都要受到數(shù)據(jù)的制約和掌控。我們認(rèn)為，這不可能是一個(gè)純粹的技術(shù)要素問題，正如芬伯格所言：“社會意義和功能理性是技術(shù)不可分割的、交織在一起的兩個(gè)維度?！保?］18所以任何技術(shù)，包括數(shù)字信息技術(shù)就必定會融入一定的社會因素，也就是人的因素。因而數(shù)據(jù)的騙局的原因也就只能到人的因素中尋找。按照芬伯格的觀點(diǎn)：“利益是分析一切事物的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗菤v史發(fā)展中最明顯、最有力和最持續(xù)的力量?！保?］21所以，數(shù)據(jù)的騙局就一定是緣于利益。這與韓炳哲的分析不謀而合。韓炳哲對數(shù)字信息時(shí)代的批判，最終也歸咎于新自由主義。在韓炳哲看來，“新自由主義”并未給人類社會帶來真正的自由。韓炳哲表示：“資本的自由通過個(gè)體自由得以實(shí)現(xiàn)。自由的個(gè)體因此降級，成為資本的生殖（升值）工具。”［2］5因?yàn)樵跀?shù)字信息時(shí)代，個(gè)人越是自由，其在數(shù)字世界的活躍度就越高，活躍度越高就意味著會創(chuàng)造更多的數(shù)據(jù)。眾所周知，數(shù)據(jù)已然成為這個(gè)時(shí)代的新型資本，因而數(shù)據(jù)越多，資本的積累就越多。所以，我們就不難知道，之所以要讓這個(gè)時(shí)代的一切都數(shù)據(jù)化、之所以一切都要遵循數(shù)據(jù)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，本質(zhì)上仍是為了資本積累的目的。

總之，“精神政治”在一方面通過將管理主體變?yōu)椤白约骸薄ο笞優(yōu)椤熬瘛?，并通過“自我肯定”的方式消除了對抗性，讓不平等不合理的管理變得不明顯，從而消除了人們對其行為的懷疑，也免除了政治應(yīng)負(fù)的責(zé)任。然而，這場騙局終究要使人類陷入更深層次的危機(jī)之中。

二、自由的危機(jī)和剝削的加深

誠如唐·伊德所言：“沒有技術(shù)的代價(jià)就是被封閉起來?！保?］14但“沒有技術(shù)的生存只是一種抽象的可能性?！保?］14所以從現(xiàn)實(shí)來看，技術(shù)必然存在，因而它的使命就必然要打破“封閉”，獲得自由。可以說，追尋自由是技術(shù)與生俱來的使命。數(shù)字信息技術(shù)作為技術(shù)的一個(gè)種屬，當(dāng)然也應(yīng)具備這項(xiàng)使命。然而，當(dāng)今的數(shù)字信息技術(shù)卻成了一種“枷鎖”，其將人們鎖定在數(shù)字終端背后，就像柏拉圖的“洞穴”一樣，使人沉迷于自由的假象。

韓炳哲認(rèn)為數(shù)字信息時(shí)代的自由反而是一種強(qiáng)迫。在數(shù)字信息社會，雖然人人都可以在數(shù)字終端隨意發(fā)言或展開活動，自由地獲取自己喜好的信息，這看似是一種自由，但實(shí)際上，這些人類的活動大多是被數(shù)據(jù)和資本在不經(jīng)意間強(qiáng)制引導(dǎo)的?？梢?，“人人都能發(fā)聲”“暢游數(shù)字世界”之類的自由其實(shí)都是一場騙局。數(shù)字信息時(shí)代的管理不再依靠對身體的威脅、也不再取決于強(qiáng)烈的對抗，因?yàn)檫@里根本就無對抗，只有對管理對象在精神上的引導(dǎo)，使他們誤以為自己也是管理的主體。這樣，誤認(rèn)為自己是管理者的被管理者就樂于用“主人”的身份進(jìn)行自我管理，甚至是“自我壓迫”“自我剝削”。這就難怪韓炳哲會斷言：“功績至上的主體自認(rèn)為是自由的，實(shí)際上卻是一個(gè)奴仆，是沒有主人強(qiáng)迫卻自愿被剝削的絕對的奴仆?！保?］2-3

在韓炳哲看來，自由之所以會陷入更深層的危機(jī)，直接原因是由資本打造的數(shù)字信息技術(shù)讓“他者”消失了。韓炳哲認(rèn)為：“‘自由’原本意味著‘于朋友處’。”［2］3“只有在和諧幸福的共同關(guān)系中，我們才能感知到自由?！保?］4這其實(shí)想告訴我們的是：“自由”的關(guān)鍵不僅是洛克等人指的未受約束的狀態(tài)，或者是康德和斯賓諾莎說的自主自覺自律的狀態(tài)，又或者詹姆士等人指的“兩可”的狀態(tài)。更重要的是，“自由”的生成有其必要前提，這個(gè)前提正是馬克思所說的“聯(lián)合體”，即只有在由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體中，每個(gè)人的自由才有可能。于是我們可以知道，即使是個(gè)人自由，也非個(gè)人之事，個(gè)人自由絕對少不了與他人之間的交往。所以，真正的自由是“我”與“他”之間的相互成就。然而，數(shù)字信息技術(shù)卻讓“他者”消失了，那么自由又將如何產(chǎn)生？

自由在人們心中一直是一個(gè)神圣的名詞，也是一切時(shí)代中所追求的價(jià)值，因?yàn)樗馕吨祟惒辉俦粡?qiáng)迫，可以追求自己向往的生活。然而，為何在數(shù)字信息時(shí)代的今天，“精神政治”反而利用自由制造出了一場騙局？在韓炳哲看來，僅僅追問到“他者”仍不夠，必須追問到“他者”為何消失，才算是找到最根本的原因，而這個(gè)原因就是“新自由主義”。誠如大衛(wèi)·哈維對新自由主義的判斷：其“旨在重建資本積累的條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力。”［8］22在韓炳哲看來，如果自由僅僅是經(jīng)濟(jì)精英為了擴(kuò)大資本積累并恢復(fù)其權(quán)力而炮制出的口號，那么自由也就僅僅是一種形式、是一種假象。所以，人類長期以來追求的價(jià)值目標(biāo)就必將陷入更深層的危機(jī)之中。

在韓炳哲看來，自由如果僅是為了某種特殊目的而炮制出的口號，不僅不能實(shí)現(xiàn)人類社會長期以來的價(jià)值目標(biāo)，而且還會將人類社會推向另一深淵，即加深剝削的程度。對韓炳哲來說，自由和剝削同屬于政治的核心問題，他對新自由主義的批判也說明其對“精神政治”的批判是要反對剝削，而且是反對一種新型的剝削形式，即“自我剝削”。韓炳哲認(rèn)為：“自由和剝削合二為一的權(quán)力技術(shù)，成了一種自我剝削的形式。”［2］38其實(shí)，人類在數(shù)字信息時(shí)代的任何活動，都可以說是一個(gè)勞動的過程。因?yàn)橹灰藗兇蜷_任何數(shù)字終端，就能即刻生產(chǎn)數(shù)據(jù)。眾所周知的是，數(shù)據(jù)早已成為現(xiàn)代社會的勞動產(chǎn)品，甚至是資本的新形式，只是其價(jià)值一般只在特殊團(tuán)體中才能兌現(xiàn)罷了。所以，如果說，過去的勞動生產(chǎn)是被迫固定在特殊的時(shí)間和場所中，并將自己無差別的勞動凝結(jié)在對象中，那么數(shù)字信息時(shí)代的勞動生產(chǎn)就是勞動者在數(shù)字終端存在的任一空間內(nèi)，主動將自己的剩余價(jià)值貢獻(xiàn)出去。同時(shí)，如果說過去的生產(chǎn)是通過人與對象合作而生成的，那么今天的數(shù)據(jù)產(chǎn)品就是自我生成的。之所以說這樣的生產(chǎn)模式會加深剝削的程度，一方面是因?yàn)樯a(chǎn)數(shù)據(jù)的社會必要勞動時(shí)間大大減少，但是數(shù)據(jù)的價(jià)值卻大大提高，另一方面“自我剝削”大多是以一種娛樂的形式進(jìn)行的，這意味著“自我剝削”這種行為具備一定的主觀意愿，因此剝削的實(shí)質(zhì)就很難被意識到。這種帶有一定享樂形式的勞動就消除了人們在被剝削時(shí)的對抗性，那么剝削的阻力就會減少，因而剝削就更易開展。

三、走向他者：政治

在韓炳哲看來，“精神政治”的“自我肯定”消除了“他者”，這是一種無對抗性的政治，因而就可以通過引誘等方式，平和地實(shí)現(xiàn)管理。所以，要走出自由的危機(jī)和剝削，就必須要走向“他者”。

“他者”的概念由來已久，但從胡塞爾在認(rèn)識論上提出“交互主體性”的概念之后，才正式走進(jìn)了人們的視野?？梢哉f，自“他者”的概念提出后，主體性就開始走向黃昏，但這并不意味著“他者”會使“人”邊緣化。其實(shí)，尊重“他者”反而才能更好地維護(hù)自身。存在主義大師薩特就指出：“對于我的存在，別人是少不了的”。［9］25“他者”的概念雖然強(qiáng)調(diào)“我”之外的他人、他事、他物，但實(shí)際上是對“我”與“他人”的共同關(guān)懷。因此，“他者”的意義實(shí)際上是促逼著人們走出主體性的狂妄自大，在與“他者”的交往中成就自己，也成就他人。韓炳哲的“他者”概念與此類似，但也略有不同。他曾用生物學(xué)上的免疫原理形容“我”與“他者”之間交往的意義，說正是：“自我抵御了否定性的他者，從而確立自身?！保?］7其實(shí)，這不僅強(qiáng)調(diào)了“他者”與“我”之間的不可分割性，也指出了“他者”的異質(zhì)性和對抗性。

“他者”在韓炳哲看來，不僅是另一個(gè)人類主體或他物、他事。在《他者的消失》中，韓炳哲認(rèn)為，人的交往應(yīng)當(dāng)設(shè)有門檻、要保持距離，甚至要讓人們心生恐懼，這種在現(xiàn)代社會反人類的思想屬實(shí)難以理解、匪夷所思，但這些卻恰恰是必不可少的“他者”必然帶給人們的結(jié)果。當(dāng)然，韓炳哲絕非是要走向某種神秘主義，因?yàn)椤八摺睅淼拈T檻、距離，甚至是恐懼，對韓炳哲來說正是“事件”的發(fā)生。韓炳哲表示：“思考可以通往全然他者，它會使同者中斷。其中蘊(yùn)藏著它的事件屬性?！保?0］6“事件”意味著連續(xù)性的中斷，而這種中斷的出現(xiàn)就意味著過去那些被隱藏的問題將暴露出來，問題的暴露就是人類新認(rèn)識的開始。在韓炳哲看來，數(shù)字信息社會的問題就是不會發(fā)生任何“事件”，因?yàn)槊恳粋€(gè)人的交往都體現(xiàn)了一種“固步自封”，這種“固步自封”使得“精神政治”的問題無法暴露，因而自由和剝削的問題就只會越陷越深。“他者”為何會產(chǎn)生“事件”？關(guān)鍵在于其與“我”的不同和對抗。誠如韓炳哲所言：“若沒有‘對立’，人就會重重地摔在自己身上?！保?0］63或者說，也只有異質(zhì)性和對抗性的存在才意味著“他者”的存在。而“他者”的異質(zhì)性，必然能形成與“我”的對抗，對抗一旦形成，就能夠觸發(fā)類似生命成長的免疫原理，就正如我們一直強(qiáng)調(diào)的“帶菌生活”：通過“帶菌生活”才能刺激我們免疫系統(tǒng)發(fā)揮作用，也才能促進(jìn)我們更好地成長發(fā)育。在免疫發(fā)生的這個(gè)否定之否定的過程中，無論是“他者”戰(zhàn)勝了“我”，還是“我”抵御了“他者”，其實(shí)都是創(chuàng)造性的發(fā)展自身。

然而，韓炳哲宣稱：“他者的時(shí)代已然逝去?！保?0］1因?yàn)檎\如上文所言，今天的數(shù)字信息技術(shù)，是一個(gè)“自我肯定”的技術(shù)，這里并未讓我們遇見更多的“他者”，我們只能遇見更多的“同者”。所以，韓炳哲斷言：“如今的網(wǎng)絡(luò)已變成一個(gè)特殊的共振空間，一個(gè)回音室，任何不同與陌生都被消除了。”［10］8這種將人類活動變?yōu)椤蔼?dú)角戲”的行為，顯然不合理。

在韓炳哲看來，新自由主義之所以能夠通過自我來實(shí)現(xiàn)其管理，以達(dá)到其剝削乃至資本與權(quán)力重構(gòu)的目的，關(guān)鍵還是在于“我”，是“我”沉浸于一種自戀式的自我滿足，才中了新自由主義的圈套。因此，“我”就成為讓“他者”重現(xiàn)的關(guān)鍵。那“我”應(yīng)該怎么做？韓炳哲認(rèn)為，“愛欲”是關(guān)鍵，他表示：“唯有愛欲有能力將‘我’從抑郁中、從自戀的糾纏中解放出來?！保?0］104因?yàn)槿艘坏┚哂辛恕皭塾保湍堋俺搅斯ぷ骺冃Ш湍芰Φ摹⑴c他者之間的關(guān)系，表現(xiàn)為情態(tài)動詞就是承認(rèn)‘無能為力’?！保?1］26而“只有承認(rèn)‘無能為力，’他者才會出現(xiàn)?！保?1］27也就是說，在韓炳哲看來，“他者”的消失是“我”不經(jīng)意間在數(shù)據(jù)和資本的強(qiáng)制引導(dǎo)下，做出拒絕行為的后果，即是“我”無意識地拒絕了“他者”，因?yàn)閿?shù)據(jù)和資本一直欺騙“我”，它們告訴“我”說：“我”無所不能?，F(xiàn)在，只要“我”承認(rèn)“無能為力”，“我”就能中斷“我”在數(shù)字信息社會自戀式的滿足，于是“我”就能自然地走向沉思，“他者”與“我”的交往也就消除了障礙，“他者”就會走進(jìn)“我”。而“我”與“他者”之間的對抗就自然會打破“精神政治”的“獨(dú)角戲”，數(shù)據(jù)和資本就再也不能“一意孤行”。

韓炳哲認(rèn)為，一旦“他者”重現(xiàn)，那么“我”在與“他者”的對抗中就能反思數(shù)字信息社會的問題，數(shù)據(jù)和資本就不再能束縛我。就像“花兒之美歸功于掙脫了經(jīng)濟(jì)束縛的奢侈”［12］77一樣，“我”也就能不再束縛于數(shù)字技術(shù)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，因而我也就能夠獲得真正的自由。政治也就能成為一種美的政治。

四、問題與意義

雖然韓炳哲的精神政治思想在理論上豐富了關(guān)于技術(shù)的政治批判理論，在現(xiàn)實(shí)上，“祛魅”了數(shù)字時(shí)代的管理模式，敲響了該時(shí)代人類精神狀況的警鐘。但遺憾的是，由于韓炳哲解決問題的方法存在巨大漏洞，最終也使其理論成為一種僅是停留在“解釋世界”層面的“烏托邦”。

（一）問題：解決方法的乏力

正如馬克思所言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?3］140韓炳哲數(shù)字精神政治思想最大的問題是：雖然揭示了數(shù)字時(shí)代新管理模式以及該模式下人類社會，尤其是人類精神世界的問題，但在解決該問題的方法上卻差強(qiáng)人意。

第一，解決方法既存有邏輯悖論又忽視現(xiàn)實(shí)。盡管韓炳哲曾表明“愛欲”是數(shù)字時(shí)代人類精神問題的救贖之道，但是，“愛欲”從何而來？在韓炳哲看來，必須要“我”承認(rèn)了“無能為力”，這樣“我”就只能依靠“他者”，“我”也將不再堅(jiān)持“我”能做什么，而是讓“他者”來幫助我?！八摺钡闹噩F(xiàn)將重啟人的免疫系統(tǒng)，進(jìn)而完成自我持存。但不能否認(rèn)的是，“愛欲”僅是一種精神上的一種自我救贖?？梢哉f，這種方法既不符合邏輯，也不符合現(xiàn)實(shí)。從邏輯上看，韓炳哲揭示的“點(diǎn)贊”模式正是文化上的一種自明性，這種自明性使“點(diǎn)贊”這種肯定性的模式是不可爭議的、是理所當(dāng)然的。既然如此，在當(dāng)今文化的驅(qū)使下，人們又怎會承認(rèn)“我”的無能為力？所以“愛欲”就不可能會出現(xiàn)，否則“點(diǎn)贊”的肯定性文化就不會像韓炳哲說的那樣可怕。從現(xiàn)實(shí)上看，馬克思表示：“意識在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！保?3］152數(shù)字時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活，正是韓炳哲所批判的現(xiàn)實(shí)，也是在這個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，人類精神狀況才出現(xiàn)了問題。如果不對這個(gè)現(xiàn)實(shí)做出改變，妄圖直接改變由這個(gè)現(xiàn)實(shí)衍生出來的意識（精神），則無疑是一種“烏托邦”。

第二，解決方法偏重“他者”卻忽視了“我”。韓炳哲提出的“愛欲”“安全距離”“門檻”“深度無聊”等概念，最終的目的都是為了呼喚出“他者”。由于韓炳哲提前預(yù)設(shè)了“我”與“他者”之間的對立，“他者”對于“我”來說必定是具有“否定性”的，所以“他者”就天生能夠打破數(shù)字信息時(shí)代的肯定性思維，那么該時(shí)代的精神政治就不再有效。然而，“我”與“他者”之間對立的前提本身就存在問題。試想，數(shù)字時(shí)代正是因?yàn)閮H有“我”而無“他者”，所以才出現(xiàn)問題，那么同理，如果僅有“他者”而無“我”，也必定會產(chǎn)生新的問題。其實(shí)，韓炳哲在《倦怠社會》中已經(jīng)表示，人的自我持存，應(yīng)當(dāng)是在“我”與“他者”之間的斗爭過程中完成的，“我”與“他者”是缺一不可的，只是在韓炳哲其他的著作中，似乎陷入到了他者消失的悲哀之中，致使他特別強(qiáng)調(diào)“他者”對“我”的意義，卻忽視了“我”的不可替代性。這樣，即使不考慮現(xiàn)實(shí)因素，在精神領(lǐng)域自身尋求解決問題的方法也成為一種片面之法。

（二）“數(shù)字精神政治”思想的意義

從理論上看，數(shù)字精神政治思想無疑豐富了關(guān)于技術(shù)政治批判的相關(guān)理論。該理論可以一直追溯到柏拉圖，其所提出的“哲學(xué)王”的概念就將技術(shù)與政治關(guān)聯(lián)到了一起。長期以來，盡管也有例如培根提出的“知識就是力量”、凡伯倫提出的“技術(shù)專家治國論”等思想涉及了技術(shù)與政治的關(guān)系，但是這種必然的關(guān)系始終未能引起思想家們的足夠重視，直到馬克思提出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！保?3］222技術(shù)與政治的必然關(guān)聯(lián)才被徹底揭示出來。隨著這種必然關(guān)系被揭示，眾多思想家也開始從不同維度研究技術(shù)與政治的關(guān)系。例如海德格爾對技術(shù)文化產(chǎn)生的權(quán)力的批判、福柯的知識權(quán)力批判、馬爾庫塞對發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)的批判、芬伯格對技術(shù)設(shè)計(jì)中負(fù)荷的政治權(quán)力的批判、溫納對技術(shù)自主性的批判等。這些關(guān)于技術(shù)的政治批判理論無疑都是人類的寶貴財(cái)富。然而，不同的時(shí)代就有不同的問題。以往的思想家對技術(shù)的政治批判無疑都是他們所處時(shí)代的產(chǎn)物，因而他們關(guān)于技術(shù)的政治批判或者是針對貴族，或者是針對傳統(tǒng)的管理者，而在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，這些批判就不能夠應(yīng)對當(dāng)今這個(gè)數(shù)字時(shí)代的需求，因此，關(guān)于技術(shù)政治批判的理論也就需要不斷推進(jìn)。韓炳哲正是推進(jìn)關(guān)于技術(shù)政治批判理論的重要人物，甚至可以說，其提出的數(shù)字精神政治思想使其成為當(dāng)今這個(gè)數(shù)字時(shí)代展開技術(shù)政治批判的領(lǐng)軍人物。如果說，每一位展開技術(shù)政治批判的思想家的理論，都對其所處時(shí)代的政治產(chǎn)生了重要影響，那么韓炳哲的數(shù)字精神政治思想也必將對數(shù)字時(shí)代的政治大有裨益。

從現(xiàn)實(shí)上來看，韓炳哲數(shù)字精神政治思想首先是對數(shù)字時(shí)代管理模式的“祛魅”。誠如上文所述，我們認(rèn)為，我們在數(shù)字信息時(shí)代的一切行動都是“自愿”的，因此，我就是“自由”的。殊不知，這完全是一種假相。韓炳哲的數(shù)字精神政治思想正是對這一假相的揭露，數(shù)字信息技術(shù)引導(dǎo)的“自由”，其實(shí)是一種“枷鎖”。如此，韓炳哲也敲響了數(shù)字時(shí)代人類精神狀況的警鐘。相信通過韓炳哲對數(shù)字精神政治的批判，人們將有可能構(gòu)建更為健康的精神世界。