周 樂(lè)

對(duì)于“電子競(jìng)技是否屬于體育”的概念爭(zhēng)議,首先需要厘清“體育的概念”與“體育的本質(zhì)”,繼而再思考電子競(jìng)技的體育歸屬問(wèn)題。在目前中外的體育哲學(xué)研究中,對(duì)體育本質(zhì)和意義的哲學(xué)考察是體育哲學(xué)最初和核心的議題[1],在具體的研究展開(kāi)中,呈現(xiàn)為體育哲學(xué)家對(duì)體育現(xiàn)象和體育實(shí)踐的探索與思考,以期為“體育”框定所屬的邏輯范圍和賦予相關(guān)哲學(xué)意義的定義。但目前層出不窮的新興體育實(shí)踐不斷碰撞著看似邏輯自洽、邊界清晰的“體育”概念范圍,正如本文所討論的“電子競(jìng)技是否屬于體育”,也是源自新興的電子競(jìng)技與既有的、普適性的體育概念的沖突與碰撞,這也印證了一個(gè)抽象的、普遍的、且一以貫之的形而上的體育概念很難涵蓋所有的體育現(xiàn)象,傳統(tǒng)的體育哲學(xué)陷入了體育概念無(wú)窮境的泥沼之中。

故而面對(duì)這種困境,“歷史”或許是破局之道,正如昆廷·斯金納認(rèn)為:“不要過(guò)多地糾纏概念的分析和邏輯的推演,而是將視線投向歷史”[2],他所主張的歷史語(yǔ)境主義也說(shuō)明了“由哲學(xué)闡釋轉(zhuǎn)向歷史解讀”[3],而將其置于體育哲學(xué)的研究中,“體育是什么”的體育哲學(xué)問(wèn)題的闡釋?xiě)?yīng)該置于歷史語(yǔ)境中思考和解讀。從更深層次而言,這是人與體育所碰撞的思想的歷史印記。同樣,本文所討論的“電子競(jìng)技是否屬于體育”的概念爭(zhēng)議也應(yīng)該置于人類(lèi)歷史中追尋,挖掘電子競(jìng)技和體育的歷史碰撞,這是人對(duì)于體育與電子競(jìng)技的思考的記錄,呈現(xiàn)在以人為主體的人類(lèi)歷史和思想史的融合中。

1 “體育概念無(wú)窮境”困境的破局:基于“歷史意識(shí)”的思考

在體育哲學(xué)的視域中探討“電子競(jìng)技是否屬于體育”的問(wèn)題,首先需要思考其既有的研究范式和思維方式,以此分析為何傳統(tǒng)體育哲學(xué)陷入了體育概念無(wú)窮境的原因,進(jìn)而在此背景下,尋找新的體育哲學(xué)思維方式。這便是從體育哲學(xué)中概念化思維方式的困境到“歷史意識(shí)”中的歷史哲學(xué)破局之路。

“在哲學(xué)理論淵源上,當(dāng)代盛行的概念化思維方式與近現(xiàn)代以來(lái)的分析哲學(xué)及其引發(fā)的研究范式有著密切的關(guān)系”[4]。在哲學(xué)體系中,“討論邏輯、分析語(yǔ)言、尋找事實(shí)、探究意義成為以‘分析式’思維方式對(duì)體育本質(zhì)進(jìn)行闡釋的思維線索和分析方法”[5]。體育哲學(xué)作為一個(gè)體育學(xué)科分支下發(fā)展的新興領(lǐng)域,從創(chuàng)建伊始在其理論思想層面上,就受到了主流哲學(xué)的影響和思維遷移,正如“以概念方法為重點(diǎn)的分析哲學(xué)主導(dǎo)了討論…某種本質(zhì)主義占主導(dǎo)地位,重點(diǎn)是被認(rèn)為是所有體育運(yùn)動(dòng)的共同或基本要素”[6]。故而概念化的思維方式追求體育本質(zhì)的共性,劃分邏輯嚴(yán)密的體育學(xué)科界限,為體育的功能做出相應(yīng)解釋。

體育哲學(xué)家一直以“身體性”“教育性”“競(jìng)技性”等限定性詞語(yǔ)歸納體育的本質(zhì),為體育定義其概念,劃定體育的界限。但在現(xiàn)實(shí)中概念化的體育哲學(xué)無(wú)法一一厘清和解釋為何芭蕾舞、現(xiàn)代舞不是體育,但拉丁舞、冰舞是體育?為何飛鏢不是體育,但標(biāo)槍是體育?為何幾乎沒(méi)有身體活動(dòng)參與的心理性戰(zhàn)略國(guó)際象棋、圍棋被稱(chēng)為體育項(xiàng)目等問(wèn)題。可見(jiàn),追求邊界清晰的概念化思維方式無(wú)法涵蓋層出不窮而又不斷變化的體育實(shí)踐。

因此,概念化思維方式的體育概念之困境在于目前體育哲學(xué)學(xué)者大都更專(zhuān)注于“人對(duì)體育的認(rèn)識(shí)與理解”的結(jié)果,而忘卻了體育哲學(xué)在更大程度上是要推進(jìn)“人對(duì)體育的認(rèn)識(shí)與理解”的過(guò)程。過(guò)程意識(shí)的凸出便是“歷史意識(shí)”滲入其中的契機(jī),在“思”與“史”之間,回溯以“歷史意識(shí)”為展開(kāi)的體育與電子競(jìng)技的相遇與碰撞的概念爭(zhēng)議史；進(jìn)而再重新回到該思想困惑中,總結(jié)并歸納其“歷史意識(shí)”的記載,嘗試解決“電子競(jìng)技是否是體育”歸屬屬性,并由此啟發(fā)新的體育哲學(xué)思維方式。

2 由“思”及“史”:基于“歷史意識(shí)”的概念爭(zhēng)議史的展開(kāi)

從20 世紀(jì)80 年代裝載于游戲主機(jī)中的電子游戲發(fā)展到今天炙手可熱的電子競(jìng)技,僅僅經(jīng)歷了數(shù)十年,也鮮少有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行歷史追蹤和學(xué)術(shù)探討。而電子競(jìng)技進(jìn)入體育相關(guān)的討論視野也起源于1999 年[7],但在這20 年中,電子競(jìng)技本身的發(fā)展、與學(xué)術(shù)上的歸屬,以及與體育的糾葛一直存在。而對(duì)體育本身而言,在中文有關(guān)“體育”的釋義中,廣義上的體育包括兩種,即英文中的“身體教育”(physical education)和“體育運(yùn)動(dòng)”(sport)。本文所討論的電子競(jìng)技,與“體育”的這二者都有關(guān)系,故而將以“歷史意識(shí)”展開(kāi)體育與電子競(jìng)技的相遇與碰撞,以體育的普遍性認(rèn)知去推及電子競(jìng)技的過(guò)程,以體育的一般性屬性與電子競(jìng)技的相對(duì)照,去呈現(xiàn)二者之間的所屬關(guān)系。

2.1 以“歷史意識(shí)”相悖性的展開(kāi):概念爭(zhēng)議史中“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的碰撞

2.1.1 體育中“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的呈現(xiàn)

從詞源而言,中文的“體育”來(lái)源于英語(yǔ)的physical education,及法語(yǔ)的L’Education physique,意為“身體教育”,法國(guó)所宣揚(yáng)的“對(duì)社會(huì)而言,每個(gè)人都擁有以其人格完整和尊嚴(yán),以保障其身體、智力和道德全面發(fā)展的權(quán)利”[8]；在國(guó)內(nèi),體育與德育、智育并列,輔助身體成長(zhǎng)發(fā)達(dá)之訓(xùn)練[9],彼時(shí)不論體育是Physical education 或是Sport,都更強(qiáng)調(diào)體育是身體屬性的,以教化身體,強(qiáng)化身體素質(zhì)為目標(biāo)導(dǎo)向。即使發(fā)展到今天,大眾最為認(rèn)可的體育仍然是以健康為導(dǎo)向的身體教化。

對(duì)于體育與身體之間的探索也貫穿于體育哲學(xué)的研究中,Suit 將體育視為“涉及各種身體(通常與其他)人類(lèi)技能相結(jié)合的競(jìng)技活動(dòng)……”[10],Felix 以體育哲學(xué)的視角分析“體育中的身體”其中包括“目的性的(運(yùn)動(dòng)格斗、比賽等)；田徑類(lèi)的(跑跳投等)；審美性的(體操、跳水等)”[11]。但以身體為核心的劃分并不能囊括所有的體育項(xiàng)目,例如邊緣性的“身體”,射擊、圍棋,在體育哲學(xué)家口中備受爭(zhēng)議。但這樣的思想堅(jiān)持體現(xiàn)了體育哲學(xué)家對(duì)于體育中“身體必要性”的追求,“這種共識(shí)是如此普遍,以至于它可以被稱(chēng)為人們普遍談?wù)摵妥珜?xiě)的體育運(yùn)動(dòng)中隱藏的本質(zhì)主義”[12]。

可見(jiàn)從體育發(fā)展史和體育哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中,“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值都印刻在“歷史意識(shí)”的展開(kāi)中。

2.1.2 電子競(jìng)技中“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的沖突與討論

電子競(jìng)技依托于不同于現(xiàn)實(shí)的虛擬世界,局限于手指間的控制看似與上文所提及的體育的身體無(wú)關(guān),禁錮于虛擬世界的追尋又似乎與教化相悖。

一方面,電子競(jìng)技主要被視為“久坐不動(dòng)的活動(dòng)”,缺乏身體鍛煉,不像“常規(guī)體育運(yùn)動(dòng)”那樣對(duì)公眾健康做出貢獻(xiàn)。另一方面,在大眾眼中,虛擬世界中的電子競(jìng)技看似與脫離現(xiàn)實(shí),其中最受民眾詬病的是成癮、網(wǎng)絡(luò)暴力等引發(fā)的一系列問(wèn)題。尤其對(duì)于青少年,和電子競(jìng)技同宗同源的“網(wǎng)絡(luò)游戲”,被家長(zhǎng)和社會(huì)視為洪水猛獸,認(rèn)為其有礙于青少年的健康成長(zhǎng),一方面因?yàn)榍嗌倌昊ㄔ诰W(wǎng)絡(luò)游戲和電子競(jìng)技相關(guān)的時(shí)間是以犧牲“真正的”運(yùn)動(dòng)和鍛煉時(shí)間為代價(jià)的；另一方面網(wǎng)絡(luò)暴力、成癮等問(wèn)題可能會(huì)給青少年帶來(lái)潛在的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)游戲與電子競(jìng)技的負(fù)面形象使得相關(guān)的職業(yè)競(jìng)賽和產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終被偏見(jiàn)化、甚至污名化。

然而,電子競(jìng)技的身體教化并非顯性,但也不至一無(wú)是處。要在電子競(jìng)技比賽中取得成功,運(yùn)動(dòng)能力和技能,尤其是手和手指的精細(xì)運(yùn)動(dòng)技能,以及眼手協(xié)調(diào)和局部耐力是決定性的,感知能力、認(rèn)知能力、協(xié)調(diào)能力、反應(yīng)能力和技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用都十分重要[13]。雖然并不等同于傳統(tǒng)意義上的身體活動(dòng),但電子競(jìng)技的身體訓(xùn)練也涉及身體的某些部位。另外,電子競(jìng)技對(duì)于青少年的隱形危害可能存在被夸張化。潛在的成癮問(wèn)題更多是主體人的問(wèn)題,而非運(yùn)動(dòng)本身,電子競(jìng)技本身并不應(yīng)過(guò)多承擔(dān)“非教化”的原罪。

針對(duì)體育哲學(xué)家一直以來(lái)探索和討論的“體育與身體”,電子競(jìng)技并非典型的存在,在一些學(xué)者的觀點(diǎn)中,電子競(jìng)技被歸于“半身體”的部分。Felix 認(rèn)為“有兩類(lèi)運(yùn)動(dòng)處于‘身體’的邊緣:電子競(jìng)技和被接受為體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的傳統(tǒng)“邊緣”類(lèi)型的官方比賽,例如賽車(chē)和大船帆船比賽、手槍/射箭目標(biāo)射擊或馬術(shù)運(yùn)動(dòng)”[11]?？梢詮木唧w的事例中得到它們共同的特點(diǎn),即并非完全依靠身體實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)目標(biāo),而是由身體依托和控制外界工具共同實(shí)現(xiàn)。電子競(jìng)技處于“身體邊緣”的角度,一些學(xué)者認(rèn)為“電子競(jìng)技實(shí)際上對(duì)人的身體素質(zhì)沒(méi)有特殊的要求,或者說(shuō)沒(méi)有特殊的展現(xiàn)。最重要的就是,它展現(xiàn)的不是人的身體活動(dòng)能量和技巧,尤其是體能和技巧”[14]。一些學(xué)者認(rèn)為電子競(jìng)技的身體參與不足,不適于稱(chēng)之為體育。法國(guó)體育哲學(xué)家Bernard 結(jié)合認(rèn)知科學(xué),認(rèn)為身體的任何一部分運(yùn)動(dòng)都是人整體的參與,“身體知覺(jué)是一種本體感受,包含軀體感覺(jué)的所有受體、通路和神經(jīng)中樞,指向不同肢體的位置和肌肉張力,在空間中與身體位置的相互關(guān)系。它是身體與世界相互作用的緊密耦合系統(tǒng)”[15]。故而電子競(jìng)技中僅僅部分身體與工具的互動(dòng),同樣和其他運(yùn)動(dòng)一樣,是人整體與世界的交互?？梢?jiàn)電子競(jìng)技的身體處于一個(gè)相對(duì)模糊的區(qū)域中。任何一個(gè)既定的分類(lèi)都并非界限分明,“在邊界上,一些分類(lèi)決定必須(在某種程度上)是‘任意的’。在邊界處存在一定的任意性并不會(huì)影響整個(gè)工作”[16]。電子競(jìng)技作為邊界上的“身體”,它存有爭(zhēng)議但依舊很好地發(fā)展。

從上述可見(jiàn),電競(jìng)活動(dòng)下的身體部分活動(dòng)是另外的身體鍛煉和培養(yǎng)。電子競(jìng)技看似與教育思想和價(jià)值觀下的身體教化的“歷史意識(shí)”相沖突,但教化的意義不能全部歸咎于客體電子競(jìng)技的原罪論,更多應(yīng)當(dāng)全面考量人作為主體與客體的交互。

2.2 以“歷史意識(shí)”的共通性為展開(kāi):概念爭(zhēng)議史中電子競(jìng)技與體育的“游戲”屬性的相遇

電子競(jìng)技的“游戲”屬性,似乎與體育哲學(xué)研究中的“游戲說(shuō)”有共通之處。從詞源學(xué)的角度而言,涉及游戲的詞匯有play,game 等,這些表達(dá)更多的是日常生活中一些恣意地愉悅身心的活動(dòng)。不同的學(xué)者對(duì)“游戲”有更為深入的討論,其中最為著名的是赫伊津哈對(duì)游戲的理解:“游戲是文化存在的根基,因?yàn)槲幕窃谌祟?lèi)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上才不確定地發(fā)展起來(lái),游戲作為一種形式感的存在,它超越了純粹物理或生物學(xué)活動(dòng)的邊界,在游戲中有某種內(nèi)在的秩序,它超越生活的當(dāng)下需要,并把意義傳達(dá)給活動(dòng)”[17]。游戲所承載的意義和游戲的屬性,與體育,與電子競(jìng)技,會(huì)有怎樣的“歷史意識(shí)”傳遞,下面會(huì)逐步展開(kāi)。

2.2.1 體育概念中“游戲”屬性的呈現(xiàn)

從詞源學(xué)的角度而言,“sport 來(lái)源拉丁文de(s)portare,字面意思是‘脫離原來(lái)生活軌跡,忘形、放縱’”[2],它從一開(kāi)始就擁有游戲的屬性,這是不同于日常生活的跳脫和自我取悅行為。“在12—13世紀(jì),法語(yǔ)中體育(sport)一詞原為de-sports,意為得到消遣,并于14 世紀(jì)傳入英國(guó),變異為disport,并縮寫(xiě)為sport”[18]。其演變過(guò)程中,其“游戲”的屬性始終存在于體育sport 一詞中。體育哲學(xué)家阿倫·古特曼整理了體育屬性從“游戲”伊始的不斷展開(kāi)和裂變[19]。

古特曼整理了形式上的發(fā)展和變化,同時(shí),體育哲學(xué)家Suits,Meier,Lebed 也就play,game 和sports 進(jìn)行了所屬關(guān)系的討論,更多關(guān)注的三者之間的從屬和意義解讀[19]。其中大部分體育哲學(xué)家所認(rèn)同的觀點(diǎn)是體育的游戲內(nèi)核,及其有組織性、競(jìng)爭(zhēng)性,以及身體性。除卻這些外部框架,許多哲學(xué)家都在其游戲理論中注入了不同的精神內(nèi)核,“在他們的游戲理論之中都談到了競(jìng)技,且不約而同地將競(jìng)技暗示為一種游戲,并將游戲中所蘊(yùn)含的自由性、秩序性和審美性賦予競(jìng)技作為其基本屬性”[20]?？v觀競(jìng)技體育發(fā)展的過(guò)程,游戲中所蘊(yùn)含的精神內(nèi)核和屬性都支撐著競(jìng)技體育的充盈和發(fā)展。

體育所包含的游戲的自由性、秩序性和審美性源起古希臘的祭祀活動(dòng)?！斑\(yùn)動(dòng)會(huì)是為了表示對(duì)神的崇敬而舉行的一種宗教活動(dòng)”[19]。奧林匹亞運(yùn)動(dòng)會(huì)是古希臘人民積極參與的競(jìng)技活動(dòng),同時(shí)也是祭祀活動(dòng)。不論傳遞火炬祭祀,或參與體育競(jìng)賽的人,都會(huì)受到人民的尊敬和禮待。用西塞羅的話(huà)說(shuō):“在古希臘人看來(lái),奧林匹亞運(yùn)動(dòng)會(huì)上獲勝者的聲譽(yù)幾乎超過(guò)古羅馬的凱旋將軍”[21]。人們以一種有意的、自愿選擇的開(kāi)放方式,熱情地加入其中并對(duì)游戲情況做出反應(yīng)；同時(shí)人們的內(nèi)在動(dòng)力促使他們參與“游戲”,專(zhuān)注于并沉浸在自己的空間和時(shí)間中的活動(dòng)中,并以愉快的方式體驗(yàn)它[22]。為了保持整個(gè)儀式及運(yùn)動(dòng)會(huì)的有序展開(kāi),不同的體育活動(dòng)有了不同的規(guī)則,保障了體育的秩序性。同時(shí),體育活動(dòng)中充滿(mǎn)了對(duì)美的追求,“古希臘人所信奉的多神教的諸多神明本身就是可見(jiàn)的具有健美身軀的自然神,神就是力與美的化身”[23]。這是體育中最原初的自由性、秩序性和審美性的精神內(nèi)核。

隨著時(shí)間的推移,現(xiàn)代競(jìng)技體育仍保留了游戲的自由性、秩序性和審美性,雖然有些學(xué)者認(rèn)為這種精神內(nèi)核被遮蔽[20],但從各種競(jìng)技運(yùn)動(dòng)會(huì)中仍得以窺見(jiàn)。而在現(xiàn)實(shí)中,以?shī)W林匹克和各聯(lián)合會(huì)為主的競(jìng)技體育已然發(fā)展并演化為更為復(fù)雜的存在,必須綜合不同的因素,所以現(xiàn)代體育擁有更為完善的框架。體育哲學(xué)家Suits 所框定的體育標(biāo)準(zhǔn)為:競(jìng)爭(zhēng)性(競(jìng)爭(zhēng))、全球制度化和監(jiān)管[10]。所以現(xiàn)代競(jìng)技體育更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性,同時(shí)保障公平競(jìng)爭(zhēng),現(xiàn)代競(jìng)技體育擁有全球化的官方協(xié)會(huì)制定修改完善相應(yīng)的規(guī)則并對(duì)比賽運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管。

2.2.2 電子競(jìng)技的“游戲”屬性的體現(xiàn)

電子競(jìng)技作為游戲,其開(kāi)展、結(jié)束和獲勝都有其自成體系的規(guī)則,以保障游戲順利持續(xù)和重復(fù)地運(yùn)行。在此基礎(chǔ)上,同現(xiàn)代競(jìng)技體育一樣,“不同國(guó)家和國(guó)際電子競(jìng)技聯(lián)合會(huì)能夠組織國(guó)際比賽,并且其觀眾和粉絲數(shù)量高于許多傳統(tǒng)(奧運(yùn)會(huì))運(yùn)動(dòng)。在組織性、制度化和全球化方面,電子競(jìng)技強(qiáng)烈要求被視為一項(xiàng)真正的體育運(yùn)動(dòng)”[12]。如在2021 年5 月舉行的首屆奧林匹克虛擬系列賽吸引了近25萬(wàn)參與者,擁有超過(guò)200 萬(wàn)次訪問(wèn)[24]。從這一點(diǎn)來(lái)看,發(fā)展到今天的電子競(jìng)技的競(jìng)賽機(jī)制同現(xiàn)代競(jìng)技體育一樣,在完備賽事框架下作為一種職業(yè)化的賽事與大眾游戲同步有序地展開(kāi)。

一些學(xué)者認(rèn)為電腦游戲中的藝術(shù)審美性貫穿其中,因?yàn)椤斑@類(lèi)游戲本身顯然是重要的美學(xué)成就,其創(chuàng)作是在復(fù)雜的開(kāi)發(fā)過(guò)程中結(jié)合高水平藝術(shù)和技術(shù)洞察力的結(jié)果”[23]。因?yàn)橛螒蛑械膱?chǎng)景、人物的動(dòng)作、情感的表達(dá)都需要現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的結(jié)合,以模擬現(xiàn)實(shí)生活或者重建新的世界觀使得人在虛擬世界可以更好地進(jìn)行情緒帶入和情緒表達(dá)。電子競(jìng)技作為電腦游戲的精華呈現(xiàn)自然能夠凝結(jié)其審美的要求。正如“玩電子競(jìng)技也可以被認(rèn)為是戲劇和‘審美’體驗(yàn),玩家在其中學(xué)習(xí)和練習(xí)角色扮演和表達(dá)行為”[12]。電子競(jìng)技在虛擬空間對(duì)美的建設(shè)和追求與上文體育中所追求的“力量與美”的審美意識(shí)不期而遇。

從上文的討論可知,不論是以“歷史意識(shí)”為展開(kāi)的電子競(jìng)技與體育中的“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的碰撞,抑或是電子競(jìng)技與體育的“游戲”屬性的相遇,都記錄了電子競(jìng)技與體育歷時(shí)性的變化,以及二者之間或相似共通、或相悖對(duì)立的相遇與碰撞。這記錄著體育和電子競(jìng)技與社會(huì)其他元素不斷反應(yīng)、發(fā)展而變化的過(guò)程,同時(shí)也記錄著人類(lèi)對(duì)之的理解與思考的變遷之路。

3 由“史”及“思”:“歷史意識(shí)”與傳統(tǒng)體育哲學(xué)思維方式的反思與批判性重建

上文從“歷史意識(shí)”的展開(kāi)下所討論的“電子競(jìng)技與體育”的碰撞,呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)體育哲學(xué)下的“是或否”的思維和呈現(xiàn)方式,更多是討論展開(kāi)體育與電子競(jìng)技的歷時(shí)性變化。

3.1 “歷史意識(shí)”的自我認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)體育哲學(xué)的思維方式

從上文所討論的電子競(jìng)技與體育不同的“歷史意識(shí)”的拉扯與碰撞,其實(shí)并不能找到一個(gè)結(jié)論式的結(jié)果,去定義電子競(jìng)技是體育與否。這也體現(xiàn)“傳統(tǒng)邏輯形成概念的方法,是通過(guò)分析、歸納剝離掉這些對(duì)象身上的特殊性方面,把若干對(duì)象中共同的東西抽取出來(lái)”[25]。在黑格爾看來(lái)這是“抽象的普遍性”和“形式的同一性”[25],這便如同當(dāng)下分析式的體育哲學(xué)下的困境,將體育作為研究對(duì)象,去尋找關(guān)于體育特征的共同性,形成體育的普遍性。但體育概念的探索面對(duì)層出不窮的新的體育現(xiàn)實(shí),其本身無(wú)法生成一個(gè)如科學(xué)主義恒定的概念框架,去明確判定電子競(jìng)技是否歸屬于其中。正如有學(xué)者總結(jié)了這一現(xiàn)象“分析主義哲學(xué)研究范式下體育哲學(xué)以概念和本質(zhì)的邏輯衍生方式對(duì)新生體育行為進(jìn)行倫理性的褒貶不妥”[4]。既有的體育概念對(duì)電子競(jìng)技的評(píng)判無(wú)法設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)邏輯自洽的確定結(jié)果,故而也無(wú)法得到一個(gè)明確的結(jié)果來(lái)確定電子競(jìng)技是或不是體育。

而對(duì)于電子競(jìng)技與體育的爭(zhēng)議,同樣也正是如此,體育概念并非一成不變,但同樣被視為是一種客觀性的普遍性符號(hào)標(biāo)記,但對(duì)其的追尋“不是在思辨的概念認(rèn)識(shí)里,而是在歷史意識(shí)里,精神對(duì)于自身的認(rèn)識(shí)才得以完成”[26],在“歷史意識(shí)”的相悖和共通的展開(kāi)中,我們對(duì)體育本身的自省和自知,同時(shí)思考來(lái)自電子競(jìng)技的新的沖擊,不斷完成對(duì)體育概念的自我重新認(rèn)識(shí)。這正是上文“歷史意識(shí)”展開(kāi)的討論電子競(jìng)技與體育的必要性聯(lián)系,因?yàn)檎恰皻v史意識(shí)”所記錄著體育概念變遷的歷時(shí)性變化。

3.2 “歷史意識(shí)”的自我突破與體育哲學(xué)思維方式的批判性重建

本文所討論的電子競(jìng)技的歸屬亦是如此,“電子競(jìng)技活動(dòng)本身,最初也并沒(méi)有妄圖進(jìn)入體育領(lǐng)域分一杯羹的意思,只是隨著其經(jīng)濟(jì)效益不斷累積,社會(huì)影響力不斷擴(kuò)大,原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不想將其視為一個(gè)嶄新的類(lèi)型,而是試圖吸納它進(jìn)入既有的框架體系之中,在歷史因素的推動(dòng)下,它‘被’選擇納入‘體育’范疇”[7]。正如上文所討論的“歷史意識(shí)”記錄著體育與電子競(jìng)技的碰撞,是對(duì)體育概念的自省和自知之后實(shí)現(xiàn)的自我突破,因?yàn)椤皻v史意識(shí)”所帶來(lái)的啟示不僅僅局限于體育概念的視域中,以探討與新生事物電子競(jìng)技的歸屬,更是在此基礎(chǔ)上,在體育與電子競(jìng)技的碰撞中,所記錄著的人類(lèi)思想不斷社會(huì)化、歷史化、人性化的過(guò)程以及持續(xù)塑造的可能。

“歷史意識(shí)”指導(dǎo)下的體育哲學(xué)思維方式不同于以往邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、體系規(guī)整的分析式體育哲學(xué),它更是一種指導(dǎo)式而非結(jié)論式的新的體育哲學(xué)思維方式,它更多是“歷史意識(shí)”都是基于彼時(shí)的理解,對(duì)過(guò)去的反思,貫穿于以人為主體的整個(gè)“歷史”進(jìn)程中,是“歷史意識(shí)”在史學(xué)領(lǐng)域的積蓄、反思和呈現(xiàn)。而應(yīng)用在體育學(xué)科中,所展現(xiàn)的是體育史與體育哲學(xué)的結(jié)合,凸顯了體育哲學(xué)一個(gè)新的思維模式——體育哲學(xué)的歷史哲學(xué)研究維度,具體呈現(xiàn)為體育史、體育史學(xué)史與思想史的融貫,是人類(lèi)思維的記載與延展,同時(shí)又指向體育,是體育哲學(xué)新的思維研究模式。描繪體育與人的心智遭遇的歷時(shí)性變化,是人類(lèi)整體性地理解世界的一個(gè)方式。

4 結(jié)束語(yǔ)

關(guān)于“電子競(jìng)技是否是體育”這一問(wèn)題,根據(jù)上文以“歷史意識(shí)”為展開(kāi)的由“史”及“思”和由“思”及“史”的分析和思考,似乎無(wú)法得到一個(gè)明確的“是或否”答案。但這一問(wèn)題的提出正是暴露了體育哲學(xué)現(xiàn)有的概念性思維范式在理論與現(xiàn)實(shí)的糾葛中徘徊。一方面對(duì)于傳統(tǒng)體育實(shí)踐和電子競(jìng)技發(fā)展而言,二者“歷史意識(shí)”的相悖和共通的展開(kāi)都可以成為在現(xiàn)實(shí)中借鑒吸收及良性發(fā)展的理論儲(chǔ)備和思想支持。另一方面從體育哲學(xué)的角度而言,“歷史意識(shí)”引入體育哲學(xué)的研究是其思想的嘗試,或?yàn)轶w育哲學(xué)提供哲學(xué)理論儲(chǔ)備和研究范式。同時(shí)也拓展了體育哲學(xué)更為開(kāi)放性的發(fā)展視野,并啟發(fā)了不同理論和思想工具進(jìn)駐體育哲學(xué)的可能。