林華杰

廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，廣東 廣州 510000

一、《刑事訴訟法》中被害人的權(quán)利概述

（一）《刑事訴訟法》中被害人的內(nèi)涵

《刑事訴訟法》中的被害人，是指在刑事案件中直接遭受犯罪違法行為侵害的人，被侵害的權(quán)利可能是生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利，也可能是財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)益。廣義的刑事訴訟被害人包括了公訴案件中的被害人、自訴案件中以自己的名義直接提起刑事訴訟的自訴人和附帶民事訴訟案件中因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的附帶民事訴訟原告人，狹義的刑事訴訟被害人僅指公訴案件中的被害人。本文要探討的《刑事訴訟法》中的被害人指的是狹義的被害人，即在公訴機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴案件時，以個人身份參與訴訟程序，并與公訴機(jī)關(guān)共同行使刑事案件控訴職能的人。

（二）《刑事訴訟法》中被害人權(quán)利保護(hù)的成因

第一，我國《刑事訴訟法》第一條及第二條，規(guī)定了《刑事訴訟法》的立法目的與根本任務(wù)之一，就是保護(hù)人民，保障公民的訴訟權(quán)利得到充分行使與保護(hù)。被害人作為刑事訴訟的當(dāng)事人之一，理應(yīng)受到刑事訴訟法的保護(hù)，享有刑事訴訟法規(guī)定的權(quán)利。[1]

第二，在刑事訴訟程序中，作為公訴機(jī)關(guān)的人民檢察院雖然在懲罰違法犯罪行為時與被害人的立場相同，但受其身份、視角等多重因素的影響，在具體的訴訟請求上，公訴機(jī)關(guān)與被害人難免會出現(xiàn)一定的分歧。公訴機(jī)關(guān)一般更偏向于注重國家利益、社會利益及集體利益的保障，而被害人更多關(guān)注的則是自身權(quán)利的保障。為了更好地保護(hù)在刑事訴訟中有著重要地位的被害人的合法權(quán)益，應(yīng)針對被害人權(quán)利進(jìn)行專門的保護(hù)。

第三，實(shí)踐中由于刑事案件的復(fù)雜性導(dǎo)致被害人在參與案件、舉證等環(huán)節(jié)，都存在著很大的難度，隨著訴訟法律體系的完善與優(yōu)化，“人文精神”越來越多地融入了刑事司法訴訟程序中，被害人的弱勢地位要求其享有特別的權(quán)利保護(hù)。

（三）《刑事訴訟法》中被害人的權(quán)利

1．《刑事訴訟法》中當(dāng)事人共有的權(quán)利

被害人作為《刑事訴訟法》中的當(dāng)事人之一，必然享有當(dāng)事人共有的訴訟權(quán)利。第一，根據(jù)《刑事訴訟法》第九條規(guī)定，被害人享有用本民族語言、文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利；第二，根據(jù)《刑事訴訟法》第二十九條、第三十條及第三十二條規(guī)定，被害人有申請回避的權(quán)利；第三，根據(jù)《刑事訴訟法》第十四條規(guī)定，被害人對司法機(jī)關(guān)人員侵犯其訴訟權(quán)利或?qū)ζ淙松磉M(jìn)行侮辱的行為有提出控告的權(quán)利；第四，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十一條至第一百九十八條規(guī)定，被害人有參加法庭調(diào)查與法庭辯論的權(quán)利；第五，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定，被害人有申訴權(quán)，對已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定，在不停止執(zhí)行的前提下，被害人可以向人民法院或人民檢察院提起申訴。[2]

2．《刑事訴訟法》中被害人專有的權(quán)利

除了訴訟當(dāng)事人共有的五大權(quán)利外，刑事訴訟被害人還享有五項專有的權(quán)利。第一，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，被害人享有報案、控告權(quán)，針對侵犯其權(quán)利的犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，被害人可以向任何一個公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院進(jìn)行報案或控告；第二，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十二條、一百一十三條和二百一十條規(guī)定，被害人對公安機(jī)關(guān)不立案決定產(chǎn)生異議時有獲得救濟(jì)的權(quán)利，被害人可以向原公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議，復(fù)議決定不服的可以向上一級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，被害人對于公安機(jī)關(guān)當(dāng)立案而未立案的案件也有權(quán)向人民檢察院提出申訴，或在有證據(jù)的前提下，向人民法院提起自訴。三種救濟(jì)途徑無先后順序要求，被害人可以自行選擇；第三，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十條規(guī)定，被害人對人民檢察院不起訴決定產(chǎn)生異議時有獲得救濟(jì)的權(quán)利。被害人有權(quán)向上一級人民檢察院提起申訴，在有證據(jù)證明的前提下，也可以向人民法院提起自訴。同上一條權(quán)利一樣，這兩種救濟(jì)途徑也由被害人自行選擇，無先后之分；第四，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十九條和第二百五十二條規(guī)定，被害人對人民法院裁判不服時有獲得救濟(jì)的權(quán)利。被害人對各級人民法院第一審判決不服的，在收到判決書五日內(nèi)，有權(quán)請求人民檢察院提起抗訴，但不能上訴。被害人不服地方各級人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定，在不停止判決、裁定執(zhí)行的前提下，可以向人民法院或人民檢察院提起申訴；第五，根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定，被害人有委托訴訟代理人的權(quán)利。被害人可以在刑事案件移送審查起訴之日起，委托訴訟代理人。[3]

二、《刑事訴訟法》中被害人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀及不足

（一）《刑事訴訟法》中被害人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

在我國當(dāng)前的司法實(shí)踐中，被害人的權(quán)利保護(hù)問題已經(jīng)被充分肯定與重視，2018 年新修正的《刑事訴訟法》已對刑事訴訟的被害人權(quán)利進(jìn)行了一系列調(diào)整，擴(kuò)大了被害人權(quán)利保護(hù)的范圍，增強(qiáng)了被害人權(quán)利保護(hù)力度，并對被害人權(quán)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)則與措施進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，這些變化都使我國的《刑事訴訟法》的被害人得到了更加完善的權(quán)利保護(hù)，然而不容忽視的是，在刑事訴訟實(shí)際工作里，被害人權(quán)利保護(hù)仍存在許多瑕疵與不足，亟待完善與解決。

（二）《刑事訴訟法》中被害人權(quán)利保護(hù)的不足

1．立案偵查階段被害人參與不足

相較于刑事訴訟犯罪嫌疑人與被告人，刑事訴訟被害人在立案偵查階段明顯參與不足，主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面是，在立案偵查階段，被害人不能委托訴訟代理人，而犯罪嫌疑人在受到偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取強(qiáng)制措施后，就可以委托辯護(hù)人。另一方面是，被害人在立案偵查階段缺少強(qiáng)制措施申請權(quán)。在刑事強(qiáng)制措施不當(dāng)時，《刑事訴訟法》第九十七條賦予了犯罪嫌疑人、被告人申請變更的權(quán)利，從而保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但當(dāng)不采取強(qiáng)制措施存在一定風(fēng)險時，被害人卻沒有相應(yīng)的申請權(quán)。[4]

2．法庭審判階段被害人的權(quán)利保障不充分

被害人作為案件中直接遭受犯罪行為侵害并受到損失的人，理應(yīng)與被告人在刑事訴訟權(quán)利上保持對等的關(guān)系。在作為解決加害人與被害人矛盾最直接的階段的庭審階段，與不斷地被擴(kuò)充的被告人的訴訟權(quán)利相比，被害人的權(quán)利保護(hù)顯得略微滯后。第一，被害人的訴訟知情權(quán)保障不充分。例如，《刑事訴訟法》第一百八十七條第一款規(guī)定，人民法院要在開庭十日前將人民檢察院的起訴書副本送到被告人及其辯護(hù)人，但被害人卻沒有該項知情權(quán)。被害人知情權(quán)的缺失，導(dǎo)致了在法庭調(diào)查階段允許被害人向被告人發(fā)問的權(quán)利被架空，無法發(fā)揮出被害人發(fā)問權(quán)利的真正作用；第二，被害人最后陳述權(quán)缺失。《刑事訴訟法》第一百九十八條，賦予了被告人最后陳述權(quán)，但作為被告人犯罪行為直接侵害的被害人卻無此項權(quán)利。最后，對一審法院判決不服，被害人只有請求抗訴權(quán)，沒有上訴權(quán)。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，被告人不服一審法院判決可以向上一級人民法院提起上訴。但被害人的上訴權(quán)卻完全被人民檢察院的抗訴權(quán)排斥了，無法提起上訴。公訴案件中被害人遭受的不法侵害的嚴(yán)重程度要高于自訴案件中自訴人遭受的侵害程度，但被害人卻沒有自訴人擁有的上訴權(quán)，合理性存在著一定的缺陷。

（三）刑罰執(zhí)行階段被害人權(quán)利保護(hù)存在空白

在刑事判決或裁定生效后，對犯罪人執(zhí)行刑罰，是刑事司法程序的最終環(huán)節(jié)，如果沒有刑罰的執(zhí)行，人民法院的裁判文書將成為一紙空文，之前的一系列刑事訴訟活動也無法產(chǎn)生打擊犯罪的實(shí)效?！缎淌略V訟法》第六章關(guān)于刑罰執(zhí)行階段的規(guī)定，沒有涉及被害人的相關(guān)內(nèi)容，然而犯罪人是否公正順利地執(zhí)行刑罰，是否存在違法“減假暫”現(xiàn)象等，其實(shí)與被害人有著很大的關(guān)系。我國目前缺乏被害人參與刑罰執(zhí)行階段活動的相關(guān)規(guī)定，被害人刑罰執(zhí)行的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)不完善，不能充分地發(fā)揮被害人的監(jiān)督作用。

（四）對被害人的法律援助措施、心理救助措施不完善

我國目前沒有建立起健全的被害人權(quán)利保障法律體系，對被害人缺少統(tǒng)一的國家性法律援助措施與心理救助措施等。2009 年中央政法委、最高法、最高檢、公安部、民政部、司法部同人力資源和社會保障部共同出臺了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，但該意見對救助的對象限制較為嚴(yán)格，并且很多問題缺少細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致被害人得到救助困難。

三、《刑事訴訟法》中被害人權(quán)利保護(hù)的完善之路

（一）完善立案偵查階段被害人的權(quán)利保護(hù)

1．完善委托訴訟代理人的權(quán)利

被害人是遭受犯罪行為直接侵害的主體，亦是《刑事訴訟法》保護(hù)的核心之一，應(yīng)準(zhǔn)予被害人在立案偵查階段委托訴訟代理人，且被害人的訴訟代理人應(yīng)與犯罪嫌疑人的辯護(hù)人有著同等的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。這樣既能強(qiáng)化被害人作為當(dāng)事人之一的訴訟主體地位，又能加強(qiáng)被害人對立案偵查階段的監(jiān)督作用，從而更好地保障被害人的合法權(quán)利。

2．完善被害人強(qiáng)制措施申請權(quán)制度

在立案偵查階段，應(yīng)該賦予被害人一定的強(qiáng)制措施申請權(quán)，但該申請權(quán)應(yīng)受到嚴(yán)格的控制，必要時可以要求提供保證金等措施，避免被害人濫用強(qiáng)制措施申請權(quán)。增加被害人的強(qiáng)制措施申請權(quán)可以促進(jìn)被害人的訴訟參與權(quán)的運(yùn)用，也可以降低案件證據(jù)毀損、串供、逃匿等風(fēng)險。

（二）完善法庭審判階段被害人的權(quán)利保護(hù)

1．完善被害人的知情權(quán)

應(yīng)保證被害人與被告人有同等的知情權(quán)，規(guī)定被害人亦有接收人民檢察院起訴書副本的權(quán)利，并對履行該義務(wù)的主體與履行時限予以規(guī)定，保障被害人在庭審前亦能了解案件的相關(guān)信息，便于被害人充分做好庭審前的準(zhǔn)備。在刑事訴訟的其他環(huán)節(jié)，也應(yīng)加強(qiáng)被害人知情權(quán)保護(hù)體系，保障被害人可以積極地參與到刑事訴訟程序中。[5]

2．落實(shí)被害人最后陳述權(quán)

應(yīng)將被害人在辯論終結(jié)后可以進(jìn)行最后陳述的權(quán)利進(jìn)行落實(shí)，第一，利于完善訴訟結(jié)構(gòu)，能夠保證被害人與被告人權(quán)利平衡對等；第二，良好的被害人最后陳述也可以成為判決資料來源的重要途徑；第三，被害人的最后陳述權(quán)，不僅僅是為了對被告人的犯罪行為進(jìn)行控訴，也是一種被害人情感上的宣泄，體現(xiàn)了對被害人作為訴訟當(dāng)事人的尊重，并對被告人與旁聽者產(chǎn)生一定的教育意義，利于犯罪預(yù)防。

3．增加被害人上訴權(quán)

對于被害人不服人民法院第一審判決，向人民檢察院提出抗訴后，人民檢察院若作出不予抗訴的決定，應(yīng)增加被害人的上訴權(quán)，保障被害人的合法權(quán)利不受侵犯。為了避免訴訟資源浪費(fèi)，可以將請求人民檢察院提起抗訴作為被害人提起上訴的必要前置程序，只有有證據(jù)證明一審判決確有不當(dāng)，且人民檢察院決定不抗訴的，才可以由被害人提起上訴。

（三）完善刑罰執(zhí)行階段被害人的權(quán)利保護(hù)

建議在刑罰執(zhí)行階段，增加被害人監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)的保護(hù)措施。第一，應(yīng)該在刑罰執(zhí)行前通知被害人刑罰執(zhí)行的開始時間等具體信息，并通知被害人在刑罰執(zhí)行階段享有的所有權(quán)利；第二，在刑罰執(zhí)行變更時，應(yīng)告知被害人，并提供被害人反饋意見的途徑；第三，在整個刑罰執(zhí)行階段都應(yīng)提供給被害人隨時查詢刑罰執(zhí)行情況的權(quán)利；第四，應(yīng)賦予被害人監(jiān)督權(quán)利，發(fā)現(xiàn)未按規(guī)定執(zhí)行刑罰的情況時，被害人應(yīng)有專門的渠道向相關(guān)部門提起審查請求。

（四）完善被害人的法律援助措施、心理救助措施

被害人在遭受犯罪行為侵害后，往往缺少相應(yīng)的法律知識去維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時也可能會受到巨大的心理傷害，需要一定的心理輔導(dǎo)救治，故應(yīng)構(gòu)建起完善的被害人法律援助機(jī)制與心理救助機(jī)制，制定詳細(xì)的規(guī)定，并出臺一定的強(qiáng)制性保護(hù)措施，對被害人的合法權(quán)益進(jìn)行充分保護(hù)，并且要保證財政專項款項劃撥，避免救助措施因?yàn)槿鄙儋Y金保障而無法真正落到實(shí)處，成為一紙空談。