陳嘉偉

廣東金信方正律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

2020 年5月28日，《民法典》出臺(tái)，并于2021年1月1日起正式實(shí)施，《民法典》在《中華人民共和國(guó)合同法》（已廢止，以下簡(jiǎn)稱(chēng)原《合同法》）的基礎(chǔ)上，沿用關(guān)于建設(shè)工程合同的編排體例和行文結(jié)構(gòu)，但是又補(bǔ)充新內(nèi)容，重新規(guī)定建設(shè)工程合同無(wú)效的處理方式，吸收了《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ咽?，以下?jiǎn)稱(chēng)原《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬罚┖汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ咽В┫鄳?yīng)條文的內(nèi)容，得到社會(huì)各界的關(guān)注和重視。基于此，文章展開(kāi)以下分析，從《民法典》對(duì)建設(shè)工程合同的新規(guī)定入手，列舉具體案例，總結(jié)建設(shè)工程合同無(wú)效的后續(xù)處理辦法。

一、《民法典》中對(duì)于建設(shè)工程合同的新規(guī)定

在原來(lái)法律規(guī)定基礎(chǔ)上，《民法典》中對(duì)建設(shè)工程合同無(wú)效的處理方式發(fā)生一定變化[1]。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，原《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l作出規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，即使是建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，但是此時(shí)一旦承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款（工程價(jià)款金額參照合同約定，且工程價(jià)款主要包含預(yù)付款、尾款、工程質(zhì)量獎(jiǎng)等），應(yīng)予支持。

第二，《民法典》作出規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但是建設(shè)工程施工合同無(wú)效，此時(shí)可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人[2]。

第三，《民法典》制定了“質(zhì)量?jī)?yōu)先規(guī)則”，從“工程竣工驗(yàn)收合格”擴(kuò)大至“工程驗(yàn)收合格”，即：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無(wú)效之后，只要工程驗(yàn)收合格，承包人向法院申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，鑒定合格就可以向發(fā)包人主張折價(jià)補(bǔ)償，在一定程度上能夠有效化解糾紛、解決工程款結(jié)算的實(shí)際問(wèn)題。

二、《民法典》對(duì)建設(shè)工程合同無(wú)效認(rèn)定帶來(lái)的影響

通過(guò)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于建設(shè)工程合同內(nèi)容的規(guī)定更加自由，擴(kuò)大合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體[3]。請(qǐng)求權(quán)主體既可以是發(fā)包人，也可以是承包人，在竣工驗(yàn)收合格的情況下，縮小工程價(jià)款結(jié)算前提條件范圍，在立法上給予法官更大的自由裁量權(quán)，使得承包人在簽訂合同時(shí)，一旦簽訂合同被認(rèn)為無(wú)效，其承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，在一定程度上保障承包人合法權(quán)益，體現(xiàn)平等民事主體間合同地位。

三、建設(shè)工程合同無(wú)效情形認(rèn)定和處理方法

（一）無(wú)效合同的認(rèn)定情形

無(wú)效合同的認(rèn)定情形主要分為以下幾種：1．建設(shè)工程未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的；2．承包人非法轉(zhuǎn)包或者借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義所簽訂的合同；3．承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)；4．隱瞞事實(shí)，采用欺詐手段來(lái)承包建筑工程所簽署的合同；5．非書(shū)面形式訂立的建設(shè)工程合同是無(wú)效的；6．法律未明確規(guī)定建設(shè)工程合同無(wú)效的其他情形。

（二）無(wú)效合同認(rèn)定之后的處理辦法

上文已經(jīng)基于《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，總結(jié)建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格和建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的后續(xù)處理辦法，而對(duì)于建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，此時(shí)，應(yīng)該由施工方進(jìn)行修復(fù)和返工，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格之后，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，應(yīng)予支持，但是經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格之后，因工程不合格造成損失，應(yīng)該對(duì)損失過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。如果發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，如果承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，則不予支持[4]。

四、案例分析——以“建設(shè)施工合同無(wú)效但工程質(zhì)量獎(jiǎng)的約定是否有效”為例

在上文中已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程合同無(wú)效情形認(rèn)定進(jìn)行分析，但是在后續(xù)處理過(guò)程中，部分承包方和發(fā)包方存在爭(zhēng)議問(wèn)題，例如因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定無(wú)效的情況下，合同中原約定的工程質(zhì)量獎(jiǎng)能否作為計(jì)算工程價(jià)款的參照、關(guān)于質(zhì)量獎(jiǎng)的約定是否有效等問(wèn)題，還存在可商榷之處?；诖?，文章以具體案例為研究，探究合同被判定無(wú)效后，關(guān)于質(zhì)量獎(jiǎng)的支付問(wèn)題。

（一）案件背景

發(fā)包人（F 教育局）與承包人（某建設(shè)單位）簽訂《工程施工承包合同》，合同內(nèi)容中約定工程名稱(chēng)、工程內(nèi)容、工程地點(diǎn)、建設(shè)規(guī)模等相關(guān)事宜，本工程總包采用BT 方式，具體項(xiàng)目的工程量及造價(jià)以最終跟蹤審計(jì)決算為準(zhǔn)，同時(shí)雙方約定，以《工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》為本工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，合同總價(jià)為317480026 元。之后在同年七月份，某建設(shè)單位作為甲方，又重新與孫某簽訂《工程內(nèi)部承包合同書(shū)》，約定孫某主要承擔(dān)本次建設(shè)施工工程，若承攬的項(xiàng)目獲得“省優(yōu)質(zhì)工程”給予造價(jià)2%（由F 教育局承擔(dān)，同時(shí)某建設(shè)單位承諾除去必要?jiǎng)?chuàng)優(yōu)費(fèi)用后余額全部返還給F 中學(xué)）作為獎(jiǎng)勵(lì)。在兩年后的九月，該項(xiàng)工程驗(yàn)收結(jié)果為“合格”，施工質(zhì)量及內(nèi)容達(dá)到設(shè)計(jì)要求，同時(shí)被評(píng)為“省優(yōu)質(zhì)工程”，但是雙方就支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用問(wèn)題產(chǎn)生分歧。

（二）法院裁判

一審（安徽省高級(jí)人民法院）認(rèn)為，建設(shè)單位應(yīng)按照合同約定支付獎(jiǎng)勵(lì)款8628841．72 元（造價(jià)的2%），但是這一約定屬于發(fā)包人（F 教育局）與承包人（某建設(shè)單位）的合同外承諾，未能經(jīng)由F 教育局負(fù)責(zé)人追認(rèn)，涉案合同并未單獨(dú)就質(zhì)量獎(jiǎng)問(wèn)題作出約定，因此不產(chǎn)生約束力?；谝陨暇売?，安徽省高級(jí)人民法院判決：某建設(shè)單位作為甲方，重新與孫某簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。

某建設(shè)單位對(duì)于一審判決不服，于最高人民法院提起上訴，認(rèn)為承包人與發(fā)包人在前期已經(jīng)約定：除去必要?jiǎng)?chuàng)優(yōu)費(fèi)用后余額全額返還給F 中學(xué)，但發(fā)包方一直不確認(rèn)省級(jí)優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)金，該獎(jiǎng)金應(yīng)該扣除施工公司承建工程應(yīng)得份額11%后的6790000 元。二審法院認(rèn)為：兩份合同關(guān)于獎(jiǎng)金的約定并不相同，施工方可以約定主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用，再加之本工程施工質(zhì)量驗(yàn)收合格，經(jīng)由質(zhì)量鑒定之后，應(yīng)該在扣除部分施工造價(jià)之后，按照2%給予施工方孫某質(zhì)量獎(jiǎng)。

（三）本案焦點(diǎn)

本案焦點(diǎn)問(wèn)題：在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，合同中原約定的工程質(zhì)量獎(jiǎng)是否有效。

從一審和二審判決中可以發(fā)現(xiàn)，基于以上問(wèn)題，當(dāng)事人主要有兩種觀點(diǎn)：第一，工程獎(jiǎng)勵(lì)款不屬于工程價(jià)款范圍，應(yīng)該只包括工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，若無(wú)特殊約定，應(yīng)當(dāng)視為違約金條款，故后簽訂的合同被原審法院認(rèn)定為無(wú)效合同；第二，工程質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)款屬于工程價(jià)款范圍，實(shí)際上工程質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)施工方組織施工投入的一種對(duì)價(jià)，質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)款的設(shè)定是為了促進(jìn)工程高質(zhì)量完成，在建設(shè)工程合同施工無(wú)效的情況下，合同中約定的獎(jiǎng)勵(lì)性條款應(yīng)該根據(jù)工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定其是否應(yīng)該支付。雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，考慮到對(duì)完成高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際施工人進(jìn)行保護(hù)[5]。因此綜合來(lái)看，二審判決更加具有參考作用。

（四）相關(guān)思考

基于以上案例，施工合同被認(rèn)定無(wú)效后，法院可以根據(jù)施工質(zhì)量驗(yàn)收情況對(duì)工程款、質(zhì)量款等支付問(wèn)題作出合理判決，行為人取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該予以歸還，否則應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，這一變化體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)法治思維的進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)了司法對(duì)訴權(quán)的保護(hù)，表明建設(shè)施工合同主體不再是簡(jiǎn)單的兩方主體，也包括多方，更能體現(xiàn)出公平公正性。但是其中也應(yīng)該注意到，在施工合同無(wú)效后的處理方面，還有很多除本案之外的焦點(diǎn)問(wèn)題需要解決，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．工程款的參照范圍。在當(dāng)前《民法典》和原《合同法》中對(duì)于“工程款的參照范圍”均未作出明確折價(jià)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以“參照合同支付工程價(jià)款”，但是針對(duì)“關(guān)于支付條件是否參照適用”問(wèn)題，沒(méi)有針對(duì)性的解決措施。在施加建設(shè)施工過(guò)程中，部分發(fā)包人為了適用工程款的參照范圍，減少資金壓力，就將墊資作為談判的條件要求，促使承包人為保障自身利潤(rùn)與發(fā)包人協(xié)商一致上調(diào)綜合單價(jià)，通過(guò)承包人墊資的方式，使得計(jì)價(jià)方式與支付條件關(guān)系更密切，從而在綜合單價(jià)的情況下，與支付條件關(guān)系密切，因此支付條件與計(jì)價(jià)方式均應(yīng)使用“參照合同支付工程價(jià)款”這一條例。但是，根據(jù)以往工作經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為參照合同適用的范圍僅限于計(jì)價(jià)方式，“參照合同約定結(jié)算”只是折價(jià)補(bǔ)償方式之一，不應(yīng)該包含其他支付條件（例如工程款支付進(jìn)度、付款下浮率等），因此參照的范圍不宜隨意擴(kuò)大，一旦確定施工合同無(wú)效，可以參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將支付方式作為賠償損失參考依據(jù)，為當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失提供參考依據(jù)。

2．利潤(rùn)是否應(yīng)該予以收繳。建設(shè)工程涉及資金很大，一旦施工項(xiàng)目完成之后，施工驗(yàn)收結(jié)果被評(píng)定為“合格”的，就會(huì)涉及項(xiàng)目利潤(rùn)問(wèn)題，關(guān)系到承包人的經(jīng)濟(jì)利益，由發(fā)包人支付工程款，在司法實(shí)踐中，對(duì)工程利潤(rùn)的處理方式一般分為以下幾種：

（1）根據(jù)合同雙方當(dāng)事人進(jìn)行分?jǐn)?。引入鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)具體施工內(nèi)容、施工合同文件等，判定本次施工項(xiàng)目的造價(jià)、稅金和費(fèi)用問(wèn)題，但是該種措施難以將利潤(rùn)與成本剝離開(kāi)來(lái)，增加訴訟成本、拖延訴訟時(shí)間，不利于司法機(jī)關(guān)解決合同糾紛問(wèn)題；

（2）將利潤(rùn)計(jì)算到工程款中。發(fā)包人支付工程款時(shí)，一旦項(xiàng)目工程質(zhì)量合格，應(yīng)該直接將利潤(rùn)、稅金、間接費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用納入工程款中[6]；

（3）對(duì)無(wú)效施工合同的利潤(rùn)予以收繳。承包人不能依據(jù)無(wú)效合同獲得利潤(rùn)，同時(shí)，一旦施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，發(fā)包人不能因不支付利潤(rùn)而獲得收益，秉持“不得從違法行為中獲得利益”原則，法律賦予了法院對(duì)利潤(rùn)（無(wú)效施工合同的利潤(rùn)）進(jìn)行收繳的權(quán)力。但是在處理工程款支付問(wèn)題時(shí)，法院極少會(huì)對(duì)利潤(rùn)予以處理。筆者認(rèn)為，這一處理現(xiàn)狀導(dǎo)致當(dāng)事人可以在行為中獲得利潤(rùn)，從而引發(fā)建筑市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，損害其他合法競(jìng)標(biāo)人利益，不利于建準(zhǔn)市場(chǎng)的規(guī)范。但是也應(yīng)該注意到，如果對(duì)無(wú)效施工合同利潤(rùn)予以全部收繳，必然會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，例如承包人無(wú)力支付下游人工工資、不能支付材料款和工程費(fèi)用等問(wèn)題。因此筆者認(rèn)為法院作為司法部門(mén)，應(yīng)該結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)予以利潤(rùn)分配，如果由于發(fā)包人原因造成施工合同無(wú)效的，收繳利潤(rùn)則對(duì)承包人不公平，因此如果承包人對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行追溯主張，法院應(yīng)該應(yīng)予以支持，反之，如果合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)主要在于承包人，例如承包人不具備資質(zhì)或者有其他過(guò)錯(cuò)，承包人不得因主動(dòng)違法行為而獲得利潤(rùn)。

3．違約條款與索賠問(wèn)題。我國(guó)建筑行業(yè)迅速發(fā)展過(guò)程中，得到社會(huì)各界的關(guān)注和重視，尤其是工程合同簽訂、履行和違約賠付等問(wèn)題，在合同簽訂之后，一旦合同被認(rèn)定為無(wú)效，將直接導(dǎo)致整個(gè)建設(shè)工程施工工期、質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)造成施工單位較大經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，在施工合同被認(rèn)定無(wú)效后，一般情況下，違約條款不能繼續(xù)適用，由于合同缺乏相應(yīng)法律基礎(chǔ)，因此合同中賠付條款不能作為承包人承擔(dān)違約責(zé)任或賠償?shù)囊罁?jù)，從司法解釋的目的來(lái)看，當(dāng)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，“參照合同約定結(jié)算”是為了保護(hù)雙方意思表示真實(shí)，可以根據(jù)雙方對(duì)付款時(shí)間等約定納入?yún)⒄辗秶?。但是在具體實(shí)踐中，因發(fā)包人原因?qū)е峦９で闆r時(shí)，對(duì)于損失索賠是否予以支持仍存有爭(zhēng)議，例如，審查損失與過(guò)錯(cuò)之間是否有因果關(guān)系，再例如導(dǎo)致合同無(wú)效的原因與出現(xiàn)損失的原因區(qū)分問(wèn)題，或者停工、窩工損失是否是多種原因作用的結(jié)果這一問(wèn)題，都直接影響到后續(xù)違約條款與索賠處理。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將“審查損失與過(guò)錯(cuò)之間是否有因果關(guān)系”作為違約索賠的關(guān)鍵點(diǎn)，即：雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)各自責(zé)任；如果只有一方有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該賠付另一方損失。

綜上所述，業(yè)內(nèi)人員在今后工作中，應(yīng)該高度重視合同審查，最大化避免無(wú)效合同的出現(xiàn)，在實(shí)踐中減少、規(guī)避工程合同風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該根據(jù)最新修訂的《民法典》，遵循“質(zhì)量?jī)?yōu)先規(guī)則”，在案件裁量時(shí)，保護(hù)承包人合法經(jīng)濟(jì)利益，做好甲乙雙方的責(zé)任認(rèn)定，以此解決合同糾紛問(wèn)題。