張雅晴

“西學(xué)中源說”的歷史可追溯到明朝，徐光啟作為“西學(xué)中源說”的奠基人物，最早提出相似觀點(diǎn)。后在梅文鼎等文人和康熙等統(tǒng)治者的推崇下，“西學(xué)中源說”成為清朝最流行的文化觀。隨著統(tǒng)治者治國理念的改變，康熙時期發(fā)生了禮儀之爭。這一事件也導(dǎo)致清朝的“閉關(guān)鎖國”越來越嚴(yán)重，西方傳教士數(shù)量銳減，傳入的西學(xué)無論是數(shù)量還是種類，都慢慢減少，導(dǎo)致“西學(xué)中源說”失去了其應(yīng)用場景，熱潮也漸漸散去。

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，面對西方的先進(jìn)技術(shù)和堅(jiān)船利炮，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的有識之士再度對西方科技展開宣傳，并大力倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)。在此背景下，“西學(xué)中源說”再度流行，在洋務(wù)運(yùn)動的推動下得到大力發(fā)展，并在戊戌變法時期迎來了高潮。

從“開眼看世界”到“師夷長技以制夷”

中國古老的文化傳統(tǒng)以及未曾中斷過的文化血脈讓我們對自己的文化具有很強(qiáng)的自信心，認(rèn)為華夏文明是世界上最先進(jìn)的文明，并以這種觀念為基礎(chǔ)，形成了“夷夏觀”?！耙摹痹枪糯鷮χ性苓吀髯宓慕y(tǒng)稱，后泛指外國，有尊中國、貶外國之意?！跋摹本褪侨A夏，指中國?！耙南挠^”在中國古代的影響極廣，歷朝歷代，無論是文人還是政府官員，都有著根深蒂固的“夷夏觀”。

到了清朝，根深蒂固的“夷夏觀”導(dǎo)致清朝統(tǒng)治者愈發(fā)自高自大，覺得自己不僅文化先進(jìn)，自然資源也十分充足，沒有必要和外界進(jìn)行文化交流和物質(zhì)往來，由此實(shí)行了長達(dá)83年直至《南京條約》簽訂才被迫結(jié)束的“閉關(guān)鎖國”政策。這種態(tài)度嚴(yán)重阻礙了中外文化的交流，使中國在那段時期逐漸走向衰落。

鴉片戰(zhàn)爭將清政府封閉的國門“撞擊得粉碎”。為了弄清楚西方強(qiáng)大的原因，一些有識之士開始主動了解西方。在西方強(qiáng)大的軍事實(shí)力和科學(xué)技術(shù)面前，他們深深地感受到自己的落后，“閉關(guān)鎖國”的思想受到了極大的沖擊，開始反思并采取行動借鑒西方技術(shù)。

被稱為“開眼看世界”第一人的林則徐在廣東領(lǐng)導(dǎo)禁煙運(yùn)動時，便為抵抗列強(qiáng)侵略和改變清朝政府官員“不諳夷情，震于英吉利之名，而實(shí)不知其來歷”（《林則徐集·奏稿》）的閉塞狀況，努力開拓渠道，了解西方的情況，找到了英、美等國的許多資料。鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，林則徐清楚地認(rèn)識到了與英國在軍事與技術(shù)上的差距，認(rèn)為英軍正是因?yàn)閾碛邢冗M(jìn)的船只和炮彈才有如此強(qiáng)大的海上實(shí)力，初次提出了“師敵之長技以制敵”的口號。

與林則徐同為地主階級抵抗派的魏源則繼承并發(fā)展了他的思想，在收集大量資料之后，寫成了《海國圖志》，并在這本書中正式提出“師夷長技以制夷”的口號，標(biāo)志著中國開始正式向西方學(xué)習(xí)。但應(yīng)注意的是，“師夷長技”仍然鮮明地體現(xiàn)了“只關(guān)注西方之技術(shù)”的傾向，帶有濃厚的“夷夏觀”意識色彩。如“外夷奇技，其始皆出中華，久之中華失其傳，而外夷襲之”就是這一時期盛行的觀點(diǎn)，充分說明受到鴉片戰(zhàn)爭的沖擊后，隨著“師夷長技說”的產(chǎn)生，“西學(xué)中源說”復(fù)興，而“師夷長技說”中蘊(yùn)含的民族虛驕心態(tài)也為后期洋務(wù)運(yùn)動中“西學(xué)中源說”的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

中體西用

“師夷長技以制夷”是以林則徐和魏源為代表的先進(jìn)有識之士提出的、拯救國家于危難之中的口號，但他們并未付諸實(shí)踐，真正將這一口號用于實(shí)際的是洋務(wù)運(yùn)動。從19世紀(jì)60年代起，清政府中一部分思想相對先進(jìn)的有識之士，以奕?、李鴻章、曾國藩、左宗棠、張之洞等人為代表，以“中體西用”為指導(dǎo)思想，開始向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，推行洋務(wù)運(yùn)動。

1864年6月2日，恭親王奕?向朝廷遞呈奏折，第一次提出了學(xué)習(xí)西方“取勝之術(shù)”以抵御外辱的主張。雖然洋務(wù)運(yùn)動也正如其所言，只是在“中體西用”—在學(xué)習(xí)西方技術(shù)的框架里開展改革，并沒有從根本的封建統(tǒng)治問題入手，但仍遭到了統(tǒng)治階級頑固派的強(qiáng)烈反對。他們思想固化，對西方的先進(jìn)文化十分抵觸厭惡，將一切西方先進(jìn)技術(shù)都看作“奇技淫巧”。為了減少推行洋務(wù)運(yùn)動的阻力，加之仍然深受“夷夏觀”的影響，主張洋務(wù)運(yùn)動的官僚以“西學(xué)中源說”作為反駁的關(guān)鍵抵抗封建頑固派的保守思想。

1865年，李鴻章上奏申請創(chuàng)立江南制造局，主張學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)文化。李鴻章寫道：“西人代數(shù)之新法，顯然脫胎四元，竭其智慧不出中國之范圍，已可概見。中國亦務(wù)求實(shí)用，焉往而不學(xué)？”在這里，李鴻章想要表達(dá)的是：西方代數(shù)之法本就是西人學(xué)習(xí)中國“中術(shù)四元之學(xué)”的成果。既然西方可以向中國學(xué)習(xí)，那么務(wù)實(shí)的中國人為什么不能向西方學(xué)習(xí)呢？這便是“西學(xué)中源說”在減小改革阻力方面的應(yīng)用。

面對頑固派的反對與質(zhì)疑，李鴻章在1865年9月的《置辦外國鐵廠機(jī)器折》中提出“經(jīng)國之略，有全體，有偏端，有本有末”。中國文化是“全體”，應(yīng)該為“本”，學(xué)習(xí)西方的技藝只不過是為了鞏固中國的文化，幫助中國發(fā)展，并不是動搖中國之根本。同時，將西方的制度稱為“外洋獉狉之俗”，對西方的制度表示輕視，可見其思想中仍帶有“夷夏觀”，這也是其極力倡導(dǎo)“西學(xué)中源說”的原因之一。

1866年，恭親王奕?和倭仁對是否在京師同文館設(shè)置天文算學(xué)館展開了激烈的討論。以倭仁為代表的保守派對洋務(wù)派的行為大肆批判，他們認(rèn)為，立國的根本在于籠絡(luò)人心，而非表面技術(shù)。西方的科學(xué)雖然新奇，但并不實(shí)用，不過是些“奇技淫巧”，洋務(wù)派向西方學(xué)習(xí)就是違背了“祖宗成法”。

面對這樣的言論，奕?對其進(jìn)行了反駁：“中國創(chuàng)其法，西人襲之，中國儻能駕而上之，則在我既已洞悉根源，遇事不必外求，其利益正匪淺鮮?！鞭?認(rèn)為，既然已經(jīng)明確西學(xué)源自中國，那么向西方學(xué)習(xí)不過是“以中國本有之學(xué)還之于中國”，現(xiàn)在興辦洋務(wù)，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)科技其實(shí)也是向以中國文化為源頭的西方文化求教。由此觀之，“西學(xué)中源說”在駁斥極端保守勢力、推進(jìn)改革、減小學(xué)習(xí)西方技術(shù)的阻力方面確實(shí)起到了很大的作用，為向西方學(xué)習(xí)提供了理論依據(jù)。

洋務(wù)運(yùn)動激進(jìn)派對“西學(xué)中源說”的發(fā)展

在奕?、李鴻章、曾國藩等具有權(quán)威和影響力的人士的不斷推動下，“西學(xué)中源說”的影響力不斷增強(qiáng)。這時，洋務(wù)派中的激進(jìn)分子對這一學(xué)說進(jìn)行了更深層次的發(fā)展，將“西學(xué)中源說”從簡單的技術(shù)層面延伸到制度層面，為接下來的維新變法奠定了思想上的基礎(chǔ)。

1889年，薛福成任駐歐大使。他對歐洲進(jìn)行考察之后，意識到歐洲富強(qiáng)的根本原因并不在于技術(shù)，而是政治制度。然而，他也深受“西學(xué)中源說”的影響，聲稱在《管子》中找到了西方議院的源頭。

這一時期的另一位激進(jìn)洋務(wù)派代表人物陳熾也主張“議院源出中國”，他指出：“泰西議院之法……合君民為一體，通上下為一心，即孟子所稱‘庶人在官者。”陳熾還認(rèn)為，既然西方的議院制度源于中國，那么中國學(xué)習(xí)西方的議院制度只不過是將過去提出的制度重新運(yùn)用起來，因此，設(shè)立議院是合理之舉。這種對制度改革的大膽構(gòu)想恰好與維新變法的主張不謀而合。由此觀之，“西學(xué)中源說”在制度層面的發(fā)展為維新變法做好了思想上的準(zhǔn)備。

這一時期洋務(wù)派倡導(dǎo)并發(fā)展“西學(xué)中源說”的原因主要有兩點(diǎn)：一是減小推進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動所面對的阻力，二是“夷夏觀”文化心態(tài)的影響。

將西方的科學(xué)技術(shù)說成是源于中學(xué)，的確減小了改革的阻力。對于封建統(tǒng)治階級中的頑固派和大多數(shù)仍持有“天朝上國”觀念的民眾而言，讓他們直接向自己輕視了上百年的“夷”學(xué)習(xí)，會產(chǎn)生難以接受的心理落差，而“西學(xué)中源說”起到了減小心理落差的作用，借此向人們佐證：西學(xué)皆源于中學(xué)，所以西方的先進(jìn)之處本就是其向中國學(xué)習(xí)后取得的成果。我們?nèi)缃駥ξ鞣降膶W(xué)習(xí)，歸根結(jié)底只是對中國古代先賢思想的溫習(xí)而已，又有何不可呢？

但是，作為洋務(wù)運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)者的奕?、李鴻章、左宗棠等人也未能擺脫“夷夏觀”對思想的禁錮，這也是其倡導(dǎo)“西學(xué)中源說”的重要原因之一。他們的文化心理與康熙皇帝在倡導(dǎo)“西學(xué)中源說”時的心理相近。一方面，他們都清晰地認(rèn)識到了西方相較于中國的先進(jìn)；另一方面，在大多數(shù)統(tǒng)治階級根深蒂固的“天朝上國”觀念面前，堂而皇之地學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)及制度對統(tǒng)治是極不利的，而“西學(xué)中源說”給洋務(wù)運(yùn)動和維新變法的實(shí)施帶來了更多的可能性。

洋務(wù)運(yùn)動對“西學(xué)中源說”的運(yùn)用在減小改革阻力、加強(qiáng)時人對西方先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和認(rèn)同、促進(jìn)西學(xué)在中國的傳播等方面的確起到了積極作用。洋務(wù)運(yùn)動激進(jìn)派將“西學(xué)中源說”從器物層面拓展到了制度層面，也促進(jìn)了當(dāng)時的有識之士對西方先進(jìn)制度的思考和對可以改變中國落后面貌的社會制度的探索，為實(shí)現(xiàn)從器物層面向西方學(xué)習(xí)到從制度層面向西方學(xué)習(xí)的跨越奠定了思想基礎(chǔ)。

但“西學(xué)中源說”將西方一切先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)說成是源于中學(xué)，也阻礙了中國近代科學(xué)的發(fā)展和向西方進(jìn)一步學(xué)習(xí)的動力。當(dāng)學(xué)術(shù)界都淹沒在考據(jù)經(jīng)學(xué)以佐證“西學(xué)中源”的復(fù)古潮流中時，人們再次陶醉在“西不如中”的美夢中，從而失去向西方進(jìn)一步學(xué)習(xí)的動力，再次關(guān)上了向西方學(xué)習(xí)的大門。同時，也導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者李鴻章、左宗棠等人繼續(xù)秉持根深蒂固的“夷夏觀”，對西方先進(jìn)的制度缺乏清晰的認(rèn)識，將改革囿于技術(shù)的桎梏之中，沒有觸及封建統(tǒng)治的根基，注定了洋務(wù)運(yùn)動的失敗。

總體而言，“西學(xué)中源說”對中國向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)程既有推動作用，又有阻礙作用。但從長遠(yuǎn)來看，阻礙作用要大于推動作用。