馬青萍,王玉香

(山東青年政治學院 政治與公共管理學院，濟南 250103)

現(xiàn)代意義上的志愿服務起源于西方發(fā)達國家，是伴隨資本主義工業(yè)化、城市化的發(fā)展而形成的一種助人活動，是以一部分富足人士對無家可歸的貧困者提供慈善捐助為開端的。這種志愿服務實踐逐漸由分散、自發(fā)的個人行為轉為有組織的、規(guī)范化的團體行為。自此，志愿服務理論與實踐的相關研究得以出現(xiàn)。在我國，扶危濟困、守望相助是中華民族自古至今的傳統(tǒng)美德，一方有難、八方支援的案例屢見不鮮，無私助人的雷鋒精神影響了一代又一代民眾。改革開放以來，開展規(guī)模化、組織化的志愿服務一直是我國政府倡導與推動精神文明建設的重要途徑，志愿服務研究亦同時展開，并且取得了長足發(fā)展[1]。本文通過對國內(nèi)外志愿服務進行分維度的梳理與比較，以期更深入地推進中國特色志愿服務實踐。

一、中西方“志愿服務”界定的不同

中西方對“志愿服務”概念的界定不一，不同的國家有不同的理解。有的國家將志愿服務界定為是志愿活動的事情,有的國家認為是社會大眾彼此之間相互幫助和關照的一種行為,有的看作是一種政治活動，有的視為是低報酬或勞動密集型工作，有的則以不要報酬或以自愿提供服務為特征來界定。[2]

西方學者對志愿服務概念的界定也呈現(xiàn)不同的視角：是個人行為向公共領域的一種延伸[3]；是由長期的助人行動所組成的具有正式化和大眾化色彩的后置性行動，并且這種行動是有計劃的、有準備的[4]；是無償貢獻自己的時間使他人或組織受益的一種行動[5]；是由公共或私人組織發(fā)起的一種受到社會公認和尊重的行動，這種行動是有條理的并且需要向社會捐獻一段時間[6]；是在沒有立即獲得物質和金錢回報的前提下,自愿使自己以外的他人受益的行動[7]。

與西方國家相比，我國臺灣地區(qū)學者傾向于將志愿者稱為“志工”；香港學者更多是將志愿服務看作義務工作，并將志愿者簡稱為“義工”；內(nèi)地學者則主要立足于新時代，從精神文明建設的角度對志愿服務進行界定,認為中國特色志愿服務以無償服務、助人為樂為基本特征，具有公共福利取向、問題取向和行動取向，可以作為普通民眾精神活動內(nèi)容的一部分，[8]并將志愿服務概括為任何人為推動人類的社會福利事業(yè)而志愿貢獻個人時間和精力所提供的免費服務[9]。中國青年志愿者協(xié)會將志愿工作定義為：“任何人在不為任何物質報酬的情況下，為改善社會服務、推動社會進步，通過志愿貢獻個人的時間及精力提供的一系列服務活動?！盵10]

中西方對志愿服務的界定與表述盡管有所不同,但其基本內(nèi)涵都可以概括為自愿服務、奉獻他人、促進社會發(fā)展三大方面[11]。之所以出現(xiàn)不同的定義，主要是受不同國家的歷史、政治、宗教和區(qū)域文化等因素的影響，也和人們看待志愿服務的視角與理解程度的差異有關。實際上，即使在同一種文化中，對志愿服務涵義的理解與認識也會有一定的差別。在我國，志愿服務主要是以政府主導的自上而下的模式為主，強調(diào)的是社會功能價值；西方志愿服務是社會自發(fā)形成的自下而上的模式，強調(diào)的是個人自我價值的實現(xiàn)。[12]

二、中西方志愿服務起源的差異

志愿服務研究最早起源于西方國家，尤其是二戰(zhàn)以后，“福利社會”的興起使得西方志愿服務快速發(fā)展，許多學者也因此積極地投身于志愿服務研究當中。我國的志愿服務研究伴隨社會轉型進程并逐漸深入。關于中西方志愿服務的起源研究，學者們主要從中西方志愿服務的形成條件以及社會轉型等方面提出不同的觀點。

從自然條件領域出發(fā)探究中西方志愿服務起源的差異。如我國志愿服務模式的雛形來自于農(nóng)民在宗族集體中的互助行為[13]，體現(xiàn)出的是一種內(nèi)向型的思維方式，這主要和中國半封閉的大陸型地理環(huán)境和以農(nóng)耕為主的傳統(tǒng)生活方式密切相關；而陸域面積相對狹小的地域環(huán)境導致西方社會大力發(fā)展商業(yè)文明，形成了外向型思維模式，造就了西方傳統(tǒng)志愿服務十分注重個體的價值。[14]

從社會結構與文化傳統(tǒng)的角度探討中西方志愿服務產(chǎn)生的基礎。如“差序格局”是我國傳統(tǒng)社會的結構狀態(tài)，形成了我國以宗族精英作為志愿服務重要力量的傳統(tǒng)；而社會團體作為西方國家社會結構的主要形式，成為其當代志愿服務組織發(fā)展的重要基礎。[15]受儒家思想的影響，我國形成了以政府為主體的志愿服務傳統(tǒng)，因為政府和社會精英階層作為社會資源的主要擁有者，對志愿服務有著不可推卸的責任；而西方志愿服務精神主要是由基督教所倡導的“博愛、公平、憐憫”等價值組成，同時由于受公民結社傳統(tǒng)的影響，西方國家的志愿服務一方面成為社會自我運轉的一部分，另一方面參與志愿服務也已經(jīng)成為公民義務的一部分。[16]

從社會轉型的角度去論證志愿服務的起源。萊斯特·薩拉蒙教授這樣評價志愿服務的興起:“世界正在興起的‘全球結社革命’已遍布全球的各個角落，私人開展的有組織的志愿活動也風起云涌?！盵17]他認為一系列的全球性典型事件為有組織的志愿活動的增長開辟了道路：如現(xiàn)代福利國家的發(fā)展危機、世界性的環(huán)境危機、世界通訊技術革命、六七十年代早期發(fā)生的全球性經(jīng)濟增長和由此帶來的資產(chǎn)階級革命等。[18]我國志愿服務研究的緣起是對社會轉型的回應，新中國的建立一方面改變了中國整體的社會結構，另一方面也使得民眾志愿服務的意識逐步培養(yǎng)起來，從而為志愿服務的發(fā)展奠定了重要的社會基礎。[19]我國的志愿服務是實踐先于理論，并且自20世紀80年代開始出現(xiàn)真正組織化、規(guī)范化、法制化、系統(tǒng)化的志愿服務。1993年12月，鐵路系統(tǒng)共青團組織首次掛出“青年志愿者”的旗幟，成為中國青年志愿者行動正式啟動的標志，青年志愿服務成為志愿服務的中堅力量，并引起了理論界的關注。[20]

盡管中西方志愿服務的起源有著不同的自然條件和社會條件，但總的來說，志愿服務對人類生活的積極作用不斷彰顯，中西方大致都經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)的民間互助到慈善組織和志愿團體逐漸興起，再到志愿服務組織的服務領域不斷擴大、服務功能日益顯著的過程，志愿服務也從過去的特殊事業(yè)轉變成當今民眾皆可參與的普遍性的共同事業(yè)。[21]

三、中西方志愿服務類型的不同

中西方由于志愿服務發(fā)展模式的差異，在服務類型上也存在著很大的差異。西方志愿服務強調(diào)志愿服務的自發(fā)性與自主性，是以第三部門理論為基礎的政府、市場之外的不同社會主體采取的自發(fā)服務的方式。與西方發(fā)達國家相比，我國志愿服務的發(fā)展從一開始就被賦予了治理的角色，志愿服務隸屬于國家治理體系，而非一種純粹的自主實踐。[22]比如，我國的青年志愿者項目從國家和社會的實際需要出發(fā)，志愿者的個人行為往往上升為一種群體行為、甚至國家行為。[23]

一些西方學者在考察與研究的基礎上對志愿服務的類型進行了不同歸納。從志愿精神的角度，將志愿服務分為正式和非正式兩種類型，具體采取哪種類型的志愿服務取決于國家的經(jīng)濟發(fā)展水平。[24]一般來說，經(jīng)濟欠發(fā)達國家的志愿活動多把目標定在促進經(jīng)濟發(fā)展、減少地區(qū)差異、提升醫(yī)療衛(wèi)生水平等方面，更側重于依靠親戚友鄰互助和自助的非正式形式。而發(fā)達國家的志愿活動則多關注環(huán)境、人權、社會公正甚至動物福利，表現(xiàn)出正式的特征。[25]

從具體服務的角度，西方將志愿服務分為社會服務、受雇于某種原因、貧困地區(qū)支教或提供培訓、非貧困地區(qū)提供教學或教練工作、功能性工作五種類型。訪問敬老院可以歸為社會服務類型，為某一政黨或某一環(huán)保組織工作可以歸為受雇于某種原因類型，通過組織開展夏令營活動來幫扶貧困家庭的孩子或向城市的一些團隊員工提供訓導可以歸為貧困地區(qū)支教或提供培訓類型，在條件富足的小學擔任教師助理、在郊區(qū)足球隊擔任教練可以歸為非貧困地區(qū)提供教學或教練工作類型，籠統(tǒng)性工作、整理檔案、架設書架等可以歸為功能性工作類型。[26]西方國家志愿活動類型差別的原因在于公眾對志愿服務的理解不同，使得被公眾認可的志愿服務類型更具多樣性。

我國志愿服務研究者也對志愿服務進行了類型的劃分：根據(jù)志愿服務方式分為互助與自助、博愛行為或為他人服務、參與、倡導或運動四類；按志愿服務的組織形式分為“由公共服務機構組織的正式志愿服務、由非政府部門組織的正式志愿服務、非正式的志愿服務三類”。這兩種志愿服務的分類為志愿服務不同背景下的界定提供了一定的框架基礎。我國的社區(qū)志愿服務隨著參與人數(shù)的不斷增加逐漸形成了相對完善的覆蓋面和服務領域，并在“居民所需、志愿者可為”的總體原則下被分為四種類型——救濟型、互助型、公共服務型、公民參與型。[27]

我國的志愿服務活動短期化、形式化、行政化、經(jīng)驗化的特點明顯，具有非常強的社會動員力與號召力。相比之下，西方國家的志愿服務活動表現(xiàn)出一定的持久性、效益性和普遍化的特點。這與中西方志愿服務支持體系的不同緊密相關。在西方國家，志愿服務主要依靠政府、法律、社團、社區(qū)、企業(yè)、宗教的支持；在我國，志愿服務活動主要是由精神文明建設委員會、志愿者工作委員會、志愿者協(xié)會、青年志愿者協(xié)會等統(tǒng)籌推進的。[28]由此可見，西方國家志愿服務的發(fā)展成為不同政治力量、不同信仰群體都能接受的事物，獲得了廣泛的社會支持，相比較而言，我國的志愿服務大部分是配合政府工作而展開的活動，在多元化支持體系建設方面相對不足。

四、中西方志愿服務動機的不同

志愿服務動機問題長期以來備受學界和實務界的關注。中西方志愿服務由于不同的發(fā)展脈絡使得志愿者的志愿服務動機有著明顯的差異，這既與中西方價值追求與信仰的不同有關，也與中西方志愿服務的組織主體和參與形式的不同及其產(chǎn)生的效益和社會各界期待的顯著差異有著直接的關系。志愿服務動機研究涉及志愿服務發(fā)展的各個層面，既包括志愿者與志愿組織等微觀因素，也包括法律環(huán)境、社會文化等宏觀因素。[29]

西方學者更多從教育學、心理學等視角展開志愿服務動機研究。從社會心理學層面，他們重點討論了志愿者個體參與志愿服務的動機，主要有以下幾個維度：一是按照利他主義和利己主義驅動進行分析,如幫助他人是由利他主義所驅動，期望得到某種回報則是利己主義驅動；二是按照內(nèi)因和外因進行分析，如志愿者追求外在的認同屬于外因，發(fā)自內(nèi)心的需求則是內(nèi)因；三是按照多維度視角分析志愿服務行為動機，認為同一志愿參與行為的內(nèi)在動因在價值表達、學習理解、職業(yè)發(fā)展以及自我提升、自我保護和社會交往等方面存在差異，[30]具體可以通過創(chuàng)建志愿者功能量(Volunteer Function Inventory，以下簡稱 VFI)對志愿者參與志愿服務的心理動機進行測量[31]。在西方國家，志愿服務價值取向包含無私奉獻、單純利己、為己利他、無私利他、損人利己等多個層次，其中無私奉獻被認為是最不能產(chǎn)生激勵動力的因素，而單純利己產(chǎn)生的激勵動力最大，其次是為己利他，無私利他產(chǎn)生的激勵是最小的。[32]

近年來我國志愿服務動機的相關研究也在不斷增加，目前國內(nèi)關于志愿服務動機的研究更多地是以青年群體為研究對象，傾向于從個人動機、社會責任和社會制度層面進行探討[33]。個人動機層面的探討主要是對利己型和利他型進行分析[34]。從利己視角出發(fā)，青年志愿者參與大型活動的動機表現(xiàn)為：一是為了自我成長、自我發(fā)展；二是為了提高自己的專業(yè)能力和就業(yè)能力；三是自我價值觀培育的需要；四是出于情感動機的需要，比如親和動機、結群動機等。從利他視角出發(fā)，青年人參與志愿服務的動機為回報社會，實現(xiàn)自我價值和人生理想。在中國，把志愿服務看成是學雷鋒和助人為樂的活動，特別強調(diào)動機的善，認為這是一種“毫不利己、專門利人”的無私奉獻的價值取向，如果志愿者在服務的過程中摻雜了個人的私利，則被看成是背離了志愿服務的本質。社會責任層面，研究者更多以“責任感”為軸心展開討論，強調(diào)志愿者出于責任使命以及為他人和社會提供服務的心理心態(tài)而作出行為選擇[35]，這種行為選擇成為個體追求社會理想的一種表達方式。相關學者認為出于責任感而參與志愿服務屬于志愿服務參與的積極動機[36]，這種動機會促使個體對國家和社會有更強的神圣使命感，進而作出社會利益優(yōu)先的行為選擇，愿意將社會和集體的利益置于個人利益之前并且更為主動地實踐社會責任[37]。社會制度層面，研究者主要從外部和內(nèi)部機制建設層面對志愿服務的參與動機進行探討，認為志愿者參與志愿服務行動的內(nèi)部動力來自志愿者本人的動機，外部動力主要來自制度、組織對志愿者的期待與激勵，[38]發(fā)揮志愿服務動力機制的作用，是一個由內(nèi)而外的過程，既要建立志愿服務的內(nèi)生機制，同時也需要外部環(huán)境的支持[39]。

盡管受國家、社會以及志愿者自身價值理念等因素的影響，中西方志愿服務動機研究有很多不同，但也有一定的共同之處，即都揭示了志愿服務的參與動機絕非簡單的利己或利他，而是包含國家、社會和個人三個層面的多元復合的動機體系。[40]但中西方志愿服務參與的驅動力不一樣：西方青年志愿者參與志愿服務與宗教慈善有著一定的親和性，是以宗教精神為驅動力；我國青年志愿者參與志愿服務是一種祛魅的、現(xiàn)代的理性行為，其驅動力更多是基于社會公益的奉獻互助精神以及志愿者在參與過程中所獲得的社會資本，整個志愿服務過程體現(xiàn)的是集體主義與政府色彩。[41]

五、中西方志愿服務管理的不同

志愿服務管理包含宏觀和微觀兩個層面：宏觀層面主要探討在社會整體建設中志愿服務的定位功能和體系機制建設問題；微觀層面著重于志愿服務本身的運行管理，包括組織動員、項目設計執(zhí)行、志愿者隊伍建設、督導評估等等。[42]

西方的志愿服務經(jīng)歷了民間發(fā)起到政府參與引導再到立法規(guī)范的過程[43]，對志愿組織的管理堅持“有限政府監(jiān)管”的原則，只要其行為符合相關法律規(guī)定，政府不干涉志愿組織的內(nèi)部事務和業(yè)務活動。[44]政府會給予不同程度的政策支持，如財政經(jīng)費以及稅收優(yōu)惠政策的支持來調(diào)節(jié)志愿組織的發(fā)展及其方向；對志愿組織的活動和社會地位都有明確的法律規(guī)定，允許它們依法進行資金籌措、參與法律規(guī)定的經(jīng)營活動。很多西方學者倡導建立不同主體間合作伙伴關系來供給服務，希望以此合作模式彌補資金或者服務效率不足等問題，從而提升志愿服務效能。[45]如英國推行“政府與民間組織伙伴關系的計劃”[46]，政府通過給予志愿組織政策和財力等方面的保障，有效地增強了志愿組織的服務供給能力；政府鼓勵有社會影響的大企業(yè)開展捐贈活動，通過創(chuàng)辦基金會的方式來支持慈善事業(yè)。[47]在志愿者管理層面,西方學者一般圍繞志愿者的選拔招募、培訓、績效管理、團隊建設、組織文化五個方面來討論志愿服務組織管理。[48]在志愿者選拔招募方面，西方的志愿服務一般從人員選拔到項目過程中的人員管理都非常嚴格，各志愿服務機構對志愿者的選拔、培訓、使用和管理都有明文規(guī)定。[49]在志愿者培訓方面，聯(lián)合國志愿者組織(UN Volunteer)設計實施了一套志愿者管理的機制——“志愿者贊賞認可機制”(Volunteer Recognition)，專門推出了培訓課程供全世界志愿組織通過網(wǎng)絡進行學習。[50]在志愿者績效管理方面，通過評估、公布、交流的方式促進服務績效的提高，既彰顯志愿者的工作價值，又促進志愿服務的發(fā)展。[51]如建立科學合理的考評體系，采用個人和團隊、定量與定性相結合的方式，對志愿者的服務質量、服務內(nèi)容和團隊精神等進行考評；定期進行交流和總結，對志愿者工作成績進行評價和激勵，以提高志愿者的志愿服務能力。[52]在團隊建設方面，志愿者和付費員工之間很可能會由于溝通、行為、態(tài)度、期望、信任等問題出現(xiàn)沖突[53]，這就需要志愿管理者具備協(xié)調(diào)人際關系、善解人意的能力,更需要具有吸引社會力量參與志愿活動的能力[54]。在組織文化方面，通過加強組織文化建設，激發(fā)志愿者的榮譽感、成就感、自豪感,使他們欣賞組織的使命和原則，并對整個組織保持忠誠度。[55]

在我國，《慈善法》和《志愿服務條例》的出臺在一定程度上彌補了志愿服務在全國性立法上的不足。2018 年中央全面深化改革委員會第三次會議審議通過 《關于建設新時代文明實踐中心試點工作的指導意見》，提出探索與建構新時代文明實踐中心、所、站的志愿服務遞送體系與機制，全國多個省份依據(jù)該指導意見對本地的 《志愿服務條例》 進行修訂，進一步完善了本地新時代文明實踐志愿服務工作的總體規(guī)劃，構建了志愿服務工作協(xié)調(diào)機制。2021年中共中央辦公廳印發(fā)的《關于拓展新時代文明實踐中心建設的意見》，為新時代文明實踐志愿服務的體系與制度建設提出了明確的要求與目標。[56]自此，社區(qū)志愿服務已成為主要領域。當前全國各地都在積極探索建立科學的社區(qū)志愿服務網(wǎng)絡運行機制，通過“互聯(lián)網(wǎng) +”、區(qū)塊鏈、“時間銀行”等服務平臺的搭建，不斷實現(xiàn)社區(qū)志愿服務需求、項目、崗位的在線發(fā)布和實時動態(tài)管理。此外，各地也在不斷探索黨建引領社區(qū)志愿服務發(fā)展模式，在黨建引領之下既要積極發(fā)揮社區(qū)志愿服務的互助性和公益性等優(yōu)勢，又要積極探索社區(qū)志愿服務的激勵機制、效益評價機制、志愿時間服務儲蓄機制以及志愿組織管理運行機制和志愿精神培育機制等。[57]

通過中西方志愿服務管理的比較，從管理與保障視角來看，西方志愿組織因為有自己獨立的運行系統(tǒng)，其志愿者參與的大型活動一般都是民間自行管理組織的，西方國家相對成熟的志愿服務法律法規(guī)也使志愿者參與的大型活動會有詳細的法律規(guī)定。我國大型的志愿服務活動一般是政府及相關部門主抓，志愿服務的動員力與服務成效顯著?？傮w而言，我國志愿服務的管理體制與框架已初步建立，志愿服務平臺建設也已基本完善。但依然存在著有些志愿服務組織注冊管理不規(guī)范，志愿精神培育不足，志愿活動缺乏穩(wěn)定性、高效化，志愿服務對新興社群的嵌入度、對其他社會力量的協(xié)同度較弱等問題。[58]志愿服務的內(nèi)部治理還存在短板，志愿服務標準化程度較低，專業(yè)化、常態(tài)化程度不高，志愿服務的主體與受體之間存在供需錯配，制度化的、科學有效的志愿服務管理體系還有待加強建設。[59]我國志愿服務未來的發(fā)展在一定程度上可以借鑒西方國家志愿服務的成功經(jīng)驗，在政府法律推動的基礎上形成組織內(nèi)部管理、社會協(xié)同參與的治理格局，強化志愿精神的培養(yǎng)。[60]并且要結合實踐需要，因地制宜，建立中國特色的自治與共治協(xié)同治理的社區(qū)志愿服務運營模式。[61]

六、總述

中西方對志愿服務的多維度研究,可以使我們較為全面地了解與認知志愿服務理論與實踐研究的成果，了解中西方志愿服務所存在的相通相異的方面及其原因所在，運用歷史的、現(xiàn)實的眼光看待志愿服務的內(nèi)涵，同時有效地把握志愿服務的價值與功能。關于志愿服務概念、起源、類型等研究，可以促進我們更好地了解中西方志愿服務發(fā)展的歷史脈絡，把握其文化基礎、價值導向、現(xiàn)實樣態(tài)與未來趨向；關于志愿服務動機的相關研究，促使我們深入了解中西方民眾在志愿服務參與動機方面的差異，以及形成動機的主要驅動力及原因，為進一步探討如何激發(fā)和培育志愿動機奠定了基礎；有關志愿服務管理的研究，可以幫助我們了解中西方在志愿服務管理環(huán)節(jié)與機制方面存在的差異，并對其可能存在的問題與風險因素進行評估，為我國志愿服務管理的理論與實踐探索提供重要參考。

西方對志愿組織和志愿服務研究的時間早，研究的領域相對廣泛，同時也較為深入地探討了志愿服務與政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的關系。研究集中于志愿者行為、志愿服務的界定、志愿服務的管理等議題，尤其對志愿者的行為動機和影響行為的因素，采用大量的實證方法進行分析。我國有關志愿服務的相關研究大多集中在國外志愿服務狀況的介紹、志愿者動機與心理、實證與案例等方面，高層次的志愿服務研究成果較少，因此總體還處于初級階段。具體表現(xiàn)為：一是我國志愿服務理論研究主要集中于志愿服務類型、志愿服務現(xiàn)狀與總結等方面，宏觀性比較強。二是存在以西方理論解釋中國特色志愿服務實踐的研究傾向，如大多以心理學、管理學和社會學等學科理論為基礎，導致中國特色志愿服務的本土探索不足，中國本土化語境不足。要使我國的志愿服務更具有社會感召力，一方面要吸收西方志愿服務文化中的優(yōu)秀成分，另一方面必須探索志愿服務組織運行與管理的本土化模式，建立具有中國特色的志愿服務體系與機制，建立符合新時代文明實踐需要的志愿服務運行與管理體系。中國的志愿服務研究也必須走本土化發(fā)展的道路，創(chuàng)設并運用符合本土語境的志愿服務話語體系，發(fā)揮研究的前瞻性優(yōu)勢，使志愿服務與國家的發(fā)展同向同行。

伴隨“十四五”規(guī)劃進入新的發(fā)展階段，我國志愿服務也迎來了新的發(fā)展機遇期，志愿服務作為提升社會文明程度的重要推動力量，作為新時代文明實踐的重要手段，面臨著新的發(fā)展任務，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。志愿服務研究要以習近平新時代中國特色社會主義思想為引領，為滿足人民對美好生活的向往與需求，要主動探索中國特色志愿服務的創(chuàng)新模式與管理范式，使志愿服務不只是社會動員的手段，更是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要措施，成為民眾參與社會的一種自覺行為。志愿服務研究需要研究者不斷拓寬視野，將志愿服務置于國家與社會互動的視域之下，響應中國志愿服務發(fā)展參與國家治理新格局的時代要求，打破目前理論研究的瓶頸，拓展中國志愿服務研究的理論空間。在宏觀理論上要超越西方理論的局限性，打破“以西解中”“追隨西方”的盲目性，既要積極借鑒、吸收西方理論的有益結果，又要汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的志愿服務傳統(tǒng)，更要發(fā)揮中國化的馬克思主義理論在中國特色志愿服務研究中的指導地位，在此基礎上不斷探討共建共治共享的“中國特色志愿服務參與國家治理模式”[62]。要改變目前研究中以學科為界的研究格局，以新時代文明實踐志愿服務為研究基礎，打破各學科之間的壁壘，注重綜合交叉研究，尤其是志愿服務實務研究，包括志愿服務項目運作規(guī)律、資源整合、人力資源管理等研究，以更好地引領與指導志愿服務實踐。