王悅
(江西農(nóng)業(yè)大學(xué),南昌 330045)
近年來,隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾越來越明顯,如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系成為全社會的焦點(diǎn),正如黨的二十大所提出的,我們要推進(jìn)美麗中國建設(shè),協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長,推進(jìn)生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展。企業(yè)是碳排放的主要來源,2022年2月8日,《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》開始施行,明確了企業(yè)碳信息依法披露的主體、內(nèi)容、形式、時限、監(jiān)督管理等基本內(nèi)容,這說明關(guān)于企業(yè)碳信息的披露已經(jīng)受到關(guān)注。目前,我國關(guān)于碳信息的研究仍處于起步階段,但近幾年國內(nèi)學(xué)者對其進(jìn)行了積極的探索研究,得出了很多有價值的結(jié)論和建議。因此,本文以現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ),針對碳信息披露的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行梳理,嘗試找到當(dāng)前研究中存在的不足并對未來研究方向進(jìn)行展望。
現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)外部宏觀角度和內(nèi)部微觀角度來研究碳信息披露的影響因素。宏觀角度主要有環(huán)境因素和市場因素等,如盧佳友等(2021)為研究碳交易市場建設(shè)對企業(yè)披露碳信息的影響,以試點(diǎn)地區(qū)重污染企業(yè)為研究對象,研究發(fā)現(xiàn)在試點(diǎn)政策頒布之后,相較于不存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言,存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)碳信息披露的水平提升的程度更明顯,在國有企業(yè)中和處于政府干預(yù)程度較高地區(qū)的企業(yè)中,這種提升差別更顯著。梅曉紅等(2020)解析企業(yè)在不同外部環(huán)境合法性壓力下,所作出的碳信息披露決策是否存在差異,在此基礎(chǔ)上考察所有制和市場的調(diào)節(jié)作用,得出結(jié)論:面對環(huán)境合法性壓力時,相較于國有企業(yè)而言,民營企業(yè)更可能披露碳信息,這種壓力的作用在要素市場扭曲程度較高時會明顯減弱。王洪陽等(2021)檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對企業(yè)披露碳信息是否存在影響,發(fā)現(xiàn),政府補(bǔ)助會對下一年度碳信息披露水平產(chǎn)生積極影響,這一作用在大規(guī)模企業(yè)中比在小規(guī)模企業(yè)中更顯著,在非國有企業(yè)中比在國有企業(yè)中更強(qiáng),當(dāng)企業(yè)受媒體監(jiān)管力度較弱時,這一作用也更顯著。蔡海靜等(2019)以上證社會責(zé)任指數(shù)成分股企業(yè)為研究對象進(jìn)行實(shí)證分析,得出結(jié)論:政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在一定區(qū)間內(nèi)與企業(yè)碳信息披露正相關(guān),可以提升披露水平,但超出臨界點(diǎn)后,反而起抑制作用,二者之間呈“倒U 型”關(guān)系,且董事會是否獨(dú)立會使“U 型”的陡度更大。
微觀角度主要有企業(yè)異質(zhì)性和管理層異質(zhì)性等,如羅喜英等(2021)以火力發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本,從質(zhì)量、數(shù)量和時間等維度構(gòu)建評價體系,探究管理層異質(zhì)性對企業(yè)碳信息披露的影響,發(fā)現(xiàn),管理層受教育程度、規(guī)模和性別異質(zhì)性的提升都會促進(jìn)企業(yè)碳信息披露水平的提升,但管理層年齡起相反作用,平均年齡越大,企業(yè)披露水平越低,另外,管理層是否具有經(jīng)濟(jì)管理的背景對企業(yè)披露碳信息的決策沒有顯著影響。周麗雪等(2022)發(fā)現(xiàn),高管有相近地緣關(guān)系,即董事長和總經(jīng)理家鄉(xiāng)地理上接近時,會抑制企業(yè)披露碳信息,這一作用在非高碳行業(yè)中顯著,即使外部制度環(huán)境較差,這一抑制作用依然存在。呂明曉(2022)以重污染行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本,構(gòu)建信息披露定量評分表,以企業(yè)是否得到審計師無保留意見作為衡量內(nèi)部控制的指標(biāo),分析企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對碳信息披露的影響,結(jié)果表明,二者是正相關(guān)關(guān)系,內(nèi)部控制的好壞對企業(yè)披露碳信息有潛移默化的影響。鄒玉友等(2022)以我國農(nóng)業(yè)企業(yè)為研究對象,研究發(fā)現(xiàn),制度同構(gòu)壓力對顯著提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量,對企業(yè)生命周期進(jìn)行分組研究后得出,強(qiáng)制同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)和模仿同構(gòu)壓力在成長期企業(yè)中有顯著提升效果,強(qiáng)制和規(guī)范同構(gòu)壓力對成熟期企業(yè)更有效,而對于衰退期企業(yè)而言,只有規(guī)范同構(gòu)壓力起到顯著正向影響。
學(xué)者們大多從資本成本、企業(yè)價值和企業(yè)績效3 個方面研究碳信息披露產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。
目前關(guān)于碳信息披露對企業(yè)資本成本的影響主要集中在代理成本和融資成本上,大部分學(xué)者認(rèn)為,披露質(zhì)量越高,越有助于企業(yè)降低成本,少部分學(xué)者認(rèn)為,對成本的緩解作用僅在一定區(qū)間內(nèi)或部分企業(yè)中有效。楊潔和喬宇潔(2022)對高碳行業(yè)356 家上市公司進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)代理成本與碳信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān),且媒體監(jiān)督在其中承擔(dān)中介作用,二者作為內(nèi)外聯(lián)動機(jī)制,共同作用于公司治理。在此基礎(chǔ)上,趙前和周靜(2022)發(fā)現(xiàn),同群效應(yīng)易在同行業(yè)或同地區(qū)企業(yè)中發(fā)生,出于競爭的心理,企業(yè)會將自身披露質(zhì)量向同行看齊,甚至超越同行,以此來獲得競爭優(yōu)勢,從而降低融資成本,由于非公有制企業(yè)存在更嚴(yán)重的融資約束,因此民營企業(yè)更傾向于個體披露水平來獲得更多融資機(jī)會。然而,對融資約束的緩解作用,馬微和蓋逸馨(2019)認(rèn)為處于不同生命周期的企業(yè)之間存在差異,以重污染行業(yè)為例,這種緩解效應(yīng)僅在成長和成熟期企業(yè)中存在,初創(chuàng)期的企業(yè)中并不存在,并且,在衰退期企業(yè),碳信息披露不僅不能緩解企業(yè)融資約束,反而會加劇。然而張嬌寧等(2021)認(rèn)為,企業(yè)碳信息披露與債務(wù)融資成本之間呈“倒U 型”關(guān)系,環(huán)境規(guī)制通過影響高管激勵,在其中起調(diào)節(jié)作用。
關(guān)于碳信息披露對企業(yè)價值的影響目前有3 種主流看法,分別是正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和“U”型關(guān)系。李奇松和陳立蕓(2021)利用中介效應(yīng)模型,進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)在利益相關(guān)者需求的中介作用下,碳信息披露與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)。馬相則和王聰(2020)則持相反意見,他們認(rèn)為二者之間是正相關(guān)關(guān)系,碳信息的披露可以側(cè)面提升企業(yè)價值,樹立良好形象。趙玉珍等(2019)對高碳行業(yè)數(shù)據(jù)分析也得出同樣結(jié)論:披露透明度增強(qiáng)在外界看來是企業(yè)向外釋放的積極信號,從而對投資者決策產(chǎn)生影響,緩解融資難題,披露收益大于成本,從而提升企業(yè)價值。同樣,杜湘紅和王惠質(zhì)(2021)認(rèn)為從全樣本來看,這種正面影響是顯著的,但從分組樣本來看,成熟期該作用最強(qiáng),衰退期次之,成長期反而是抑制作用。然而,楊潔等(2023)卻認(rèn)為,碳信息披露對企業(yè)價值的作用并不是一蹴而就的,二者之間呈“U”型關(guān)系,在非國有企業(yè)中更為如此,高管激勵可以有效舒緩“U”型的陡度。柳學(xué)信和杜肖璇等(2021)也認(rèn)為碳信息披露與企業(yè)價值之間并不是簡單的線性關(guān)系,沒有立竿見影的效果:對于短期企業(yè)價值的提升,碳信息披露并沒有起到作用,但對于長期價值,碳信息披露可以起到顯著的提升作用,他們通過構(gòu)建中介模型發(fā)現(xiàn)其中一部分是通過降低股權(quán)融資成本來實(shí)現(xiàn)的。
對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn),大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為碳信息披露對企業(yè)績效的影響是正向的。例如,董淑蘭等(2018)利用我國城市CEI 指數(shù),對中高污染企業(yè)進(jìn)行研究,結(jié)果表明:碳信息披露與企業(yè)績效呈正相關(guān),當(dāng)?shù)厣鐣湃嗡皆谄渲谐袚?dān)正向調(diào)節(jié)作用。田宇和宋亞軍(2019)將重污染企業(yè)作為樣本進(jìn)行分析,也得出同樣結(jié)論:碳信息披露可以促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的增長,并且盈余管理質(zhì)量可以顯著增強(qiáng)這種促進(jìn)作用。許文靜等(2022)以重污染行業(yè)和電力行業(yè)作為研究對象,探索二者之間關(guān)系和影響機(jī)制,得出,通過降低融資成本,披露碳信息可以顯著提高企業(yè)績效,前者的質(zhì)量越高,對后者的提升作用越明顯,這一提升效應(yīng)在市場化進(jìn)程較快的地區(qū)更為顯著。盛春光等(2021)選取我國商道綠融ES 數(shù)據(jù)庫中評級B 以上的企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)碳信息披露的質(zhì)量可以提高企業(yè)財務(wù)績效的水平,尤其是當(dāng)企業(yè)機(jī)構(gòu)投資者長期持有公司股票時。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為,二者之間是負(fù)相關(guān),如尹建華等(2020)對我國典型重污染行業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),重污染企業(yè)往往犧牲環(huán)境績效來提升財務(wù)績效,會規(guī)避碳信息的披露,因此二者之間是負(fù)向影響,企業(yè)規(guī)模在其中起一定的調(diào)節(jié)作用。還有部分學(xué)者認(rèn)為,二者之間是非線性關(guān)系,例如,馬天一和李明娟(2021)認(rèn)為二者之間呈“倒U 型”,即在一定范圍內(nèi),碳信息披露對提升企業(yè)績效有積極的作用,但超出臨界值后,積極反變?yōu)橄麡O。
本文主要回顧了國內(nèi)學(xué)者對碳信息披露影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)研究,學(xué)者們得出了很多具有建議性的結(jié)論,但仍存在以下不足:
首先,大多數(shù)實(shí)證研究選擇的研究對象都是以參加CDP的企業(yè)為主體,但CDP 組織的調(diào)查問卷是針對全球大規(guī)模企業(yè)設(shè)計的,并不能完全試用于我國本土企業(yè)和較小規(guī)模企業(yè),數(shù)據(jù)的局限性可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。
其次,關(guān)于碳信息披露水平的評價標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一,大多數(shù)學(xué)者采用指數(shù)法、內(nèi)容分析法等,對其內(nèi)容并沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。
最后,雖然關(guān)于碳信息披露的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果已有大量文獻(xiàn),但少有學(xué)者構(gòu)建中介變量,深處的作用機(jī)理研究仍存在空白。
針對上述不足,本文認(rèn)為未來對碳信息披露的研究可以從以下幾方面考慮:
首先,應(yīng)考慮研究對象的多樣性,不局限于對參加CDP問卷調(diào)查的企業(yè),還可通過網(wǎng)絡(luò)平臺、媒體等途徑獲得企業(yè)披露的碳信息。
其次,應(yīng)盡早建立規(guī)范且有效的披露框架,對企業(yè)披露的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一。
最后,應(yīng)著力深挖對企業(yè)披露碳信息的決策產(chǎn)生影響的機(jī)制以及其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的原理,夯實(shí)碳信息披露的理論基礎(chǔ)。