■ 鄒麗梅，張偉旺

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

一、婚姻關(guān)系中第三者問題現(xiàn)狀

婚姻關(guān)系中第三者問題處于道德與法律的交接地帶，一直以來都是法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)經(jīng)典難題，也是一個(gè)具有試金石性質(zhì)的問題，不同立法對(duì)該問題的不同態(tài)度，往往反映出法律背后蘊(yùn)含的不同價(jià)值觀念以及利益權(quán)衡[1]。

具體到我國(guó)，一方面，近年來第三者侵害婚姻關(guān)系的現(xiàn)象呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，已成為影響婚姻關(guān)系穩(wěn)定的突出因素，由此引發(fā)的民事案件更是層出不窮，而由于缺乏明確的法律規(guī)定，同案不同判現(xiàn)象突出，損害司法公平；另一方面，道德規(guī)范不具備制止第三者行為的強(qiáng)制力，也不具備填補(bǔ)權(quán)益損害的功能。因此，將第三者侵害婚姻關(guān)系的行為納入法律調(diào)整范圍之內(nèi)，明確追責(zé)依據(jù)，建立統(tǒng)一的法律追責(zé)制度已然迫在眉睫。

如何尋求規(guī)制第三者行為的法律對(duì)策呢？從民法角度來看，第三者侵害婚姻關(guān)系涉及婚姻法和侵權(quán)法兩個(gè)領(lǐng)域。從婚姻法領(lǐng)域來看，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1091條在《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第46條的基礎(chǔ)上，新增了離婚時(shí)過錯(cuò)方配偶婚內(nèi)具有其他重大過錯(cuò)的情形時(shí)，無過錯(cuò)方配偶也有權(quán)向其主張損害賠償，加大了對(duì)無過錯(cuò)方配偶權(quán)益的保護(hù)力度。但遺憾的是，《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第87條將《民法典》第1091條的主體限定為夫妻雙方，對(duì)于第三者并不適用。而《民法典》第1043條雖然肯定夫妻間具有忠實(shí)義務(wù)，但因該義務(wù)的高度倫理性與道德性，又受制于《民法典》婚姻家庭編解釋（一）第4條：不得單獨(dú)依據(jù)《民法典》第1043條提起訴訟的規(guī)定，導(dǎo)致無過錯(cuò)方配偶也不能依據(jù)《民法典》1043條，以第三者阻礙夫妻間忠實(shí)義務(wù)的履行為由追究責(zé)任。

至此，放眼整個(gè)婚姻家庭，難以找到追究第三者法律責(zé)任的依據(jù)。在求助婚姻法領(lǐng)域無望的情況下，國(guó)內(nèi)學(xué)者將目光放在了侵權(quán)法領(lǐng)域。但從侵權(quán)角度來看，對(duì)于第三者責(zé)任的認(rèn)定存在以下問題：第三者行為是否構(gòu)成侵權(quán)，如何確定第三者行為的侵權(quán)客體，是否認(rèn)定過錯(cuò)方配偶與第三者成立共同侵權(quán)，如何確定兩者的侵權(quán)責(zé)任分配等。故筆者將圍繞上述問題展開論述，合理構(gòu)建第三者侵權(quán)責(zé)任制度，使法律既能在一定程度上保護(hù)合法權(quán)益，又不至于過度介入婚姻感情生活。

二、婚姻關(guān)系中第三者的界定

（一）第三者概念的學(xué)說爭(zhēng)議

關(guān)于婚姻關(guān)系中第三者的概念，我國(guó)法律目前尚未對(duì)此明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)不一，分為關(guān)系曖昧說、通奸說、破裂說以及目的說，四種學(xué)說之間實(shí)質(zhì)上存在層層遞進(jìn)的關(guān)系，判定第三者的標(biāo)準(zhǔn)也逐漸嚴(yán)格[2]。

關(guān)系曖昧說，主張第三者是主觀上明知對(duì)方有配偶，客觀上仍與之保持曖昧關(guān)系的人。通奸說是在關(guān)系曖昧說的基礎(chǔ)上，將判斷第三者的標(biāo)準(zhǔn)提高到要求與已婚配偶存在穩(wěn)定的通奸關(guān)系。破裂說，則不僅要求客觀上與已婚配偶存在通奸等不正當(dāng)關(guān)系，還要求這種不正當(dāng)關(guān)系導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的破裂。目的說，對(duì)于判定第三者的條件更加苛刻，在前述學(xué)說的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求行為人存在故意破壞他人婚姻關(guān)系進(jìn)而“取而代之”的目的。

（二）第三者概念的界定

根據(jù)以上學(xué)說，筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)第三者的界定建立在一定主觀基礎(chǔ)上，即行為人主觀應(yīng)明知對(duì)方為已婚身份。但當(dāng)今社會(huì)，婚姻關(guān)系雖依然具備公示性，但人口的大規(guī)模流動(dòng)以及個(gè)人隱私意識(shí)的提高，使得這種公示性在很大程度上被削弱。因此，筆者認(rèn)為可引入社會(huì)一般人注意義務(wù)作為判定第三者的標(biāo)準(zhǔn)，如果過錯(cuò)方配偶故意向行為人隱瞞已婚身份，且行為人已經(jīng)盡到一般人注意義務(wù)仍不能發(fā)現(xiàn)的情況下，此時(shí)行為人即便存在侵害他人婚姻關(guān)系的行為，也不能探討其法律責(zé)任的問題。

客觀行為方面，部分學(xué)者主張將行為人是否與過錯(cuò)方配偶存在性關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。誠然，性作為婚姻生活不可缺少的一部分，配偶一方具有忠于另一方的義務(wù)，行為人與過錯(cuò)方配偶共同實(shí)施的婚外性關(guān)系行為，侵犯了無過錯(cuò)方配偶對(duì)于婚姻性生活的專屬利益，屬于婚姻關(guān)系中第三者的范疇。但不排除在一些極端情況下，第三者與過錯(cuò)方配偶尚未發(fā)生性關(guān)系，而第三者的行為公開且囂張，具備其他嚴(yán)重干擾他人婚姻生活的情形，此時(shí)產(chǎn)生的社會(huì)危害性較存在婚外性關(guān)系有過之而無不及。因此，筆者認(rèn)為不能僅以是否存在性關(guān)系作為界定第三者的單一客觀標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在此基礎(chǔ)上，酌情考慮行為的危害性以及惡劣程度等因素來綜合判定。

行為結(jié)果方面，破裂說、目的說均要求第三者的行為須造成他人婚姻關(guān)系的破裂，但這一標(biāo)準(zhǔn)具有不可避免的局限性。首先，在民事訴訟中，對(duì)于婚姻關(guān)系是否因此破裂，無過錯(cuò)方配偶存在舉證困難。其次，第三者侵害婚姻關(guān)系的案件具有一定的復(fù)雜性，以是否造成某種具體的、單一的損害結(jié)果作為界定法律意義上的第三者標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性。

綜上所述，本文討論的第三者，應(yīng)為主觀上明知對(duì)方已婚身份，或未盡到一般人注意義務(wù)而未認(rèn)識(shí)到對(duì)方已婚身份；客觀上與婚姻關(guān)系中一方配偶存在穩(wěn)定的性關(guān)系或雖未發(fā)生性關(guān)系，但行為影響惡劣、危害性大，侵害合法婚姻關(guān)系的人。

三、構(gòu)建婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)責(zé)任的可行性分析

（一）婚姻家庭保護(hù)與個(gè)體自由之間的法律價(jià)值衡量

從法律價(jià)值角度來看，第三者侵權(quán)責(zé)任問題實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定所代表的秩序價(jià)值與保護(hù)個(gè)體自由價(jià)值之間的衡量，如何看待這一問題反映出思考者的不同價(jià)值觀念。傳統(tǒng)婚姻關(guān)系一直作為社會(huì)秩序中的一部分被法律所捍衛(wèi)，但隨著人權(quán)主義的發(fā)展，個(gè)體自由價(jià)值在法學(xué)理論的價(jià)值位階中處于更加優(yōu)先的位置，當(dāng)其與其他法律價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，法律往往傾向于優(yōu)先保護(hù)自由價(jià)值。但這并不是絕對(duì)的，具體到個(gè)案當(dāng)中，往往還需要考慮案件的實(shí)際情況以及主流價(jià)值觀念等因素進(jìn)行判斷。

從我國(guó)歷史傳統(tǒng)和當(dāng)今主流價(jià)值觀念來看，古代受“重刑主義”思想和維護(hù)以夫權(quán)為中心的觀念影響，法律對(duì)于侵害婚姻關(guān)系的通奸等行為，都規(guī)定了嚴(yán)苛的刑事處罰。新中國(guó)成立以來，我國(guó)法律放棄了施加刑事處罰的做法，但并不意味著運(yùn)用法律手段規(guī)制第三者行為的觀念，完全從我國(guó)法律體系和社會(huì)價(jià)值觀念中消失。相反，從法律層面對(duì)第三者行為進(jìn)行規(guī)制，建立在犧牲個(gè)人自由維護(hù)家庭穩(wěn)定和婚姻忠實(shí)的傳統(tǒng)觀念基礎(chǔ)上，這種觀念經(jīng)歷了幾千年的傳承，已經(jīng)深刻植根于社會(huì)大眾的普遍價(jià)值觀中。在產(chǎn)生這種普遍價(jià)值觀的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生深刻變化，并形成一種新的崇尚個(gè)人自由的主流價(jià)值觀之前，任何違背主流價(jià)值觀的立法規(guī)定和司法實(shí)踐都會(huì)遭到抵制[3]。

（二）與離婚損害賠償制度相銜接

如前所述，《民法典》第1091條規(guī)定的離婚損害賠償制度受制于主體范圍的限定，不能成為追究第三者責(zé)任的依據(jù)。值得注意的是，雖然《民法典》婚姻家庭編解釋（一）第87條限定了制度的適用主體，但該解釋不能成為禁止向第三者主張侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。理由是從《民法典》1091條的性質(zhì)上來看，該條為賦權(quán)性法律規(guī)定而非強(qiáng)制性法律規(guī)定，并不具有封閉性，司法解釋僅僅是對(duì)于其適用范圍上進(jìn)行了進(jìn)一步的明確。因此，在《民法典》婚姻家庭編救濟(jì)不能的情況下，從侵權(quán)責(zé)任編的一般性規(guī)定中尋求追究第三者責(zé)任的依據(jù)，建立追責(zé)體系，一方面能夠彌補(bǔ)離婚損害賠償制度在主體上的救濟(jì)漏洞；另一方面，在保護(hù)程度上參照離婚損害賠償制度，如：在行為違法性的判定上，以《民法典》婚姻家庭編解釋（一）第87條所規(guī)定情形的危害程度為參考標(biāo)準(zhǔn)，如此又與離婚損害賠償制度相銜接。

（三）與離婚冷靜期制度的立法目的相呼應(yīng)

《民法典》第1077條規(guī)定了離婚冷靜期制度，該制度設(shè)立的初衷便是保護(hù)婚姻關(guān)系，降低離婚率。而婚姻關(guān)系中第三者的行為是導(dǎo)致離婚的重要因素，從侵權(quán)法角度對(duì)第三者侵害婚姻關(guān)系的行為進(jìn)行規(guī)制，一方面能夠發(fā)揮法律的威懾效果，降低相關(guān)行為的發(fā)生頻率，從而起到保護(hù)婚姻關(guān)系、降低離婚率的效果；另一方面，能夠及時(shí)制止第三者的不當(dāng)行為，有效撫慰婚姻關(guān)系遭受破壞的無過錯(cuò)方配偶，從而達(dá)到挽回婚姻關(guān)系的效果。換言之，構(gòu)建婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)責(zé)任與設(shè)立離婚冷靜期制度存在共同目的，離婚冷靜期制度是從婚姻內(nèi)部尋找解決婚姻危機(jī)的原因，靠的是夫妻二人的自我反思、自我冷靜，而構(gòu)建第三者的侵權(quán)責(zé)任則是減少婚姻關(guān)系以外的干擾因素，兩者相互配合，共同起到維護(hù)婚姻關(guān)系的作用。

四、構(gòu)建婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)責(zé)任的必要性分析

（一）第三者插足的現(xiàn)實(shí)危害性

現(xiàn)如今第三者插足他人婚姻的現(xiàn)象愈演愈烈，已成為社會(huì)熱點(diǎn)問題，由此引發(fā)的社會(huì)危害已不能忽視。首先，第三者插足導(dǎo)致原本穩(wěn)定和諧的婚姻關(guān)系破裂，造成社會(huì)離婚率上升，影響社會(huì)穩(wěn)定；其次，第三者的行為本身便會(huì)造成無過錯(cuò)方配偶的精神痛苦；再次，由此引發(fā)的社會(huì)治安案件以及刑事案件比比皆是[4]。某些第三者在自身目的難以實(shí)現(xiàn)的情況下走向極端，或在當(dāng)前公力救濟(jì)欠缺的情況下，無過錯(cuò)配偶為維護(hù)權(quán)益，采取一些違法犯罪的方式來制止第三者行為。此外，在相關(guān)案件中，受害主體不僅局限為無過錯(cuò)方配偶，未成年子女在此過程中也會(huì)受到影響。穩(wěn)定的婚姻家庭氛圍對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)至關(guān)重要，而這一因素的缺乏不僅不利于下一代健康成長(zhǎng)，還可能為未成年犯罪埋下隱患。綜上所述，法律如果對(duì)此置之不理，可能與大眾的道德情感與價(jià)值觀念相背離，損害法律權(quán)威性。

（二）道德規(guī)范調(diào)整作用的衰弱

從法與道德的辯證關(guān)系來看，道德之上為道德調(diào)整的范圍，道德之下則是法律應(yīng)管制的范圍，但兩者的界線并不是絕對(duì)的。當(dāng)?shù)赖乱?guī)范對(duì)某一具有社會(huì)危害性的問題調(diào)整失靈時(shí)，便需要法律的介入。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)價(jià)值觀念呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，“婚外情”現(xiàn)象已從原來的人人喊打變成如今的見多不怪。傳統(tǒng)道德觀念對(duì)這一現(xiàn)象的調(diào)整作用日漸衰退，許多婚姻家庭因第三者的介入而破碎，權(quán)益遭受侵害的無過錯(cuò)方配偶無法得到相應(yīng)救濟(jì)。面對(duì)上述現(xiàn)狀，構(gòu)建第三者侵權(quán)責(zé)任，從法律層面對(duì)第三者行為進(jìn)行規(guī)制，發(fā)揮法律的規(guī)制作用已經(jīng)迫在眉睫。

（三）司法實(shí)踐存在困境

司法實(shí)踐中，部分案件中的第三者行為危害性極大，需要法律的及時(shí)介入。但由于缺乏明確的法律規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)判決的公平正義，法官不得不援引一些爭(zhēng)議性條款。但一方面，這種援引具備一定的風(fēng)險(xiǎn)性，部分法官未能對(duì)引用條款進(jìn)行詳盡說理，導(dǎo)致判決存在漏洞，在法官終身負(fù)責(zé)制的背景下加大了法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，道德觀念對(duì)案件判決影響較大，不同審理法官具有不同觀念，缺乏明確的法律規(guī)定導(dǎo)致法官在該類案件中的自由裁量權(quán)較大，造成同案不同判。

五、婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)建

（一）明確第三者侵權(quán)責(zé)任主體和責(zé)任分配

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體的確定。在婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)問題上，第三者作為責(zé)任承擔(dān)的主體毋庸置疑。但無過錯(cuò)方配偶的權(quán)益遭受損害是由過錯(cuò)方配偶與第三者共同行為導(dǎo)致的，缺少任何一方行為該侵權(quán)不能成立，因此過錯(cuò)方配偶也應(yīng)作為責(zé)任承擔(dān)主體。

關(guān)于第三者與過錯(cuò)方配偶之間的責(zé)任分配。筆者認(rèn)為，應(yīng)以第三者與過錯(cuò)方配偶主觀上是否存在共同故意作為標(biāo)準(zhǔn)，將兩者責(zé)任形態(tài)分為連帶責(zé)任與按份責(zé)任[5]。在第三者明知對(duì)方已婚身份的情形中，兩者存在共同故意，成立共同故意侵權(quán)。根據(jù)《民法典》第1168條規(guī)定，第三者與過錯(cuò)方配偶此時(shí)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而在第三者未盡到社會(huì)一般人注意義務(wù)，進(jìn)而未發(fā)現(xiàn)對(duì)方已婚身份的情形中，第三者主觀為過失，與過錯(cuò)方配偶無共同故意，也無共同過失，且兩者實(shí)施的侵權(quán)行為不足以造成無過錯(cuò)方配偶權(quán)益的損害，此時(shí)兩者成立共同因果關(guān)系的分別侵權(quán)。又根據(jù)《民法典》第1172條，第三者與過錯(cuò)方配偶承擔(dān)按份責(zé)任，兩者責(zé)任大小能夠確定的，分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而如果不能明確兩人責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

在成立共同故意侵權(quán)的情形中，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，又根據(jù)《民法典》第178條，無過錯(cuò)方配偶有權(quán)請(qǐng)求任意一人或共同對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。至于第三者與過錯(cuò)方配偶之間的內(nèi)部責(zé)任分配，依據(jù)兩者責(zé)任大小劃分，無法明確責(zé)任大小的，承擔(dān)同等責(zé)任，實(shí)際承擔(dān)超過其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方有權(quán)向?qū)Ψ阶坊爻霾糠?。值得注意的是，在同時(shí)主張離婚或夫妻采取約定財(cái)產(chǎn)制的情形下，過錯(cuò)方配偶擁有個(gè)人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，無過錯(cuò)方配偶向任意一方主張連帶責(zé)任都可以實(shí)現(xiàn)。但在未離婚且夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的情形下，無過錯(cuò)方配偶向過錯(cuò)方配偶主張損害賠償便難以實(shí)現(xiàn)，并且實(shí)踐中一般也不會(huì)出現(xiàn)無過錯(cuò)方配偶在此種情形下仍要求過錯(cuò)方配偶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，此種情形可視為無過錯(cuò)方配偶免除追究過錯(cuò)方配偶的責(zé)任。而至于第三者的責(zé)任，并不會(huì)隨之被免除，但根據(jù)《民法典》第520條第2款規(guī)定，第三者無須對(duì)過錯(cuò)方配偶被免責(zé)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

在成立分別侵權(quán)的情形中，兩者承擔(dān)的是按份責(zé)任，過錯(cuò)方配偶是否被免予追究責(zé)任，并不會(huì)影響第三者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

（二）明確“配偶權(quán)”為第三者侵權(quán)責(zé)任客體

在婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)責(zé)任問題上，尋找符合邏輯的侵權(quán)客體是構(gòu)建整個(gè)第三者侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。為此，學(xué)界進(jìn)行諸多探索，主要有以下幾種觀點(diǎn)：名譽(yù)權(quán)說、親屬權(quán)說、身份權(quán)說、夫權(quán)說以及配偶權(quán)說。相較于其他學(xué)說，配偶權(quán)說從夫妻生活的本質(zhì)出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)夫妻間權(quán)利的平等性，更適合作為第三者侵權(quán)的客體。為此，在下文中將詳細(xì)論述配偶權(quán)的內(nèi)涵、性質(zhì)以及法理基礎(chǔ)，以證明配偶權(quán)作為第三者侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的合理性。

首先，有關(guān)配偶權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，學(xué)界有廣義說和狹義說兩種觀點(diǎn)。廣義說中的配偶權(quán)像是一種權(quán)利的復(fù)合體，包含夫妻基于合法婚姻關(guān)系而享有的，以家事代理權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)、同居請(qǐng)求權(quán)以及忠實(shí)義務(wù)履行請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利為內(nèi)容的身份權(quán)利。而狹義說則認(rèn)為，配偶權(quán)主要是指夫妻基于婚姻關(guān)系而享有的以忠實(shí)的權(quán)利和同居權(quán)利為內(nèi)容的身份權(quán)利。筆者認(rèn)為，相較于廣義說，狹義說中配偶權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵更加清晰，從第三者侵權(quán)問題的針對(duì)性以及配偶權(quán)屬于夫妻共同生活的本質(zhì)內(nèi)容出發(fā)，應(yīng)采取狹義說。

其次，有關(guān)配偶權(quán)的性質(zhì)。相較于一般身份權(quán)，配偶權(quán)不僅具有對(duì)抗不特定第三人的絕對(duì)權(quán)屬性，從婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，夫妻之間權(quán)利義務(wù)對(duì)等，一方權(quán)利的行使依賴于對(duì)方義務(wù)的履行，又具有相對(duì)權(quán)性質(zhì)，屬于民事權(quán)利體系中的一種特殊權(quán)利類型[6]。

最后，關(guān)于現(xiàn)行法律規(guī)定中配偶權(quán)的救濟(jì)依據(jù)?！睹穹ǖ洹返?12條將婚姻關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)利納入保護(hù)范圍。而人身權(quán)利又包含人格權(quán)和身份權(quán)，人格權(quán)是民事主體與生俱來的權(quán)利，與婚姻關(guān)系的締結(jié)、破裂無關(guān)。因此，此處的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)是指基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的身份權(quán)，也即配偶權(quán)[7]。同時(shí)，配偶權(quán)作為身份權(quán)，在遭受嚴(yán)重精神損害時(shí)，有權(quán)依據(jù)《民法典》第1183條第1款主張精神損害賠償。此外，具備絕對(duì)權(quán)屬性的配偶權(quán)也在《民法典》第1165條第1款保護(hù)的權(quán)利范圍之內(nèi)。

綜上所述，配偶權(quán)是夫妻之間基于婚姻關(guān)系平等享有的要求對(duì)方忠實(shí)、陪伴的身份權(quán)，具有對(duì)抗不特定人的效力[8]。在配偶權(quán)遭受侵害的場(chǎng)合，無過錯(cuò)方配偶可依據(jù)《民法典》第112條、第1165條、第1183條向第三者主張侵權(quán)。

（三）過錯(cuò)責(zé)任原則下第三者侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成分析

在討論責(zé)任構(gòu)成之前，先要確定歸責(zé)原則。相較于過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則不考慮主觀過錯(cuò)，常適用于法律規(guī)定的特殊情形。而在婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)問題上，第三者是否明知對(duì)方的婚姻狀態(tài)，是影響責(zé)任是否成立的重要因素，因此應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

在明確過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，下文將對(duì)責(zé)任構(gòu)成要件展開分析。

首先，在行為違法性的認(rèn)定上，第三者侵害婚姻關(guān)系的表現(xiàn)形式通常包含重婚、姘居、通奸。其中重婚和與同居兩種行為，不僅被《民法典》第1141條、第1142條明確禁止，且損害了配偶權(quán)所包含的夫妻同居陪伴的權(quán)利，具有違法性；至于通奸行為，《民法典》中雖未對(duì)此明確規(guī)定，但該行為明顯侵害了以夫妻忠實(shí)為內(nèi)涵的配偶權(quán)。此外，第三者實(shí)施的其他危害性相當(dāng)?shù)男袨?，如第三者故意引誘夫妻分居、離婚等，明顯構(gòu)成了對(duì)于配偶權(quán)的侵害，同樣具有違法性。但由于第三者問題的復(fù)雜性，行為類型多樣，實(shí)踐中有待審理法官結(jié)合具體案情對(duì)于行為違法性進(jìn)行判斷。

其次，在損害事實(shí)的認(rèn)定上，無過錯(cuò)方配偶的權(quán)益因第三者行為遭受了可救濟(jì)的損害，主要體現(xiàn)為：第一，無過錯(cuò)方配偶的配偶權(quán)受到損害，如夫妻同居權(quán)、夫妻性生活的排他權(quán)、忠實(shí)義務(wù)履行請(qǐng)求權(quán)；第二，無過錯(cuò)方配偶基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的社會(huì)利益遭受損害，如社會(huì)評(píng)價(jià)降低；第三，無過錯(cuò)方配偶財(cái)產(chǎn)遭受損失，如因此支出的調(diào)查婚外情費(fèi)用、離婚訴訟費(fèi)用、夫妻共同財(cái)產(chǎn)遭受損失等[9]；第四，第三者行為造成無過錯(cuò)方配偶精神痛苦，產(chǎn)生消極、絕望情緒。然而，夫妻雙方是否因此離婚，只能作為衡量責(zé)任的大小因素，但不能成為衡量第三者侵權(quán)是否成立的要件。追究第三者侵權(quán)責(zé)任的目的在于救濟(jì)無過錯(cuò)方配偶的權(quán)益，而以離婚為衡量標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)限制無過錯(cuò)方配偶在未離婚情形下向第三者主張侵權(quán)。

再次，在判斷損害行為與損害事實(shí)之間是否具有侵權(quán)法上的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)采“相當(dāng)因果關(guān)系原理”來進(jìn)行判斷。依照該原理，從一般社會(huì)觀念出發(fā)，第三者實(shí)施的重婚、同居等行為通常會(huì)侵害無過錯(cuò)方配偶的配偶權(quán)，若無第三者的行為，無過錯(cuò)方配偶的配偶權(quán)也不會(huì)遭受損害，因此，第三者侵害婚姻關(guān)系的行為與配偶權(quán)遭受損害之間具備因果關(guān)系。而實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)這種情形，夫妻感情已破裂但尚未辦理離婚手續(xù)，此時(shí)第三者的出現(xiàn)更像是夫妻感情破裂的一種結(jié)果，而非原因，此時(shí)因果關(guān)系是否成立？筆者認(rèn)為成立，我國(guó)奉行法定婚主義，在夫妻之間婚姻關(guān)系尚未終止之前，夫妻之間的權(quán)利義務(wù)仍受法律保護(hù)，第三者的行為仍會(huì)侵害法定權(quán)利，因果關(guān)系成立。

最后，在主觀過錯(cuò)的認(rèn)定上，通常以第三者是否明知對(duì)方已婚身份作為區(qū)分第三者故意或過失的標(biāo)準(zhǔn)。在明知對(duì)方已婚身份的情形下，第三者主觀惡性極大，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在過失而未能知曉對(duì)方已婚身份的情形下，第三者的主觀惡性相對(duì)較小，但筆者認(rèn)為第三者仍需對(duì)無錯(cuò)方配偶的權(quán)利損害承擔(dān)一定侵權(quán)責(zé)任。而如何判定第三者主觀上是否存在過失呢？如前所述，以是否盡到社會(huì)一般人注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，第三者與過錯(cuò)方配偶之間的不正當(dāng)關(guān)系往往具有長(zhǎng)期性，大多數(shù)情形下，即便過錯(cuò)方配偶未告知第三者自身已婚身份，第三者只要盡到社會(huì)一般人注意義務(wù)即可在長(zhǎng)期共處中發(fā)現(xiàn)對(duì)方已婚身份，此時(shí)其主觀便具有過失；而如果過錯(cuò)方配偶刻意向他人隱瞞自身已婚身份或兩者不正當(dāng)關(guān)系存在時(shí)間過短，即便第三者已履行一般人注意義務(wù)，仍不能發(fā)現(xiàn)對(duì)方已婚身份，此時(shí)第三者主觀上便不存在過失。

（四）構(gòu)建以損害賠償為主的責(zé)任承擔(dān)體系

關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式的具體形式，《民法典》第179條進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。而在第三者侵權(quán)問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償為主，合理選擇停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等其他責(zé)任承擔(dān)方式為輔的責(zé)任承擔(dān)體系。

首先，關(guān)于第三者侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍。司法實(shí)踐中，無過錯(cuò)方配偶向第三者主張財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)那樾屋^少，但并不意味著因此主張的財(cái)產(chǎn)損害賠償不能被支持。筆者認(rèn)為，如無過錯(cuò)方配偶遭受的財(cái)產(chǎn)損害與第三者侵權(quán)行為之間具備相當(dāng)因果關(guān)系，那么該財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)被救濟(jì)。常見的財(cái)產(chǎn)損害情形包含：無過錯(cuò)方配偶調(diào)查第三者與過錯(cuò)方配偶之間的不正當(dāng)關(guān)系而支出的必要費(fèi)用、無過錯(cuò)方配偶因侵權(quán)行為遭受健康損害的治療費(fèi)用等。值得注意的是，對(duì)財(cái)產(chǎn)上預(yù)期利益的損失能否主張賠償，也應(yīng)嚴(yán)格按照相當(dāng)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。例如，無過錯(cuò)方配偶因離婚喪失對(duì)于配偶父母財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，對(duì)于該損失，其與第三者侵權(quán)行為之間不具備相當(dāng)因果關(guān)系，不應(yīng)被支持。

其次，關(guān)于第三者侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍。根據(jù)《民法典》第1183條第1款規(guī)定，精神損害只有在人身權(quán)益受到侵害時(shí)才能提起；其次，該損害應(yīng)當(dāng)達(dá)到嚴(yán)重程度。具體到第三者侵權(quán)問題上，遭受侵害的配偶權(quán)屬于人身權(quán)益，權(quán)利性質(zhì)符合。至于損害程度的判定，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條、第9條、第10條的規(guī)定，如果因第三者侵權(quán)行為引起無過錯(cuò)方配偶?xì)埣不蛩劳龅?，顯然造成了嚴(yán)重的損害后果，精神損害賠償應(yīng)當(dāng)被支持。除此之外，無過錯(cuò)方配偶能否主張精神損害賠償以及賠償數(shù)額大小，法官應(yīng)當(dāng)綜合第三者的主觀惡性大小、手段的惡劣程度、造成的損害后果（如無過錯(cuò)方配偶因此患精神疾?。?、雙方的經(jīng)濟(jì)狀況以及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩貋砼卸ā?/p>

最后，關(guān)于其他責(zé)任承擔(dān)方式的選擇。應(yīng)結(jié)合案情，合理選擇《民法典》第179條規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式。例如：第三者的侵權(quán)行為在提起訴訟時(shí)仍處于持續(xù)狀態(tài)，此時(shí)無過錯(cuò)方配偶有權(quán)請(qǐng)求其停止侵害等。

六、結(jié)語

本文以討論婚姻關(guān)系中第三者侵權(quán)責(zé)任為主題，但從本質(zhì)上來看，婚姻關(guān)系中第三者問題更像是一個(gè)婚姻法領(lǐng)域的問題。第三者侵權(quán)是否成立，受本國(guó)婚姻家庭制度和主流價(jià)值觀的根本影響。當(dāng)前國(guó)際上第三者去責(zé)任化趨勢(shì)明顯，必然會(huì)影響我國(guó)法律對(duì)于第三者問題的處理。但從我國(guó)社會(huì)主流價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，從侵權(quán)領(lǐng)域?qū)Φ谌咝袨檫M(jìn)行合理規(guī)制，仍具有合理性、必要性。當(dāng)然塑造主流價(jià)值觀念和婚姻家庭制度的社會(huì)實(shí)踐一直處于不斷發(fā)展之中，當(dāng)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展使之發(fā)生根本變化時(shí)，在婚姻關(guān)系中第三者問題上，法律對(duì)于婚姻家庭的保護(hù)可能會(huì)讓位于個(gè)體權(quán)利自由。