林丹 王澍

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠健康良性發(fā)展，對(duì)于一個(gè)國家來說，意義重大。中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)若要進(jìn)一步形成中國特色、彰顯中國風(fēng)格、體現(xiàn)中國氣派，需要在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面持續(xù)努力，為構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)而不懈奮斗。應(yīng)該看到，習(xí)近平在2016年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)以來的系列重要講話為我國文科建設(shè)指明了正確方向，也為“新文科”概念的提出奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近幾年，聚焦于新文科產(chǎn)生背景、概念溯源、理念生成、目標(biāo)確立、體系建構(gòu)、具體舉措等方面的討論頻繁而又熱烈，從理論界到實(shí)踐領(lǐng)域已取得顯著成效。當(dāng)然，發(fā)展新文科絕非一帆風(fēng)順、一路坦途，會(huì)面臨一些阻力和障礙?！拔逦ā爆F(xiàn)象的客觀存在，便在一定程度上制約和滯緩了新文科的發(fā)展速度與效果。在此意義上，五唯之“破”與文科之“新”是雙向奔赴、互動(dòng)協(xié)同的關(guān)系。若要發(fā)展新文科，繞不開“破五唯”這一邏輯前提。

一 發(fā)展新文科：“第三種文化”的必然彰顯

發(fā)展新文科何以必要？為何如此重要？簡(jiǎn)言之，在新歷史節(jié)點(diǎn)、新科技革命、新時(shí)代來臨、新全球格局背景下，知識(shí)應(yīng)用導(dǎo)向的影響形成了文科發(fā)展困境。因此，哲學(xué)社科學(xué)者面對(duì)這種人類命運(yùn)被無視、文化根基被掩埋、生命意義被踐踏的文科發(fā)展現(xiàn)狀，意圖開始反叛。為了破解“文科危機(jī)”，文科發(fā)展必然要被賦予新使命，其核心特征應(yīng)體現(xiàn)為學(xué)科間交叉、跨學(xué)科融合、創(chuàng)新性發(fā)展。因此，融合化、中國化、國際化等趨勢(shì)便成為發(fā)展新文科的應(yīng)有之義。不可否認(rèn)，一個(gè)國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展水平同自然科學(xué)發(fā)展水平一樣重要，都是直接影響國家綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的應(yīng)有表現(xiàn)。這就意味著，我們需要構(gòu)筑一個(gè)夯實(shí)有力、與時(shí)俱進(jìn)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展體系，即新文科發(fā)展體系。

在努力破解“文科危機(jī)”的全球進(jìn)程中，“新文科”作為一個(gè)新概念從何發(fā)源，目前學(xué)界仍存爭(zhēng)議。然而，無論認(rèn)為它是1980年由美國“斯隆基金會(huì)”首次提出，還是認(rèn)為它是2017年由美國希拉姆學(xué)院首次提出，其基本初衷是存在集體共識(shí)和普遍公認(rèn)的，即主要是針對(duì)哲學(xué)、文學(xué)、語言等傳統(tǒng)文科課程進(jìn)行新技術(shù)融入、文理交叉及學(xué)科重組。2018年是我國“新文科”建設(shè)發(fā)端年，在這一年，我國首次正式提出“新文科”這一概念。它被進(jìn)一步凸顯而吸引到社會(huì)層面受到廣泛關(guān)注，始于2019年“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0的正式啟動(dòng)。由此，新文科與新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科被正式并立為“四新”建設(shè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目還特別明確了它們之間的緊密聯(lián)系，即新文科要為新工科、新醫(yī)科和新農(nóng)科注入新元素，新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科要為新文科提出新命題、新方法?！爸袊ㄔO(shè)‘新文科’的核心要義是要立足新時(shí)代，回應(yīng)新需求，促進(jìn)文科融合化、時(shí)代化、中國化、國際化，引領(lǐng)人文社科新發(fā)展，服務(wù)人的現(xiàn)代化新目標(biāo)”(1)樊麗明《“新文科”：時(shí)代需求與建設(shè)重點(diǎn)》，《中國大學(xué)教學(xué)》2020年第5期，第5頁。。

發(fā)展新文科主要是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展所面臨的“百年未有之大變局”，是以促進(jìn)傳統(tǒng)文科與理工科交叉融合為重要內(nèi)容的前瞻性方案。那么，文科發(fā)展之所以會(huì)出現(xiàn)這一新態(tài)勢(shì)，原因何在？從知識(shí)生產(chǎn)方式差異的角度來說，自然科學(xué)知識(shí)是在確定性中尋求不確定性，其知識(shí)生產(chǎn)方式是在以“攻”為主的過程中認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)新世界；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)是在不確定性中尋求確定性，其知識(shí)生產(chǎn)方式是在以“守”為主的過程中推進(jìn)和改變新世界。從本質(zhì)上說，這反映了兩種截然不同的思維范式，也恰因這種差異，導(dǎo)致了兩種知識(shí)分子的分裂。因此，我們必須采用更為開放、融通和拓展的方式重新組織哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)，在最大程度上，將自然科學(xué)知識(shí)的豐富探索有機(jī)加載到已經(jīng)走向失效的現(xiàn)有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系，使其重整旗鼓，讓其重獲新生。這是發(fā)展新文科的根本立足點(diǎn)和基本理念。

更為重要的是，發(fā)展新文科是彰顯“第三種文化”的必然過程。由此，兩種截然不同思維范式及兩種知識(shí)分子分裂的問題，也可在一定程度上得到緩解。事實(shí)上，發(fā)展新文科不但離不開發(fā)展理工科，也離不開發(fā)展傳統(tǒng)文科，新文科作為“第三種文化”，其存在和發(fā)展的前提就是這兩種文化自身的存在和發(fā)展。缺少其中任何一方的資源支撐，發(fā)展新文科都會(huì)淪為無源之水、無本之木。當(dāng)然，由于有了發(fā)展新文科的影響和激發(fā)，理工科和傳統(tǒng)文科也必將會(huì)呈現(xiàn)新變化與新發(fā)展，以適應(yīng)作為“第三種文化”的新文科。需要強(qiáng)調(diào)的是，作為“第三種文化”的新文科所充當(dāng)?shù)牟恢故抢砉た坪蛡鹘y(tǒng)文科兩種文化之間的緩沖地，更應(yīng)是創(chuàng)造性、原創(chuàng)性思想的生成土壤。發(fā)展新文科也絕不是為了壓抑和取代理工科和傳統(tǒng)文科的發(fā)展，更不是意味著否定和取消傳統(tǒng)文科。此外，發(fā)展新文科的確在某種程度上非常強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間的交叉融合，但卻又不止于“學(xué)科之間”，還體現(xiàn)為某種意義上的“超學(xué)科”視野。一般而言，當(dāng)我們談到“學(xué)科交叉”時(shí)，無外乎會(huì)涉及到“多學(xué)科”(multi-disciplinary)”、“交叉學(xué)科”(cross-disciplinary)”、“跨學(xué)科”(inter-disciplinary)”此類關(guān)于內(nèi)涵詮釋的概念。然而，此類概念無法繞開的始終是“學(xué)科之間”的框架邏輯。發(fā)展新文科，本質(zhì)上是要解決生活世界復(fù)雜的問題，包含著“超學(xué)科”立場(chǎng)，已經(jīng)突破和超越了“學(xué)科之間”的框架邏輯。“超學(xué)科”不僅指學(xué)科與學(xué)科之間的交叉融合，也包括“學(xué)科”與“非學(xué)科”之間的交叉、跨越和融合，還包括專業(yè)內(nèi)學(xué)者與“專業(yè)外”的各行各業(yè)人士的跨界合作，因此它代表著一種更高等級(jí)或最高等級(jí)的“跨學(xué)科”(2)趙奎英《生態(tài)語言學(xué)批評(píng)與研究的五大動(dòng)向》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第8期，第117頁。。

二 回歸人才培養(yǎng)：發(fā)展新文科的最終目的

發(fā)展新文科意義重大、勢(shì)不可擋，并且擁有了堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)，我們就要繼續(xù)探明其在大學(xué)實(shí)踐中究竟要達(dá)成怎樣的最終目的。毋庸置疑，大學(xué)作為發(fā)展新文科的承載主體，理應(yīng)將其本體功能與發(fā)展新文科緊密掛鉤。那么，大學(xué)的本體功能是什么？按照20世紀(jì)之后世界大學(xué)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)構(gòu)成其核心本體功能的主要內(nèi)容。這也是迄今為止我們對(duì)大學(xué)職能的普遍性看法。其實(shí)18世紀(jì)之前，大學(xué)功能比較單一，主要就是人才培養(yǎng)。20世紀(jì)初，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)之所以成為大學(xué)的三大職責(zé)主要是基于社會(huì)發(fā)展越來越需要大學(xué)的參與、聯(lián)動(dòng)和協(xié)作。也就是說，不能因?yàn)榇髮W(xué)越來越被社會(huì)發(fā)展需要，增加了“科學(xué)研究”和“社會(huì)服務(wù)”的重要功能，便理直氣壯將其“人才培養(yǎng)”的本體功能拋之腦后。這種舍本逐末的做法違背了大學(xué)本體功能的應(yīng)有表達(dá)。所以，發(fā)展新文科的最終目的，必定要緊扣人才培養(yǎng)這一大學(xué)本體功能?；貧w人才培養(yǎng)，絕非生搬硬套地復(fù)古和重提，而是基于大學(xué)發(fā)展包括文科危機(jī)在內(nèi)等現(xiàn)實(shí)困境而作出的一種理性明智選擇。

除此之外，還有三點(diǎn)重要原因，促使著發(fā)展新文科的最終目的必然指向人才培養(yǎng)。第一，從新文科的哲學(xué)基礎(chǔ)來看，新文科教育是基于傳承與創(chuàng)新優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、歷史發(fā)展文明，以人的價(jià)值與社會(huì)價(jià)值“雙線價(jià)值”為核心的教育者與受教育者價(jià)值互動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。“人文知識(shí)本身具有彌散性和多元化特征，每一個(gè)人在領(lǐng)悟上存在時(shí)間差異和多方向性，導(dǎo)致人文學(xué)科的教育仍須從經(jīng)典開始認(rèn)真完成每一個(gè)步驟。教師需要在每一個(gè)被教育者身上觀察其各種可能的發(fā)展契機(jī)，施以必要的努力，從而改變他們的價(jià)值觀、行為方式，讓他們變得更加適應(yīng)未來的生存和發(fā)展”(3)吳巖《“守城”到“攻城”：新文科建設(shè)的時(shí)代轉(zhuǎn)向》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第1期，第26-27頁。。這一過程既是受教育者開放創(chuàng)新思維、深厚人文底蘊(yùn)與高尚道德情操的形塑養(yǎng)成過程，也是文科教育潛移默化、“潤物細(xì)無聲”、對(duì)于人的教化功能的彰顯過程。第二，從新文科的教育理念來看，“集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：培養(yǎng)目標(biāo)上，努力實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)‘人’與培養(yǎng)‘某種人’的統(tǒng)一；教學(xué)內(nèi)容上，努力實(shí)現(xiàn)文明的傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一；教育觀念上，努力實(shí)現(xiàn)提升能力與人格養(yǎng)成的統(tǒng)一；人才評(píng)價(jià)上，努力實(shí)現(xiàn)‘上得去’與‘下得來’的統(tǒng)一”(4)《新文科“新”在哪兒？并非“科技+人文”那么簡(jiǎn)單》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年7月23日，第8版。。第三，從新文科的實(shí)踐體系來看，2016年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上提出的“構(gòu)筑學(xué)生、學(xué)術(shù)、學(xué)科一體的綜合發(fā)展體系”(5)習(xí)近平《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》(2016年5月17日)，人民出版社2016年版，第16頁。，就是在強(qiáng)調(diào)實(shí)施以“育人育才”為中心的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)整體發(fā)展戰(zhàn)略。教育部關(guān)于“新文科”概念的內(nèi)涵界定，主要是基于本科教育及其人才培養(yǎng)，關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域包括人才培養(yǎng)模式改革、專業(yè)體系構(gòu)建、課程體系完善與課堂教學(xué)質(zhì)量提升等。此外，我們?cè)趯?duì)新文科建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)的若干討論中，無論是從“新專業(yè)如何升級(jí)交叉”到“新方向如何跨界融合”，還是從“新模式如何實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)貫通”到“新課程如何實(shí)現(xiàn)跨校跨院聯(lián)合培養(yǎng)”，亦無不是在圍繞“何以達(dá)成人才培養(yǎng)質(zhì)量提高和未來發(fā)展?jié)摿μ嵘边@一人才培養(yǎng)的明確指向。

總體來說，大學(xué)發(fā)展新文科最終還是要回歸到人的培養(yǎng)問題上來。相較于傳統(tǒng)文科，發(fā)展新文科確實(shí)需要利于“人才培養(yǎng)”的新觀念、新站位、新視野和新思維，必須對(duì)于那些單純追求數(shù)量規(guī)模、多出快出唯出成果等急功近利、“目中無人”的錯(cuò)誤做法加以果斷摒棄。我們不能忘記，發(fā)展新文科的最終目的是以促進(jìn)人的全面自由和諧發(fā)展為核心，培養(yǎng)具有深厚人文底蘊(yùn)、開闊問題意識(shí)與卓越創(chuàng)新能力的高層次、綜合性、復(fù)合型人才。也就是說，發(fā)展新文科要求大學(xué)教師回歸人才培養(yǎng)，根本不是目前一些討論中所誤解的那樣——是在“降低標(biāo)準(zhǔn)”，恰恰相反，為了達(dá)成人才培養(yǎng)的最終目的，這是對(duì)大學(xué)教師在師德師風(fēng)、知識(shí)視野、教學(xué)能力乃至綜合素養(yǎng)等方面提出了更具挑戰(zhàn)性的新要求。因?yàn)闊o論課程教學(xué)還是個(gè)別指導(dǎo)，大學(xué)教師必須通過不懈努力，精益求精，完成人才培養(yǎng)的更高使命，即“新文科教育需要全面地培養(yǎng)適應(yīng)全球化生存、技術(shù)化生存和個(gè)性化生存的需要，讓他們成為擁有一技之長、勝任某種工作的人；讓他們成為擁有豐富實(shí)踐智慧、坦然面對(duì)社會(huì)變化的人；讓他們成為德行高尚、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的人；讓他們成為堅(jiān)持共同體精神、關(guān)懷民族命運(yùn)、體認(rèn)生活世界意義、釋放自己情感和潛能的完整的人”(6)操太圣《新文科建設(shè)的效用：知識(shí)生產(chǎn)與教養(yǎng)培育》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期，第17頁。。

三 “破五唯”：回歸人才培養(yǎng)的根本手段

如前所述，發(fā)展新文科要求大學(xué)教師回歸人才培養(yǎng)，其實(shí)不是在“降低標(biāo)準(zhǔn)”，而是對(duì)大學(xué)教師在師德師風(fēng)、知識(shí)視野、教學(xué)能力乃至綜合素養(yǎng)等方面提出了更具挑戰(zhàn)性的新要求。而在通往人才培養(yǎng)之路上的首要攔路虎是什么？或者說，大學(xué)教師究竟因何難以回歸人才培養(yǎng)這一發(fā)展新文科的最終目的？由此，發(fā)展新文科的邏輯前提又是什么？

2016年以來國家針對(duì)“五唯”現(xiàn)象出臺(tái)和頒布了一系列政策舉措。2016年，中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》提出，要從能力、實(shí)績和貢獻(xiàn)角度評(píng)價(jià)人才，克服唯學(xué)歷、唯職稱和唯論文的不良傾向。同年，教育部出臺(tái)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》提出，“克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向”，再次強(qiáng)調(diào)要克服上述“三唯”傾向。2017年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，指出要克服“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學(xué)、客觀、公正地評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才。不難看出，在這一階段，我們反對(duì)的內(nèi)容基本上是“三唯”，只是每次提法略有不同，除了“學(xué)歷”和“論文”外，對(duì)“資歷”和“職稱”有時(shí)換用。2018年，習(xí)近平在兩院院士大會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)指出：“人才評(píng)價(jià)制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重?！?7)習(xí)近平《在中國科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國工程院第十四次院士大會(huì)上的講話》(2018年5月28日)，人民出版社2018年版，第19頁。在全國教育大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“要深化教育體制改革，健全立德樹人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題?！?8)《習(xí)近平在全國教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年9月11日，第1版。2018年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，明確提出要開展“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷”問題的集中清理工作，反對(duì)“三唯”問題從認(rèn)識(shí)階段正式走向?qū)嵤┻^程。同年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，在“三唯”基礎(chǔ)上增加了“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”；科技部、教育部、人力資源和社會(huì)保障部、中國科學(xué)院和中國工程院正式啟動(dòng)清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)，科研管理和人才評(píng)價(jià)領(lǐng)域反“四唯”格局基本形成；同時(shí)，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，在“四唯”基礎(chǔ)上又增加“唯帽子”一項(xiàng)。至此，人才評(píng)價(jià)制度改革的破除對(duì)象完成從“三唯”到“五唯”的過程。2020年，中共中央、國務(wù)院出臺(tái)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，彰顯了“破五唯”的決心。同年，人力資源社會(huì)保障部、教育部印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》提出，要克服“唯論文、唯‘帽子’、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯項(xiàng)目”等傾向，“五唯”內(nèi)涵進(jìn)一步得到明晰。

應(yīng)該看到，這些非運(yùn)動(dòng)式的政策舉措系統(tǒng)體現(xiàn)了我國人才評(píng)價(jià)領(lǐng)域歷經(jīng)“破三唯”到“破五唯”這一反“唯”變化過程，有力彰顯了國家對(duì)于“五唯”現(xiàn)象的高度關(guān)注和破局決心，拉開了以反“唯”為核心的人才評(píng)價(jià)改革帷幕。自始至終，“五唯”問題的重點(diǎn)都是“唯”而非“棄”。顯然，“唯”的問題才是人才評(píng)價(jià)體系的頑瘴痼疾。然而更為關(guān)鍵的是，由于長期以來“五唯”現(xiàn)象的客觀存在，已對(duì)我國大學(xué)乃至新文科發(fā)展造成一些不良影響，甚至形成一些嚴(yán)重后果?！霸凇逦ā饔孟?，越來越多的人終日忙于發(fā)表論文而不問自己的論文有何價(jià)值，人們更多地忙于獲得各種項(xiàng)目而不關(guān)心究竟能否完成這些項(xiàng)目或通過這些項(xiàng)目能夠獲得什么樣的學(xué)術(shù)成果，人們每遇到獎(jiǎng)項(xiàng)就忙于申報(bào)而不問所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)究竟有多大，人們忙于獲得職稱而越來越不在乎自己是否稱職，人們?cè)隗@羨于各種帽子的光環(huán)時(shí)往往會(huì)忘記究竟該盡多大的社會(huì)責(zé)任和學(xué)術(shù)責(zé)任”(9)王洪才《高等教育評(píng)價(jià)破“五唯”：難點(diǎn)·痛點(diǎn)·突破點(diǎn)》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期，第48頁。。在某種程度上，這些影響和后果已經(jīng)阻滯和妨礙了發(fā)展新文科實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)這一最終目的。

第一，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的真正屬性與應(yīng)有價(jià)值被愈發(fā)忽視與誤讀。如前所述，自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)分別代表著兩種文化，遵循著兩種截然不同的思維范式?！拔逦ā爆F(xiàn)象對(duì)于通約性較強(qiáng)的自然科學(xué)發(fā)展造成了不小影響，事實(shí)上，對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展造成的傷害性可能更大。相較于自然科學(xué)成果，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果具有更為明顯的不可通約性，因此，進(jìn)行國際對(duì)話、發(fā)表國際論文的必要性和可能性便遠(yuǎn)不如自然科學(xué)。在這種情況下，卻實(shí)施齊一化評(píng)價(jià)體系，毫無道理且沒有意義。姑且不說在“五唯”影響下，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)追求數(shù)量的價(jià)值導(dǎo)向是多么不利于發(fā)展新文科及其人才培養(yǎng)、實(shí)際上也是不斷弱化自身地位的一種錯(cuò)誤手段，單是這種盲目借鑒且并駕齊驅(qū)于自然科學(xué)評(píng)價(jià)體系的思維方式，就非?？膳隆！爸笜?biāo)癖是源于監(jiān)視資本主義的內(nèi)在邏輯。這是一個(gè)測(cè)量的時(shí)代。做任何事之前都試圖先測(cè)一測(cè)，成為了我們的思維定勢(shì)與行為慣性，儼然成為監(jiān)視資本再生的典型現(xiàn)象”(10)鮑俊逸、程晉寬《指標(biāo)癖：監(jiān)視資本主義的制度陷阱——兼論破“五唯”問題》，《江蘇高教》2021年第8期，第16頁。。不能忽視的是，在以往評(píng)價(jià)體系中，哲學(xué)社會(huì)學(xué)科忽視了自身固有的政治性、階級(jí)性、民族性、文化性、本土性等特點(diǎn)，存在“過度西化”、“過度量化”、“排行榜霸權(quán)主義”等問題，如重西方價(jià)值輕中國傳統(tǒng)、重學(xué)院研究輕田野扎根、重成果發(fā)表輕社會(huì)影響、重期刊級(jí)別輕成果質(zhì)量、重國外發(fā)表輕本土建構(gòu)、重大學(xué)排行輕專業(yè)建設(shè)等。當(dāng)然，針對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“弱勢(shì)地位”，有人建議應(yīng)該實(shí)行文理科分類評(píng)價(jià)，建立符合文科屬性和特點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系。但即便如此，如若還是追求“五唯”，其實(shí)什么都沒有改變。進(jìn)而言之，發(fā)展新文科不能淪為其與理工科爭(zhēng)奪資源的無聊游戲。

第二，形成了比較嚴(yán)重的“數(shù)量統(tǒng)治”思維方式以及學(xué)術(shù)功利性、浮躁化傾向?！皩?duì)任何一種特定的理論綱領(lǐng)的鼓吹者們所宣揚(yáng)的每一項(xiàng)研究成果，我都要問一個(gè)‘這一成果對(duì)我們意味著什么？’的問題——‘我們’系指那些想要了解和應(yīng)付社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活的最最廣大的民眾”(11)詹姆斯·B.魯爾《社會(huì)科學(xué)理論及其發(fā)展進(jìn)步》，郝名瑋、章士嶸譯，遼寧教育出版社2004年版，第7頁。?？墒?，“五唯”導(dǎo)致研究者們只關(guān)心自己的數(shù)量產(chǎn)出及其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的影響力，忽視了對(duì)底層和基層民眾生活的學(xué)理關(guān)注?！拔逦ā爆F(xiàn)象“培育”了一個(gè)分外看重和依賴外部評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域。這個(gè)場(chǎng)域也在不斷加持和反復(fù)強(qiáng)化學(xué)術(shù)“錦標(biāo)賽”，造成大學(xué)教師較為嚴(yán)重地違背初心、急功近利、學(xué)術(shù)浮躁。“‘五唯’標(biāo)準(zhǔn)的形成有著深刻的社會(huì)原因，起源于對(duì)量化標(biāo)準(zhǔn)的過度追求，形成了剛性的外部標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)的單一維度，這種循證思維是工業(yè)化時(shí)代追求效率的特征和表現(xiàn)”(12)馬瑞、冀小婷《破“五唯”：矯正教育評(píng)價(jià)“指揮棒”》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期，第69頁。?！拔逦ā爆F(xiàn)象背后，實(shí)際上也反映了行政中心主義邏輯與學(xué)術(shù)精英主義邏輯的矛盾沖突。中國的大學(xué)似乎更為信任比如科研經(jīng)費(fèi)、論文發(fā)表數(shù)量等客觀量化指標(biāo)。但是教育本身極其復(fù)雜，很難都用客觀指標(biāo)進(jìn)行衡量。例如，評(píng)價(jià)中國大學(xué)校長的工作成績，往往單從增加研究經(jīng)費(fèi)或發(fā)表論文數(shù)量角度來看，但這與大學(xué)的本體功能和終極使命并無必然關(guān)系。

第三，導(dǎo)致大學(xué)教師拒絕、貶低或矮化真正具有學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、貢獻(xiàn)性的有價(jià)值的科學(xué)研究，人才培養(yǎng)維度亦被無情冷落。顯然，“五唯”內(nèi)涵的論文、項(xiàng)目、“帽子”、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)五要素間不是孤立割裂的關(guān)系，而是彼此依存、相互支撐的。進(jìn)一步說，根據(jù)馬太效應(yīng)，久而久之會(huì)形成既得利益閉環(huán)的結(jié)果。在一定程度上，這就妨礙了學(xué)術(shù)研究內(nèi)容多樣化、主體異質(zhì)化的應(yīng)有參加，一些真正有價(jià)值的科學(xué)研究可能會(huì)被拒之門外，甚至導(dǎo)致在人才評(píng)價(jià)中形成“少數(shù)人說了算”等圈子文化的不良現(xiàn)象。也就是說，個(gè)別人一旦受到光環(huán)效應(yīng)眷顧，便可迅速累積雄厚資本，那么對(duì)他而言，在論文發(fā)表、項(xiàng)目申報(bào)、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審與人才晉升等方面雖不至于“如履平地”，卻也確實(shí)大大降低了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的不確定性。事實(shí)上，已經(jīng)形成的這個(gè)封閉性內(nèi)循環(huán)評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其內(nèi)卷化態(tài)勢(shì)，可能是無關(guān)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的，最終只能干擾大學(xué)及新文科發(fā)展的價(jià)值取向和精力分配，阻擋大學(xué)教師本應(yīng)堅(jiān)定的人才培養(yǎng)步伐。顯然，“五唯”現(xiàn)象造成大學(xué)教師對(duì)于所謂科學(xué)研究的用心鉆營，將大學(xué)工作有限時(shí)空盡量都投放于成果導(dǎo)向的論文寫作、修改和發(fā)表，而課程教學(xué)、個(gè)別指導(dǎo)等人才培養(yǎng)維度被最大程度壓縮。因此，“破五唯”必然成為大學(xué)發(fā)展新文科、回歸人才培養(yǎng)的根本手段。在此意義上，“破五唯”是發(fā)展新文科的邏輯前提。進(jìn)一步說，回歸人才培養(yǎng)要盡量規(guī)避片面單調(diào)的量化思維和循證思維，強(qiáng)調(diào)“過程”與“結(jié)果”并重的思維方式。大學(xué)教師應(yīng)加強(qiáng)課程教學(xué)的水平提升而非重復(fù)編寫大量教材，應(yīng)關(guān)注對(duì)于學(xué)生個(gè)別指導(dǎo)的質(zhì)量保障而非數(shù)量優(yōu)勢(shì)。我們不能忘記，發(fā)展新文科的最終目的是以促進(jìn)人的全面自由和諧發(fā)展為核心，培養(yǎng)具有深厚人文底蘊(yùn)、開闊問題意識(shí)與卓越創(chuàng)新能力的高層次、綜合性、復(fù)合型人才。如果新文科的人才培養(yǎng)依舊延續(xù)片面單調(diào)的量化思維和循證思維方式去評(píng)價(jià)，便是“換湯不換藥”的形式主義。的確，并不是所有評(píng)價(jià)都要追求指標(biāo)。此外，“四有好老師”也是重要的評(píng)價(jià)指向和必要引導(dǎo)，理想信念、道德情操、扎實(shí)學(xué)識(shí)、仁愛之心，并非虛無縹緲。一名大學(xué)教師，科學(xué)研究再強(qiáng)，人才培養(yǎng)不行，也很難說是合格的。人才培養(yǎng)才是大學(xué)的本體功能和發(fā)展新文科的最終目的。