鮮于文燦 楊穎子
中韓兩國(guó)科幻電影在發(fā)展之初長(zhǎng)期依賴于西方資本與特效技術(shù),從《漢江怪物》(Gwoemul,2006)到《雪國(guó)列車(chē)》(Snowpiercer,2013)、《長(zhǎng)城》(The Great Wall,2016),有著近似的科幻電影獨(dú)立與抗?fàn)幨贰kS著本國(guó)電影工業(yè)化、專業(yè)化程度的加深,中韓科幻電影在以美國(guó)好萊塢敘事話語(yǔ)為主流的亞洲分野下得到主體上的脫離,其中以中國(guó)電影《流浪地球》和韓國(guó)電影《貞伊》(Jung_E,2023)為凸出樣本,兩部科幻文本同屬東亞本土自制、內(nèi)容原生,西方科幻話語(yǔ)在其中的比例微乎其微(除《貞伊》在發(fā)行上選擇美國(guó)Netfilx流媒體平臺(tái)外)。本文所選取的兩部科幻電影在身體的指涉意義上覆蓋美國(guó)科幻片單一的未來(lái)反思、環(huán)境污染、核危機(jī)等反烏托邦元素,且通過(guò)突破自我的身體,抵達(dá)共生哲學(xué)的理解彼岸,筆者將東亞儒家文化圈內(nèi)所生產(chǎn)的科幻文藝作品放置于東亞儒學(xué)的理論視野中,試圖開(kāi)辟出一條闡釋中韓科幻電影的本土通道。
東亞儒學(xué)發(fā)展至今已產(chǎn)生諸多研究成果,其中關(guān)于身體的研究卻少有提及,儒學(xué)學(xué)者黃俊杰教授認(rèn)為當(dāng)下的儒學(xué)研究“大部分集中在對(duì)儒家心學(xué)傳統(tǒng)之研究,但是諸多論述常常忽略人的‘心’的活動(dòng)實(shí)有其‘身體之基礎(chǔ)’這項(xiàng)事實(shí)”,①黃俊杰:《東亞儒學(xué):經(jīng)典與詮釋的辯證》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2012年,第129—130頁(yè)?!靶摹钡幕顒?dòng)始終離不開(kāi)身體的自主場(chǎng)域,身心的互動(dòng)關(guān)系影響著東亞儒學(xué)的范疇廣域,也是由于其相互的滲透和制約,東亞儒學(xué)在泛亞地緣文化的研究中存在發(fā)展的可能。他將東亞儒家思想中的身體歸納出了四種類(lèi)型,“作為政治權(quán)力展現(xiàn)場(chǎng)域的身體”“作為社會(huì)規(guī)范展現(xiàn)場(chǎng)域的身體”“作為精神修養(yǎng)展現(xiàn)場(chǎng)域的身體”和“作為隱喻的身體”。①黃俊杰:《東亞儒學(xué):經(jīng)典與詮釋的辯證》,第129—130頁(yè)。四種型態(tài)對(duì)應(yīng)了身體從“自身”到“共生”的階段性面向,以東亞儒學(xué)的視域切入中韓原生科幻影像的身體中,可剖開(kāi)其背后隱含的儒家文化肌理。首先作為與“心”互滲的身體,在“氣”運(yùn)的觸發(fā)下形塑出非理智的個(gè)體救贖;作為與“天”“地”建構(gòu)起東亞儒學(xué)文化中和合系統(tǒng)的身體,以碰撞、撕裂、燃燒來(lái)穩(wěn)定萬(wàn)物;實(shí)現(xiàn)和合目標(biāo)后的身體與共生思想合力完成儒學(xué)共同體的搭建,身體以“自身—天地—共生”的上升進(jìn)路力圖將泛亞作為承載話語(yǔ)所指的主體場(chǎng)域,生發(fā)出原初性的“世界意識(shí)”。
在引入東亞儒學(xué)的身體研究作為理論視域之前,首先需要梳理出“身”“心”與“氣”三者的關(guān)系。本文所指涉的“身”,來(lái)源于明代哲學(xué)家王陽(yáng)明所提出的“身體”:“‘活的身體’之所以能活動(dòng)(視聽(tīng)言動(dòng))乃是由于‘心’。這里‘活的身體’是和心交織在一起的耳目口鼻、四肢之身,離開(kāi)‘心’便是一團(tuán)死的物事無(wú)法視聽(tīng)言動(dòng)?!雹陉惲伲骸锻蹶?yáng)明思想中的“身體”隱喻》,《孔子研究》2004年第1期。他將“身”“心”二者的關(guān)系做了明確論述,“何謂身?心之形體運(yùn)用之謂也。何謂心?身之靈明主宰之謂也。故欲修其身者,必在于先正其心也”,③王陽(yáng)明:《王陽(yáng)明全集》,上海:上海古籍出版社,1992年,第971頁(yè)。“心”在二元關(guān)系中處于主導(dǎo)地位,并不存有依附與被依附的主客對(duì)立,只有當(dāng)“身”“心”同時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),身體才被賦予更多意義。這與西方以笛卡爾為代表的“身”“心”觀點(diǎn)有所差異,王陽(yáng)明以及儒學(xué)學(xué)者并未將二者割裂開(kāi),旨在強(qiáng)調(diào)“身體”即“活的身體”,前提是“心”的存在。關(guān)于“氣”的作用,楊儒賓教授于《儒家身體觀》中提出,“現(xiàn)象學(xué)地來(lái)看,身體—活動(dòng),即有氣的流行,也就有潛藏的意識(shí)作用。意識(shí)—活動(dòng),也即有氣的流行,也就有潛藏的身體作用”。④楊儒賓:《儒家身體觀》,上海: 上海古籍出版社,2019年,第49頁(yè)?!吧怼迸c“心”存在著相互依存、互相滲透復(fù)雜的能動(dòng)關(guān)聯(lián),“氣”的流動(dòng)賦予身體指向文化、社會(huì)意義,使其成為完整的身體,即“心”與“身”互相融合,“心”處于主導(dǎo)位置,而“氣”融貫于前兩者之中,建立三者的平衡。若將此范式引入電影研究,則如何對(duì)“氣”進(jìn)行跨媒介轉(zhuǎn)譯成為首要重點(diǎn),美國(guó)漢學(xué)家史華慈(Benjamin Schwartz)曾談及“氣”這個(gè)概念是中國(guó)古代思想史中的“共同論域”,幾乎無(wú)法翻譯成英文。⑤Benjamin I.Schwartz.The World of Thought in Ancient China.CambridgeMass: The Belknap Press of Harvard University Press,1985,Chap.5: pp.173-185.“氣”與現(xiàn)象學(xué)身體研究中“場(chǎng)”的概念有些重疊但又存在出入,“梅洛-龐蒂認(rèn)為身體承擔(dān)了連接溝通內(nèi)外的作用,正是通過(guò)身體,才打開(kāi)現(xiàn)象場(chǎng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)的直接把握”,⑥唐興華:《梅洛-龐蒂對(duì)現(xiàn)象場(chǎng)的闡釋》,《社會(huì)科學(xué)論壇》,2023年第2期。東亞儒學(xué)里的“氣”不光具備了作為“場(chǎng)”連接身體與外部經(jīng)驗(yàn)的意義賦予功能,還反向?qū)Α吧怼边M(jìn)行元素補(bǔ)位。但只關(guān)注“身”“心”“氣”的結(jié)構(gòu)關(guān)系仍舊無(wú)法具體到作為科幻文本的語(yǔ)境中,還需要將三者置身在“電影”這一場(chǎng)域,即處于吳冠軍在《愛(ài)、死亡與后人類(lèi)》一書(shū)里提出的“幽靈性場(chǎng)域”中,“電影開(kāi)啟了一個(gè)幽靈性場(chǎng)域,在該場(chǎng)域中死亡并非終結(jié),作為死亡驅(qū)力的愛(ài)可以繼續(xù)激烈地‘go on’,對(duì)真實(shí)做‘自我永久化的重復(fù)性循環(huán)’。電影正是在這個(gè)意義上,打開(kāi)了一個(gè)獨(dú)特的本體論可能性——死亡不再構(gòu)成本體論層面上的界限(‘大限’)。日常生活中的欲望主體(‘活著的死人’),和溢出日常生活之外的驅(qū)力主體(‘死了的活人’),能夠得以真正地產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性并置”。①吳冠軍:《愛(ài)、死亡與后人類(lèi):“后電影時(shí)代”重鑄電影哲學(xué)》,上海:上海文藝出版社,2019年,第57頁(yè)。他將電影的觀看與精神分析里的“主體性自裂”(subjective split)結(jié)合,認(rèn)為銀幕與觀影者之間處于由前者生成的“幽靈性場(chǎng)域”。當(dāng)“身”“心”“氣”身處這一特殊場(chǎng)域,影片中角色的身體也隨之發(fā)生“主體性自裂”,他所指出的電影觀影“主體”與王陽(yáng)明“活的身體”都帶有主觀能動(dòng)性的“心”。通過(guò)西方精神分析為切口的身體研究,尤其是在吳冠軍教授所提出的后電影時(shí)代電影哲學(xué)的論述中,可找準(zhǔn)身體理論在東亞儒學(xué)與西方電影理論研究視域的交匯點(diǎn)。
科幻電影與東亞身體的碰撞首先在于文本中“幽靈性場(chǎng)域”的儒學(xué)建構(gòu),該場(chǎng)域給予“氣”以流動(dòng)的主體性場(chǎng)所,并持續(xù)修繕“身”“心”的互動(dòng)關(guān)系,建立“生命延續(xù)論”的可信機(jī)制。
電影《貞伊》和眾多西方科幻電影類(lèi)似,將故事背景設(shè)定在未來(lái)世界,全球資源枯竭,生活空間被海水浸沒(méi),人類(lèi)被迫在地球與月球軌道間建立起庇護(hù)所,其內(nèi)部出現(xiàn)叛亂和爭(zhēng)斗,聯(lián)合軍亟需培養(yǎng)出精神領(lǐng)袖以塑造戰(zhàn)斗神話。該片“幽靈性場(chǎng)域”的搭建來(lái)源于“作為政治權(quán)力展現(xiàn)場(chǎng)域的身體”在持續(xù)性重復(fù)循環(huán)下轉(zhuǎn)化為“隱喻的身體”的演繹過(guò)程。影片中雇傭兵靜怡隊(duì)長(zhǎng)由于在生前的最后一次作戰(zhàn)失利,克洛諾依德科技公司將尹靜怡的腦部數(shù)據(jù)進(jìn)行克隆、復(fù)刻,成為吳冠軍表述中的“活著的死人”,影片開(kāi)場(chǎng)是靜怡隊(duì)長(zhǎng)獨(dú)自與人工智能(AI)戰(zhàn)斗展示,被對(duì)方打敗后,機(jī)械臂將靜怡四肢拆卸,只剩下肉身的大腦。此處殘缺的軀體即“身”已丟失,“心”被保留,該片中的身體每天在實(shí)驗(yàn)室里重復(fù)著完整/缺失的“自我永久化循環(huán)”,使得靜怡無(wú)法觸碰死亡但一直在“死亡”中,如此死亡性的“永生”目的在于滿足國(guó)家權(quán)力機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)要求,這也是推動(dòng)靜怡從“驅(qū)力主體”(工具性義體人)轉(zhuǎn)型至“欲望主體”(情感化義體人)的動(dòng)力機(jī)制。當(dāng)研究所所長(zhǎng)在向軍隊(duì)首領(lǐng)們匯報(bào)“Jung_E計(jì)劃”最新進(jìn)展時(shí),對(duì)方將聯(lián)合軍與阿德里安政權(quán)40年的戰(zhàn)爭(zhēng)歸結(jié)到靜怡身上,最后一次行動(dòng)的失敗讓她從戰(zhàn)爭(zhēng)英雄淪為歷史罪人,正如后人類(lèi)研究學(xué)者凱瑟琳·海勒(N.Katherine Hayles)所言,“在戰(zhàn)后的日子里,電子人怎樣被建構(gòu)成技術(shù)產(chǎn)品和文化偶像,人類(lèi)怎樣變成后人類(lèi)——有時(shí)候似乎要將后人類(lèi)表現(xiàn)成一種可怕的、令人厭惡的,而不是一種令人愉悅、受人歡迎的轉(zhuǎn)變”。②凱瑟琳·海勒:《我們何以成為后人類(lèi)》,劉宇清譯,北京:北京大學(xué)出版社,2017年,第394頁(yè)。靜怡的身體在此處成為國(guó)家、政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力展現(xiàn)域的身體,即東亞儒學(xué)中所談的“政治身體”,①黃俊杰:《東亞儒學(xué):經(jīng)典與詮釋的辯證》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2012年,第131頁(yè)。然而與前者不同的是,“身”被科技組織不斷的復(fù)制,“心”在其中存留了“本真性”(authenticity),②本雅明:《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》,張旭東譯,《世界電影》1990年第1期。“身”在自我化的循環(huán)中逐步轉(zhuǎn)向“作為隱喻的身體”。
靜怡的女兒尹書(shū)賢博士在部下的工作室中發(fā)現(xiàn)了身著情趣內(nèi)衣的靜怡身體,當(dāng)之前戰(zhàn)斗人工智能的任務(wù)被閹割之后,靜怡隊(duì)長(zhǎng)被制作成成人玩具用于商品銷(xiāo)售,“‘義體人’的機(jī)械之軀,通過(guò)工業(yè)技藝將青春與線條永恒地固定在身體之上,并最終呈現(xiàn)為完美的、冰冷的、優(yōu)雅的無(wú)機(jī)物”。③田茵子、曾一果:《技術(shù)美學(xué)與身體景觀:科幻電影中的“義體人”形象》,《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。“靜怡義體人”的身體以充滿性暗示的創(chuàng)造目的遭遇機(jī)械復(fù)制的現(xiàn)代化手段,結(jié)果是極度物化的欲望所指。從戰(zhàn)爭(zhēng)英雄到欲望玩物,靜怡的身體在完成“作為隱喻的身體”轉(zhuǎn)型并得到“永生”的同時(shí),“幽靈性場(chǎng)域”也通過(guò)東亞儒學(xué)中“身體”模式的異質(zhì)嬗變而構(gòu)建完成。
科幻電影的“幽靈性場(chǎng)域”形成,“氣”在中間如何產(chǎn)生并流向何處,吳冠軍教授的一段論述談到了關(guān)于“死亡驅(qū)力”的問(wèn)題,“倘若一旦有那么一個(gè)時(shí)刻,‘盲目執(zhí)迷’的驅(qū)力‘成功地’徹底沖破理智的阻撓,那一刻也恰恰正是極度溢出性的真實(shí)快感(jouissance)淹沒(méi)日常生活,導(dǎo)致它徹底崩潰的時(shí)刻——日常生活的一切都忽然徹底喪失了理智所能理解的意義”。在他所說(shuō)的“一個(gè)時(shí)刻”里,“死亡驅(qū)力”與理智背道而馳,這“一個(gè)時(shí)刻”在科幻文本中被置換成“死亡”瞬間,“氣”便與“死亡驅(qū)力”聯(lián)姻,此時(shí)的“氣”等同于“死亡驅(qū)力”,推動(dòng)“身”“心”穿透“自身”的桎梏,建立個(gè)體之間的意義連接。
科幻文本中“死亡驅(qū)力”與“氣”的聯(lián)姻,開(kāi)啟了在“幽靈性場(chǎng)域”下“身”“心”對(duì)理智肉身的一次“叛逃”,這一現(xiàn)象在電影《貞伊》中的表征即“未知區(qū)域”的激發(fā)。在科幻電影中,“未知區(qū)域”通常以異樣的形態(tài)出現(xiàn),而“未知區(qū)域”也被看作定義電影是否“科幻”的標(biāo)準(zhǔn),“當(dāng)人們把某部電影描述成‘科幻’電影的時(shí)候,也就是在說(shuō)它跟其他那些被叫作‘科幻’的電影具有某種共同性——‘一種無(wú)法定義的X’”。④凱斯·約翰斯頓:《科幻電影導(dǎo)論》,夏彤譯,北京:世界圖書(shū)出版公司,2016年,第5頁(yè)。影片中這一區(qū)域剛出現(xiàn)時(shí),所有研究人員都無(wú)從解釋其原因,由于靜怡的身體是作為戰(zhàn)斗人工智能來(lái)開(kāi)發(fā)的,研究所所長(zhǎng)在向?qū)④妭儏R報(bào)時(shí)也闡述過(guò),只會(huì)選取她大腦中關(guān)于戰(zhàn)斗的技巧和精神品質(zhì)。因此“未知區(qū)域”在“自我重復(fù)性的無(wú)限循環(huán)”中并不會(huì)保有出現(xiàn)的可能,當(dāng)靜怡隊(duì)長(zhǎng)的戰(zhàn)斗實(shí)驗(yàn)即將終止,便等同于阿德里安自治國(guó)與聯(lián)合軍的戰(zhàn)爭(zhēng)仍將持續(xù),靜怡也將被制作成其他功能性用品。讓“未知區(qū)域”獲得解放的,是在“死亡驅(qū)力”與“氣”壓迫下靜怡的身體找回曾經(jīng)參加雇傭兵時(shí)的初心——給女兒的癌癥治療籌集費(fèi)用以及對(duì)女兒如宇宙般遼闊的母愛(ài),“死亡驅(qū)力”的源頭來(lái)自于片中韓國(guó)母親對(duì)女兒的儒家式情愫?!皻狻辈晃窇炙劳?,讓“心”將“政治的”“隱喻的”身體還原至一個(gè)普通母親的身體,靜怡在“死亡驅(qū)力”下,“身”“心”互滲,試圖消滅自己的復(fù)制品,那些齊澤克(Slavoj i?ek)口中“非生命性的思想的機(jī)器(lifeless thinking machine)”,①Slavoj i?ek,The Parallax View,The MIT Press,2009,p.23.這也是維持個(gè)體獨(dú)特性的生存方式。
中韓科幻文本的“死亡驅(qū)力”使得原本自由流動(dòng)的“氣”統(tǒng)一朝向,將所有推力給到“心”,至此完成了突破“自身”的第一步,身心的互融使得身體成為完整的身體,并垂直走向“和合系統(tǒng)”的縱向連接。
對(duì)于東亞文化和合系統(tǒng)的研究,張立文教授在《東亞文化研究》里有過(guò)較為確切的論述,“任何被認(rèn)為‘優(yōu)’的人文元素,若造成‘天—人—地’三元和合的破裂和失衡,則其因素可稱為‘劣’的”。②張立文:《東亞文化研究》,北京:東方出版社,2001年,第120頁(yè)?!疤臁恕亍敝械摹叭恕笨衫斫鉃椤白陨怼被蛏眢w,在“身”“心”走出“自身”之后,“氣”繼續(xù)推進(jìn)其與天地進(jìn)行連接,從視覺(jué)圖景上呈現(xiàn)即站在地面的身體在垂直向度上的延申至天際,構(gòu)成穩(wěn)固的三合一體系,這也是檢驗(yàn)“優(yōu)”與“劣”人文元素的標(biāo)準(zhǔn)。正如梅洛-龐蒂(Merleau-Ponty)所指出的“身體的‘空間’并不是一個(gè)客觀的空間,‘身體’是一個(gè)‘綜合體’”,③Maurice Merleau-Ponty,Phenomenology of Perception,London: Routledge & Kegan Paul,1962,pp.148-149.“身體”綜合了自然、社會(huì)與人本身相對(duì)平衡的結(jié)構(gòu)元素,即實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)首先是將世界和社會(huì)構(gòu)想為一個(gè)巨大的身體”的“世界身體”。④約翰·歐尼爾:《身體形態(tài)——現(xiàn)代社會(huì)的五種身體》,張旭春譯,沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社,1999年,第15—17頁(yè)。
科幻電影中垂直向度的和合系統(tǒng)在以往的美國(guó)樣本里也曾出現(xiàn),主要集中在太空科幻片中。如電影《星際穿越》(Interstellar,2014)的后半段,男主人公庫(kù)珀在超維時(shí)空里與女兒墨菲在“家屋”中進(jìn)行垂直向的同/異時(shí)溝通?!凹艺幌胂蟪梢粋€(gè)垂直的存在,它自我提升,它在垂直的方向上改變自己,它是對(duì)我們的垂直意識(shí)的一種呼喚”,⑤加斯東·巴什拉:《空間的詩(shī)學(xué)》,張逸婧譯,上海:上海譯文出版社,2009年,第19頁(yè)??茖W(xué)哲學(xué)家巴什拉(Gaston Bachelar)把“家屋”比作垂直的時(shí)間意識(shí)。《星際穿越》最后的父女對(duì)話在宏觀結(jié)構(gòu)上看似傳承了巴什拉所描摹的“垂直想象”,但在穩(wěn)定性上卻出現(xiàn)了“非對(duì)等對(duì)位”的情況,女兒作為肉身的軀體(人)與父親所代表的非線性時(shí)間結(jié)點(diǎn)(天)未形成穩(wěn)定的“天—人—地”和合系統(tǒng),且這種充滿威脅性、異時(shí)性的流動(dòng)結(jié)構(gòu)未能使身體連接起天地、自然、社會(huì),“身體”仍舊是孤立的身體?!读骼说厍颉分械暮秃舷到y(tǒng)是在同時(shí)間、異空間的父子對(duì)話里搭建起來(lái),父親劉培強(qiáng)在國(guó)際空間站與在地球上的劉啟“天地”通話,兩人所處相同的時(shí)間點(diǎn),此處的“實(shí)時(shí)”促使劉啟的“身”得到穩(wěn)定性的垂直延申,身體在空間站(“天”)/地球(“地”)的對(duì)話中被復(fù)雜化、被“綜合體”了。而該片中和合系統(tǒng)形成的最后一塊拼圖來(lái)源于父親劉培強(qiáng)飛往木星點(diǎn)燃自己的時(shí)刻,在三元結(jié)構(gòu)中的“天”這一點(diǎn)得到固定,國(guó)際空間站爆炸匯聚成的反推力使得“地”得以保全,因此劉培強(qiáng)中校的自毀行為在“天—人—地”和合系統(tǒng)建構(gòu)中成就了上下兩點(diǎn),如此一來(lái),和合系統(tǒng)只剩下“人”(身體)需要與其余二者連接。影片中當(dāng)劉培強(qiáng)去世時(shí),劉啟在與父親的對(duì)話中獲得情感的釋放,劉啟的成長(zhǎng)在上文的論述里即“氣”的高速運(yùn)動(dòng),推動(dòng)“心”沖破“自身”的禁錮,首先連接起與其他個(gè)體,在影片中體現(xiàn)為與外公韓子昂、父親劉培強(qiáng)的男性間的情感繼承,再次身體往上走向“自然”(“天”),往下走向“社會(huì)”(“地”)。在《流浪地球》的設(shè)定里,由于地球停轉(zhuǎn)、氣候惡化,人類(lèi)被迫生活在數(shù)座地下城,“地”便是人類(lèi)文明所指代的“社會(huì)”,這與東亞儒學(xué)文化的“天—人—地”和合系統(tǒng)逐一吻合,同時(shí),劉啟的外公韓子昂被埋在了地下城廢墟里。因此,《流浪地球》將和合結(jié)構(gòu)衍變?yōu)椤疤臁保ǜ赣H劉培強(qiáng))—人(劉啟的身體)—“地”(外公韓子昂),上下兩個(gè)肉身的消亡,標(biāo)志著該片里“天”“地”兩點(diǎn)的完全形成。
《貞伊》選取靜怡隊(duì)長(zhǎng)的身體作為國(guó)家機(jī)器、社會(huì)規(guī)范、宅男私欲的工具性器物,影片里將靜怡的身體延申到自然與大地,尹書(shū)賢博士與靜怡摧毀掉會(huì)長(zhǎng)制造出的人工智能替代品——研究所所長(zhǎng)之后,兩人相擁在殘?jiān)珨啾诘牧熊?chē)?yán)铮c35年前靜怡離開(kāi)書(shū)賢執(zhí)行最后一次任務(wù)時(shí)對(duì)應(yīng),影片末尾尹書(shū)賢并不打算繼續(xù)“喚醒”靜怡更多的情感記憶而是選擇讓她離開(kāi)。電影的最后一個(gè)場(chǎng)景停留在作為后人類(lèi)的靜怡站在山頂,俯瞰天地,靜怡的身體將“綜合化”“復(fù)雜化”懸置起來(lái),這其中潛藏著韓國(guó)實(shí)學(xué)文化哲學(xué)對(duì)于科幻想象的影像初探,“實(shí)用的哲學(xué)思維建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上,天地人三才理念逐漸傳承為自然、人、社會(huì)關(guān)系理念,文化哲學(xué)定位發(fā)生較大的角度轉(zhuǎn)換”。①?gòu)埩⑽模骸稏|亞文化研究》,北京:東方出版社,2001年,第86頁(yè)。靜怡以原始的軀體置于“自然”(“天”)與“社會(huì)”(“地”)之間,反向?qū)Α白陨怼弊隽_西·布拉伊多蒂(Rosi Braidotti)談到的“后人類(lèi)反思”,“我們需要學(xué)習(xí)換一種方式思量我們自己,而后人類(lèi)狀況催促我們?cè)谛纬桑╞ecoming)過(guò)程中,批判性地和創(chuàng)造性地思考我們是誰(shuí),我們真正是什么”。②Rosi Braidotti,The Posthuman,Cambridge: Polity,2013,p.12.兩部東亞科幻文本在“天—人—地”和合系統(tǒng)的搭建上略有不同,《流浪地球》和合結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定來(lái)源于“死亡驅(qū)力”下的撞擊行為,以兩個(gè)男性的毀滅穩(wěn)固起第三位男性(劉啟)身體與“天”“地”的和合;而《貞伊》以兩位女性角色身體的喚醒與解放作為和合系統(tǒng)搭建完成的最后一環(huán),靜怡的“母親”特質(zhì)在“氣”的流動(dòng)下即將開(kāi)始涌現(xiàn)時(shí),被女兒尹書(shū)賢終止?!读骼说厍颉防锏臍缗c《貞伊》中的釋放,都將個(gè)體的身體轉(zhuǎn)型成垂直向度的身體。
從原發(fā)性“氣”的轉(zhuǎn)型、流動(dòng),到推動(dòng)“心”沖出“自身”建立與其他個(gè)體的意義連接,再到垂直向度上與“天”“地”構(gòu)成和合系統(tǒng),“自身”到達(dá)“共生”的前兩步已完成,為“身體”的地理延申即泛亞儒學(xué)共同體的建立做橫向轉(zhuǎn)向的驅(qū)力準(zhǔn)備。
近些年,西方科幻電影在涉及亞裔、東亞元素時(shí)愈發(fā)凸顯出后者的重要性,如太空驚悚片《地心引力》(Gravity,2013)里美國(guó)宇航員萊恩·斯通博士孤身一人駕駛著從天宮號(hào)空間站脫離的神州號(hào)飛船安全返回地球,實(shí)現(xiàn)中國(guó)/東亞對(duì)美國(guó)個(gè)體生命的宇宙救贖?!督蹬R》(Arrival,2016)講述了12個(gè)外星體分別降落在地球上12個(gè)不同的國(guó)家,在中國(guó)政府計(jì)劃用武力解決外星生命時(shí),美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家班克斯以預(yù)見(jiàn)未來(lái)的方式說(shuō)服了尚將軍,中國(guó)決定撤兵,從而避免了一場(chǎng)與外星體的戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管從結(jié)果上看,似乎是由中國(guó)發(fā)起的“東方拯救”,但行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)仍然是來(lái)自于片中的西方學(xué)者。中國(guó)/東亞在西方科幻電影中從拯救個(gè)人、家庭再到人類(lèi)救世主,一系列科幻文本都昭示著對(duì)中國(guó)/東亞元素認(rèn)可度的提升,但此種“東方式救贖”仍停留在以當(dāng)下政治走向與意識(shí)形態(tài)對(duì)抗/合作為前提的東西方二元對(duì)立/對(duì)話。
有別于西方科幻電影將身體置于東西沖突/合作之間,《貞伊》中靜怡隊(duì)長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)精神被研究所提取并得到放大,不同于歐美科幻電影的后人類(lèi)女性,“她們?cè)诩夹g(shù)的加持下化身‘賽博格女神’(cyborg goddesses),既有驍勇善戰(zhàn)的陽(yáng)剛之氣,又不乏愛(ài)與善的母性光芒?!雹僭S孝媛:《彌合、分離與重組:后人類(lèi)電影中的人機(jī)身體研究》,《當(dāng)代電影》2022年第2期。影片將東亞的女性身體作為后人類(lèi)時(shí)代精神修養(yǎng)的身體規(guī)范,無(wú)論是被物化成泄欲用品還是被塑造為戰(zhàn)斗英雄,靜怡隊(duì)長(zhǎng)都在一定程度上“普渡眾生”。
《流浪地球》相較于《貞伊》更進(jìn)一步,“進(jìn)一步”的原因主要源于東亞儒學(xué)整體范疇下中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)與韓國(guó)儒學(xué)存在內(nèi)在差異,“中國(guó)的儒學(xué)思想是宇宙論層面上具有包括性的‘遠(yuǎn)心的哲學(xué)’,而韓國(guó)儒學(xué)則是人性論層面上具有內(nèi)在性的‘求心的哲學(xué)’”。②邢麗菊:《試論韓國(guó)儒學(xué)的特性》,《中國(guó)哲學(xué)史》2007年第4期。中國(guó)儒學(xué)以關(guān)照萬(wàn)物的全球意識(shí)區(qū)別于韓國(guó)儒學(xué),在對(duì)個(gè)體“求心”的基礎(chǔ)上編織起和諧共生的共同體想象。
“進(jìn)一步”具體到文本呈現(xiàn)為《流浪地球》里的一次“韓國(guó)轉(zhuǎn)向”與一次“日本協(xié)力”,共同開(kāi)啟了處于和合系統(tǒng)的身體擴(kuò)展至“儒學(xué)共同體”的面向。影片后半段,當(dāng)劉啟及其任務(wù)小隊(duì)對(duì)蘇拉威西轉(zhuǎn)向發(fā)動(dòng)機(jī)巨大的撞針束手無(wú)策,韓朵朵在全球無(wú)線廣播里求助之后,韓國(guó)士兵第一個(gè)“轉(zhuǎn)向”,將開(kāi)往家里的汽車(chē)掉頭,而其中的原因正如中間一位韓國(guó)駕駛員所說(shuō),“很想媽媽,但是如果地球毀了,誰(shuí)也無(wú)法見(jiàn)到”,影片里韓國(guó)在東亞儒學(xué)共生思想的引領(lǐng)下成為第一個(gè)馳援中國(guó)救援隊(duì)的國(guó)家,同時(shí)其他國(guó)家開(kāi)始接著“轉(zhuǎn)向”。在共同推動(dòng)撞針復(fù)位的場(chǎng)景中,影片將日本設(shè)定為第一個(gè)到達(dá)的國(guó)家,“日本救援隊(duì),下士佐藤隆一,報(bào)到”,以上兩處作為喚醒全球命運(yùn)共同體的關(guān)鍵情節(jié),東亞國(guó)家行使著承擔(dān)世界責(zé)任的主導(dǎo)義務(wù),此“主導(dǎo)”并非文化霸權(quán)/合作,而是作為共生的身體在地理上原生的“儒學(xué)共同體”?!读骼说厍颉贰八搅嗣褡逯髁x,呼吁的是一種災(zāi)難面前全人類(lèi)忽略種族不同摒棄國(guó)家差異的團(tuán)結(jié)。同時(shí)我們也看到一種一直期待的場(chǎng)景:‘天下大同’,這是中國(guó)人對(duì)美好社會(huì)的一個(gè)共識(shí)”,③陳紅梅:《〈流浪地球〉:末日逃亡的“中國(guó)表達(dá)”》,《文藝評(píng)論》2019年第2期?!巴谱册槨钡拿恳粋€(gè)“身體”的個(gè)性被共生哲學(xué)所涵化,同時(shí)即“世界意識(shí)”萌發(fā)的原初時(shí)刻。
以《流浪地球》為代表的科幻電影則在東亞共生哲學(xué)的生發(fā)下,“身體”從泛亞出發(fā),以家—國(guó)—全球形成了一體三面的敘事進(jìn)階,完成“儒學(xué)共同體”意識(shí)的想象重構(gòu)。中國(guó)哲學(xué)的“走向和諧”與日本哲學(xué)的“共生文化”以及韓國(guó)哲學(xué)的“和合會(huì)通”,①?gòu)埩⑽模骸稏|亞文化研究》,第17—63頁(yè)。共同指向了“儒學(xué)共同體”。“‘東亞儒學(xué)’是一個(gè)自成一格的(sui generis)、自成體系的學(xué)術(shù)領(lǐng)域……當(dāng)東亞各地儒者共同誦讀孔孟原典,企望優(yōu)入圣域的時(shí)候,東亞儒者已經(jīng)超過(guò)各地之局限性形成一種‘儒學(xué)共同體’,共同體的成員都分享儒家價(jià)值理念。”②黃俊杰:《東亞儒學(xué):經(jīng)典與詮釋的辯證》,第129—130頁(yè)、第40頁(yè)。
在東亞電影持續(xù)開(kāi)拓新類(lèi)型、新屬性的今天,需要對(duì)東亞電影的亞類(lèi)型——東亞科幻電影進(jìn)行一定的重新審視,戴樂(lè)為與葉月瑜教授在《東亞電影驚奇》一書(shū)里提出了“泛亞洲電影”,“泛亞洲電影以不同形式展開(kāi):人才共享、跨國(guó)投資、共同制作(可能是非正式的,或是由協(xié)定來(lái)進(jìn)行),是一種新興趨勢(shì),是東亞影視產(chǎn)業(yè)用以維持商業(yè)市場(chǎng)的終極策略”。③戴樂(lè)為、葉月瑜:《東亞電影驚奇》,黃慧敏譯,臺(tái)北:書(shū)林出版有限公司,2011年,第138頁(yè)?!读骼说厍颉放c《貞伊》是“泛亞洲電影”在科幻類(lèi)型上的外延,這種外延主要依托于東亞儒學(xué)中身體觀的影像表達(dá)?!皻狻保ā八劳鲵?qū)力”)在“幽靈性場(chǎng)域”的主體“自裂”中賦予“心”沖破“自身”的前置條件,串聯(lián)起個(gè)體間的意義互動(dòng),同時(shí)在垂直向度上形成與西方科幻電影相異的“天—人—地”和合系統(tǒng),最終融合東亞儒學(xué)的共生思想,通過(guò)“同屬地球主人”的姿態(tài),以泛亞視域主動(dòng)建構(gòu)起具有全球廣度的儒學(xué)共同體,為如何講好科幻故事提出“東亞方案”。