成尚榮

學界最近有句很流行的話：“把自己當作方法?！敝庇X告訴我，這一見解很獨特，含義豐富深刻，完全可以用在教育研究與教師專業(yè)發(fā)展上。但是，其價值指向與內(nèi)涵我還不清楚，不能只是憑感覺和想象來遷移，于是我請朋友幫助搜集有關(guān)資料，終于有了一些理解。

原來，“把自己當作方法”是一本書的名字。這本書是社會人類學教授項飆和《單讀》主編吳琦的對話實錄。項飆先生在書中以“新的眼光”（杜威就是常常以這樣的眼光來審視、解釋教育的）看待社會，發(fā)現(xiàn)當下不少人尤其是年輕人盲目向“中心城市”聚攏，幾乎成了一股潮流。在這股潮流的沖擊下，鄉(xiāng)土都被“邊緣化”，在地文化很有可能不斷稀釋以至消逝。面對這一現(xiàn)實，他提出了“把自己當作方法”這一觀點，并將其界定為一種方法論。其要義是，如果對于上述現(xiàn)象不研究不改變，人們的文化心理趨向和價值取向會發(fā)生扭曲，會給社會文明和地域發(fā)展帶來許多困境。而解決問題的關(guān)鍵在自己，即正確認識自己，面對現(xiàn)實持守一種實然的態(tài)度；還要相信和依靠自己，通過自己來改變自己，并強調(diào)主體間性的力量。若此，任何地域都可以成為“中心”，這是一種心理邏輯和認知上的自洽。借助這種方法論，人們可以解放自己、創(chuàng)造新的世界。

“把自己當作方法”，對于這一觀點我很認同，而且如果將其遷移到教育研究和教師專業(yè)發(fā)展上來，不僅是可行的，而且肯定是有效的。學科間的互通互融為我們開啟了另一扇窗，開辟了另一個通道。一如黑格爾所說，“每個個體，凡是在實質(zhì)上成了比較高級的精神的，都是走過‘人類精神發(fā)生’這樣一段歷史道路的”，其“本質(zhì)上是原來就具有的一種遺產(chǎn)，確切點說，乃是一種工作的成果”。從這個角度看，“把自己當作方法”是人類文化的“遺產(chǎn)”，是我們可以共同享受的成果，它既具有人類學、社會學意義，也具有教育學意義。

首先，“把自己當作方法”有個理論前設：人是主體。但不是在任何情況下，人都可以成為主體，只有當人成為活動的發(fā)出者、參與者時才可能成為主體，“發(fā)出”“參與”的過程是確認自己、發(fā)現(xiàn)自己、創(chuàng)造自己的過程?！鞍炎约寒斪鞣椒ā?，核心是把自己當作主體，開發(fā)自己的內(nèi)生動力。亞里士多德曾經(jīng)把能為其他哲學提供基本概念和基本規(guī)律的哲學叫作“第一哲學”，借鑒這一說法，我想把內(nèi)生動力叫作人生發(fā)展的“第一動力”是完全可以的。只有把自己當作方法，才能開發(fā)“第一動力”，進而在其驅(qū)動下用自己的力量來解決問題。由此，我們還可以反思一個問題：“把自己當作目的”對嗎？哲學家們都說人是目的，人是社會發(fā)展的根本尺度，但“人是目的”并不意味著“我就是目的”，如果“把自己當作目的”，那么就會讓自己的發(fā)展走進怪圈，而把國家、民族之“大我”丟在一邊。所以我堅定地認為，“把自己當作方法”是對“我就是目的”的批判與反思。

其次，“把自己當作方法”是一種思想方法，而不是一般的技術(shù)性方法。這一思想方法的本質(zhì)，是如何正確地看待這個世界以及當下的社會現(xiàn)實。有的教師專業(yè)發(fā)展之所以停滯，正是因為缺失這樣的思想方法。在使用這一思想方法時，我們需要注意以下問題。其一，思想方法的核心是正確的價值觀。價值觀決定著人生的意義和格局，也決定著人們認識事物的方向及其價值判斷，由此逐步確立自己的理想信念。其二，反思自己是落實“把自己當作方法”的基本方法。反思自己，有助于個體反身抽離，客觀地審視自己，讓自己更開放、更理性，進而客觀地認識世界、探索未知，在把握現(xiàn)實的基礎上創(chuàng)造生活的意義。其三，“把自己當作方法”是讓自己在主體間性中學會溝通、協(xié)商、對話，與他人共同解決問題。

最后，“把自己當作方法”能夠推動構(gòu)建起一種哲學—做的哲學。方法的實質(zhì)便是做，便是實踐，坐而論道的方法是不可取的，知行合一才是行事的原則。英國哲學家加里·考克斯在《做哲學》的導語部分明確指出，“哲學，與其說是一個知識體系，不如說是一種行動”。他還比喻，“在某種程度上，你只要拿起一個網(wǎng)球拍，打幾個球過網(wǎng)，甚至是下網(wǎng)，你就是在打網(wǎng)球了”。顯而易見，“把自己當作方法”就是做的方法，讓自己行動起來，球能過網(wǎng)固然好，但下網(wǎng)也沒關(guān)系—因為你在做，在行動，在改變自己。

限于篇幅，這篇小文無法展開詳談教育研究和教師專業(yè)發(fā)展中的“把自己當作方法”，但沒關(guān)系，以后我們還有機會。

（編輯 王淑清）